José María Beraza Garmendia Arturo Rodríguez Castellanos ABSTRACT 1. INTRODUCCIÓN

Transcripción

1 LA ACTIVIDAD DE TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO EN LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA: UNA COMPARACIÓN INTERNACIONAL José María Beraza Garmendia Arturo Rodríguez Castellanos ABSTRACT La transferencia de conocimiento es una forma de crear valor a partir de los esfuerzos realizados en las actividades de investigación. Activa y fortalece la capacidad innovadora de las empresas del entorno, contribuyendo así al crecimiento económico y al consiguiente bienestar social. En este trabajo se analiza la actividad y resultados de transferencia de conocimiento y tecnología entre las universidades españolas y las empresas. Trataremos de realizar una comparación para posicionar a las universidades españolas en el entorno universitario internacional. 1. INTRODUCCIÓN En una economía globalizada y altamente competitiva como la actual ha ganado aceptación la idea de que la salud económica y social de cualquier sociedad depende de su capacidad de incorporar conocimiento científico y tecnológico. En este contexto, toma pleno sentido la colaboración entre las instituciones productoras de conocimientos científico y tecnológico, tales como las universidades y centros de investigación, y los demás sectores de la sociedad, en especial las empresas y las administraciones públicas. De ahí surge un sistema de innovación que vincula la ciencia y la tecnología con el desarrollo socioeconómico, sustentado en la interacción entre tres agentes fundamentales: universidades e instituciones de investigación, empresas y gobiernos. En este nuevo ambiente de innovación, las universidades desempeñan un papel fundamental, incorporando el desarrollo económico como una misión adicional a la enseñanza y la investigación. Dado que las empresas no son instituciones creadas para producir principalmente conocimiento y que requieren de la universidad para que les suministre de nuevas ideas, conocimiento e innovaciones, y que éstas deben justificar socialmente la pertinencia y el impacto de su producción científica y tecnológica, se están sucediendo numerosas experiencias de interacción entre ambas organizaciones a fin de satisfacer las necesidades que cada una tienen. Como consecuencia, la colaboración con agentes externos deja de ser una actividad fundamentalmente informal, como acontecía en el pasado, para adquirir un carácter mucho más formal, frecuente y planificado. Ahora bien, a pesar de la importancia de la transferencia de resultados de investigación para el desarrollo económico, en general, las universidades no están familiarizadas con las formas de funcionar del sector productivo y las actividades de comercialización. Por estos motivos, en los últimos años los gobiernos de los países desarrollados han establecido regímenes de propiedad intelectual e industrial que conceden la titularidad de los resultados de la investigación financiada con recursos públicos a las propias universidades, se han creado las oficinas de transferencia de tecnología, que gestionan las patentes y la negociación y concesión de licencias, y otras estructuras como los centros de investigación mixtos, parques científicos e 638

2 MANAGEMENT incubadoras de empresas que, de una u otra forma, facilitan la transferencia de conocimiento al sector productivo (Cotec, 2003). En este trabajo se realiza un análisis de la actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española y de los resultados obtenidos hasta la fecha. Se trata de resaltar las principales características diferenciadoras de la situación española con respecto a la Unión Europea, a algún país europeo significativo y a Estados Unidos, como país de referencia en la transferencia de tecnología. Para ello, las principales fuentes de datos utilizadas son las encuestas de ámbito nacional y supranacional llevadas a cabo por diversos organismos relacionados con la transferencia de conocimiento universitaria. En primer lugar, se describe el origen, misión y objetivos de las Oficinas de Transferencia Tecnológica (OTRI). A continuación, se recogen las principales experiencias a nivel internacional en el ámbito de las encuestas utilizadas para la medición de la actividad de transferencia de conocimiento. Seguidamente, se analiza la actividad de transferencia de conocimiento de las universidades españolas. Finalmente, se recogen las principales conclusiones. 2. LAS OTRI Y LA REDOTRI: ORIGEN, MISIÓN Y OBJETIVOS Entre las organizaciones españolas de soporte a la innovación que centran su función en facilitar la transferencia de tecnología entre la universidad y la empresa destacan por su mayor relevancia las Oficinas de Transferencia de los Resultados de Investigación (OTRI). Impulsada su creación a finales de 1988 desde la Secretaría General del Plan Nacional de I+D, las OTRI tenían encomendada la tarea de vertebrar las relaciones entre el mundo científico y el de la empresa. Para el cumplimiento de su misión, las OTRI deberían perseguir los siguientes objetivos específicos (RedOTRI, 2007): Elaborar el banco de datos de conocimientos, infraestructura y oferta de I+D de sus correspondientes universidades. Identificar los resultados generados por los grupos de investigación, evaluar su potencial de transferencia y difundirlos entres las empresas, directamente o en colaboración con los organismos de interfaz más próximos. Facilitar la transferencia de estos resultados a las empresas o, en su caso, la correcta asimilación de tecnologías foráneas. Colaborar y participar en la negociación de contratos de investigación, asistencia técnica, asesoría, licencia de patentes, etc. entre sus grupos de investigación y empresas. Gestionar, con el apoyo de los servicios administrativos de las universidades, los contratos que se lleven a cabo. Informar sobre los programas europeos de I+D, facilitar técnicamente la elaboración de los proyectos y gestionar su tramitación. Posteriormente, las necesidades de las OTRI del entorno científico (las asociadas a universidades y organismos públicos de investigación) requirieron de una mayor coordinación y focalización de esfuerzos, que derivaron en la creación en marzo de 1997 de la Red de Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación de las Universidades Españolas (RedOTRI). La misión principal de RedOTRI es potenciar y difundir el papel de las universidades como elementos esenciales dentro del Sistema Nacional de Innovación. En, RedOTRI está compuesta por 61 universidades y 9 organismos públicos de investigación en calidad de miembros asociados. 639

3 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional 3. LA ENCUESTA REDOTRI Y OTRAS ENCUESTAS INTERNACIONALES La Encuesta RedOTRI, que se realiza con periodicidad anual desde 2001, constituye la principal fuente de datos disponibles en España sobre la actividad de transferencia de conocimiento que realizan las universidades españolas. La estructura básica de la encuesta queda dividida en 7 secciones 1 : Información sobre la Universidad. Información general sobre la OTRI. Gestión de la protección de propiedad intelectual. Licencias y opciones. Contratos art. 83 LOU y colaboración con empresas. Creación de Spin-offs y Start-ups. Perfil de clientes. A su vez, algunas de las principales experiencias a nivel internacional en el ámbito de las encuestas utilizadas para la medición de la actividad de transferencia de conocimiento y las relaciones universidad-empresa son (FCYD, 2007; RedOTRI, ) 2 : Licensing Survey de AUTM. Es la principal referencia en encuestas sobre transferencia de conocimiento. Llevada a cabo por la Association of University Technology Managers (AUTM), recoge información de Estados Unidos y Canadá. Los miembros de AUTM son principalmente oficinas de licencias de patentes de las mejores universidades norteamericanas, situación que marca un sesgo en la configuración de la encuesta. Esta encuesta tiene una trayectoria de unos 15 años. Marcada por el contexto de Estados Unidos para la transferencia de tecnología (Bayh Dole Act, etc.) se ha centrado en los procesos de licencia de patentes y en la creación de spin-offs. Asimismo comienza a tener más presencia la investigación esponsorizada por la industria. Sin embargo, otras vías de transferencia de conocimiento como son la consultoría o la investigación contratada por empresas a universidades (formas de transferencia mayoritarias en España y otros países de nuestro entorno) no está recogida en esta encuesta. ProTon Europe Survey. A nivel continental europeo, la red de oficinas de tecnología de las organizaciones europeas de investigación pública (ProTon Europe) se planteó desde su nacimiento en el año 2002 llevar a cabo entre sus miembros una encuesta de transferencia de conocimiento, que visibilizara la función de transferencia de universidades y organismos públicos de investigación, lo que dio lugar a la primera encuesta piloto Proton Europe en el año Con un importante ajuste en su formulación se lanzó en una nueva encuesta anual de transferencia de conocimiento, que de momento es la última existente 3. 1 En la Encuesta RedOTRI se han introducido algunas novedades con respecto a años anteriores como consecuencia de la necesidad de introducir un conjunto de preguntas similares en los distintos países pertenecientes a la red ProTon-Europe para generar una encuesta europea de transferencia de conocimiento. 2 La complejidad de los modelos de gestión existentes en muchos países (por ejemplo, con unidades que prestan servicio a más de una universidad y, al revés, universidades donde coexisten varias estructuras con competencias de transferencia) hace que el análisis de la realidad basado en la información aportada por estas unidades deba ser tomado como una aproximación más que como una imagen exacta de la misma (RedOTRI, ). 3 Según Conesa (2007) esta encuesta se enfrenta a dos importantes retos para cumplir con éxito su objetivo. El primero deriva de la heterogeneidad de los sistemas nacionales de innovación, ya que el marco normativo, la configuración institucional e incluso los conceptos ligados a la transferencia de conocimiento tienen matices diferentes en cada país. A este respecto ProTon Europe ha 640

4 MANAGEMENT Higher Education-business and Community Interaction Survey. Desde el año 2000, el Higher Education Funding Council of England (HEFC) lleva a cabo una encuesta que engloba toda la tercera misión de la universidad. En este caso la información se obtiene de las instituciones universitarias y no de sus unidades de transferencia. UNICO survey. La University Companies Association (UNICO) formada por entidades de transferencia de tecnología vinculadas a universidades británicas (con un perfil especializado en la explotación de patentes y creación de empresas) también ha recogido información al respecto desde el año Su alcance es más limitado que la del HEFCE al seguir el modelo de la norteamericana Licensing Survey BETA. En Francia se ha realizado un estudio que comprende cuatro años que es fruto de una colaboración ente el ministerio del ramo, la Confèrence des Presidents d Université y la asociación Reseau Curie, que agrupa a las oficinas de transferencia universitarias francesas. Netval. La red italiana de oficinas de transferencia de tecnología Netval, en colaboración con la Conferenza del Rettori delle Universita Italiane (CRUI), viene realizando durante los últimos tres años una encuesta entre sus miembros para recoger información sobre transferencia de conocimiento a las empresas. 4. LA ACTIVIDAD DE TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS A continuación se pasa a analizar la actividad de transferencia de conocimiento de las universidades españolas, siguiendo la estructura de la encuesta RedOTRI que distingue cuatro actividades principales de transferencia: los contratos con las empresas, la protección de la I+D, los contratos de licencia y la creación de empresas basadas en el conocimiento LA ACTIVIDAD BAJO CONTRATO CON LAS EMPRESAS Con los datos disponibles por RedOTRI desde su creación, se observa una tendencia constante al alza en el volumen total de contratación, medido en euros corrientes, para la realización de actividades de I+D, consultoría o de servicios técnicos contratados por empresas y otros agentes. Así, se pasa de algo más de 100 millones de euros en 1996 a 428 millones en, tal como muestra la figura 1. La cifra correspondiente a (339 millones) supone 10 veces el volumen de contratación de las universidades italianas y una cuarta parte del volumen de contratación de las universidades del. tratado de ir estableciendo una concepción y unas directrices comunes para recabar información sobre la actividad de transferencia de tecnología a través de la encuesta. El segundo consiste en dotar de suficiente representatividad a la encuesta, teniendo en cuenta que, según algunos estudios, hay unas 1000 universidades en Europa, de las cuales, unas 400 pueden tener alguna estructura de transferencia de tecnología. De hecho, el número de respuestas en la primera encuesta fue de 172, si bien la distribución por países era desigual ya que el número de respuestas españolas e italianas era de 54 y 44, respectivamente. En cambio, en la segunda el número de respuestas fue de 392 y los países con mayor número de respuestas eran (146), Francia (73), España (57) e Italia (52). 641

5 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional Figura 1: Evolución del volumen de I+D+i contratada (millones de euros) ,8 281,8 192,3 206,9 218,3 122,2 145,3 173, Fuente: Encuesta RedOTRI. Los 428 millones de euros contratados correspondientes al año suponen un 26,25% más respecto al período anterior. De esta cantidad, 381 millones corresponden a contratos de I+D y consultoría (actividades reguladas por el art. 83 de la LOU) firmados durante ese año y los 47 restantes a servicios, entendiendo como tales pequeños trabajos, normalmente de análisis, laboratorio, dictámenes, etc. Los 381 millones de euros en actividades contratadas bajo el artículo 83 corresponden a contratos, lo que indica un valor medio contratado de euros; cifra similar a la del año anterior, pero superior en un 17% al dato de Esta cifra es algo inferior al valor medio contratado en Europa que, según ProTon Europe, es de Sin embargo, el número medio de contratos firmados por las universidades españolas es de 198, frente a 123 por las universidades europeas. El volumen de I+D+i contratada por universidad alcanza la cifra media de No obstante, esta situación varía fuertemente entre universidades a través de un amplio rango, que va desde cifras insignificantes hasta los 45 millones de euros, tal como muestra la figura 2. Figura 2: Distribución por universidad del volumen de I+D+i contratada Fuente: Encuesta RedOTRI. 642

6 MANAGEMENT La cifra media anterior está por debajo de la media europea, que según ProTon Europe se encuentra en 10,1 millones de euros, pero muy por encima de países como Francia o Italia, tal como muestra la tabla 1. También en Europa se da una concentración de esta actividad en un número reducido de universidades. Así, las 10 universidades europeas más activas captan el 28,9% del total del valor de la interacción con la industria. Tabla 1: Ingresos medios por institución por contratos de I+D (millones de euros) Red RedOTRI España CURIE Francia UNICO Netval Italia HEFCE ProTon Europa AUTM Estados Unidos Año de referencia 2004 (2003/2004) 2002/2003 /2007 (/) Ingresos por contratosi+d 8,23 (6,65) Fuente: Elaboración propia. 3,17 1,6 7,28 (libras) (6,07) (libras) 10, LA PROTECCIÓN DE LA I+D Durante el ejercicio las OTRI universitarias recibieron 640 comunicaciones de invenciones por parte de los investigadores. El número de invenciones por universidad en España, con datos de, se sitúa en 10,85, por debajo de la media europea que, según ProTon Europe, es de 14,8; y muy por debajo de la media estadounidense que se sitúa en 99,86 invenciones, según AUTM U.S. Licensing Survey: FY, tal como muestra la tabla 2. Tabla 2: Número medio de comunicaciones de invenciones por universidad Red RedOTRI España CURIE Francia UNICO Netval Italia HEFCE ProTon Europa AUTM Estados Unidos Año de referencia 2004 (2003/2004) 2002/2003 /2007 (/) Comunicación de invenciones 10,85 (11,75) (27,9) 31 7,4 23,75 (20,77) 14,8 99,86 (91) Fuente: Elaboración propia. Las OTRI universitarias están cada vez más concienciadas de la importancia de una adecuada protección de los resultados de la investigación. Durante el ejercicio se solicitaron 401 patentes, 65 más que en, 73 más que en 2004 y 97 más que en 2003, tal como muestra la figura 3. Las 401 solicitudes suponen un 63% de las comunicaciones de invención que los investigadores remitieron a las OTRI en, frente a un 55% que supusieron las mismas en. El porcentaje de se encuentra por encima de la media europea que, según Proton Europe, es del 50% y de la media estadounidense que es del 60%. Por término medio las universidades solicitaron 7 patentes en. Esta cifra es algo superior a la media europea situada en 6,6 patentes, según ProTon Europe, y se encuentra muy por debajo de la media estadounidense que es de 61,49 patentes, tal como muestra la tabla

7 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional Tabla 3: Número medio de solicitudes de patentes por universidad Red RedOTRI España CURIE Francia UNICO Netval Italia HEFCE ProTon Europa AUTM Estados Unidos Año de referencia 2004 (2003/2004) 2002/2003 /2007) (/) Solicitudes de patentes 6,8 (6,42) 4,02 (8,6) 11 3,4 12 (9,5) 6,6 61,49 (53,8) Fuente: Elaboración propia. Figura 3: Evolución de la actividad de protección de los resultados Nº Patentes solicitadas en España Nº Extensiones Internacionales Fuente: Encuesta RedOTRI. Esta situación varía fuertemente entre las universidades españolas a través de un amplio rango, que va desde ninguna solicitud hasta 26 solicitudes, tal como muestra la figura 4. Un total de 53 universidades han solicitado por lo menos una patente, seis universidades no han realizado ninguna solicitud de patentes y cuatro universidades concentran el 22,44% de las solicitudes. En esta misma línea, en Europa las 10 primeras universidades acaparan el 31% de las solicitudes de patentes y cerca de 130 universidades no han realizado ninguna solicitud de patentes. También en Estados Unidos este número varía considerablemente entre universidades. Así, en torno a un 45% de las oficinas ha realizado menos de 25 solicitudes, una cuarta parte menos de 10, en torno al 40% ha realizado entre 25 y 100 solicitudes y el resto más de 100 solicitudes. Tres de estas últimas han realizado más de 500 solicitudes. 644

8 Figura 4: Distribución por universidades del número de patentes solicitadas MANAGEMENT Fuente: Encuesta RedOTRI. Durante se extendieron fuera de España un total de 171 patentes, 54 más que en y 78 más que en Por término medio las universidades españolas solicitaron 3 extensiones, frente a las 3,3 extensiones que por término medio realizaron las universidades europeas y las 6,2 solicitudes que las oficinas estadounidenses realizaron fuera de Estados Unidos. Un total de 32 universidades realizaron al menos una de estas 171 extensiones. Ello indica que la práctica de la extensión internacional no está muy desarrollada. Ahora bien, el aumento en el número de universidades que alcanza la cifra de 5 patentes extendidas fuera de nuestro país durante (14), con respecto al año anterior (10), muestra que esta práctica ha crecido considerablemente en el último año. En el ámbito europeo ocurre algo similar, ya que las 10 primeras universidades realizaron el 49% de las extensiones y el número de universidades que respondieron a esta cuestión fue de 137 solamente, frente a las 349 que respondieron a la cuestión relativa al número de solicitudes de patentes LOS CONTRATOS DE LICENCIA Durante se firmaron un total de 192 contratos de licencia, un 81% más que en y un 34% más que en 2004, año en el que se dio un notable incremento en este indicador, tal como muestra la figura 5. Esta cifra está muy alejada de la conseguida por las universidades del Reino Unido, que firmaron en ese año contratos de licencia, según el Higher education-business and community interaction survey and Figura 5: Evolución del número de contratos de licencia Fuente: Encuesta RedOTRI. 645

9 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional Además, se observa que el volumen de ingresos que estos contratos generan ha evolucionado positivamente en el último año, si bien las cifras siguen siendo modestas lo que indica que las actividades de protección y, sobre todo, de explotación de resultados de la I+D vía licencias de patentes constituyen dos ámbitos de mejora para la universidad española. Así, en se obtuvieron alrededor de de facturación en contratos de licencia frente a en y en 2004, tal como se muestra en la figura 6. Figura 6: Evolución de los ingresos generados por licencias (miles de euros) Fuente: Encuesta RedOTRI. Estas cifras quedan muy lejos de las de otros países de referencia como, por ejemplo, el Reino Unido que tuvo unos ingresos por licencias en el año de 41,62 millones de libras, según la Higher education-business and community interaction survey and -06. En términos medios por universidad, durante el número de contratos de licencia firmados es de 3,6. Las universidades europeas han firmado 2,8 contratos de licencia por universidad y las universidades estadounidenses 26, tal como muestra la tabla 4. Tabla 4: Número medio de contratos de licencia por universidad RedOTRI Red España Año de referencia Número de 3,62 contratos de (2,21) licencia Fuente: Elaboración propia. CURIE Francia 2004 UNICO (2003/2004) 2002/2003 Netval Italia 1,49 8 1,7 HEFCE /2007) (/) 20,54 (16,71) ProTon Europa 2,8 AUTM Estados Unidos 26 (26) El número de universidades españolas que han firmado al menos un contrato asciende a 35, lo que significa que 18 universidades encuestadas no han firmado en ese año ningún contrato de licencia. Además, una universidad ha firmado más de 70 contratos en ese año. Estos datos, 646

10 MANAGEMENT reflejados en la figura 7, muestran que la actividad de concesión de licencias está más concentrada que la de solicitud de patentes. Esta situación se produce igualmente en la universidad europea. Las primeras diez universidades europeas han firmado el 44% de los contratos de licencias y 45 universidades no han concedido ninguna licencia. En cambio, en Estados Unidos esta actividad está mucho más extendida. Con datos de 2004, algo menos de la mitad de las universidades han concedido menos de diez licencias, de las cuales ocho no han concedido ninguna licencia, un 30% han concedido entre 10 y 30 licencias, y el resto más de 30. De estas últimas, 7 universidades superan las 100 licencias. Figura 7: Distribución por universidades del número de contratos de licencia Fuente: Encuesta RedOTRI. Otro dato comparativo internacional que muestra la debilidad de las universidades españolas en la actividad de concesión de licencias son los ingresos medios por institución, las universidades españolas se sitúan en niveles muy inferiores a las universidades europeas en su conjunto y a las estadounidenses. Estos datos se recogen en la tabla 5. Tabla 5: Ingresos medios de licencias por institución Red RedOTRI España Año de referencia Ingresos por ,9 licencias (40.756,1) Fuente: Elaboración propia. CURIE UNICO Francia 2004 (2003/2004) 2002/ ( ) (libras) Netval HEFCE Italia /2007 (/) (libras) ( ) (libras) ProTon AUTM Europa Estados Unidos ( ) (dólares) 4.4. LA CREACIÓN DE EMPRESAS BASADAS EN EL CONOCIMIENTO Según los datos recogidos por RedOTRI en su encuesta, en se generaron 143 empresas basadas en el conocimiento universitario, lo que supone un incremento del 62% con respecto al año anterior. Este dato rompe la tendencia a una cierta estabilización de esta actividad en los tres años anteriores en el entorno de la universidad de nuestro país después de un período de fuerte crecimiento, tal como muestra la figura 8. Esta cifra se aproxima a la conseguida por las universidades del que crearon 187 spin-offs en, según el Higher educationbusiness and community interaction survey and

11 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional En términos medios por universidad, durante el número de spin-offs creadas es de 2,46, lo que supone un aumento con respecto al año en el que el número medio de spin-offs creadas fue de 1,73. La figura 9 muestra que la actividad de creación de spin-offs está bastante concentrada. Así, dos universidades han creado 42 spin-offs en ese año, lo que supone el 29% del total, mientras que ocho universidades solamente han creado ocho spin-offs, y seis universidades un total de doce spin-offs. Un dato que constata la buena evolución de esta actividad es el número de universidades españolas que han creado al menos una empresa de base tecnológica. En han sido 32 universidades, mientras que en los dos años anteriores han sido un total de 28 universidades las que han creado al menos una empresa de base tecnológica. Figura 8: Evolución del número total de spin-offs creadas en el ámbito universitario hasta dic Fuente: Encuesta RedOTRI. En términos medios por universidad, durante el número de spin-offs creadas es de 2,46, lo que supone un aumento con respecto al año en el que el número medio de spin-offs creadas fue de 1,73. La figura 9 muestra que la actividad de creación de spin-offs está bastante concentrada. Así, dos universidades han creado 42 spin-offs en ese año, lo que supone el 29% del total, mientras que ocho universidades solamente han creado ocho spin-offs, y seis universidades un total de doce spin-offs. 143 Figura 9: Distribución por universidades del número de spin-offs creadas Fuente: Encuesta RedOTRI. 648

12 MANAGEMENT A pesar de la atención que la creación de empresas está recibiendo por parte de las administraciones públicas y de las propias universidades, se trata todavía de una función poco desarrollada. Esta situación es extensible también a las universidades europeas. Según el informe de de la red ProTon Europe, sólo el 45% de las 337 OTT que respondieron a esta cuestión crearon una o más spin-offs en ese año. De ellas, 65 participaban en el capital de las spin-offs y tres de éstas habían recibido retornos de su participación en el capital de dichas empresas. Los datos disponibles de la encuesta de la red europea ProTon muestran que en total se crearon 434 spin-offs en, 1,3 spin-offs por universidad, y que algunas OTT sobresalieron por su elevada capacidad de creación de empresas. En concreto, 62 de ellas crearon una sola empresa, mientras que 69 OTT crearon entre dos y cuatro empresas, 6 OTT crearon cinco empresas y 15 OTT destacaron en por crear más de cinco empresas. Las 10 primeras universidades crearon el 28% de las spin-offs. A partir de los resultados presentados por la US AUTM, se observa que la situación española y europea en materia de spin-off, está por detrás de Estados Unidos, tal como muestra la tabla 6. Según el AUTM Licensing Survey FT, en ese año se crearon un total de 698 start-ups con licencia concedida por una universidad estadounidense, lo que supone 4,34 start-ups por universidad. Tabla 6: Número medio de spin-offs por institución Red RedOTRI España Año de referencia Creación de 2,46 EBT (1,73) Fuente: Elaboración propia. CURIE UNICO Francia 2004 (2003/2004) 2002/2003 2,92 (2,2) 2 Netval HEFCE Italia /2007 (/) 1,5 1,41 (1,15) ProTon AUTM Europa Estados Unidos 1,3 4,34 (3,7) Por tanto, en se crearon 2,46 spin-offs en cada universidad española, prácticamente 1,9 menos que las que se crearon en las universidades estadounidenses. En cualquier caso, la comparación debe realizarse con cautela debido a las diferencias en la definición de conceptos de base para la recogida de información y en el número de instituciones encuestadas 4. También hay que tener presente que no se consideran las diferencias en el contenido tecnológico y otros aspectos que caracterizan a las spin-offs universitarias (FCYD, 2007). Según el informe de 2004 de la AUTM, 128 OTT, de las cuales 113 eran universidades, crearon una o más start-ups en ese año. De ellas, 97 participaban en el capital de las start-ups. Algunas universidades sobresalieron por su elevada capacidad de creación de empresas. En concreto, 46 universidades no crearon ninguna start-up, 26 de ellas crearon una sola empresa, mientras que 67 crearon entre dos y cinco empresas, 12 crearon entre seis y nueve empresas y 8 universidades crearon diez o más. De estas últimas, 4 crearon más de trece start-ups. La mayor experiencia en esta actividad de las universidades estadounidenses queda reflejada en el hecho de que start-ups han sido creadas desde 1980 hasta Además, el 58,8% de estas start-ups están todavía operativas (2.671 start-ups). 4 Si en el caso de las encuestas RedOTRI y ProTon eliminamos las universidades que han respondido que no han creado ninguna spin-off, en ese caso el número de spin-offs por universidad en Europa es de 2,7 y en España de 4,

13 La actividad de transferencia de conocimiento en la universidad española: una comparación internacional 5. CONCLUSIONES Las principales conclusiones que se pueden extraer del análisis realizado sobre la transferencia de conocimiento en las universidades españolas son las siguientes: En general, a pesar del incremento de la actividad de transferencia de conocimiento en los últimos años, se muestra una débil posición de las universidades españolas en este ámbito en comparación con el y los Estados Unidos, si bien con respecto a la media europea la posición española no puede considerarse desfavorable. Esta actividad de transferencia de conocimiento en España se concentra en pocas universidades; además, el grado de concentración va aumentando conforme nos referimos a las actividades de transferencia de conocimiento más novedosas, como la concesión de licencias o la creación de spin-offs. Aunque la actividad de transferencia de conocimiento se concentra alrededor de los contratos de I+D en España, el volumen de contratación en euros supone una cuarta parte del que consiguen, por ejemplo, las universidades del. El volumen medio de contratación en euros por universidad en España está por debajo de la media europea. Parece que en España se tienden a firmar un mayor número de contratos de una menor cuantía que en Europa. La actividad de protección de la I+D es relativamente escasa en España 5. El número medio por universidad de invenciones y patentes nacionales queda lejos de los resultados que obtienen las universidades del y, sobre todo, las universidades estadounidenses. Ahora bien, en relación con Europa el número medio de patentes nacionales es algo superior en España. La actividad de explotación de resultados de la I+D vía licencias en España refleja unos resultados paupérrimos. El número medio de licencias concedidas por universidad en España es cinco veces menor que en el y siete veces menor que en Estados Unidos. Asimismo, los ingresos por licencias por universidad son ocho veces menores que en el, ocho veces menores que en Europa y cien veces menores que Estados Unidos. La creación de EBT en la universidad española sufre un retraso notable respecto a los sistemas más avanzados como el estadounidense, pero no en relación a los países europeos de nuestro entorno más cercano como el o la media europea. La generación en de 143 EBT, con un incremento del 62% con respecto al año anterior, rompe la tendencia a una cierta estabilización de esta actividad en los tres años anteriores, y trae consigo que el número medio de empresas por universidad en España sea superior a la media europea, al o Italia. Lo que falta por saber es si este crecimiento se va a poder consolidar en años posteriores. 5 Según el informe RedOTRI la explicación radica en una evolución natural: la producción de patentes viene después de la producción de conocimiento y en el caso concreto de la universidad española, con una débil base de investigación, las OTRI se centran principalmente en facilitar y promover la investigación bajo contrato y mucho menos en la concesión de licencias o el apoyo a spin-offs. 650

14 MANAGEMENT BIBLIOGRAFÍA AUTM. : AUTM U.S. Licensing Survey: FY Survey Summary. AUTM. AUTM. (2007): AUTM U.S. Licensing Survey: FY. Survey Summary. AUTM. AUTM. (2007): AUTM U.S. Licensing Survey: FY. Survey Summary. AUTM. CONESA, F.; CASTRO, E. Y ZÁRATE Mª E. : ProTon Europe Annual Survey. Financial Year Results Report. ProTon Europe. CONESA, F.; CASTRO, E. Y ZÁRATE, Mª E. (2007): The ProTon Europe Annual Survey report. ProTon Europe. CONESA, F. (2007): Las encuestas sobre transferencia de conocimiento. En Fundación Conocimiento y Desarrollo (Ed.): Informe C Y D. La contribución de las universidades españolas al desarrollo. Fundación Conocimiento y Desarrollo. COTEC (2003): Nuevos mecanismos de transferencia de tecnología. Debilidades y oportunidades del Sistema Español de Transferencia de Tecnología. Encuentros Empresariales COTEC 9. Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica. FUNDACIÓN CONOCIMIENTO Y DESARROLLO (2004): Informe C Y D La contribución de las universidades españolas al desarrollo. Fundación Conocimiento y Desarrollo. FUNDACIÓN CONOCIMIENTO Y DESARROLLO : Informe C Y D. La contribución de las universidades españolas al desarrollo. Fundación Conocimiento y Desarrollo. FUNDACIÓN CONOCIMIENTO Y DESARROLLO (2007): Informe CYD. La contribución de las universidades españolas al desarrollo. Fundación Conocimiento y Desarrollo. FUNDACIÓN CONOCIMIENTO Y DESARROLLO (2008): Informe CYD La contribución de las universidades españolas al desarrollo. Fundación Conocimiento y Desarrollo. HIGHER EDUCATION FUNDING COUNCIL FOR ENGLAND (2007): Higher education-business and community interaction survey and -06. Higher Education Funding Council for England. PICCALUGA, A Y BALDERI, C. (): La valorizzazione della ricerca nelle università italiane. Quarto rapporto annuale (Dati relativi al periodo 2002-). Network per la valorizzazione della Ricerca Universitaria. REDOTRI UNIVERSIDADES-CRUE (2004): Informe RedOTRI RedOTRI Universidades. REDOTRI UNIVERSIDADES-CRUE : Informe RedOTRI. RedOTRI Universidades. REDOTRI UNIVERSIDADES-CRUE (): Informe RedOTRI. RedOTRI Universidades. RESEAU C.U.R.I.E. (): Les activités de valorisation dans les établissements universitaires français. Enquête. Réseau C.U.R.I.E. Valorisation de la recherche publique. ROMO S.; CONESA F. Y MARTÍNEZ, C. (): La encuesta de RedOTRI Universidades sobre actividad en transferencia de conocimiento: contexto internacional. Revista electrónica de madri+d, nº 38. RUBIRALTA, M. (2003): Transferencia a las empresas de la investigación universitaria. Academia Europea de Ciencias y Artes. RUBIRALTA, M. (2004): Transferencia a las empresas de la investigación universitaria. Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica. UNICO (2004): UK University Commercialisation Survey: Financial Year UNICO. UNICO : UK University Commercialisation Survey: Financial Year UNICO. VENDRELL-HERRERO, F. Y ORTÍN-ÁNGEL, P. (2007): OTRI: Agenda de investigación. XVII Congreso Nacional de ACEDE. Septiembre 2007, Sevi. 651