RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 932/2014 C.A. Cantabria 036/2014 Resolución nº 903/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 5 de diciembre de VISTO el recurso interpuesto por D. V.C.F.T., en representación de SERVICIOS VETERINARIOS DE CANTABRIA S.A. contra la Resolución de la Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural del Gobierno de Cantabria, de 30 de octubre de 2014, por la que se adjudica a la empresa AVESCAL SERVICIOS VETERINARIOS S.COOP. el contrato relativo a la Realización de la campaña de saneamiento ganadero, programas de alerta sanitaria y control sanitario y de bienestar animal de ferias, mercados, concursos y exposiciones en la Comunidad Autónoma de Cantabria (expediente núm /13), el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO Primero. Por Resolución de la Consejería de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural del Gobierno de Cantabria de 9 de octubre de 2013 se aprobaron el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP) y el Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) del contrato arriba indicado, publicándose el correspondiente anuncio de licitación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Cantabria (BOC) de 21 de octubre de Segundo. Revisados los pliegos por la Dirección General de Ganadería se consideró oportuna su modificación, dejándose sin efecto el anuncio de licitación, lo que se publicó en el BOC el 28 de octubre de Con fecha 12 de noviembre la Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural dictó Resolución acordando la modificación de los pliegos del contrato de referencia, la AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 autorización del gasto y la convocatoria de la licitación, por procedimiento abierto y tramitación urgente, del contrato de continua referencia, con un valor estimado de ,62 euros. El nuevo anuncio de licitación se publicó en el BOC de 19 de noviembre de Tercero. A dicha licitación concurrieron dos empresas, AVESCAL y SERVICIOS VETERINARIOS DE CANTABRIA, S.A. (en adelante, SERVETCANSA). Cuarto. Contra los pliegos rectores de la licitación de referencia interpusieron sendos recursos especiales en materia de contratación las empresas AVESCAL y EULEN, S.A., lo que dio lugar a las respectivas Resoluciones de este Tribunal de 19 de diciembre de 2013 (recurso núm. 865/2013), y de 10 de enero de 2014 (recurso núm. 914/2013). La Resolución de 19 de diciembre de 2013 acordó la inadmisión del recurso interpuesto por AVESCAL, por falta de legitimación de la entidad recurrente, pronunciándose el Tribunal, no obstante, sobre el fondo de la cuestión, y declarando la conformidad a derecho de los pliegos impugnados. La Resolución de 10 de enero de 2014 desestimó el recurso interpuesto por EULEN, S.A. Quinto. Con fecha 8 de abril de 2014 la Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural dictó Resolución de adjudicación del contrato para la realización de la campaña de saneamiento ganadero, programas de alerta sanitaria y control sanitario y de bienestar animal de ferias, mercados, concursos y exposiciones en la Comunidad Autónoma de Cantabria a favor de SERVETCANSA, notificándose dicho acuerdo a la otra empresa licitadora con fecha 11 de abril de Sexto. Frente a dicha Resolución AVESCAL presentó recurso especial en materia de contratación en el registro de este Tribunal, solicitando la anulación del acuerdo impugnado, por los motivos que se exponen y desarrollan en el escrito del recurso. El recurso se tramitó con el número 354/2014 y se resolvió mediante resolución número 470/2014 por la que, estimando el recurso interpuesto, se anuló la resolución de adjudicación del contrato de 8 de abril de 2014 en favor de SERVICIOS VETERINARIOS DE CANTABRIA S.A. y se ordenó la retroacción de actuaciones al momento anterior a la

3 3 valoración por la Mesa de las proposiciones presentadas en los términos indicados en el Fundamento Noveno. Séptimo. En ejecución de dicha resolución de este Tribunal, la Consejería de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural, tras anular la adjudicación anterior de 8 de abril de 2014, procedió a la nueva valoración de las ofertas en los términos establecidos por la resolución de este TACRC 470/2014 antes mencionada y a la adjudicación del contrato mediante resolución de 30 de octubre de 2014 en favor de la licitadora AVESCAL SERVICIOS VETERINARIOS S.COOP., recurrente en el procedimiento anterior número 354/2014. Octavo. Frente a esta nueva resolución de adjudicación de 30 de octubre de 2014 se ha interpuesto el presente recurso especial en materia de contratación por la entidad SERVICIOS VETERINARIOS DE CANTABRIA S.A., recurso que se fundamenta esencialmente en la supuesta ilegalidad de la resolución recurrida por basarse y dictarse en ejecución de la resolución número 470/2014 dictada por este Tribunal en el recurso 354/2014, resolución que, según se razona en el escrito presentado, realizó en su día una interpretación errónea de los Pliegos de Cláusulas Administrativas y de Prescripciones Técnicas en relación con la documentación necesaria a presentar sobre el número de veterinarios con la prueba de tuberculosis validada, admitiendo que pudiera presentarse la documentación en el momento inicial o, como compromiso de adscripción de medios, en el momento inmediatamente anterior a la formalización del contrato. Noveno. Al amparo de lo previsto en el artículo 46.2 del vigente Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (en adelante, TRLCSP), se solicitó del órgano de contratación la remisión del expediente, habiendo sido recibido éste acompañado del correspondiente informe emitido por la Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural con fecha 24 de noviembre de 2014, informe en el que el órgano de contratación manifiesta que se ha limitado a ejecutar en sus propios términos la resolución número 470/2014 de este Tribunal que anuló la adjudicación anterior y ordenó retrotraer las actuaciones al momento de valoración de las ofertas admitiendo para ello que su valoración respecto de los certificados de los veterinarios con la prueba de tuberculina pudiera efectuarse con

4 4 base al compromiso de disponibilidad de los mismos exigible sólo en el momento inmediatamente anterior a la formalización. Décimo. De conformidad con el artículo 46.3 del mismo texto legal, se notificó el recurso a la otra empresa participante en el procedimiento de licitación, otorgándole un plazo de cinco días hábiles para que, si lo estimara oportuno, formulase las alegaciones que a su derecho conviniesen, trámite que ha sido evacuado por AVESCAL SERVICIOS VETERINARIOS S.COOP solicitando la inadmisión del recurso. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales es competente para resolver el recurso especial en materia de contratación, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 3º del artículo 41 del TRLCSP y en el Convenio suscrito al efecto entre la Administración del Estado (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas) y la Comunidad Autónoma de Cantabria sobre atribución de competencia de recursos contractuales con fecha 28 de noviembre de 2012, publicado mediante Resolución de la Subsecretaría de Hacienda y Administraciones Públicas de 5 de diciembre de 2012 (BOE de 13 de diciembre). Segundo. La entidad recurrente ostenta legitimación activa, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la citada Ley, a cuyo tenor: Podrá interponer recurso especial en materia de contratación toda persona física o jurídica cuyos derechos o intereses legítimos se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por las decisiones objeto de recurso. En efecto, SERVETCANSA ostenta un claro interés legítimo para la interposición del recurso en la medida en que es una de las dos empresas que ha concurrido al procedimiento para la adjudicación del contrato objeto de licitación, no habiendo resultado adjudicataria. Tercero. El contrato en relación con el cual se interpone el recurso es un contrato de servicios sujeto a regulación armonizada de conformidad con el artículo 16 del TRLCSP, siendo susceptible de recurso especial en materia de contratación conforme a lo dispuesto en el artículo 40.1 del TRLCSP.

5 5 El objeto del recurso es el acuerdo de adjudicación del contrato adoptado por el órgano de contratación, cuya impugnabilidad está expresamente recogida en el artículo 40.2.c) del TRLCSP, si bien, como se razona a continuación, el único motivo alegado se refiere a la improcedencia de la resolución de este Tribunal de 18 de junio de 2014 en el recurso 354/2014. Cuarto. La interposición del recurso se ha producido dentro del plazo legal de quince días hábiles previsto en el artículo 44.2 del TRLCSP, habiéndose anunciado previamente la interposición al órgano de contratación. Quinto. Entrando en el examen del fondo del asunto, la recurrente solicita la anulación del acuerdo impugnado con base en un único motivo, como es el del supuesto error cometido por este Tribunal al dictar la anterior resolución 470/2014 en el procedimiento 354/2014, error que consistiría en haber interpretado equivocadamente los Pliegos reguladores del contrato al permitir que los certificados acreditativos de determinados requisitos se pudieran presentar no sólo en el momento inicial de la oferta sino también como compromiso de adscripción de medios, en el momento de requerirse la aportación de los mismos para la formalización del contrato, por lo que, al haberse dictado la resolución recurrida en ejecución de la errónea resolución de este Tribunal, sería también ilegal y debería anularse, tal como se solicita en el recurso. Sexto. De acuerdo con el contenido de recurso descrito resulta evidente que, aunque el recurso se interpone formalmente contra la resolución de 30 de octubre de 2014 por la que se adjudicó el contrato a la licitadora AVESCAL, al ser esta resolución una mera ejecución de la resolución de este Tribunal de 18 de junio de 2014 por la que se estimó el recurso anterior, en realidad lo que se está cuestionando es esta última resolución del Tribunal, reiteradamente tachada de equivocada y de errónea en el escrito del recurso, acto éste que en ningún caso puede ser susceptible de un nuevo recurso especial en materia de contratación, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 40,2 del TRLCSP y en el art. 49,1 según el cual Contra la resolución dictada en este procedimiento sólo cabrá la interposición de recurso contencioso administrativo, recurso que, por otra parte, afirma el recurrente haber ya sido interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria con el número 260/2014, siendo evidentemente dicho órgano jurisdiccional el

6 6 único competente para pronunciarse sobre la legalidad y procedencia de la resolución de este Tribunal, razón por la que procede la inadmisión del recurso interpuesto. Séptimo. La manifiesta incompetencia de este Tribunal para resolver la cuestión planteada en el recurso interpuesto y, consiguientemente, la clara improcedencia de la vía elegida para su impugnación, tanto más cuanto que se ha interpuesto simultáneamente el recurso correspondiente ante la jurisdicción contenciosa administrativa, acredita a juicio de este tribunal una actitud temeraria en la interposición del presente recurso acreedora de la sanción prevista para estos supuestos de temeridad o mala fe en el artículo 47.5 de la LCSP. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA: Primero. Inadmitir el recurso especial en materia de contratación interpuesto por SERVICIOS VETERINARIOS DE CANTABRIA S.A. contra la Resolución de la Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural del Gobierno de Cantabria, de 30 de octubre de 2014, por la que se adjudica a la empresa AVESCAL SERVICIOS VETERINARIOS S.COOP el contrato relativo a la Realización de la campaña de saneamiento ganadero, programas de alerta sanitaria y control sanitario y de bienestar animal de ferias, mercados, concursos y exposiciones en la Comunidad Autónoma de Cantabria (expediente núm /13). Segundo. Levantar la suspensión del expediente de contratación. Tercero. Declarar que se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso por lo que procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP en su grado mínimo de euros.

7 7 Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el plazo dos meses, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.