Gobierno de Chile Ministerio de Energía Banco Mundial Partnership for Market Readiness

Transcripción

1 Gobierno de Chile Ministerio de Energía Banco Mundial Partnership for Market Readiness Análisis de impactos potenciales derivados de la implementación del impuesto al carbono en plantas de generación térmica: discusión sobre resultados preliminares Ministerio de Energía Santiago, 2 de marzo de 2016

2 AGENDA Objetivo del estudio Contexto del análisis Enfoque analítico Insumos del análisis y escenario de referencia Definición de los escenarios de análisis Impactos o Plan de obras o Despacho o Emisiones o Consumidores y generadores o Recaudación fiscal Conclusiones 1

3 Objetivo: Entender implicancias del impuesto al carbono para orientar y aportar en la discusión de las políticas de mitigación en el sector de generación eléctrica Para esto: - Analizamos escenarios seleccionados que ayuden a entender las opciones de política, y a avanzar el diálogo ningún escenario representa una política específica del Gobierno - Analizamos los efectos de diferentes niveles y formas de aplicación del impuesto al carbono en la matriz de generación y emisiones - Comparamos los resultados con las metas de mitigación estimadas no un chequeo de cumplimiento, sino un análisis - Estimamos los impactos fiscales, tarifarios, y financieros para consumidores y generadores de 2 energía

4 Contexto de análisis: metas GEI e impuesto al carbono Metas CO 2 anunciadas por el Gobierno Metas estimadas para generación eléctrica % vs trayectoria base de MM de tco 2 eq % por unidad de PIB vs % con aportes concesionales 21.9 MM de tco 2 eq 17.3 MM de tco 2 eq Nuestras estimaciones, no metas oficiales del Gobierno País sector energía generación Ambas: intensidad CO 2 del PIB (adecuado para Chile) Impuesto al carbono en la Ley actual US$5/tCO 2 eq No incluido en costo variable (CV), y no afecta el despacho Aplicable a partir de 2017 A pagar por todas las empresas eléctricas que efectúen retiros del sistema Excedentes del CV se pagan a prorrata por todas las generadoras 3

5 Enfoque analítico y preguntas que buscamos responder 3 posibles impactos de un impuesto Cambio en plan de obras para nuevas plantas de generación Optimización de expansión, basado en costo nivelado Cambio en orden de despacho de plantas ya instaladas Modelo de mercado, basado en CV Retiro anticipado de centrales muy emisoras Combinación de anteriores El escenario Business As Usual (BAU) es clave, línea de base Diferentes niveles y formas de aplicación del impuesto generan cambios en: Matriz de generación Despacho Emisiones GEI Luego evaluamos impacto en metas, tarifas, y costos, y ofrecemos recomendaciones de política 4

6 Insumos y supuestos de análisis Plazo: desde 2017 a 2030 (mediano plazo) BAU según proyecciones y supuestos de costos y rendimientos futuros de diferentes tecnologías Reducción de costos de generación futura de ER según - Mesa ERNC (con aportes de fuentes internacionales IEA, NREL) - Proyecciones de CNE de precios de combustibles térmicos Costos relativos de tecnologías no son estáticos dependen del progreso tecnológico y precios de combustibles fósiles Impuestos sobre contaminantes locales Factores de emisión estándares Validados por el MMA 5

7 Escenario de referencia (BAU) sin impuesto al carbono Supone costos menores de ERNC Menores factores de planta para térmicas En base a centrales de GNL No hay nuevas centrales de carbón 6

8 Parámetros para definición de escenarios Niveles del impuesto US$5/tCO 2 eq: nivel actual US$30/tCO 2 eq: nivel estimado razonable para Chile a 2030 US$14/tCO 2 eq: nivel de intercambio de inversión Aplicación del impuesto No incluido en CV Incluido en CV (afecta despacho) Incremento del impuesto Constante en US$5 Crecimiento lineal desde US$5 en 2017 hasta US$14 o US$30 hasta 2030 (post 2030 nivel permanece en el que alcanza en 2030) Interconexión regional Interconexión con Perú Sin interconexión 7

9 Simulados 8 escenarios con diferentes características Escenario de referencia. Sin impuesto No Impuesto en CV Sí Considera interconexión con Perú Impuesto en 2017 US$/tCO 2 eq Impuesto en 2030 US$/tCO 2 eq BAU Impuesto no incluido en CV Impuesto incluido en CV Int. Reg Impuesto tal como lo define la Ley actual Incremento lineal

10 Impacto en plan de obras para nueva generación Impuesto no incluido en CV Impuesto incluido en CV BAU no hay nuevas generaciones a carbón, inversiones adicionales en ER US$5/tCO 2 eq sin efectos en la matriz energética A niveles más altos de impuesto se instala más ER, como efecto de un menor despacho térmico que aumenta su costo total US$14/tCO 2 eq menos gas (menos generación térmica total) en favor de más ER US$30/tCO 2 eq se acentúan efectos de escenario de US$14 9

11 Impactos en orden de despacho para los escenarios donde el impuesto está incluido en el CV Generación emisora de carbón y gas se desplaza por ER No se altera el orden de mérito de ER Por diseño, en ningún escenario se invierte el orden de despacho térmico, lo que pasaría a - US$52.4/tCO 2 eq en US$69.9/tCO 2 eq en 2030 Bajo los precios de combustible utilizados Las ER se despachan primero; carbón, gas natural, y diésel se despachan último Más ER se despacha y menores son las emisiones cuando aumenta el impuesto 10

12 Impacto en reducción de emisiones Impuesto no incluido en CV 5 no CV sobreimpuesto al BAU Impuesto incluido en CV 5 CV sobreimpuesto al BAU Interconexión con Perú Metas estimadas 2020, 2030 Metas estimadas 2020, BAU US$5 No CV US$14 No CV US$ 30 No CV US$5 CV US$14 CV US$30 CV Int. Reg. Red % -6% -9% -0% -10% -18% -12% Red % -3% -4% -1% -5% -8% -7% La política actual del impuesto no muestra reducciones respecto al BAU Para los demás escenarios, la reducción es notoria dados los niveles moderados de impuesto Incluir el impuesto en el CV impacta: reducción GEI casi el doble, acercándose más a las metas Impacto del impuesto a contaminantes locales es mucho menor (cont. locales son <1% GEI) 11

13 Impacto en consumidores y generadores a 2020 Factura residencial, % vs BAU Factura minería del cobre, % vs BAU GENERADORES BAU US$5 No CV US$14 No CV US$ 30 No CV US$5 CV US$14 CV US$30 CV Int. Reg. Variación de ingresos MM US$ Variación de costos MM US$ Impacto MM US$ Facturación estim. del sector Billones US$ Impacto % 0.0% -3.3% -2.5% -4.8% -0.9% -0.4% 0.2% -3.6% 12

14 Impacto en consumidores y generadores a 2030 Factura residencial, % vs BAU Factura minería del cobre, % vs BAU GENERADORES BAU US$5 No CV US$14 No CV US$ 30 No CV US$5 CV US$14 CV US$30 CV Int. Reg. Variación de ingresos MM US$ , ,694.7 Variación de costos MM US$ , , Impacto MM US$ ,908.9 Facturación estim. del sector Billones US$ Impacto % 0.0% -1.9% -2.9% -2.5% 1.9% 1.3% 5.2% -29.2% 13

15 Recaudación fiscal por impuesto al carbono Valor presente en US$ de 2015 (tasa de descuento 10%) Emisiones acumuladas Impuesto al carbono en 2017 Impuesto al carbono en 2030 Recaudació n MM tco 2 eq US$/ tco 2 eq US$/ tco 2 eq US$5 No US$14 No US$ 30 No US$14 US$30 BAU US$5 CV Int. Reg. CV CV CV CV CV MM US$ 0 1,160 2,000 3,495 1,147 1,961 3,341 1,099 Escenario de mayor recaudación 14 Menor recaudación que en 4 al incluir impuesto en CV las emisiones son menores

16 Conclusiones del análisis El BAU considerado es relevante para comparaciones y resultados El impuesto tal como está diseñado hoy no tiene impacto vs BAU La interconexión regional puede proveer energía barata y limpia El impuesto al carbono, a los niveles analizados, tendría que ser acompañado por otras políticas para lograr las metas estimadas Incluir el impuesto en el CV lograría muchas más reducciones de GEI Para que haya reducciones de emisiones del gas, en vez de un aumento, se necesitaría un nivel mayor (US$60-70/tCO 2 eq) incluido en el CV, que permitiría evitar excesiva dependencia del gas; para un retiro anticipado de centrales de carbón, niveles aún más altos El impacto en los consumidores sería bajo y con el impuesto actual, ninguno vs BAU (tal como se buscó) mientras que el mercado llevaría a menor facturación por las generadoras (o distribuidoras?) 15 El impuesto a los contaminantes locales tendría efectos marginales