Litigación Penal. Profesor: Constante Carlos Avalos Rodríguez

Transcripción

1 Litigación Penal Profesor: Constante Carlos Avalos Rodríguez

2 ENSEÑANZA DEL DERECHO: INDULGENCIA CON LA INEPTITUD (BAYTELMAN / DUCE)

3 Las exigencias en capacitación están desarrollando un nuevo paradigma de enseñanza. Ha comenzado a desplazar al tradicional sistema de enseñanza, al menos en el área procesal penal. Necesidad de capacitación.

4 La premisa metodológica tras la disciplina de litigación, consiste en desplazar la imagen de capacitación como instrucción hacia la imagen de capacitación como entrenamiento. Por ejemplo: la capacitación para destrezas en litigación está estructurada sobre la base de simulaciones.

5 EJERCICIO DEL DERECHO EN C DE PP 1940 INDULGENTE CON LA INEPTITUD

6 EJERCICIO DEL DERECHO EN EL CPP 2004 NO ES INDULGENTE CON LA INEPTITUD

7 CAPACITACIÓN COMO EN FÚTBOL

8 No basta saber las reglas FIFA sobre la práctica del fútbol No basta, tampoco, conocer teóricamente las técnicas de cómo parar una pelota, patearla, etcétera, sino que se tiene que ser un buen jugador; y para ello hay que entrenar.

9 CAPACITACIÓN SÓLO EN LITIGACIÓN?

10 ES SÓLO COSA DE SABER HABLAR Y PREGUNTAR BIEN?

11 Reforma y marcha triunfal de la litigación penal

12 X denuncia que la han llamado por teléfono con voz sollozante haciéndose pasar por su hijo que se encuentra en la ciudad de Iquitos para decirle que había atropellado a un niño; pidiéndole ella que se calme, que no parecía su voz y que si no se calmaba no le iba a entender; tomando en seguida el teléfono una persona que se hizo pasar por un Comandante de la PNP, quien le refirió que su hijo había atropellado a un menor que en esos momentos se debatía entre la vida y la muerte y que se necesitaba 3,000 nuevos soles para hacer todo con el fiscal para que su hijo no sea preso ni detenido; siendo que al resultar convencida la denunciante por la llamada -que era falsa- depositó en el Banco Interbank la suma requerida

13 QUÉ DECISIÓN DEBE TOMAR EL FISCAL?

14 QUÉ ACTOS DE INVESTIGACIÓN DEBE ORDENAR EL FISCAL?

15 QUÉ NOS DICE LA LITIGACIÓN PENAL?

16 QUÉ CONOCIMIENTOS NECESITAMOS PARA TOMAR UNA DECISIÓN SERIA Y RESPONSABLE FRENTE A NUESTRO CASO?

17 La asignación de responsabilidad penal PROBLEMA NATURALÍSTICO O PROBLEMA NORMATIVO?

18 DEBE ASUMIR LA RESPONSABILIDAD PENAL QUIEN HA INICIADO UN PROCESO CAUSAL QUE HA PUESTO EN PELIGRO O LESIONADO UN BIEN JURÍDICO

19 LA RESPONSABILIDAD PENAL SE FUNDAMENTA EN NORMAS JURÍDICAS

20 LA MODERNA(?) TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

21 LA FUNCIÓN DE LAS NORMAS PENALES (PREVENIR DELITOS)

22 El Derecho penal puede incentivar o amparar que los ciudadanos piensen que corromper funcionarios es una conducta jurídicamente respaldable?

23 QUÉ ACTOS DE INVESTIGACIÓN DEBE ORDENAR EL FISCAL?

24 Conocimientos necesarios para el eficiente desempeño fiscal en el proceso reformado

25 Preparados para competir Litigación sí, pero en sus justos términos (Técnicas norteamericanas de estudio) Pero no se puede reemplazar a los conocimientos propios del Derecho penal (Civilistas buenos litigantes?) Derecho constitucional, Derechos humanos, Teoría del Derecho, Argumentación Jurídica

26 Importancia de la teoría de la imputación para la selección y litigación de casos

27 Caso del taxista

28 El Derecho penal puede imputar responsabilidad a quien sólo se ha limitado a cumplir su rol social?

29 X ha bajado de un taxi con una pistola en la mano, ha ingresado a una casa comercial para sustraer una computadora portátil; objetivo que ha logrado para salir corriendo y subir a un taxi que lo esperaba estratégicamente ubicado, con la puerta abierta y el motor encendido. Se puede imputar responsabilidad penal al taxista?

30 QUÉ DICEN QUE DICE LA TEORÍA? (Jurista intuitivo)

31 De juristas intuitivos, farmacéuticos, taxistas y otros riesgos

32 LITIGACIÓN A LA NORTEAMERICANA

33 Convencer al jurado Vs. Convencer al juez Una teoría del caso que no comprende las consecuencias jurídicas del delito - Cesura del juicio penal Un sistema jurídico distinto

34 LITIGACIÓN SÓLO EN EL JUICIO

35 En las audiencias previas (La generalidad de las decisiones más importantes se toman en audiencias contradictorias) En el juicio oral (De manera general la decisión más importante del proceso debe provenir de esta etapa del proceso

36 LITIGACIÓN ESTRATÉGICA

37 Cada parte diseña su caso y desarrolla una estrategia en aras de hacer prevalecer su versión ante el Juez. Es en este contexto donde surge la teoría del caso, la cual debe estar diseñada para convencer a los jueces que la versión que se entrega es la más fidedigna de los hechos y la interpretación más adecuada y justa, en atención a la prueba actuada y a la adecuación típica.

38 TEORÍA DEL CASO

39 Nuestra explicación de los hechos materia de imputación

40 CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

41 LA TEORÍA DEL CASO SE DISEÑA DESDE EL MOMENTO EN QUE ASUMIMOS EL CASO? El diseño de nuestra teoría del caso empieza en el momento que tenemos conocimiento de los hechos, muchas veces éste se produce cuando asumimos o nos asignan el caso. Es en este momento que debemos definir nuestra versión de los hechos en coherencia con las pruebas que la sustentan y el análisis jurídico que desarrollemos. Su desarrollo y ejecución va desde ese mismo momento hasta que finaliza el proceso.

42 LA TEORÍA DEL CASO SE ORIENTA AL JUICIO ORAL El juicio oral es el eje central del proceso; no porque toda investigación debe terminar en juicio oral, sino porque las decisiones más importantes del proceso deben ser asumidas en función de lo que se conseguiría en el juicio oral.

43 LA TEORÍA DEL CASO SE ALIMENTA DURANTE LA INVESTIGACIÓN? Nuestra versión de los hechos debe ser la misma durante todo el proceso; aquella que definamos en un inicio debe ser la que busquemos sustentar probatoria y jurídicamente después. Por tanto, la investigación se convierte en el primer escenario para conseguir los elementos que sustenten nuestra versión; no obstante, la forma cómo afrontemos el caso puede variar y evolucionar durante la investigación, ello en tanto, durante esta fase se van recogiendo los diversos elementos que luego se convertirán en prueba.

44 LA TEORÍA DEL CASO (INVESTIGACIÓN & JUICIO) TIENE QUE SER ÚNICA Cuando no se respeta esta regla la teoría pierde credibilidad (Siete teorías del caso) Excepción 1: acusaciones alternativas o subsidiarias (pero, igual credibilidad se halla comprometida) Excepción 2: Acusación complementaria

45 LA TEORÍA DEL CASO DEBE SER AUTOSUFICIENTE Cuando se diseña el relato de los hechos lo hacemos dentro del marco de la adversariedad. El relato debe hacerse de tal forma que enfrente con éxito las objeciones, interrogantes y cuestionamientos que pueda plantear la contraparte. De ahí la importancia de analizar minuciosamente el caso, de trazar nuestro esquema de acusación o defensa, de saber cuál es nuestra versión de los hechos, cuáles son nuestras pruebas y cuál es nuestro sustento jurídico.

46 No tendrá consistencia la versión del abogado que, sin contar con medio probatorio alguno, sustenta que su patrocinado no estuvo en el lugar de los hechos; frente a la versión del Fiscal que afirma lo contrario y, además, tiene a 50 testigos que sostienen haber visto al acusado en el lugar de los hechos.

47 LA TEORÍA DEL CASO DEBE SER SENCILLA No hay que redundar ni ofrecer versiones densas. Los argumentos debe girar en torno a las pruebas existentes. No hay que entrar en razonamientos dogmáticos. Si lo que queremos es convencer al Juez que nuestra versión de los hechos es la real, entonces debemos exponerla sencilla y lógicamente.

48 COMPONENTES DE LA TEORÍA DEL CASO

49 Fáctico Es la narración de los hechos que han sucedido según cada una de las partes Cada historia tiene un conjunto de elementos que deben ser analizados cuidadosamente al momento en integrarlos en la que constituye la teoría del caso Deben ser construidos desde el inicio del proceso y expuestos durante todo el proceso.

50 Jurídico Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas como procesales que amparan y favorecen la posición de la parte; y de las que, por lo tanto, se va a reclamar su aplicación

51 Probatorio Es el sustento que valida mi versión de los hechos; los elementos que corroboran mi relato. Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer con certeza la condena o la absolución.

52 CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA FÁCTICA DEL CASO

53 Quienes persiguen (fiscalía y actor civil) tienen mayores responsabilidades en la construcción del hecho. Incluso, la descripción suficientemente detallada del hecho (derecho de defensa) La parte que se defiende puede en ocasiones tan sólo desacreditar un elemento de la tesis de cargo para resultar vencedora en el proceso.

54 Construcción del hecho materia de imputación Establecer un referente fáctico para cada uno de los elementos normativos que fundamentan la responsabilidad penal del imputado Conocer de Derecho penal general y especial Establecer referentes fácticos para la determinación judicial de la pena y de la reparación civil

55 Una vez que se tiene una teoría del caso, la regla es casi absoluta: mi teoría del caso domina todo lo que hago dentro del proceso y nunca hago nada inconsistente con mi teoría del caso. Todas las proposiciones fácticas que intentaré acreditar en juicio, toda la prueba que presentaré para acreditar dichas proposiciones fácticas, todo examen, contraexamen y alegato que realizo dentro del juicio, están al servicio de y son funcionales a mi teoría del caso.

56 Cada vez que me aparto de mi teoría del caso pierdo credibilidad, en un escenario donde credibilidad es el nombre del juego

57 Litigación Penal Profesor: Constante Carlos Avalos Rodríguez