H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente

Transcripción

1 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 Madrid, 15 de Octubre de 2015 CDTI, C/ Cid, Madrid PROCESO DE EVALUACIÓN PERSPECTIVA Y RECOMENDACIONES DE UN EVALUADOR Marta Maroño Departamento de energía CIEMAT

2 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 CONTENIDO El Proceso de Evaluación: Descripción y Actores Criterios de evaluación y puntuaciones El proceso de evaluación en la práctica El papel y requisitos de los evaluadores

3 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 El Proceso de Evaluación: Descripción y Actores

4 Resumen del proceso de evaluación Evaluators Receipt of proposals Individual evaluation Consensus group Panel Review Finalisation Eligibility check Allocation of proposals to evaluators Individual Evaluation Reports (Usually done remotely) Consensus Report (May be done remotely) Panel report Evaluation Summary Report Panel ranked list Final ranked list Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

5 Proceso de evaluación: Descripción Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

6 Proceso de evaluación: actores Coordinador de la convocatoria Moderador Expertos Rapporteur independientes Observador independiente Experto en aspectos éticos (si es necesario)

7 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 Criterios de evaluación y puntuaciones

8 Three evaluation criteria: Excellence (relevant to the topic of the call) Impact Communication activities Evaluation criteria Quality and efficiency of the implementation This criterion is not evaluated in the first stage of a two-stage procedure The criteria are adapted to each type of actions, as specified in the WP Innovation Management: is a process which requires an understanding of both market and technical problems, with a goal of successfully implementing appropriate creative ideas. Typical Output: new or improved product, service or process. For consortium: it allows to respond to an external or internal opportunity. Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

9 Excellence Research and Innovation Actions/Innovation Actions/ SME instrument Evaluation criteria Clarity and pertinence of the objectives Soundness of the concept Extent that proposed work is ambitious, has innovation potential, and is beyond the state of the art (e.g. ground-breaking objectives, novel concepts and approaches) Credibility of the proposed approach Criterion in yellow is not evaluated in the first stage of a two-stage procedure Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

10 Impact Research and Innovation Actions/Innovation Actions/ SME instrument Evaluation criteria The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic Enhancing innovation capacity and integration of new knowledge Strengthening the competitiveness and growth of companies by developing innovations meeting the needs of European and global markets; and, where relevant, by delivering such innovations to the markets Any other environmental and socially important impacts (not already covered above) Effectiveness of the proposed measures to exploit and disseminate the project results (including management of IPR), to communicate the project, and to manage research data where relevant Fuente: H2020 Briefing Evaluators

11 Implementation All types of action Evaluation criteria Coherence and effectiveness of the work plan, including appropriateness of the allocation of tasks and resources Complementarity of the participants within the consortium (when relevant) Appropriateness of the management structures and procedures, including risk and innovation management Criterion in yellow is not evaluated in the first stage of a two-stage procedure Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

12 Fuente: H2020 Briefing Evaluators Operational capacity

13 Interpretation of the scores 0 The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information. 1 Poor. The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. 2 Fair. The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. 3 Good. The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. 4 Very Good. The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. 5 Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. Fuente: H2020 Briefing Evaluators HORIZON

14 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 El Proceso de Evaluación en la práctica

15 Instrucciones que recibe el evaluador: Evaluación individual (remota): 1) Identificar claramente tipo de acción RIA, IA, Instrumentos SME, CSA, ERA-NET Cofund,... 2) Leer la propuesta y evaluar cumplimiento de los criterios de evaluación de acuerdo a la convocatoria Tal y como está. Descartar páginas con marca de agua Incluir comentarios y puntuaciones para TODOS los criterios. Usar todo el intervalo, incluidos medios puntos, el cero y el cinco. Reflejar limitaciones en el cumplimiento de un criterio bajando la puntuación y justificar. Todos y cada uno de los criterios debe alcanzar la puntuación mínima para que una propuesta resulte elegida. Evaluar la capacidad operativa del consorcio

16 Instrucciones que recibe el evaluador: Reunión de consenso (central): Cada experto aporta sus comentarios sobre cada criterio destacando aspectos positivos o fuertes y aquellos que cree que debilitan la propuesta ( weaknesses o shortcomings ) Aplicar el concepto de Open minded para llegar a un consenso respecto a la valoración de cada criterio La puntuación de cada criterio se decide al final. RESPONSABILIDAD: Significant funding decisions will be made on the basis of your assessment

17 H2020-LCE-2014 RIA- Perspectiva de un evaluador EXCELENCIA IMPACTO CALIDAD Y EFICIENCIA DE IMPLANTACION Aspectos que pueden aumentar las oportunidades de éxito Evidencias suficientes (p ej. en forma de resultados previos) que den credibilidad. Descripción muy buena del estado del arte. Objetivos ambiciosos con fundamento conceptual fuerte. Demostración nivel TRL alcanzado Estrategias para abordar todos los aspectos detallados en la convocatoria incluyendo impacto social y MA Mecanismos para mejorar capacidad de innovación e integración de los nuevos conocimientos. Plan detallado de explotación de resultados (Propiedad Intelectual) que garantice impacto Coordinador único responsable. Descripción clara de las estructuras de gestión. Plan de gestión de la innovación. Plan de gestión de Propiedad Intelectual Descripción proceso de toma de decisiones Demostración de la Capacidad Operativa de todos los miembros del consorcio

18 H2020-LCE-2014 RIA- Perspectiva de un evaluador Aspectos que pueden aumentar las oportunidades de éxito EXCELENCIA IMPACTO CALIDAD Y EFICIENCIA DE IMPLANTACION Descripción clara de objetivos y estado del arte. Identificar punto de partida y final de la propuesta. Evidencias de que la propuesta tiene fundamentos sólidos, es creíble y proporciona soluciones al reto ( challenge ) planteado en la convocatoria. Demostrar grado de desarrollo alcanzado (TRL) para la tecnología objeto de la propuesta Evidencias de que los resultados del proyecto permitirán alcanzar el impacto definido en la convocatoria y cómo los resultados del proyecto contribuirán al impacto esperado Medidas para maximizar el impacto. Actividades de comunicación Estructuras de gestión que garanticen buen desarrollo del proyecto Coordinador único responsable con experiencia en gestión industrial Imprescindible un plan de negocio y medidas de explotación Plan de gestión de riesgo. Prever planes de mitigación Plan de gestión de la propiedad intelectual (IPR) Capacidad operacional del consorcio

19 Algunas recomendaciones: - Elaborar la propuesta ajustándose al reto y alcance de la convocatoria. - Incluir información clara de todos los aspectos que menciona la convocatoria - Asegurar coherencia entre grado de desarrollo propuesto y TRLs definidos en la convocatoria - Para convocatorias con TRLs altos: demostrar experiencia en gestión industrial, incluir planes de gestión del riesgo, de negocio y explotación, de gestión de la innovación. Muy importante!: Facilitar al evaluador la lectura de las propuestas: Utilizar nomenclatura recogida en la convocatoria Organizar la información de forma que sea sencillo localizarla Utilizar gráficos, tablas, esquemas

20 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 El papel y requisitos de los evaluadores

21

22 Role of independent experts As an independent expert, you evaluate proposals submitted in response to a given call You are responsible for carrying out the evaluation of the proposals yourself You are not allowed to delegate the work to another person! You must close reports in the electronic system within a given deadline This is part of your contractual obligations! The allowance/expenses you claim may be reduced or rejected otherwise Significant funding decisions will be made on the basis of your assessment 22 HORIZON Source: 2020 H2020 Briefing Evaluators

23 Independence Guiding principles You are evaluating in a personal capacity You represent neither your employer, nor your country! Impartiality You must treat all proposals equally and evaluate them impartially on their merits, irrespective of their origin or the identity of the applicants Objectivity You evaluate each proposal as submitted; meaning on its own merit, not its potential if certain changes were to be made Accuracy You make your judgment against the official evaluation criteria and the call or topic the proposal addresses, and nothing else Consistency You apply the same standard of judgment to all proposals HORIZON Source: 2020 H2020 Briefing Evaluators 23

24 Confidencialidad: Otros requisitos Tanto en cuanto a los documentos que se manejan como en cuanto a la identidad de los demás expertos No se permite establecer contacto con ningun miembro del consorcio, subcontratas o terceras partes implicadas No está permitido comentar ni difundir ningún aspecto relacionado con la evaluación o las propuestas Conflictos de interés: Los expertos deben declarar cualquier situación que pueda suponer un conflicto de interés en relación a su participación en la evaluación de las propuestas que le asignen antes de firmar el contrato. HORIZON Fuente: 2020 basado en H2020 Briefing Evaluators 24

25 H2020 RETO SOCIAL Energía Segura, Limpia y Eficiente Jornada Presentación Programa de Trabajo 2016 PROCESO DE EVALUACIÓN PERSPECTIVA Y RECOMENDACIONES DE UN EVALUADOR Datos de contacto: Dr. Marta Maroño Departamento de Energía, CIEMAT marta.marono@ciemat.es