Uso de diferentes insumos alimenticios para balancear la dieta en la finca y maximizar la rentabilidad.

Transcripción

1 Uso de diferentes insumos alimenticios para balancear la dieta en la finca y maximizar la rentabilidad. Nutrición de precisión Euclides De La Vega Gómez. Zootecnista, cphd producción animal Consultor en nutrición de bovinos de leche. Optimize Nutrición Animal. Danux de Colombia S.A. (Adisseo) optimizefeed@gmail.com

2 Euclides De La Vega Año 2015

3 no tenemos insumos.

4 Deles más forraje

5 Gracias preguntas

6 Primero llénelas y después nútralas

7 Eficiencia técnica en hatos lecheros de Costa Rica. Lecherías especializadas extensivas de bajura Lecherías especializadas semi-intensivas de altura Lecherías especializadas intensivas de bajura Lecherías de doble propósito de bajura Lecherías especializadas intensivas de altura Eficiencia técnica (ET) Adaptado de: Bernardo Vargas-Leitón et al Agron. Mesoam. 26(1):1-15.

8 Mayores dificultades para conseguir materias primas con garantía de calidad y estables en el tiempo. Que pasa hoy en Colombia Industria de balanceados Nutricionistas independientes Costo leche concentrado relación: 1/1

9 El empleo del concepto de dietas equilibradas en base a los aminoácidos (AA), ha estado ligado en gran medida a la evolución del precio de la leche y el costo de los alimentos, siendo menos utilizado cuando el costo de la alimentación es más elevado y/o el precio de le leche y proteína láctea es más bajo. (Las línea negra expresa el valor medio estimado por la resolución del 2012 y la línea roja el de una leche de composición ideal.

10

11

12

13 Etapas Yo compro lo que usted me ofrece Yo compro MP y yo mezclo Usted mezcla lo que yo quiero y yo le compro.

14 Contenido de EnL (Mcal/Kg) en praderas de uso común en Colombia. Estimada por ecuación matemática Grupo de Investigación en Nutrición Animal Universidad Nacional de Colombia

15 Contenido de PC (proteína cruda) en praderas de uso común en Colombia. Datos en base seca Grupo de Investigación en Nutrición Animal Universidad Nacional de Colombia

16 Donde esta la falta de respuesta. Deficiencias en la oferta Baja energía Excesos de proteína

17 Donde esta la falta de respuesta. Deficiencias en la oferta forrajera Excesos de proteína Baja energía

18 Uso del material forrajero

19 Influencia de la oferta de forraje sobre la producción y composición de la leche en Colombia (pradera mixta kikuyo-ryegrass) Oferta MS Kg/100 kg PV Leche, Kg/d 15.6 a 19.1 b 19.0 b Proteína, % 2.81 a 3.21 b 3.40 c Grasa, % 3.58 a 3.56 a 3.68 a Lactosa, % 4.56 a 4.78 a 4.80 a Letras diferentes muestran diferencias significativas P > 0.05 Escobar et al, La diferencia en consumo de MS, más que la diferencia en el contenido de energía de la pastura por kg de MS, pareció ser el principal factor responsable del menor consumo de energía y producción de leche (Kolver y Muller, 1998; Bargo 2003; Van Vuuren. 2006; A. Elgersma. 2006) Bargo 21,87 Kg dia. (3.64 Kg MS Ofrecida/100Kg PV)

20 Kg/d %, g/kg Oferta vs. Consumo de forraje 24 y = -0,0197x 2 + 1,3542x R² = -0, y = -0.01x x R² = y = 0.004x x R² = 0.03 y = x R² = y = x x R² = KgMS/d 0 Escobar y Carulla, 2003 Bargo et al, 2002 Delaby y Peyraud, 2003 Maher et al, 2003 Ribeiro-Filho et al, 2005 Mendoza et al, sin publicar

21 Incremento leche (Lt/d) Tendencia de los incrementos en la producción de leche en vacas de primer y segundo tercio de lactancia con base en la oferta de kikuyo Primer tercio Segundo tercio Polinómica (Primer tercio) Polinómica (Segundo tercio) yp = -0,017x2-4,832x R² = 0,557 ys = 2,329x2-2,548x R² = 0, ,5 3 3,5 4 4,5 Oferta kikuyo (Kg MS/100 KgPV)

22 Producción potencial de leche estimada a partir de la energía y la proteína proveniente del forraje Bruinernberg et al, 2002 Tas, 2005 Ribeiro et al, 2005 min max min max 20 Kg/día 35 Kg/día Consumo, KgMS/día 14,6 18,1 15,6 18,4 13,9 16,6 Consumo EnL, MCal/día Potencial de producción en FPCM, Kg/día Proteína digestible en int. para leche, g/día Potencial de producción en FPCM, Kg/día FPCM: Leche corregida por grasa y proteína Energía limitante de acuerdo a la oferta!!! Van Vuuren et al., 2006

23 Efecto de la Variación Diaria (VD) con respecto al promedio de la oferta (OFS) sobre las variaciones diarias del consumo de forraje (CFS) C. Mendoza; M. Pabon y J. Carulla. datos sin publicar. 2010

24 Comportamiento de consumo de vacas lecheras bajo ofertas variables Mendoza et al., 2012

25 Comportamiento productivo de vacas lecheras bajo ofertas variables Mendoza et al., 2012

26 Composición de la leche bajo ofertas variables Mendoza et al., 2012

27 Comportamiento productivo de vacas lecheras bajo ofertas variables p < Letras diferentes dentro de las mismas columnas denotan diferencias significativas entre los tratamientos de oferta para cada parámetro Bargo et al, 2003; Delaby y Peyraud, 2003; Maher et al, 2003; Stakelum et al, 2007; Pulido et al, 2010

28 Producción por unidad de área "Horizontes" may sep nov feb abr jun ago nov feb may.- 15 Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación VACAS HATO KGMS/HA 9842, , , , , , , , , ,86 LITROS/HA

29 Comportamiento de producción de leche"horizontes" 29, , ,00 23, ,00 19,00 17, , ,00 20-may sep nov feb abr jun ago nov feb may.- 15 Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación VACAS HATO L LIBRES PTVOS. 17,48 18,68 19,35 18,36 16,68 17,04 15,77 16,63 16,21 17,33 L LIBRES ECONS. 15,97 17,38 18,08 17,31 15,77 16,19 14,63 15,54 15,13 16,40 PROM. 24,93 26,15 26,95 25,95 24,91 26,49 25,53 25,76 25,05 24,99 276

30 Variación diaria de leche Horizontes 6,0% ,0% 2,0% 0,0% -2,0% -4,0% -6,0% ,0% 01/sep 01/oct 01/nov 01/dic 01/ene 01/feb 01/mar 01/abr TOTAL Var. D vs S 7.500

31 Oferta De ensilaje

32 Incremento Leche (Lt/d) Tendencia de los incrementos en la producción de leche en vacas de primer y segundo tercio de lactancia con base en la oferta de Ensilaje 3 2 Primer tercio Segundo tercio ,5 1 1,5 Oferta ensilaje (Kg MS/100 KgPV)

33 Efecto de la oferta de ensilaje en la composición de la leche Oferta kikuyo:ensilaje1 4.0:00 3.3: :1.4 % P< Proteína 2,82 ab 2,89 a 2,7 b 0,01 Caseína 2,22 2,32 2,1 0,03 Grasa 3,33 3,67 3,54 0,09 (g/día) Proteína 664 a 604 a 578 b 0,01 Caseína ,1 Grasa ,73 (mg/dl) MUN 17,3 a 15 b 15,5 b 0,04 Mojica y col, 2007

34 Suplementación

35 Efectos de la Suplementación en pastoreo sobre la producción de leche 8 6 n = 22 4 Silo de maiz (remplazo 1/2 pastura) Silo de Forraje (remplazo 1/2 pastura) Heno "moha" (remplazo 1/2 pastura) Heno alfalfa (remplazo 1/2 pastura) Henolaje alfalfa (remplazo pastura) Harina de pescado 300 g/v/d Ionóforo (Lasalosid) Ionóforo (momensina) Silo de Sorgo Azucarado S. Algodón (2.25 kg/v/d) G. Maíz + Afre. trigo (3.5 Kg/v/d) G. Sorgo (5 Kg/v/d) Silo de maíz (supl. pastoreo avena) Afrecho trigo (5 Kg/v/d) Con. (mix CHO Lenta) 7Kg/v/d Mix CHO + grasa pasante 6 Kg/v/d Con. (mx CHO Rapida) 7 Kg/v/d Con. (mix CHO + Azucares Sol.) 7Kg/v/d Con. (mix CHO + PB) 7 Kg/v/d G: maíz 4 Kg/v/d G. maíz + G. sorgo (pastura alfalfa 60%) G. Maíz 6 Kg/v/d Litros de Leche Adaptado de Gallardo M EEA Rafalela del INTA.

36 Efectos de la Suplementación en pastoreo sobre el porcentaje de proteína en leche 0,25 0,20 n = 22 ** % en Leche 0,15 0,10 0,05 0,00 ** ** -0,05-0,10-0,15 ** ** Silo de maiz (remplazo 1/2 pastura) Silo de Forraje (remplazo 1/2 pastura) Silo de Sorgo Azucarado G. Sorgo (5 Kg/v/d) Heno alfalfa (remplazo 1/2 pastura) Silo de maíz (supl. pastoreo avena) Ionóforo (Lasalosid) Ionóforo (momensina) Harina de pescado 300 g/v/d Heno "moha" (remplazo 1/2 pastura) G. Maíz 6 Kg/v/d S. Algodón (2.25 kg/v/d) Mix CHO + grasa pasante 6 Kg/v/d Con. (mix CHO Lenta) 7Kg/v/d G: maíz 4 Kg/v/d Con. (mix CHO + PB) 7 Kg/v/d Afrecho trigo (5 Kg/v/d) Henolaje alfalfa (remplazo pastura) Con. (mx CHO Rapida) 7 Kg/v/d G. Maíz + Afre. trigo (3.5 Kg/v/d) Con. (mix CHO + Azucares Sol.) 7Kg/v/d G. maíz + G. sorgo (pastura alfalfa 60%) ** diferencias significativas P< 0,05 Adaptado de Gallardo M EEA Rafalela del INTA.

37 Influencia de la suplementación de maíz en vacas en pastoreo la producción y composición de la leche USA Maiz Kg/vaca/d Leche, Kg/d 21,0 26,8 30,4 Leche CS, Kg/d 21,2 22,2 26,7 Proteína, % 2,85 2,95 3,05 Grasa, % 3,89 3,50 3,08 80DIM Adaptado de Reis y Comb, 2000

38 Donde esta la falta de respuesta. Deficiencias en la oferta Baja energía Excesos de proteína

39

40 Relación entre La cantidad de proteína digestible en el intestino (DVE) para producción de leche y la síntesis de proteína en leche Tamminga y Col, 1994

41 Metabolismo del nitrógeno en rumiantes CP Intake QDP SDP UDP FME ERDP MCP MTP Net Protein BEN Kn DMTP + DUP = MP Urine N Faecal N AFRC, 1993.

42 El NRC 2001 sugiere concentraciones de LYS y MET en la MP para el máximo aprovechamiento de la MP en la producción de proteína láctea de 7,2 y 2,4 %, respectivamente. Bajo casi todas las circunstancias, estas concentraciones no pueden ser alcanzadas y como resultado la recomendación práctica para LYS y MET es de 6,6 y 2,2% si se emplea el modelo del NRC 2001.

43 cambios en la concentración ideal de aminoácidos en la proteína metabolizadle de bovinos de leche.

44 Respuesta en la producción de leche en vacas en lactancia temprana alimentado con RP RP-Lys o Lys-Met Média = 6.1 lb/dia 10 lb/ dia

45 Mejorar la producción de leche y de sus componentes 12 estudios, la producción de leche se incrementó un promedio de 1,5 libras, la proteína en la leche 80 gr, y el porcentaje en la proteína de la leche subió en 0,16 puntos. Garthwaite et al. (1998) En cinco estudios similares donde las raciones de pre-parto y primer tercio de lactancia fueron enriquecidas en LYS y MET, la producción media diaria subió hasta en cinco libras, la proteína de la leche en 112 gr, y el porcentaje de proteína en leche en 0,09 unidades. En estas cinco pruebas, la grasa de la leche también subió en 115 gr y el porcentaje de grasa en leche en O,1O unidades. Charles G. Schwab. (2013)

46 Mayor eficiencia en el empleo de la proteína metabolizable cuando solo se consideran las necesidades de MP, suponiendo que los AA están compensados, los estudios retrospectivos demuestran que la producción de leche no alcanza los valores calculados a partir del aporte de MP en el 90 % de los casos. (NRC 2001). La eficacia de empleo de la MP para la secreción de proteína láctea es solo del 0,64 comparado con el valor de los libros del NRC de 0,67. Cuando en los programas de racionamiento se incorporó el concepto de equilibrio de LYS y MET. la utilización de MP permaneció por encima de 0,67. Charles G. Schwab. (2004)

47 Mayor eficiencia en el empleo de la proteína metabolizable Impacto de una menor eficiencia de empleo de MP: vaca que produce 40 litros de leche al 3% de proteína si la eficiencia de empleo de la MP cayera de 0,67 a 0,60 entonces: la proteína láctea debería ser un 1O% menor (120 gr). 120 gr menos de producción de proteína láctea equivale a 2 litros menos de leche con una más baja concentración de proteína (-0,15 %). Pipenbrink et al. (1999) y McLaughlin et al. (2002)

48 CMS en vacas suplementadas con metionina Vs control (15.4 kg/d vs kg/d) ME vs SA+MS (P = 0.06) ME = Control (n = 14); MS = (0.19% of DM, n = 11); SA = (0.07% of DM, n = 15) Osorio et al., JDS 2013

49 Produccion de leche de vacas suplementadas con metionina Vs control (39 Vs 35.7kg/d. p= 0.06) ME = Control (n = 14); MS = MetaSmart (0.19% of DM, n = 11); SA = Smartamine (0.07% of DM, n = 15) Osorio et al., JDS 2013

50 Donadores Dieta: metil doadores de grupos em vacas metilo leiteirasde origen dietario Milk Colostrum Diet Tissues rrna complex Protein synthesis initiation Methionine SAM DNA methylation Epigenetics Embryo Fetus Dimethylglycine PE Folate Diet Vit. B12 CH 3 5-MTHF Homocysteine Cysteine Betaine Cholin e SAH Taurine Glutathione PC VLDL Diet Antioxidants + Cooke et al Zom et al Liver health

51 BHBA umol/l BHBA and serum Methionine in cows with and without fatty liver Methionine Umol/L BHBA (Fatty liver) BHBA (Normal) Met (Fatty liver) Met (Normal) Weeks 8 cows 4 healthy and 4 with hepatic lipidosis from a herd of 250 cows

52 Marcadores hepáticos. Función hepática Procesos inflamatorios 36, ,8 35,6 35,4 35, ,8 34,6 Albumina g/l control Metionina 1 Metionina 2 3,1 3 2,9 2,8 2,7 2,6 2,5 Ceruloplasmina umol/l control Metionina 1 Metionina proteina amiloide A serica ug/ml control Metionina 1 Metionina 2 Estrés oxidativo ORAC (oxigeno radical) capacidad de absorvancia mol/l 2 Glutatión hepatica mm 13 12, ,5 1,5 1 0,5 11 control Metionina 1 Metionina 2 0 control Metionina 1 Metionina 2

53 % proteína en leche Respuesta en proteína láctea asociada al consumo de energía 3.50 Y= x R 2 = Consumo de EM (mcal/día) Gallardo M Alimentación y composición química de la leche. EEA Rafaela INTA.

54

55

56

57 HORIZONTE CERRITO TIQUIZA POTENCIAL PRODUCCION DE LECHE PROPUESTA 27,7 ACTUAL 23,7 PROPUESTA 27 ACTUAL 23,7 PROPUESTA 29,4 ACTUAL 25,4

58 HORIZONTE CERRITO TIQUIZA MUN PREDICHO (NITROGENO UREICO EN LECHE mg%) PROPUESTA 13 ACTUAL 19 PROPUESTA ACTUAL PROPUESTA 11 ACTUAL 13

59 HORIZONTE CERRITO TIQUIZA COSTO DEGRADACIO UREA mcal/d PROPUESTA 0,366 ACTUAL 1,192 PROPUESTA 0,216 ACTUAL 0,476 PROPUESTA 0,046 ACTUAL 0,453

60 HORIZONTE CERRITO TIQUIZA PRODUCCION DE PROTEINA MICROBIAL (g/d) PROPUESTA 1123 ACTUAL 878 PROPUESTA 1096 ACTUAL 939 PROPUESTA 1216 ACTUAL 1002

61 Conclusiones

62 Gracias.