RESOLUCIÓN número 06002/13, 01 de octubre de 2013

Transcripción

1 RESOLUCIÓN número 06002/13, 01 de octubre de 2013 Visto por la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Navarra, integrada por los Vocales que al margen se expresan, el expediente del recurso de alzada número , interpuesto por DON... contra resolución del Director de Recursos Humanos del AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA de fecha 13 de febrero de 2013, sobre finalización de adscripción interina a un puesto de trabajo de Cabo de la Policía Municipal. Ha sido Ponente doña María-Jesús Moreno Garrido. ANTECEDENTES DE HECHO 1º.- Se interpone el presente recurso de alzada contra Resolución del Director de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Pamplona, de 13 de febrero de 2013, por la que se comunica al recurrente la finalización de su adscripción interina por la que venía desempeñando las funciones de Cabo de la Policía Municipal, en la plaza , y su reincorporación a su plaza de origen. Alega el recurrente lo que estima oportuno en defensa de sus pretensiones y termina solicitando que, con la estimación del recurso, se revoque la resolución impugnada y se ordene su reposición en la plaza de Cabo , para la que fue designado interinamente por resolución de 11 de mayo de Con carácter subsidiario, solicita que se ordene al Ayuntamiento a que le designe Cabo interino para cubrir alguna de las cuatro plazas que fueron objeto de provisión el mes anterior, al ostentar el recurrente mejor derecho que las personas que resultaron finalmente designadas. Asimismo, solicita que se le condene al Ayuntamiento a abonarle las cantidades que ha dejado de percibir desde que se materializó su cese, 15 de febrero de 2015, hasta que sea repuesto nuevamente en la plaza que por derecho le corresponde. 2º.- El Ayuntamiento de Pamplona ha remitido el expediente administrativo en el que constan los antecedentes acreditativos de su actuación junto a un informe en defensa de la misma en la que solicita la desestimación del recurso de alzada. 3º.- El recurrente, si bien solicita la apertura de un periodo de prueba, no propone la práctica de diligencia alguna en apoyo de sus pretensiones. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Previamente a exponer las distintas posiciones debemos recordar al recurrente que el artículo 16.1 del Decreto Foral 279/1990, de 18 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de impugnación de los actos y acuerdos de las Entidades Locales de Navarra, dispone que "la proposición de diligencias de prueba se realizará: a) Por el recurrente, en el escrito de recurso. También podrá el recurrente proponer diligencias de prueba en el plazo de cinco días hábiles siguientes a la comunicación del acuerdo a que se refiere el apartado 3 del artículo anterior (cuando el Tribunal acuerde, a la vista del escrito de informe o alegaciones emitido por la entidad local y de las - Página 1 -

2 formuladas por los terceros interesados, en su caso, poner de manifiesto las actuaciones al recurrente), referidas a hechos que no hubiera podido tener en cuenta en el momento de interposición del recurso." El recurrente no propone diligencia de prueba alguna en el escrito del recurso, con el que aporta diversa documentación y que queda incorporada a las presentes actuaciones, limitándose a solicitar que se pongan en su día de manifiesto las actuaciones a los efectos, suponemos, establecidos en el artículo 16.1 respecto a la apertura de un periodo de prueba. Sin embargo, no dándose el supuesto previsto en el artículo 15 del citado Decreto Foral, no procede aceptar la solicitud del recurrente. SEGUNDO.- Asimismo, del contenido del petitum de su recurso debemos inadmitir las cuestiones referidas a que se ordene al Ayuntamiento a que le designe Cabo interino para cubrir alguna de las cuatro plazas que fueron objeto de provisión el mes anterior, al ostentar el recurrente mejor derecho que las personas que resultaron finalmente designadas y que se le condene al Ayuntamiento a abonarle las cantidades que ha dejado de percibir desde que se materializó su cese. La competencia que ostenta este Tribunal la otorga el artículo de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra, que dispone que el recurso de alzada se ha de dirigir contra actos y acuerdos de las Entidades Locales de Navarra sujetos al control de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, esto es, contra aquéllos "que pongan fin a la vía administrativa, ya sean definitivos o de trámite, si estos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto (...)", según señala el artículo 25.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. A su vez, el artículo 109 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común relaciona los supuestos en que se produce el fin de la vía administrativa. Si no se han planteado al Ayuntamiento estas cuestiones, obviamente no se ha agotado la vía administrativa municipal, y difícilmente puede existir actuación alguna impugnable, por lo que plantearlas directamente a este Tribunal está fuera de lugar por no agotarse esa vía. Procede inadmitir tales pretensiones, conforme lo dispuesto en el artículo 22 del Decreto Foral 279/1990, de 18 de octubre, que aprueba el Reglamento de impugnación de los actos y acuerdos de las entidades locales de Navarra. TERCERO.- Expone el recurrente, y consta en el expediente administrativo, que por Resolución de 11 de mayo de 2009 y con efectos del 1 de mayo anterior, se le adscribió interinamente al puesto de trabajo de Cabo de la Policía Municipal, plaza número , para sustituir a su titular que estaba y está en situación de servicios especiales. Que posteriormente, con fecha 16 de marzo de 2012, el Jefe de la Policía Municipal lleva a cabo una redistribución de efectivos con alusión a potestades reglamentarias y de autoorganización, y se le comunica que a partir del 1 de abril de 2012 pasaría a prestar su servicio con carácter forzoso en la Brigada de Protección Ciudadana, dependiente del Área de Seguridad Ciudadana, sin variar el complemento de tráfico. Hasta entonces prestaba su servicio en el Grupo de Seguridad Vial, Unidad de motos. Que intentando averiguar la razón de su cese, dado que la persona a la que sustituía seguía en servicios especiales, se le comunica que por resolución de 16 de enero de 2012, y sin su conocimiento, se adscribió interinamente a otro Agente a la plaza Página 2 -

3 41. Que de ello supone que es en dicho momento cuando pasó a estar adscrito a la plaza a que se refiere la resolución que impugna, sin que se le comunicara nada al respecto, por lo que nos encontramos con un acto nulo que le sume en la más absoluta indefensión. Cita el precepto que considera aplicable, artículo 51 del Reglamento de Organización de la Policía Municipal de Pamplona, sobre la adscripción interina, de donde deduce que su designación, dado que no era una vacante pendiente de cubrir, debía haberse mantenido hasta que la plaza fuese ocupada definitivamente por su titular que se encuentra en situación de servicios especiales. Y añade las alegaciones que considera oportunas para su designación como Cabo interino para cubrir alguna de las cuatro plazas que fueron objeto de provisión el mes anterior, al ostentar el recurrente mejor derecho que las personas que resultaron finalmente designadas. Cuestión que, como hemos manifestado en el anterior Fundamento de Derecho, debemos inadmitir, por no haber sido planteada previamente en vía municipal. El Ayuntamiento, por su parte, manifiesta que el procedimiento de redistribución de efectivos es una forma de provisión de puestos de trabajo, prevista en el Reglamento de Organización de la Policía Municipal de Pamplona, en cuyo artículo 49 se prevé que los funcionarios que accedan a un destino podrán ser redistribuidos por causas sobrevenidas, derivadas de una alteración en el contenido del mismo o de la desaparición del mismo. Que en estos casos los miembros del Cuerpo de la Policía Municipal pueden ser adscritos a otro destino, siempre que reúnan las condiciones requeridos para el desempeño del nuevo destino, pudiendo acordarse con carácter individual o colectivo, y quienes sean redistribuidos serán adscritos provisionalmente a otro destino. Que la redistribución efectuada se incluyó en la Mesa de negociación de las condiciones de empleo de los funcionarios del Ayuntamiento de Pamplona. Dicha redistribución incluía que el puesto de trabajo pasaría a la Brigada de Protección Ciudadana, y que sería ocupada interinamente por el recurrente, y en ese sentido se le comunicó por el Jefe de La Policía Municipal el 16 de marzo de 2012, indicándole las causas que motivaban dicha adscripción CUARTO.- Expuestas las posiciones de las partes, procede la desestimación del recurso de alzada por lo que se expone a continuación. La Administración tiene la facultad de nombrar a un funcionario para desempeñar interinamente cualquier puesto de trabajo de su mismo nivel y de igual o superior categoría a aquél del que sean titulares, siempre que reúna la titulación o formación exigida para ello, facultad perteneciente al ámbito de su potestad discrecional de autoorganización. Esta facultad de designación interina está prevista en el artículo 32 del Decreto Foral Legislativo 251/1993, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas de Navarra, en el que se dispone "1. Previa designación por la Administración Pública respectiva, los funcionarios podrán desempeñar interinamente cualquier puesto de trabajo de su mismo nivel y de igual o superior categoría a aquél del que sean titulares, siempre que reúnan la titulación o formación exigida para ello. - Página 3 -

4 2. Las designaciones a las que se refiere el apartado anterior podrán ser revocadas libremente por la Administración." En el mismo sentido, el artículo 48 del Decreto Foral 215/1985, de 6 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo, dispone que: "Previa designación por el órgano competente de la Administración Pública respectiva, los funcionarios podrán desempeñar interinamente cualquier puesto de trabajo de su mismo nivel y de igual o superior categoría que aquél del que sean titulares, siempre que reúnan la titulación o formación exigida para ello. Dicho desempeño será obligatorio cuando el órgano competente así lo decida por ser necesaria y urgente la provisión del puesto de que se trate. (...)" El recurrente no puede obviar que las designaciones interinas entran de lleno en la facultad discrecional de autoorganización de la Administración, y que tal como dispone el artículo 32 del Decreto Foral Legislativo 251/1993, pueden ser revocadas libremente por la Administración, sin que el recurrente haya cuestionado la falta o insuficiencia de motivación. Tampoco puede obviar el recurrente que por comunicación de 16 de marzo de 2012, del Jefe de la Policía Municipal, se le notifica que se lleva a cabo una redistribución de efectivos con alusión a potestades reglamentarias y de autoorganización, y se le comunica que a partir del 1 de abril de 2012 pasaría a prestar servicio con carácter forzoso en la Brigada de Protección Ciudadana, dependiente del Área de Seguridad Ciudadana, sin variar el complemento de tráfico. Hasta entonces prestaba su servicio en el Grupo de Seguridad Vial, Unidad de motos, como el propio recurrente reconoce. En dicha comunicación se le dice que deberá ponerse en contacto con los mandos responsables de dicho grupo con el fin de planificar su calendario para el mes próximo así como que debe contactar con el Mando responsable de Logística a fin de proporcionarle el vestuario correspondiente para el desarrollo de su función en su nuevo destino. Es decir, que si bien no se le indica expresamente el cambio de número de plaza donde pasa a prestar el nuevo servicio, es evidente que este cambio se produce, tanto físicamente (nuevos mandos, nuevo vestuario, nuevas funciones) como jurídicamente, pasando a prestar servicio por designación interina en la plaza El recurrente no impugnó dicho cambio de adscripción, por lo que a la fecha de la revocación de su designación interina era firme y consentida por falta de impugnación. Es más, el presente recurso de alzada lo limita a la última notificación, de 13 de febrero de 2013, por la que se le comunica la finalización de su adscripción interina por la que venía desempeñando las funciones de Cabo, en la plaza , y su reincorporación a su plaza de origen. Nada manifiesta sobre que impugna aquella comunicación de 16 de marzo de 2012, ni sobre la legalidad de ésta, aunque a dicha fecha ya no sería posible su impugnación por cuanto ya había transcurrido el plazo para ello. Del mismo modo, tampoco impugna la resolución por la que se designó interinamente a otra persona para el puesto que él desempeñaba interinamente antes de su cambio de destino, es decir en la plaza , resolución que, si bien no se le notificó en su momento, sí ha conocido con posterioridad tal como manifiesta en su propio escrito de recurso. En aplicación de todo lo anterior, procede la desestimación del recurso de alzada.- Por todo lo expuesto, el Tribunal, - Página 4 -

5 RESUELVE: Que debemos desestimar, como desestimamos, el recurso de alzada más arriba referenciado, interpuesto contra Resolución del Director de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Pamplona, de 13 de febrero de 2013, por la que se comunica al recurrente la finalización de su adscripción interina por la que venía desempeñando las funciones de Cabo de la Policía Municipal, en la plaza , y su reincorporación a su plaza de origen; acto que se confirma por ser ajustado a Derecho.- Así por esta nuestra resolución, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Carlos Arroyo.- María-Jesús Moreno.- María-Jesús Balana.- Certifico.- María--Carmen Lorente, Secretaria.- - Página 5 -