Exposición de motivos.

Transcripción

1 H. CONGRESO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. P R E S E N T E. El que suscribe OSWALDO RODRIGUEZ GARCIA, Diputado por MOVIMIENTO CIUDADANO de la LXII Legislatura del Honorable Congreso del Estado de Aguascalientes, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27 Fracción I y 30 Fracción I de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; y artículos 11, 15 Fracciones III y V, 119, 121 y 132 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Aguascalientes, así como con fundamento en lo dispuesto por el artículo 154 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Aguascalientes, y demás relativos aplicables, me permito someter a la consideración de esta Soberanía de la Honorable LXII Legislatura, la siguiente INICIATIVA DE REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 2, 143, 145, 173, 217, 238, 239, 240, 281, 307, 313 BIS, 327, 497; Y LA DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 144 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES; la cual realizo de conformidad con la siguiente exposición de motivos: Exposición de motivos. De acuerdo a información del Colegio de Psicólogos en Aguascalientes 5 de cada 10 ciudadanos son discriminados 1 ; aunado a esto, un estudio reciente elaborado por el Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) denominado La (in) tolerancia social en México 2 el cual tuvo como objetivo dar una medición sobre el comportamiento social y el posicionamiento que toma la ciudadanía en temas inquietantes, Aguascalientes se ubicó entre los primeros tres lugares de los estados con más intolerancia después de Durango y Chihuahua en temas como derechos y cuestiones de género, atentando con esto al artículo primero de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos el cual establece [ ] Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas [ ] 3 En nuestro estado de derecho existe un modelo de jerarquización de leyes, siendo la constitución la que se encuentra por encima de las demás, seguidas por las leyes emanadas de esta y a la par se encuentran los tratados internacionales. Así 1 Colegio de Psicólogos citados en el periódico El Hidrocálido. Aguascalientes. 26/08/2013. [En línea] Sitio web 2 Dossier Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE). Central municipal Pág. 8 [En línea]. Sitio web 3 México. Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos. Secretaria de Gobernación. Marzo de Título I, Cap. I. Pág. 11. ISBN:

2 lo expresa claramente el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el cual a la letra específica [ ] Artículo Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados [ ] 4 La inconstitucionalidad respecto de la contravención a este artículo, radica en que la disposición actual de nuestro código civil contraviene la resolución A/HRC/17/L.9/Rev.1 5 del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU con fecha 15 de junio del 2011 en contra de todos los actos de discriminación por parte de los estados, siendo México participe de dicha resolución no sólo como miembro, sino con su voto a favor 6. Entonces, al ser una resolución tomada por el órgano internacional antes mencionado y ser México parte firmante del mismo, le da un carácter de observancia general y de obligatoriedad. Por otra parte, la débil justificación de la llamada utilidad general del Estado, ha sido sólo un instrumento autoritario por parte de las mayorías, el cual haciendo uso de sus facultades meta constitucionales puede limitar el derecho de unas minorías en la práctica, sin embargo, esta utilidad general sólo puede darse cuando se ponga en riesgo la seguridad de la mayoría. El origen étnico, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales y el estado civil de los ciudadanos no ponen en peligro la seguridad de las mayorías, ya que en todo estado cuya constitución sea de carácter liberal como la nuestra, la sociedad tendrá libertades individuales pero, delimitadas al momento de atentar con la colectividad. Es efímero decir que el origen étnico, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales y el estado civil atentan contra las libertades colectivas, eso es completamente falso, lo que sí es correcto decir, es que las libertades colectivas atentan contra las personas con distinto origen étnico, de condición social diferente, a las que tienen distintas opiniones, preferencias y religión al grado de excluirlos, socavarlos y difamarlos. Este derecho que se ha mal interpretado como un tabú en sistemas sociales conservadores, debe de hacerse valer como todos los respaldados por la constitución. 4 Ibíd. Pág Asamblea General de Naciones Unidas. Junio 15 de [En línea]. Sitio web: 6 Resultados oficiales de la votación de la resolución A/HRC/17/L.9/Rev.1. [En línea]. Sitio web:

3 Ante esta situación la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró a finales del año 2012 como inconstitucional el apartado de una ley estatal que negaba la posibilidad de unión entre personas del mismo género, lo que abrió el camino para que las leyes estatales en materia de código civil y derechos humanos se hicieran valer. El antecedente que dio lugar a este fallo por parte de la Suprema Corte fueron un conjunto de amparos contra el código civil del estado de Oaxaca, el cual violaba principios constitucionales como el de la igualdad al condicionar el matrimonio sólo a la unión de un hombre y una mujer, con el propósito de perpetuar la especie, estos amparos fueron los parte aguas para que se abrieran más fallos en entidades del país como Baja California Sur, San Luis Potosí, Querétaro, Nuevo León, Aguascalientes y once entidades más. El amparo que se encuentra dentro de una tesis jurisprudencial y dice lo siguiente [ ] MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. EL ARTÍCULO 143 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE OAXACA QUE DEFINE LA INSTITUCIÓN DEL MATRIMONIO, CONTIENE UNA DISTINCIÓN CON BASE EN UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA. El primer párrafo del artículo 143 del Código Civil del Estado de Oaxaca, al establecer que el matrimonio es un contrato civil celebrado entre un solo hombre y una sola mujer, que se unen para perpetuar la especie y proporcionarse ayuda mutua en la vida, prevé una distinción implícita entre las parejas de heterosexuales y las homosexuales, pues mientras a las primeras se les permite el acceso al matrimonio, a las segundas no se les otorga esa posibilidad. Así, para poder establecer si existe una distinción implícita no es suficiente saber quiénes tienen el poder normativo en cuestión, sino que también es necesario conocer qué se les permite hacer a esas personas. Aunque la norma citada conceda el poder normativo para casarse a cualquier persona, con independencia de su preferencia sexual, si ese poder únicamente puede ejercitarse para contraer matrimonio con alguien del sexo opuesto, es indudable que sí comporta en realidad una distinción basada en las preferencias sexuales, porque una persona homosexual únicamente puede acceder al mismo derecho que tiene una persona heterosexual si niega su orientación sexual, que es precisamente la característica que lo define como tal. De lo anterior se concluye que el primer párrafo del citado artículo 143 está basado implícitamente en una categoría sospechosa, toda vez que la distinción que traza para determinar quiénes pueden utilizar el poder normativo para crear un vínculo matrimonial se apoya en las preferencias sexuales de las personas, las cuales constituyen uno de los criterios enunciados en el último párrafo del artículo 1o. de la Constitución [ ] 7 El artículo el cual se establece como inconstitucional, es el mismo que rige actualmente el código civil de nuestro estado, el cual de manera explícita establece [ ] Artículo El matrimonio es la unión legal de un solo hombre y una sola mujer, para procurar su ayuda mutua, guardarse fidelidad, perpetuar la especie y crear entre ellos una comunidad de vida permanente. 7 México. D.F. SCJN. Amparo 581/2012. Tesis aislada c/2013 (10 a ) con certificación del Lic. Heriberto Pérez Reyes, secretario de acuerdos de la primera sala de la SCJN. Diciembre 5 de 2012.

4 El matrimonio debe celebrarse ante los Oficiales del Registro Civil y con las formalidades que este Código exige. [ ] 8 Por tal motivo, el artículo citado con anterioridad es completamente inconstitucional ya que en primer lugar, vulnera los principios de igualdad y no discriminación establecidos en el artículo número uno de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al excluir injustificadamente a las parejas de un mismo género de la institución del matrimonio; si bien la distinción que realiza dicha norma entre las parejas de género igual y las de género diferente cuya ilegalidad se encuentra respaldada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al negar a las primeras la posibilidad de contraer matrimonio con base en las preferencias de género, persigue una finalidad imperiosa consistente en la protección a la organización y desarrollo de la familia, consagrada en el artículo numeral cuatro de la Constitución Política mexicana, por lo tanto no está directamente conectada con esa finalidad, debido a que la constitución protege a la familia como realidad social, es decir, todas las formas y manifestaciones de familia que existen en la sociedad. En segundo lugar, el artículo 143 del código civil de Aguascalientes, resulta sub inclusivo porque excluye injustificadamente del matrimonio a las parejas de un mismo género que están situadas en condiciones similares a las de distinto género, lo que ocasiona que se les prive de obtener los beneficios tangibles e intangibles que otorga dicha institución a estas parejas. En tercer lugar, el artículo ya mencionado contiene una doble discriminación, al privar a las parejas de un mismo género de los beneficios materiales que se obtienen con dicha institución del derecho a la unión establecida por el código civil. Así mismo, y en caso de que los razonamientos anteriormente expuestos no fueren suficientes, la suprema corte de justicia de la nación ya emitió una resolución que si bien es cierto, no aborda el tema de la inconstitucionalidad de las disposiciones legales similares a la discutida el día de hoy por motivo del género, sí deja claro el sentido de la corte respecto de la violación a los derechos de las personas por motivos de su preferencia sexual y por la obligatoriedad de fin de perpetuación de la especie como requisitos indispensables para contraer matrimonio. Misma resolución que a la letra dice: [ ] MATRIMONIO. LA LEY QUE, POR UN LADO, CONSIDERA QUE LA FINALIDAD DE AQUÉL ES LA PROCREACIÓN Y/O QUE LO DEFINE COMO EL QUE SE CELEBRA ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER, ES INCONSTITUCIONAL. Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social. Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las 8 Aguascalientes, México. Código Civil. Art Nov. 19 de Decreto 351.

5 preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales. La distinción es discriminatoria porque las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso. Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como "entre un solo hombre y una sola mujer". Dicha enunciación resulta discriminatoria en su mera expresión. Al respecto cabe recordar que está prohibida cualquier norma discriminatoria basada en la orientación sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, tanto por parte de autoridades estatales como de particulares, pueden disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de su orientación sexual. Así pues, bajo ninguna circunstancia se puede negar o restringir a nadie un derecho con base en su orientación sexual. Por tanto, no es factible hacer compatible o conforme un enunciado que es claramente excluyente, por lo que procede declarar la inconstitucionalidad de la porción normativa del artículo 143 del Código Civil del Estado de Oaxaca [ ] 9 Por lo tanto es necesario modificar toda ley injusta y por lo tanto inconstitucional para fortalecer un estado de derecho que en realidad nos envuelva a todos como sociedad, por lo tanto, someto a consideración de esta honorable LXII Legislatura la INICIATIVA DE REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 2, 143, 145, 173, 217, 238, 239, 240, 281, 307, 313 BIS, 327, 497 Y LA DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 144 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE AGAUSCALIENTES. PROYECTO DE DECRETO. Se reforman los artículos 2, 143, 145, 173, 217, 238, 239, 240, 281, 307, 313 BIS, 327, 497; y se deroga el artículo 144 del Código Civil del Estado de Aguascalientes para quedar en los siguientes términos: Artículo 2.- La capacidad jurídica es igual para el hombre y la mujer; en consecuencia, ninguna persona queda sometida, por razón de su sexo, a restricción alguna en la adquisición y ejercicio de sus derechos civiles. Artículo El matrimonio es la unión legal entre dos personas, para proporcionarse ayuda mutua, guardarse fidelidad y en su caso, perpetuar la especie. 9 Amparo 152/ de abril de Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David García Sarubbi.

6 El matrimonio debe celebrarse ante los Oficiales del Registro Civil y con las formalidades que este Código exige. Artículo (Se deroga). Artículo Para contraer matrimonio las personas necesitan haber cumplido dieciséis años. El juez, puede conceder dispensa de edad por causas graves y justificadas, pero nunca se podrá dispensar a menores de catorce años. Artículo Los cónyuges durante el matrimonio, podrán ejercitar los derechos y acciones que tengan el uno en contra del otro; pero la prescripción entre ellos no corre mientras dure el matrimonio. Artículo Un contrayente no puede repudiar ni aceptar la herencia común sin consentimiento de su cónyuge; pero el juez puede suplir ese consentimiento previa audiencia de esta. Artículo Los cónyuges no podrán cobrar retribución u honorario alguno por los servicios personales que se prestaren, o por los consejos y asistencia que dieren pero si uno de los consortes por causa de ausencia o impedimento del otro, no originado por enfermedad, se encargare temporalmente de la administración de sus bienes, podrá pactar retribución por este servicio, en proporción a su importancia y al resultado que produjere. Artículo Los cónyuges que ejerzan la patria potestad se dividirán entre sí, por partes iguales, la mitad del usufructo que la ley les conceda. Artículo Los cónyuges se responderán, de los daños y perjuicios que le cause por dolo, culpa o negligencia. Artículo Luego que la sentencia sobre nulidad cause ejecutoria, el Juez, resolverá respecto a la guarda y custodia de los hijos, al suministro de sus alimentos y la forma de garantizarlos. Para tal efecto, los cónyuges propondrán la forma y términos de los mismos, de no haber acuerdo, el Juez resolverá atendiendo las circunstancias del caso. En ambos supuestos, deberá oírse previamente a los menores de edad y al Ministerio Público. Artículo Los cónyuges, aunque pierdan la patria potestad, quedan sujetos a todas las obligaciones que tienen para con sus hijos. Artículo 313 Bis.- El concubinato es la unión entre dos personas libres de matrimonio, siempre que sin impedimentos legales para contraerlo, hagan vida en común como si estuvieren casados de manera pública y permanente por un período mínimo de dos años.

7 Artículo A falta o por imposibilidad de los ascendientes o descendientes, la obligación recae en los hermanos de los contrayentes; en defecto de éstos, en los que fueren de madre solamente, y en defecto de ellos, en los que fueren sólo de padre. Faltando los parientes a que se refieren las disposiciones anteriores, tienen obligación de ministrar alimentos los parientes colaterales dentro del cuarto grado. Artículo El conyugue que ejerza la tutela de un hijo sujeto a interdicción por incapacidad intelectual, puede nombrarle tutor testamentario si la madre ha fallecido o no puede legalmente ejercer la tutela. TRANSITORIOS. Artículo único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado. ATENTEMENTE. MOVIMIENTO CIUDADANO. DIP. OSWALDO RODRÍGUEZ GARCÍA