Diagnóstico sobre el Avance en la Implementación del PbR-SED en Gobiernos Subnacionales 2017

Transcripción

1 Diagnóstico sobre el Avance en la Implementación del PbR-SED en Gobiernos Subnacionales 2017 José Angel Mejía Martínez del Campo Unidad de Evaluación Junio 2017

2 AGENDA 1 Contexto Federal PbR-SED 2 Contexto Subnacional PbR-SED 3 Diagnóstico PbR-SED 2017

3 AGENDA 1 Contexto Federal PbR-SED 2 Contexto Subnacional PbR-SED 3 Diagnóstico PbR-SED 2017

4 QUÉ HEMOS HECHO EN MÉXICO? Presupuesto por Programas 1998 Evaluación Externa programas ROP Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria PbR-SED Reforma Constitucional Art. 134 Normativa CONAC en materia de M&E Reforma al Sistema Presupuestario NEP SED - PIPP 1999 Ley General de Desarrollo Social CONEVAL Reforma Ley de Coordinación Fiscal Evaluación Fondos de Aportaciones Reforma Ley General de Contabilidad Gubernamental Reforma Ley de Coordinación Fiscal Mecanismo Evaluación Ramo 33

5 PBR-SED ACTORES RELEVANTES Sistema Nacional de Planeación Democrática Sistema de Evaluación del Desempeño Planeación y programación (MIR) LFPRH Art. 27 Monitoreo LFPRH Art. 111 APF Evaluación LFPRH Art. 110 Información de Desempeño PbR

6 CÓMO LO IMPLEMENTAMOS? INSTRUMENTOS DEL PBR-SED Sistema Nacional de Planeación Democrática Políticas Públicas Programas Presupuestarios Planeación Monitoreo Programas Especiales Programas Sectoriales Programas Regionales Programas Institucionales Objetivos Estrategias Líneas de Acción Indicadores Evaluación

7 AGENDA 1 Contexto Federal PbR-SED 2 Contexto Subnacional PbR-SED 3 Diagnóstico PbR-SED 2017

8 POR QUÉ EL PBR-SED EN GOBIERNOS SUBNACIONALES? MARCO NORMATIVO Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Asignación y uso de recursos con eficiencia eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Resultados del uso de los recursos, evaluados por instancias técnicas. Ley Federal de Presupuesto y Responsablidad Hacendaria q Art. 85 Los recursos federales que ejerzan entidades federativas y municipios, serán evaluados conforme a las bases establecidas en el artículo 110 de esta Ley. Ley de Coordinación Fiscal q Art. 49 El ejercicio de los recursos deberá sujetarse a la evaluación del desempeño en términos del art. 110 de la LFPRH. Ley General de Contabilidad Gubernamental q Art. 54 La información presupuestaria debe incluir los resultados de la evaluación del desempeño, para ello se deben utilizar indicadores que midan cumplimiento de objetivos. q Art. 79 Deberán publicar su PAE, así como los indicadores de desempeño. q Art. 80 La SHCP deberá hacer entrega a la Cámara de Diputados un Informe del Avance alcanzado en la Implementación y operación del PbR- SED (último día hábil de abril). Consejo Nacional de Arminización Contable q Lineamientos sobre los Indicadores para Medir los Avances Físicos y Financieros relacionados con los Recursos Públicos Federales. q Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico. q Norma para establecer el formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas 8

9 AGENDA 1 Contexto Federal PbR-SED 2 Contexto Subnacional PbR-SED 3 Diagnóstico PbR-SED 2017

10 OBJETIVOS DEL DIAGNÓSTICO 2017 Por qué? El objetivo es determinar el grado de avance relativo entre las distintas entidades federativas, municipios y DTCDMX seleccionados con respecto a la implementación del PbR-SED y cada uno de sus componentes. Para qué? Con el fin de que las entidades federativas y sus municipios o Demarcaciones Territoriales provean mejores bienes y servicios públicos a la población, así como elevar la calidad del gasto público, promover una más adecuada y transparencia y, de esta manera, contribuir al logro de los objetivos del desarrollo nacional. Cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Orientar el gasto público al logro de resultados. Promover la mejora de los programas públicos. Implementar la planeación para el desarrollo. Fomentar la rendición de cuentas. Introducir la información de desempeño al ciclo presupuestario.

11 ANTECEDENTES DIAGNÓSTICOS SHCP 2010 Primer diagnóstico 2012 Segundo diagnóstico 2014 Tercer diagnóstico 2015 Cuarto diagnóstico 2016 Quinto diagnóstico Entidades Federativas Municipios * estaria.gob.mx/es/ptp/entidadesf ederativas 2017 Sexto diagnóstico * En 2014, se incorporaron al análisis 31 Municipios y una Demarcación Territorial de la Ciudad de México. A partir de 2015, se analizan 62 municipios y dos Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México.

12 CÓMO ANALIZAMOS? ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO 4. Adquisiciones 3. Capacitación PbR- SED 5.Recursos Humanos 1. PbR- SED 2. Transparencia PbR-SED Marco Jurídico Planeación Programación Presupuestación Ejercicio y Control Seguimiento Buenas prácticas

13 CÓMO ANALIZAMOS? ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO Sección PbR- SED Categoría Entidades federativas Preguntas Totales Variación en la ponderación (%) Municipios y DTCM Variación en la Preguntas Totales ponderación (%) Marco Jurídico Planeación Programación Presupuestación Ejercicio y Control Seguimiento Evaluación Total PbR- SED Transparencia Total Transparencia Capacitación Total Capacitación Adquisiciones Total Adquisiciones Recursos Humanos Buenas prácticas Total Recursos Humanos Total Buenas prácticas Total

14 CÓMO HA EVOLUCIONADO LA METODOLOGÍA? ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO La mejora continua de la metodología ha permitido contar con elementos valorativos sobre el estado que guarda la implementación del PbR-SED y proponer acciones y estrategias para coadyuvar en la consolidación del referido modelo. Principales características metodológicas utilizadas en los Diagnósticos Variable Construcción del Índice Si Si Si Si Si Si Modificación del cuestionario Año base Si Si Si Si Si Recolección de información In situ In situ Se envió cuestionario Herramienta en línea Herramienta en línea Herramienta en línea Evidencia requerida Valoración de la información Ponderación diferenciada Participantes No Si Si Si Si Si No se realiza Se realiza In situ Se valora "Con Evidencia o Sin Evidencia" Se valora "Suficiente o Insuficiente la evidencia Se valora "Suficiente o Insuficiente la evidencia Se valora si la evidencia corresponde a lo solicitado No No Si Si Si Si 32 entidades federativas 32 entidades federativas 32 entidades federativas 32 entidades federativas 32 entidades federativas 32 entidades federativas 31 municipios 62 municipios 62 municipios 62 municipios 1 DTCDMX 2 DTCDMX 2 DTCDMX 2 DTCDMX 14

15 PBR-SED EN GOBIERNOS LOCALES UN ESCENARIO DE DESARROLLO DESEABLE Conceptualización del PbR- SED en Gobiernos Subnacionales Caracterización de Entidades y Municipios A qué debemos aspirar? Elementos de instrumentación - Normativa - Procesos - Capacidades - Entregables - Uso de información - Etc. 4 - Mejora continua 3 - Gestionado 2 - Definido 1 - Inicial 0 - Inexistente Modelo de madurez diferenciado según características de los gobiernos En dónde estamos?

16 CÓMO SE REALIZA LA VALORACIÓN? La valoración del avance en la implementación del PbR-SED se realiza mediante la elaboración del Índice de Avance en PbR-SED Índice de Avance en PbR-SED La calificación de las respuestas depende de la evidencia documental que se aporte para sustentarla valor de 0 valor de 1 Si la evidencia corresponde a lo solicitado y sustenta satisfactoriamente la respuesta. En proceso de implementación Repuesta negativa La evidencia no corresponde a lo solicitado No se indica ubicación de la información No se anexa evidencia Evidencia parcial o incompleta La evidencia no es de carácter oficial

17 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO ÁMBITO ESTATAL Índice General de Avance en PbR- SED Entidades Federativas 2016* Índice 2016 Índice 2017 Porcentaje de Avance en PbR- SED por Sección Entidades Federativas 2016* Porcentaje de Avance en PbR- SED por Categoría Entidades Federativas 2016* PbR-SED Transparencia Capacitación Adquisiciones Recursos Humanos Marco Jurídico Planeación Programación Presupuestación Ejercicio y control Seguimiento Evaluación * Calificación obtenida con la información proporcionada en el diagnóstico realizado en 2016, aplicando los criterios de valoración 2017.

18 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO 2017 ÁMBITO ESTATAL Entidades federativas 12 entidades federativas alcanzaron un nivel de avance mayor al 70% global en la implementación del PbR-SED (Nivel satisfactorio). 10 entidades federativas registraron un nivel de avance en el rango de entre 60% y 70%. Cinco entidades federativas, se situaron con un avance de implementación general del PbR-SED en el Cinco estados se ubican en el rango de avance menor al 50%. El promedio nacional de las entidades federativas es de 65.3%, ubicándolo en el cuadrante de color amarillo (entre 60% y 70%). Índice General de Avance en PbR-SED Entidades Federativas 2017 México Baja California Guanajuato Yucatán Puebla Chihuahua Morelos Jalisco Tlaxcala Hidalgo Oaxaca Querétaro Nayarit Campeche Quintana Roo Sinaloa Chiapas Promedio Nacional Tabasco Nuevo León Aguascalientes Tamaulipas San Luis Potosí Michoacán de Ocampo Coahuila de Zaragoza Zacatecas Sonora Ciudad de México Durango Veracruz de Ignacio de la Guerrero Colima Baja California Sur

19 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO ÁMBITO MUNICIPAL Índice General de Avance en PbR- SED Municipios 2016* Índice 2016 Índice 2017 Porcentaje de Avance en PbR- SED por Sección Municipios 2016* Porcentaje de Avance en PbR- SED por Categoría Municipios 2016* PbR-SED Transparencia Capacitación Adquisiciones Recursos Humanos Marco Jurídico Planeación Programación Presupuestación Ejercicio y control Seguimiento Evaluación * Calificación obtenida con la información proporcionada en el diagnóstico realizado en 2016, aplicando los criterios de valoración 2017.

20 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO ÁMBITO MUNICIPAL Índice General de Avance en PbR- SED Municipios (mayor población) 2016* Índice General de Avance en PbR- SED Municipios (población media) 2016* Índice Índice 2016 Porcentaje de Avance en PbR- SED por Sección Municipios (mayor población) 2016* Porcentaje de Avance en PbR- SED por Sección Municipios (población media) 2016* PbR-SED Transparencia Capacitación Adquisiciones Recursos Humanos PbR-SED Transparencia Capacitación Adquisiciones Recursos Humanos * Calificación obtenida con la información proporcionada en el diagnóstico realizado en 2016, aplicando los criterios de valoración 2017.

21 RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO 2017 ÁMBITO MUNICIPAL Y DTCDMX Índice General de Avance en PbR-SED en el ámbito Municipal / DTCDMX 2017 Municipios y DTCDMX Dos municipios alcanzaron un nivel de avance igual o mayor al 70% global en la implementación del PbR-SED (Nivel satisfactorio). Tres municipios registraron un avance de entre 60% y 70%, Cuatro municipios se posicionaron en el rango de porcentaje de avance igual a 50% y menor a 60%. 51 municipios y dos DTCDMX, se ubicaron en el rango menor al 50% de avance. Respecto al promedio nacional (ámbito municipal), el resultado de los municipios y DTCDMX que proporcionaron información en 2017 fue de 26.0%. Mérida (YUC) Puebla (PUE) Querétaro (QRO) San Luis de la Paz (GTO) Guadalajara (JAL) Centro (TAB) Morelia (MICH) Hermosillo (SON) García (NLN) Ecatepec de Morelos (MEX) Acapulco de Juárez (GRO) Monterrey (NLN) Tijuana (BC) Benito Juárez (QR) Cuernavaca (MOR) Tepatitlán de Morelos (JAL) León (GTO) Acajete (PUE) Pachuca de Soto (HGO) Almoloya de Juárez (MEX) Aguascalientes (AGS) Oaxaca de Juárez (OAX) Tuxtla Gutiérrez (CHIS) Tepic (NAY) Centla (TAB) Culiacán (SIN) Saltillo (COAH) Reynosa (TAM) Promedio Nacional Veracruz (VER) Ciudad Madero (TAM) Calvillo (AGS) Venustiano Carranza (CDMX) Ayala (MOR) Tlaxcala (TLAX) Campeche (CAM) Tecomán (COL) Ensenada (BC) Juárez (CHIH) Manzanillo (COL) Xalisco (NAY) Acuña (COAH) Los Reyes (MICH) Pueblo Nuevo (DGO) Cadereyta de Montes (QRO) La Paz (BCS) Fresnillo (ZAC) Mexquitic de Carmona (SLP) Cuautepec de Hinojosa (HGO) Calpulalpan (TLAX) Guaymas (SON) Cozumel (QR) Santiago Pinotepa Nacional (OAX) Comondú (BCS) Umán (YUC) Navolato (SIN) Iztapalapa (CDMX) Hidalgo del Parral (CHIH) Escárcega (CAM) Perote (VER) Ometepec (GRO) San Luis Potosí (SLP) Venustiano Carranza (CHIS) Jerez (ZAC) No presentaron información Durango (DGO)

22 DIAGNÓSTICO 2017 CONCLUSIONES EN EL ÁMBITO ESTATAL El Marco Jurídico se encuentra alineado con las disposiciones federales y cuenta con elementos suficientes para la aplicación del PbR-SED. 84% cuentan con MIR de los Pp y se da seguimiento a las metas de estos indicadores. Entidades Federativas 84% tiene una Unidad o Área responsable de llevar a cabo las tareas de evaluación del desempeño de los programas y/o acciones de gobierno. 87% cuenta con PAE, que define los Pp y/o acciones de gobierno a evaluar. 62% cuenta con un mecanismo formal de seguimiento a las recomendaciones de las evaluaciones externas. 56% toma en cuenta los resultados de las evaluaciones para la mejora de los programas.

23 DIAGNÓSTICO 2017 CONCLUSIONES EN EL ÁMBITO MUNICIPAL El Marco Jurídico contempla algunos elementos del PbR-SED, alineados con las disposiciones federales y estatales en la materia. La mayoría de los Planes Municipales de Desarrollo contienen líneas de acción y estrategias. Municipios y DTCDMX Se han realizado esfuerzos para la impartición de cursos sobre PbR- SED (últimos dos años). 31% tiene una Unidad o Área responsable de llevar a cabo las tareas de evaluación del desempeño de los Pp y/o acciones de gobierno. 43% de los casos cuentan con un sistema de indicadores de desempeño. 21% cuenta con algún Lineamiento o Normatividad que establece las categorías de los Pp que deben de contar con MIR.

24 PBR-SED RETOS u Cambio de cultura organizacional, con enfoque a resultados, sobre todo en el ámbito municipal u Consolidar el proceso de evaluación, mediante la adopción de disposiciones y mecanismos adecuados, procurando una visión integral con base en la mejora continua de los Pp u u Fomentar el uso de información de desempeño en los tomadores de decisiones Consolidar capacidades técnicas, principalmente en evaluación u Institucionalización de las estrategias;; blindaje en cambios de administración u Consolidar la información que se presenta en los portales de los entes públicos, principalmente en la información presupuestal que se presenta en lenguaje ciudadano y la disponibilidad en formato de datos abiertos. u Involucrar a la ciudadanía en la demanda y uso de información

25 MUCHAS GRACIAS! Diagnóstico 2017 sobre la Implementación del PbR-SED en gobiernos subnacionales Ciudad de México, 9 de junio de 2017