ESTIMACIÓN DE LA INCIDENCIA ANUAL DE CÁNCER DE VEJIGA EN ESPAÑA 2011

Transcripción

1 ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE ESTIMACIÓN DE LA INCIDENCIA ANUAL DE CÁNCER DE VEJIGA EN ESPAÑA 2011 EPICAV 2011 Dr. Bernardino Miñana López del estudio Patrocinado por:

2 ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE ESTIMACIÓN DE LA INCIDENCIA ANUAL DE CÁNCER DE VEJIGA EN ESPAÑA 2011 Primera edición digital Julio 2017 Lima - Perú Bernardino Miñana López PROYECTO LIBRO DIGITAL PLD 2410 Editor: Víctor López Guzmán guzlopster@gmail.com facebook.com/guzlop twitter.com/guzlopster Lima - Perú

3 PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD) El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases, las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros, por lo tanto, son limitados. Un libro digital, también conocido como e-book, ebook, ecolibro o libro electrónico, es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. Por, lo tanto, no reemplaza al libro impreso. Entre las ventajas del libro digital se tienen: su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad), su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica), su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural), su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir, de una forma diferente, el conocimiento), su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros, ponencias y trabajos de investigación de alta calidad en los contenidos, y, que su existencia no está circunscrita solo a las letras. Algunos objetivos que esperamos alcanzar: Que el estudiante, como usuario final, tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital. Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes, mejorando sus contenidos, aplicaciones y ejemplos; pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta. Que las profesoras y profesores, y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías. El libro digital bien elaborado, permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y, especialmente, a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente. El per sonal docente jugará un rol de tutor, facilitador y conductor de proyectos

4 de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electrónicas recomendadas. Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso. En el aspecto legal: Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital, sin perder su autoría, permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita. Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital. Lima - Perú, enero del 2011 El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica Víctor López Guzmán Editor

5 Características del estudio

6 Características del estudio del estudio: Asociación Española de Urología Investigadores coordinadores y dirección: Dr. Bernardino Miñana López Dr. José Manuel Cózar Olmo Población en estudio: Pacientes diagnosticados de CAV, en cualquiera de sus estadios, durante el año 2011 Diseño del estudio: Estudio epidemiológico observacional de incidencia, multicéntrico nacional

7 Características del estudio Objetivo principal: Estimar la incidencia anual del CAV en España Objetivos secundarios: Describir las tasas de incidencia id i por grupos de edad, ddsexo y estadio tdi patológico según clasificación TNM Describir las tasas de incidencia para cada una de las zonas participantes Describir los procesos diagnósticos y terapéuticos utilizados para el CAV

8 Características del estudio Criterios de Inclusión: Pacientes con diagnóstico clínico de CAV urotelial (nuevos o recidivas) a lo largo del 2011 (tanto los pacientes intervenidos como los que están en lista de espera habiendo sido diagnosticados en el 2011) y posteriormente confirmados histológicamente, al disponer de la anatomía patológica. Paciente que haya firmado el consentimiento de intervención de la AEU o el consentimiento i t específico dl del estudio en su df defecto. Criterios de Exclusión: Pacientes diagnosticados clínicamente de CAV urotelial (nuevos o recidivas) en el periodo anterior al 1 de enero de 2011 o posterior al 31 de diciembre del 2011.

9 Centros Participantes

10 Total: 26 Centros Código Hospital Provincia 008 CHUAC A Coruña 029 H. de Mérida Badajoz 017 H. Son Espases Baleares 012 H. Clínic i Provincial de Barcelona Barcelona 036 H. Vall d Hebron Barcelona 040 Fundación Puigvert Barcelona 033 H. de Basurto Bilbao 056 H. Reina Sofía Córdoba H. Virgen de las Nieves Granada H. Clínico San Carlos Madrid 004 H. Puerta de Hierro Madrid 019 H. Gregorio Marañón Mdid Madrid 025 H. 12 de octubre Madrid 041 H. Carlos Haya Málaga 038 H. Morales Meseguer Murcia 023 H. Universitario Central de Asturias Oviedo 035 H. Valdecilla Santander 003 H. Virgen del Rocío Sevilla 032 H. Virgen Macarena Sevilla 027 H. Univ. de Canarias Sta. Cruz de Tenerife 055 H. Virgen de la Salud Toledo 014 H. General Universitario de Valencia Valencia 037 H. Pesset Valencia Valencia 053 H. Río Hortega Valladolid 005 H. Clínico Lozano Blesa Zaragoza 007 H. Royo Vilanova Zaragoza

11 Centros Participantes

12 Permisos administrativos

13 Permisos administrativos AEMPS: Clasificación estudio No EPA EPA. 21Febrero 2011 CEIC de referencia: Hospital Virgen de las Nieves Aprobación del estudio 23 Diciembre 2010 Notificación cambios en CRD 16/02/2011 Visto Bueno de gerencia del centro: Cometido de los Investigadores Principales CEICs locales y notificaciones a CCAA: Cometido de los IPS Notificación Andalucía 08 Marzo 2011

14 Data management

15 Calidad de los datos En este estudio no se contempló monitorización presencial ni revisión in situ de la información. Se han realizado los siguientes controles durante el transcurso del trabajo de campo: Emisión de Queries para valores missings y datos incongruentes. Monitorización mensual (telefónica / e mail) para la incentivación del reclutamiento. Revisión ió de pacientes duplicados. d Revisión de los informes de Anatomía Patológica de los pacientes incluidos. Revisión de pacientes excluidos por municipio adscrito al centro.

16 Calidad de los datos Los errores más frecuentes detectados han sido: Inclusión de pacientes duplicados. Un mismo paciente incluirlo dos veces o más para un mismo episodio. Un mismo paciente incluirlo dos veces con diferente número de episodio cuando en realidad d no se trata de un nuevo episodio sino de una re intervención del episodio anterior. Incongruencias con valores de fechas. No disponer de la confirmación diagnóstica de la anatomía patológica.

17 Calidad de los datos Confirmación diagnóstica por Anatomía Patológica: La falta de confirmación del caso por anatomía patológica fue detectada mediante la revisión de los informes enviados por los centros participantes en el estudio. Dependiendo del motivo de la ausencia de dicho informe los casos fueron excluidos o bien fueron aceptados a pesar de no cumplir con uno de los criterios de inclusión del estudio. Cada uno de los casos cuestionados fue comentado con los investigadores de los centros y los coordinadores del estudio. Todos los pacientes incluidos en el estudio que en el CRD e no tuvieran informada la fecha de Anatomía Patológica fueron descartados del análisis de datos.

18 Calidad de los datos Paciente que no pertenecen a los municipios adscritos del centro: Los pacientes reclutados no pertenecientes a los municipios adscritos de los centros del estudio quedaron excluidos del análisis por no computar en el cálculo de las tasas de incidencia. Estos pacientes sin embargo, se mantuvieron en la base de datos del registro; alcontrario que los pacientes duplicados que fueroneliminadoseliminados directamente de la base de datos.

19 Resultados del estudio

20 Reclutados y valorables Pacientes incluidos Pacientes sin Fecha de Confirmación Diagnóstica 66 Posibles pacientes duplicados 10 Pacientes que no cumplen criterios* 7 Pacientes con municipios no pertenecientes al centro 355 Pacientes reclutados Pacientes no valorables 438 Pacientes valorables para el análisis n * Paciente que no cumplen criterios. Missing en las variables: Primer Episodio o Recidiva Tipo de cáncer completo (músculo infiltrante o músculo no infiltrante) Municipio de residencia

21 Casos nuevos y recidivas N= casos 42% 58% Casos nuevos Recidivas Recidivas= Nuevos = 2.476

22 Características sociodemográficas Nuevos casos = Sexo Etnia 16% 4% 1% 1% Caucásica Hispana Africana 84% 94% Otra Mujeres Varones

23 Características sociodemográficas Nuevos casos = , ,6 24,8 25 < 40 56,1% , ,2 81,7% > = 80 0,6 0 Proporción

24 Características antropométricas Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 M ± SD ME (Mín; Máx) M ± SD ME (Mín; Máx) M ± SD ME (Mín; Máx) Talla (cm) 167,0 ± 8,1 168,0 (100,0;192,0) 167,1 ±7,9 168,0 168,0 167,0 ±8,0 (123,0;197,0) (100,0;197,0) Peso (Kg) 77,0 ± 13,3 76,0 (40,0;179,0) 77,7 ± 13,1 77,0 (40,0;169,0) 77,3 ± 13,3 76,5 (40,0;179,0) IMC (Kg/m2) 27,6 ± 4,6 27,1 (16,4;99,0) 27,8 ± 4,3 27,4 (15,8;67,7) 27,7 ± 4,5 27,3 (15,8;99,0) 1,1 3,8 20,1 27,2 47,9 Obesidad III (> 40) Obesidad II (35 39,9) 9) Obesidad I (30 34,9) Sobrepeso /25 29,9) Normopeso (18,5 24,9)

25 Hábito tabáquico Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 n (%) Años de fumador Años de fumador Años de fumador n (%) n (%) (M ±DE) (M ±DE) (M ±DE) Fumador activo 795 (32,4) 38,1 ± 12,2 393 (22,3) 38,4 ± 12, (28,2) 38,2 ± 12,4 Número cigarrillos día <10 69 (9,0) 55 (14,8) 124 (10,9) (15,1) 48 (12,9) 164 (14,4) (10,8) 40 (10,8) 123 (10,8) >= (65,1) 229 (61,6) 728 (63,9) Exfumador 914 (37,3) 34,2 ± 11,5 857 (48,7) 34,2 ± 11, (42,0) 34,2 ± 11,7 Número cigarrillos día <10 26 (3,2) 32 (4,1) 58 (3,6) (12,9) 90 (11,4) 195 (12,2) (10,8) 94 (11,9) 182 (11,3) >= (73,2) 571 (72,6) 1169 (72,9) No ha fumado nunca 744 (30,3) 509 (28,9) 1253 (29,7)

26 Hábito tabáquico 50,00% 40,00% 37,30% 42% 30,00% 32,40% 28,20% 20% 30,30% 29,70% Nuevos 20,00% Recurrencias 10,00% 0,00% Fumador Ex Fumador Nunca Tabaco

27 Características Clínicas Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 n (%) ME M ± ME (Mín ; (Mín ; n (%) M ± SD SD Máx) Máx) n (%) M ± SD ME (Mín ; Máx) Pacientes con antecedentes 78 (3,2) 31 (1,8) 109 (2,6) familiares de CAV Antecedentes personales de CAV 2,0 2,3 ±1,7 2,3 ±1,7 2,0 (1,0;10,0) (Nº episodios previos) (1,0;10,0) Tiempo desde la última recurrencia 23,2 ± 13,0 23,2 ± 13,0 (meses) 25,6 (1,0;120,0) 25,6 (1,0;120,0) Tratamiento adyuvante de la última recurrencia Mitomicina C (MMC) Bacilo de Calmette Guerin (BCG) Otro Carcinoma de tracto urinario superior 529 (29,2) 2) 483 (26,7) 762 (42,1) 529 (29,2) 483 (26,7) 762 (42,1) 73 (2,9) 122 (6,8) 195 (4,6)

28 Características Clínicas Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 n (%) n (%) n (%) Pacientes con presencia de sintomatología 2164 (87,5) 605 (33,5) 2769 (64,8) Hematuria macroscópica 1963 (90,8) 495 (84,2) 2458 (89,3) Hematuria microscópica 371 (17,2) 133 (22,6) 504 (18,3) Síndrome miccional 502 (23,2) 141 (24,0) 643 (23,4) Dolor lumbar 101 (4,7) 18 (3,1) 119 (4,3) Dolor óseo 19 (0,9) 5 (0,9) 24 (0,9) Otros 69 (3,2) 30 (5,1) 99 (3,6)

29 Características Clínicas Nuevos casos Recidivas Total n=2.476 n=1.809 n=4.285 n (%) n (%) n (%) ASA valoración anestésica del paciente I 162 (6,6) 80 (4,4) 242 (5,7) II 1181 (47,9) 830 (46,0) 2011 (47,1) III 979 (39,7) 770 (42,7) 1749 (40,9) IV 145 (5,9) 123 (6,8) 268 (6,3) V 1 (0,0) 2 (0,1) 3 (0,1) Hipertensión Arterial (HTA) 1390 (56,2) 1073 (59,3) 2463 (57,5) Diabetes mellitus (DM) 600 (24,2) 463 (25,6) 1063 (24,8) Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) 558 (22,5) 418 (23,1) 976 (22,8) Cirugías previas 1381 (55,8) 1273 (70,4) 2654 (62,0) Otros 1489 (60,2) 1060 (58,7) 2549 (59,6)

30 Procedimientos Diagnósticos Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 Prueba morfológica empleada en el diagnóstico n (%) n (%) n (%) Ecografía 2012 (81,3) 837 (46,3) 2849 (66,5) Cistocopialuzblanca 1354 (54,7) 1401 (77,6) 2755 (64,4) 4) Citoscopia fluorescencia 13 (0,5) 9 (0,5) 22 (0,5) TAC / RMN 584 (23,6) 365 (20,2) 949 (22,2) UIV 144 (5,8) 79 (4,4) 223 (5,2) Marcador urinario 0 (0,0) 2 (0,1) 2 (0,0) NMP22 BTA 2 (100,0) 2 (100,0) Inmunocyt Otro Citologías No 1546 (62,4) 713 (39,5) 2259 (52,8) Sí. Positivas 470 (19,0) 399 (22,1) 869 (20,3) Sí. Negativas 290 (11,7) 481 (26,6) 771 (18,0) Sí. Dudosas 170 (6,9) 213 (11,8) 383 (8,9)

31 Anatomía Patológica Macroscópica Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 Variables patológicas del diagnóstico del CAV n (%) n (%) n (%) Cáncer de Vejiga músculo infiltrante 576 (23,3) 261 (14,4) 837 (19,5) v Cáncer de Vejiga no músculo infiltrante 1900 (76,7) 1548 (85,6) 3448 (80,5) Resultados endoscopia Nº de tumores (M±DE) 1,8 v±1,8 2,7 ±2,8 2,2 ±2,3 Tamaño de la lesión mayor <3cm 1395 (56,5) 1412 (78,4) 2807 (65,8) 3 5 cm 745 (30,2) 259 (14,4) 1004 (23,5) >5 cm 327 (13,3) 130 (7,2) 457 (10,7) Aspecto de la lesión mayor Sólido 669 (27,1) 278 (15,5) 947 (22,2) Papilar 1732 (70,3) 1392 (77,4) 3124 (73,3) Plano 64 (2,6) 129 (7,2) 193 (4,5) Localización de la lesión mayor Trígono 513 (20,9) 301 (17,1) 814 (19,3) Fondo 397 (16,2) 471 (26,8) 868 (20,6) Cara lateral derecha 725 (29,6) 337 (19,2) 1062 (25,2) 2) Cara lateral izquierda 660 (26,9) 316 (18,0) 976 (23,2) Cúpula 141 (5,8) 266 (15,1) 407 (9,7) Uretra prostática 16 (0,7) 68 (3,9) 84 (2,0) Aspecto de la mucosa adyacente de la lesión mayor Normal 2035 (82,4) 1440 (79,8) 3475 (81,3) Sospechosa 434 (17,6) 364 (20,2) 798 (18,7)

32 Tratamiento

33 Tratamiento

34 Tratamiento Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 n (%) M ± SD ME (Mín ; ME (Mín ; ME (Mín ; n (%) M ± SD n (%) M ± SD Máx) Máx) Máx) Resección Transuretral (RTU) 2445 (98,7) 1684 (93,3) 3) 4129 (96,5) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico 1,2 1,3 1,2 1,4 ±1,0 1,5 ±1,1 1,4 ±1,1 (meses) (0,0;10,5) (0,0;12,8) (0,0;12,8) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico hasta 1,2 1,3 1,2 1,4 ±1,0 1,5 ±1,1 1,5 ±1,1 el ingreso (meses) (0,0;10,1) (0,0;12,8) (0,0;12,8) Días de estancia 54± 5,4 69 6,9 4,0 3,0 3,0 44± 4,4 10,6 50± 5,0 86 8,6 (1,0;110,0) (1,0;368,0) (1,0;368,0) Reintervención 89 (3,6) 26 (1,5) 115 (2,8) Re Resección Transuretral (ReRTU) 257 (10,4) 163 (9,0) 420 (9,8) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico 3,0 3,2 3,6 ±1,9 3,3 (0,0;9,4) 3,5 ±2,4 3,6 ±2,1 (meses) (0,1;10,8) (0,0;10,8) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico hasta 30 3,0 32 3,2 3,6 ±1,9 3,3 (0,0;9,4) 3,5 ±2,4 3,5 ±2,1 el ingreso (meses) (0,1;10,8) (0,0;10,8) Días de estancia 6,4 ± 25,0 3,0 3,0 3,0 4,4 ±5,0 5,6 ± 19,7 (1,0;378,0) (1,0;41,0) (1,0;378,0) Reintervención 7 (2,9) 3 (1,9) 10 (2,5) Cistectomía radical 251 (10,1) 115 (6,4) 366 (8,6) Derivación ortotópica 33 (13,3) 14 (12,6) 47 (13,1) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico (meses) 2,9 ±1,7 2,5 (0,6;8,0) 2,8 ±1,9 3,8 (0,3;5,4) 2,9 ±1,7 2,6 (0,3;8,0) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico hasta el ingreso (meses) 2,9 ±1,6 2,5 (0,4;7,4) 2,6 ±1,7 3,0 (0,2;5,0) 2,8 ±1,6 2,5 (0,2;7,4) Días de estancia 17,6 ± 10,3 14,0 20,00 16,0 36,6 ± 42,7 23,5 ± 26,3 (6,0;42,0) (8,0;152,0) (6,0;152,0) Reintervención 2 (6,3) 3 (21,4) 5 (10,9) Complicación relevante 12 (37,5) 5 (35,7) 17 (37,0) Grado I 5 (41,7) 0 (0,0) 5 (29,4) Grado IIb 2 (16,7) 0 (0,0) 2 (11,8) Grado IIa 2 (16,7) 1 (20,0) 3 (17,6) Grado III 3 (25,0) 3 (60,0) 6 (35,3) Grado IV 0 (0,0) 1 (20,0) 1 (5,9)

35 Tratamiento Nuevos casos n=2.476 Recidivas n=1.809 Total n=4.285 n (%) M ± SD ME (Mín ; ME (Mín ; ME (Mín ; n (%) M ± SD n (%) M ± SD Máx) Máx) Máx) Derivación bricker 182 (73,1) 87 (76,3) 269 (74,1) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico (meses) 3,1 ±1,9 3,0 2,8 3,0 ±2,0 2,5 (0,4;8,5) 3,1 ±2,0 (0,4;12,1) (0,4;12,1) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico hasta el 3,0 2,7 3,1 ±2,0 2,9 ±2,1 2,4 (0,0;8,4) 3,0 ±2,0 ingreso (meses) (0,0;12,0) (0,0;12,0) Días de estancia 21,9 ± 15,0 18,5 17,0 24,5 ± 19,7 22,7 ± 18,11 17,2 (4,0;107,0) (5,0;123,0) (4,0;123,0) Reintervención 27 (14,9) 11 (12,8) 38 (14,2) Complicación relevante 80 (44,2) 41 (47,7) 121 (45,3) Grado I 20 (25,0) 14 (34,1) 34 (28,1) Grado IIb 14 (17,5) 7 (17,1) 21 (17,4) Grado IIa 15 (18,8) 8) 8 (19,5) 23 (19,0) Grado III 24 (30,0) 5 (12,2) 29 (24,0) Grado IV 7 (8,8) 7 (17,1) 14 (11,6) Derivación continente heterotópica 18 (7,3) 0 (0,0) 18 (5,0) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico (meses) 4,1 ±1,6 3,9 (2,2;8,5) 4,1 ±1,6 3,9 (2,2;8,5) Tiempo transcurrido desde el diagnóstico hasta el ingreso (meses) 40± 4,0 16 1,6 38(2 3,8 (2,1;8,5) 40± 4,0 16 1,6 38(2 3,8 (2,1;8,5) Días de estancia 16,3 ±3,1 16,5 16,5 16,3 ±3,1 (10,0;22,0) (10,0;22,0) Reintervención Complicación relevante 2 (11,1) 2 (11,1) Grado I 2 (100,0) 0) 2 (100,0) 0) Grado IIb Grado IIa Grado III Grado IV Radioterapia 70 (2,8) 47 (2,6) 117 (2,7) Quimioterapia 137 (5,5) 56 (3,1) 193 (4,5) Terapia biológica 28 (1,1) 24 (1,3) 52 (1,2)

36 Anatomía Patológica Grado citológico

37 Anatomía Patológica Grado citológico (ISUP)

38 Anatomía Patológica Estadio Patológico 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 29,30% 3,50% 42,30% 39% 38,70% 33,80% 33,40% 17,40% 14,40% 10,30% 4,90% 4,10% 3,30% 1,90% 2,70% Nuevos Recurrencia Total Tx Ta T1 T2 T3

39 Anatomía Patológica

40 Anatomía Patológica CIS asociado

41 Incidencia Tasa de Incidencia bruta en la población de estudio Población Adscrita (Habitantes)* Tasa incidencia bruta x habitantes en Estudio Nuevos casos Recidivas ,4 17,8 *21,5% de toda la población española del Población 2011 según INE:

42 Incidencia Tasa de Incidencia ajustada a población estudio Sexo Tasa de incidencia en el estudio Casos Extrapolados a España Población Española 2011* Nuevos casos Recidivas Nuevos casos Recidivas Hombre 41,83 30, , , ,39 Mujer 7,53 5, , , ,58 Total 24,40 17, , , ,98 Total pacientes diagnosticados e intervenidos: > casos

43 Incidencia Tasa de Incidencia bruta por CCAA 24,4 * Referida a la población básica dada por los centros

44 Incidencia Tasa de Incidencia ajustada a población Española y Europea Tasa de incidencia en el estudio Población Española Casos Extrapolados a España Grupos de edad Nuevos casos Recidivas 2011* Nuevos casos Recidivas <40 0,30 0, ,00 69,13 27, ,86 3, ,00 361,35 245, ,71 15, , ,17 898, , , , , , ,14 86, , , ,52 >=80 123,39 100, , , ,89 Total 24, , , , ,41 * Fuente: INE Tasa Incidencia España ajustada Edad Tasa Incidencia Europa ajustada Edad Nuevos casos Recidivas Nuevos casos Recidivas 24,93 18,25 20,08 14,36

45 Muchas Gracias