SUSTENTABILIDAD DE LA SIEMBRA DIRECTA EN LA REGIÓN PAMPEANA ARGENTINA: UN ENFOQUE DESDE LA COMPACTACIÓN DE LOS SUELOS

Transcripción

1 I SEMINARIO DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO EN ESPACIOS RURALES IBEROAMERICANOS. SOSTENIBILIDAD E INDICADORES. ALMERIA, Octubre, 2007 SUSTENTABILIDAD DE LA SIEMBRA DIRECTA EN LA REGIÓN PAMPEANA ARGENTINA: UN ENFOQUE DESDE LA COMPACTACIÓN DE LOS SUELOS Resumen Guido F. Botta (p), Ezequiel David Rivero, Soledad Stadler Los sistemas intensivos de producción someten a una alta presión productiva a los suelos destinados a tal fin. Ciclos cortos de muchos de sus cultivos, llevaron a la necesidad de sobre-mecanizar, principalmente las operaciones de, siembra, pulverización y cosecha, lo que obligó a realizar altas intensidades de tráfico sobre el mismo terreno productivo y, en el caso de la zona núcleo sojera de la región pampeana, sobre suelos bajo siembra directa de larga data. Lo anterior, junto al incremento del peso total de los conjuntos tractor/apero de uso agrícola que se ha producido en los últimos años, trajo como consecuencia la aparición de una sobrecompactación en los horizontes susbsuperficiales. Entre los numerosos procesos que conducen al deterioro de la estructura del suelo, la compactación del subsuelo inducida por el tráfico de vehículos pesados, pareciera ser el desafío más importante a largo plazo para una agricultura sostenible. Si bien el suelo mantendrá constante su porosidad textural, la sobrecompactación está referida a una disminución del espacio poroso estructural que se vuelve factor limitante de la producción agrícola. Los indicadores de suelo y cultivo utilizados en este trabajo para discutir la sustentabilidad o no de la realización de siembra directa en la zona núcleo de la región pampeana fueron: la densidad aparente, la resistencia a la penetración, la porosidad total, volumen de suelo explorado por las raíces y el rendimiento final del cultivo. Siendo los indicadores utilizados referidos a la maquinaria agrícola: la relación peso/potencia de los tractores, los pesos de las sembradora, cosechadoras, carro de granos y la intensidad de tráfico (Tn/km/ha). Palabras clave: Tráfico agrícola peso del equipo compactabilidad del suelo. 1. Introducción En la República Argentina la producción de granos es del orden de Mg, con un valor de U$A Las exportaciones de granos constituyen uno de los pilares de la economía del país, ya que aportan unos U$A En el aspecto climático, la región pampeana, se caracteriza por la alta intensidad de lluvias en períodos en los cuales los cultivos estivales no cubren totalmente el suelo o aún no han sido sembrados (Pecorari, 1988), a lo cual se suma la ocurrencia de sequías estacionales en época de floración y llenado de granos, con una probabilidad de ocurrencia de alrededor del 70% (Zeljkovich y Ferrari 1991). En los últimos años se ha producido una intensificación global en el uso de la superficie dedicada a la agricultura. El aporte de insumos y de capacidad de trabajo que se hace a los distintos agrosistemas, ha permitido aumentar el rendimiento promedio de los cultivos, que como en el caso del maíz evolucionó de 1,75 Mg ha -1 (promedio de las cosechas 1961 a 1965), a 4,33 Mg ha -1 (promedio de las cosechas 1991 a 1995), ha enmascarado un problema de degradación de suelos. Ya en 1964, Zaffanella y Zaffanela citan para 1

2 Pergamino una tendencia decreciente en el rendimiento de maíz de 15 kg ha -1 por año para el período de cosecha de por causas atribuibles a degradación del suelo, Pizarro (1995) identifica para esa época como los principales problemas a la formación de zonas compactadas (piso de arado) y a la baja de fertilidad. Coscia (1991), afirma que el pasaje a sistemas productivos de agricultura pura, realizados bajo el esquema de labranza tradicional, ha sido el factor básico y decisivo del proceso de pérdida de fertilidad y deterioro del suelo. Tanto Darwich (1990), para la subregión pampeana húmeda, como Glave (1990), para la subregión pampeana subhúmeda, citan entre las limitantes para la incorporación de tecnologías conservacionistas, al desconocimiento total o parcial, por parte del productor, sobre las implicancias de uso de uno u otro sistema, sobre las propiedades del suelo y sobre los rendimientos, y a la falta de difusión de experiencias piloto. En las últimas dos décadas se han difundido los llamados sistemas de labranza conservacionistas. Estos sistemas se caracterizan por retener por lo menos un 30% de la superficie del suelo cubierta con residuos al momento de la siembra (ASAE, 1992). Entre estos se encuentran los sistemas de labranza vertical, que emplean el escarificador de cinceles para la labranza primaria; y también la siembra sin roturacion previa del suelo, llamada siembra directa (ASAE, 1992). En la década del 80, la siembra directa comenzó a difundirse en forma sostenida debido, a la creciente difusión y abaratamiento del costo de los agroquímicos, y a la simplificación que implica la reducción del número de operaciones y del parque de maquinaria, actualmente se realizan más de ha en este sistema. Este sistema de trabajo que forma parte de un paquete tecnológico constituido por una enorme cantidad de maquinaria importada, los herbicidas de Monsanto y las sojas y maíces transgénicos RR no demoró en modificar el paisaje, instalando una agricultura sin agricultores. Durante la década de los 90 su adopción se vio favorecida por la instrumentación de un conjunto de medidas que constituían reivindicaciones históricamente demandadas por el sector agroexportador: como la disolución de la Junta de Granos y de Carnes, el cese de las retenciones a las exportaciones, el establecimiento de un tipo de cambio único, la reducción de los aranceles a la importación. Unos de los problemas que trae la elección de la siembra directa como modalidad de trabajo puede ser el analizado por Oskoui & Voorhees (1990), quienes demostraron que en los sistemas de producción norteamericanos, cada semana de atraso desde la fecha óptima de siembra significa al productor 4% de pérdidas. Calcularon, por ejemplo, que para una finca de 300 ha el costo anual de 3 semanas de retraso en la fecha de siembra significaban dólares al año. Costos por retrasos de esta magnitud, tanto como el temor de pérdidas de cultivos por no contar con suficiente capacidad de trabajo en años malos, o con dificultades climáticas, es el motor de la decisión tan difundida por parte de los agricultores, de adquirir máquinas y tractores de mayor tamaño. En norteamérica en la década del 80, el tractor modal vendido pasó de los 200 kw a los 300 kw y la oferta de tractores más grandes en el mismo período pasó de 300 a 500 kw. Similar tendencia ha seguido el mercado argentino, con un tractor agrícola modal en zona cerealera de 90 kw y una oferta en la gama de mayor potencia del orden de 260 kw (AFAT, 2001). En Argentina, además de los motivos citados, esta tendencia tiene un alto componente dado por la importante presencia de contratista en el medio rural donde la capacidad operativa cobra especial relevancia. Como contrapartida, el tráfico agrícola con tractores y máquinas de gran peso por eje trae aparejados problemas de compactación a nivel subsuperficial, y en muchos casos superficial. 2

3 La compactación edáfica es definida como la modificación del volumen de poros así como de la estructura de la porosidad del suelo. Los cambios en las propiedades volumétricas pueden no ser tan importantes para el crecimiento de las plantas, como aquellos asociados al incremento de la consistencia y a la reducción de la conductividad, permeabilidad, difusividad del agua y del aire a través del sistema poroso, (Saone et al. 1980). Puede definirse también a la compactación como la compresión de una masa de suelo hasta lograr un volumen menor, produciéndole por tanto un incremento en la densidad como resultado de las presiones externas aplicadas, según Adebiyi et al. (1991), y, a diferencia de la consolidación, que es el incremento de la densidad aparente producido por agentes naturales, tales como la fuerza de gravedad, sobre la misma masa de suelo, o bien agentes climáticos como la lluvia, la compactación es el resultado de tensiones generadas por el peso de los vehículos que transitan sobre el suelo, las vibraciones originadas en el motor y el producto del patinamiento activo de las ruedas motrices. En una primera distinción de efectos corresponde diferenciar compactación superficial de subsuperficial. La primera involucra a la capa arable, siendo producida por ciclos anuales de aflojamiento y preparación de la cama de siembra, a lo que se agregan las operaciones posteriores de desmalezado, cultivo, aplicación de agroquímicos, cosecha y acopio. Esto normalmente ocurre por el empleo de maquinaria de bajo peso y presión (acción agregativa remanente) sobre el suelo utilizadas en condiciones de alta humedad o sobre suelos con mayor susceptibilidad a la compactación, (Botta et al., 1997, 2000, 2006a, Håkanson et al 1994 y Pozzolo y De Batista 1995). La compactación subsuperfical es la que se trasmite hasta el subsuelo, en profundidades de alrededor de 40 cm pudiendo profundizarse bastante más por efecto del peso y la potencia de los equipos, su vibración en la marcha, el elevado valor de inflado de las cubiertas, la alta presión de contacto suelo-cubiertas (lastre agregado), como también por el patinamiento. Todos estos, son siempre efectos negativos, deletéreos, de larga duración pudiendo llegar a comportarse como casi permanentes, tal como la situación buscada para las construcciones viales. Según Botta et al, (2002), el tráfico vehicular es el principal responsable de la compactación inducida en suelos bajo siembra directa en producción, siendo la textura y su contenido de humedad los aspectos más relevantes en relación a la reducción del espacio poroso. En tal sentido, estableció que en suelos arcillosos son mayores los riesgos de compactar el subsuelo a niveles que limiten la producción agrícola como mayor será también la persistencia del daño realizado. Alakuku (1996) determinó que la compactación inducida por el tráfico vehicular persistía entre 3 y 11 años en suelos con porcentajes de arcilla entre el 6% y el 85%, aún con períodos de congelamiento del suelo en profundidad, cuando el mismo fue transitado con altas cargas sobre el eje. El número de veces en que el sustrato es transitado, también es un factor determinante de la compactación inducida. Tanto la densidad aparente como la profundidad y la superficie de suelo compactado, aumentan progresivamente con el número de pasadas (Jorajuría et al., 1997 y Botta et al., 2004). Por otra parte, Larney y Kladivko (1989) encontraron que los sectores traficados por los implementos agrícolas presentaban incrementos en la densidad aparente, en la resistencia del suelo, en el diámetro ponderal medio de agregados y en el contenido de humedad a capacidad de campo y en punto de marchites permanente, mientras que la conductividad hidráulica saturada, el contenido de agua a saturación y el agua gravitacional fueron menores, que en los sectores que no recibieron tráfico. La adopción de cage wheels y ruedas duales puede ser un emprendimiento de bajo costo, para los problemas de compactación superficial del suelo, pero no permiten disminuir, en foema general, los inconvenientes de compactación subsuperficial del mismo. Sin embargo, es raro encontrar esto en otras máquinas que no sean el tractor. Rodados de secciones anchas o de alta 3

4 flotación también pueden ser utilizadas en los vehículos aunque tienden a ser muy caras para ser usadas en grandes tractores y cosechadoras. Los costos de adopción de sistemas de tránsito controlado, especialmente aquellos que requieren grandes rodados y sistemas automatizados, es probable que deban ser considerados para cada cultivo especifico respecto especialmente al incremento en la producción, disminución de los costos de cultivo, resistencia a la rodadura, patinamiento de las ruedas y potencia requerida. Con sistemas de tráfico controlado es posible que los cereales puedan ser sembrados al voleo o en líneas, técnicas que podrían mostrar una gran reducción en maquinas y costos de combustible (Botta et al., 2007). Los indicadores de suelos para caracterizar los efectos del tránsito son múltiples. La densidad aparente, la resistencia a la penetración y la porosidad son frecuentemente usadas para la caracterización del grado de compactación de un suelo y del efecto producido por las labranzas (Balbuena et al., 1995). La medición de resistencia a la penetración de un suelo a través del penetrómetro de cono tiene la ventaja de ser fácil, rápida y económica; al tiempo que provee datos que pueden ser sencillamente analizados (Perumpral, 1987). Se ha intentado también relacionar la resistencia a la penetración de un suelo con la capacidad de las raíces para colonizarlo. Es generalmente aceptado que valores de resistencia a la penetración de 1,5 MPa reducirían el crecimiento de las raíces, y de 2 o más MPa lo impedirían (Botta et al., 2006 b). Ressia et al. (1998) observaron que, otro indicador importante, como la porosidad total disminuía linealmente a medida que se incrementaba el contenido de agua al momento del tránsito con el implemento agrícola, siento este superior cuanto mayor era la porosidad estructural en el momento previo al tránsito. A medida que el suelo se va secando, se incrementa la energía de impacto requerida para fracturar horizontes, es decir que el suelo se vuelve menos quebradizo (Håkansson et al., 1988). Siguiendo con el tráfico, una de las alternativas para la reducción de la compactación, es el tráfico controlado. En tal sentido Håkansson (1994) realizó ensayos de campo en el norte de Estados Unidos y el sur de Canada, con el fin de estimar el costo de la compactación causados por el transito de una cosechadora de maíz de 12 surcos. La cosechadora transitando en forma convencional (descarga en cabecera) produjo disminución del rendimiento del cultivo de alrededor de 15% comparado al testigo con trafico controlado para los carros de granos. Este 15%, expresado en dinero, mostró una perdida de 110 U$S/ha. En este ensayo fue aplicado en 240 ha de maíz y el tiempo de cosecha se incremento de 84,5 horas a 97 horas. En este marco, los agricultores reciben numerosos opciones sobre que medidas deben tomar para reducir la compactación del suelo pero, son muy pocos los consejos que reciben en cuanto a las implicancias ambientales, económicas, tanto del impacto de la misma sobre el rendimiento del cultivo, como del costo de las labores para su solución. Ellos necesitan tales consejos para saber que opción aplicar según la particularidad de su producción. Los fabricantes de maquinaria necesitan similar información para poder desarrollar el equipo que los productores necesitan. Por lo expuesto, existen una serie de resultados y factores contradictorios, en relación con los efectos del peso y el tráfico de la maquinaria sobre el suelo bajo siembra directa, los efectos de la compactación, persistencia, como así también la oportunidad de labor, los beneficios naturales como económicos y su persistencia, en función del tránsito vehicular. La descompactación será más efectiva, en cuanto a la cantidad de suelo removida por el implemento en función del diseño de la herramienta y el estado mecánico del suelo, cuando el mismo brinda mayor capacidad portante, disminuyendo también las consecuencias del tránsito durante la labor. Sin embargo, el estado del suelo, luego de realizada la labor, genera condiciones de mayor susceptibilidad a procesos de reconsolidación y recompactación del sustrato. Por otra parte, la mayor 4

5 capacidad portante, producto de una mayor resistencia a la penetración y densidad aparente, implica mayores esfuerzos de tracción, energía requerida y por ende, mayores costos por unidad de superficie. 2. Objetivos *Aportar conocimientos relativos a la distribución de la compactación en el suelo agrícola, que permitan seleccionar la alternativa de formación del conjunto tractor-apero, compatible con una producción sustentable en sistemas de siembra directa. *Encontrar posibles relaciones entre la localización vertical de la capa de mayor incremento en su compactación después del tráfico y los factores de la intensidad del tráfico, peso y número de pasadas (Mg km ha -1 ), en suelos bajo siembra directa. Determinar los efectos del tránsito de la maquinaria sobre el suelo bajo siembra directa sobre las propiedades físicas del suelo 3. Metodología Del lugar de instalación de los ensayos: Se trabajó en la zona núcleo sojera Argentina: Sur de la provincia de Santa Fe, sur de la provincia de Córdoba y centro oeste de la provincia de Buenos Aires (Figura 1). De los indicadores vinculados a la compactación: Figura 1: Sitio de los ensayos Los indicadores vinculados a la compactación del suelo son: Indicadores de suelo: Densidad aparente en seco (DA), Resistencia a la Penetración (RP) y Porosidad total (PT). 5

6 La DA fue medida con sonda nucleo-gammamétrica por el método de atenuación de rayos gamma, mientras que la humedad se evalúa por retrodispersión de neutrones y se integran los datos a través del software específico de una sonda Troxler La RP fue medida con un penetrómetro de cono (ASAE S 313) con principio de medición de esfuerzos por puente extensométrico electrónico y profundidad por ultrasonido (Scout 900). La PT fue evaluada a partir de la densidad real de particula y la densidad aparente. Los indicadores vinculados a la maquinaria fueron: Peso del equipo (P), la intensidad de tráfico (IT), relación peso/potencia de los tractores. Figura 2: Equipo para siembra directa de muy alto peso Los indicadores del cultivo fueron: Perfil de suelo explorado por las raíces (E.R) y el Rendimiento del cultivo (R), soja en este caso. De la oportunidad en que se tomarán los datos: En forma inmediata posterior al tránsito de la maquinaria, se midieron los indicadores vinculados a la compactación del suelo. En los meses sucesivos se midió la persistencia del estado de compactación del mismo, la toma de estos datos se realizó cada treinta días hasta la cosecha del cultivo. Finalmente durante la cosecha del cultivo se midió el rendimiento del mismo. Del diseño experimental: Sobre los suelos elegidos se implantaron tres tratamientos de intensidades de tránsito (modales en la zona), sobre la base de probar el impacto del mismo sobre el suelo bajo 6

7 siembra directa. Se hará un arreglo factorial completo con tres repeticiones. Las parcelas del ensayo tendrán una dimensión de aproximadamente 300 metros por cuarenta. 4. Resultados La densidad aparente del suelo es un indicador medianamente sensible al efecto del tráfico con altos pesos por eje, similares a las maquinas de siembra directa. En la tabla 1 se puede ver los cambios producidos en la densidad aparente del suelo luego de 3, 5, 7 y 9 años de iniciada la técnica. Este parámetro del suelo, en el testigo sin tránsito, registró valores elevados en la totalidad del perfil. Densidad aparente (Mg/m 3 ) Profundidad (mm) 9 años 7 años 5 años 3 años b 1.40 a 1.38 a 1.33 a b 1.65 a 1.6 a 1.59 a b 1.69 a 1.65 a 1.63 a Rendimiento del cultivo (qq/ha) 19 c 24 b 28 a 34 a Tabla 1: Valores de densidad aparente Mg/m 3 y de rendimiento del cultivo de soja para 3, 5, 7 y 9 años de iniciada la siembra directa. (Localidades de Pergamino Alcorta Weelright Bombal, Botta et al. 2004). Diferentes letras en forma horizontal indican diferencias significativas (Tuckey 0.05) A nivel superficial, se superó el valor de 1,2 Mg.m 3, indicado por Nasr & Seles (1995), para alcanzar una emergencia más rápida y completa en cultivos de trigo. En profundidad, también se encontraron valores que superan el nivel crítico de 1.46 Mg.m -3 mencionado por Botta et al (2006a) para el desarrollo radicular de gramíneas y de 1,6 Mg.m 3 que establece el umbral de crecimiento radical según Botta et al. (2004). En general, todos los tratamientos aumentaron la densidad aparente con respecto al testigo (3 años), en todos los estratos, pero solamente luego de 9 años alcanzó diferencias estadísticamente significativas. Luego de 9 años la densidad aparente del suelo se incrementó en un 6.9 y 5.4% en los estratos de 150 a 300 y 300 a 600 mm respectivamente. En relación con los indicadores: porosidad, presencia de raíces y resistencia a la penetración (Tablas 2, 3 y 4) surge, a diferencia de lo concluido por Jorajuría et al., (1997), como el número crítico a partir del cual un tractor de baja carga en el eje puede reemplazar al factor peso, en la responsabilidad de la compactación subsuperficial del suelo. De lo expuesto se infiere que, el sistema de siembra directa, muestra un elevado grado de consolidación y/o compactación, natural o inducida, que comprometen la implantación y desarrollo del cultivo. El rendimiento del cultivo, también se vio afectado por el tránsito reiterado, en una misma huella el mismo fue diferente según la intensidad aplicada (Tabla 5). 7

8 Presencia de raíces Profundidad (mm) 9 años 7 años 5 años 3 años Abundante Abundante Abundante Abundante Moderada Moderada Abundante Abundante Nula Escasa Moderada Abundante Rendimiento del cultivo (qq/ha) 19 c 24 b 28 a 34 a Tabla 2: Evolución, desde el inicio de la técnica, de los valores de resistencia a la penetración (expresado como Índice de cono) y su relación con el rendimiento del cultivo de soja. (Localidades: Pergamino - Alcorta Weelright Bombal). Diferentes letras en forma horizontal indican diferencias significativas (Tuckey 0.05). Porosidad (%) Profundidad (mm) 9 años 7 años 5 años 3 años b 45.2 a 46 a 48 a b 35.8 a 37.7 a 38.1 a b 34.3 a 35.8 a 36.6 a Rendimiento del cultivo (qq/ha) 19 c 24 b 28 a 34 a Tabla 3: Valores de porosidad total y rendimientos medidos luego de 3, 5, 7 y 9 años de siembra directa (Pergamino Alcorta Weelright Bombal ) (Botta y Col. 2006). Diferentes letras en forma horizontal indican diferencias significativas (Tuckey 0.05) Resistencia a la penetración (kpa) Profundidad (mm) 9 años 7 años 5 años 3 años d 1790 c 1560 b 1250 a d 1850 c 1660 b 1367 a d 1936 c 1700 b 1400 a Rendimiento del cultivo (qq/ha) 19 c 24 b 28 a 34 a Tabla 4: Valores de rendimientos medios del cultivo de soja según la resistencia a la penetración en el perfil del suelo luego de 3, 5, 7 y 9 años de siembra directa (Localidades: Pergamino - Alcorta Weelright Bombal) (Botta y Col Diferentes letras en forma horizontal indican diferencias significativas (Tuckey 0.05) La tabla 5: muestra que, a medida que aumento la intensidad de tránsito, mayores fueron las disminuciones del rendimiento del cultivo de soja. Solamente al transitar 20 Tn/km/ha no se produjo diferencias significativas respecto al testigo sin tránsito. Sí, hubo diferencias al transitar 40 y 90 Tn/km/ha. A pesar de no haber diferencias significativas respecto al testigo, al transitar 6 veces, igualmente hubo disminución del rendimiento del cultivo al igual que sucedió en los otros tratamientos. Los porcentajes de perdida de cultivo a medida que 8

9 aumento la intensidad de transito fueron de: 9.8, 22.6 y 38.8 % para 20, 40 y 90 Tn/km/ha, respectivamente. Intensidad de Tráfico (Tn/km/ha) Testigo Perdidas en el rendimiento del cultivo (%) 19 c 24 b 28 a 34 a Tabla 5: Valores de perdidas en el rendimientos medios del cultivo de soja según la intensidad de tráfico aplicada durante el ciclo del mismo (Localidades: Pergamino - Alcorta Weelright Bombal) (Botta y Col Diferentes letras en forma horizontal indican diferencias significativas (Tuckey 0.05) 5. Conclusiones El suelo, principal responsable de todos los procesos agrícolas, sufre una muy severa compactación por el alto peso de las maquinas que la siembra directa requiere. El deterioro del suelo puede llegar a ser irreversible si la compactación se ubica en las capas mas profundas del suelo. Los indicadores más útiles, en cuanto a su sensibilidad, para diagnosticar la compactación del suelo fueron la resistencia a la penetración, el volumen de suelo explorado por las raíces y el rendimiento del cultivo. La intensidad de tráfico en la región pampeana aumentó en base al peso del equipo y no al numero de pasadas. 6. Referencias Adebiyi A., Koike M., Konaka T., Yuzawa S., Kuroishi I. (1991), Compaction characteristics for the towed and driven conditions of a wheel operating on agricultural soil. Journal of Terramechanics. Vol. 28, pp Alakuku, L. (1996), Persistence of soil compaction due to high axle load traffic. Short term effects on the properties of clay and organic soils. Soil & Tillage Research. Vol. 37, pp Asociación Argentina de Fabricantes de Tractores, AFAT. (2001), Informe anual. Republica Argentina. 60 pp. ASAE. (1992), S Standard Soil Cone Penetrometer. U.S.A. pp 611. Balbuena R., Aragon A., Mac Donagh P., Claverie J. y Terminiello A. (1995), Efectos de tres sistemas de preparación del suelo en la resistencia a la penetración y la densidad de un suelo. In: Proceedings of IV CADIR (Argentine Congress on Agricultural Engineering). Vol. 1, Botta G., Jorajuria D., Draghi L. (1997), Responsabilidad del peso y la presión en la compactación de suelos labrados Parte II Cama de siembra. En Congreso Brasileiro de Engeneria Agrícola. Vol. 1, Botta G Distribución de la compactación subsuperficial del suelo inducida por el tráfico agrícola. Tesis Doctoral, 201 pp. Botta G., Jorajuria D. and Draghi L. (2002), Influence of the axle load, tyre size and configuration on the compaction of a freshly tilled clayey soil. Journal of Terramechanics. Vol. 39, pp

10 Botta G., Jorajuria D., Balbuena R. and Rosatto H. (2004), Mechanical behavior of an agricultural soil under different traffic intensities: effect on soybean (glycine max l.) yields. Soil and Tillage Research. Vol. 78, pp Botta G., Jorajuria D., Balbuena R., Ressia M., Rosatto H., Tourn M. and Ferrero C. (2006a), Deep tillage and traffic effect on subsoil compaction and sunflower yields. Soil and Tillage Research. Vol. 91, pp Botta G., Jorajuria D., H. Rosatto and Ferrero C. (2006b), Light tractor frequency on soil compaction in the rolling Pampa region of Argentina. Vol. 86, pp Botta G., Pozzolo O., Bomben M., Rosatto H., Rivero D., Ressia M., Tourn M., Soza E. and Vázquez, J. (2007), Traffic alternatives in harvest of soybean (glycine max l.): effect on yields and soil under direct sowing system. Vol. 96, pp Coscia A. (1991), Desarrollo Sostenido de la Pampa Húmeda Argentina. Serie AS publicación INTA. Argentina, Vol. 9, pp Darwich N. (1990), Estado actual y manejo de los recursos naturales en la Región Pampeana Húmeda Sur. En: Seminario Juicio a Nuestra Agricultura, Sur. INTA. Argentina. Vol. 2. pp Glave A. (1990), Agricultura conservacionista para la Región Subhúmeda y Semiárida Pampeana. Serie AS publicación INTA. Argentina, Vol. 9, pp Håkansson I., Voorhes W. E. and Riles H. (1988), Vehicle and wheel tractors influencing soil compaction and crops response in different traffic regimes. Soil and Tillage. Vol. 11, pp Håkansson I., and Reeder R. (1994), Subsoil compaction by vehicles with high axle load-extent, persistence and crop response. Soil and Tillage Research. Vol. 29, pp Jorajuria D., Draghi L. and Aragon A. (1997), The effect of vehicle weight on the distribution of compaction with depth and the yield of a Lolium/Trifolium grassland. Soil and Tillage Research. Vol. 41, pp Larney F.J. and Kladivko E. (1989), Soil strength properties under four tillage systems at three lon-term study sites in Indiana. Soil Science Society American Journal. Vol. 53, pp Oskui E. and Voorhees W B. (1990), Prediction of planting timeliness penalties for corn and soybean in northern corn belt. In: Agron. Abstr Madison, WI, USA. Pizarro J.B. (1995), Principales factores condicionantes de la evolución maicera en la región pampeana Argentina. Programa Cooperativo para el desarrollo Tecnológico Agropecuario del Cono Sur (PROCISUR). Vol. 1, pp Pecorari C. (1988), Inestabilidad estructural de los suelos de la Pampa Ondulada. Informe Técnico 216. INTA Pergamino. Argentina. pp Soane B.D. (1980), The role of field traffic studies in soil management research. Soil and Tillage Research. Vol. 1, pp Perumpral J. (1987), Cone penetrometer applications-a review. Transactions of the ASAE. Vol. 30, pp Threadgill E. (1982), Residual tillage effects as determined by cone index. Transactions of the ASAE. Vol. 33, pp Pozzolo O. y De Battista J. (1995), Evaluación del efecto de labranza vertical profunda (paraplow) sobre un cultivo de lino (Linum usitatissimun L.). Proyecto Regional Adaptación y difusión de tecnología para la producción de granos en sistemas agrícola-ganaderos en el sudeste de Entre Ríos. Serie Divulgación Técnica Nº 15. Ed. INTA EEA C. del Uruguay. Área de Desarrollo Rural. pp

11 Ressia M., Mendivil G., Balbuena R. y Chidichimo H. (1998), Desarrollo radicular y rendimento en grano de maíz en función de la labranza. En: Ingeniería Agrícola y Mecanización en el Marco Latinoamericano. ISBN: Editores Responsables: Balbuena, Benez, Jorajuría. Editorial de la UNLP, La Plata, Argentina, Vol. 1, pp Torbert H. and Reeves D. (1995). Traffic and residue management systems: effects on fate of fertilizer N in corn. Soil & Tillage Research. Vol. 33, pp Zaffanella M. y Zaffanella, M. (1964), Problemas de productividad de los suelos Brunizem del norte de la Región Pampeana. INTA Pergamino. Argentina, pp Zeljkovich L. T. and Ferrari M. (1991), El agua del suelo y la productividad de los cultivos en la región de Pergamino (Bs. As.). Información Nº 71 Carpeta de producción vegetal. INTA, Pergamino. Argentina, Vol. 1, pp Correspondencia: Dr. Guido F. Botta Universidad Nacional de Luján. Departamento de Tecnología. Carrera de Ingeniería Agronómica. Rutas 5 y 7 s/n. Luján provincia de Buenos Aires. C.P Argentina. Teléfono: Fax: sad@s6.coopenet.com.ar 11