Roj: STS 4293/ ECLI: ES:TS:2017:4293
|
|
- Estefania Acuña Paz
- hace 6 años
- Vistas:
Transcripción
1 Roj: STS 4293/ ECLI: ES:TS:2017:4293 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Fecha: 30/11/2017 Nº de Recurso: 2830/2015 Nº de Resolución: 1884/2017 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZ Tipo de Resolución: Sentencia T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta Sentencia núm /2017 Fecha de sentencia: 30/11/2017 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento: 2830/2015 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 21/11/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez Procedencia: T.S.J.MURCIA SALA CON/AD Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez Transcrito por: Nota: RECURSO CASACION núm.: 2830/2015 Ponente: Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta Sentencia núm. 1884/2017 Excmos. Sres. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez, presidente D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva Dª. Maria del Pilar Teso Gamella D. Antonio Jesus Fonseca-Herrero Raimundo 1
2 D. José Luis Requero Ibáñez D. Rafael Toledano Cantero En Madrid, a 30 de noviembre de Esta Sala ha visto el recurso de casación núm. 2830/2015, promovido por la entidad mercantil Mármoles Sandoval, S.A., representada por la Procuradora doña María Lourdes Fernández-Luna Tamayo, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia el día 20 de octubre de 2014, recaída en el recurso que se sigue ante dicha Sala con el numero 687/2010. Es parte recurrida la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y defendida por la Letrado de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El presente recurso de casación se interpuso por la representación de la entidad mercantil «Mármoles Sandoval, S.A.», contra la sentencia dictada el 20 de octubre de 2015 por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Dicha sentencia desestimó el recurso núm. 687/2010 formulado por la entidad mercantil Mármoles Sandoval, S.A. contra la Orden de la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia de 12 de julio de 2010, que desestimó la alzada interpuesta contra resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia de 19 de septiembre de 2008, por la que se aprobaba el Plan anual de labores para el año 2008, si bien exclusivamente en cuanto impone condiciones a dicho Plan, restringiendo los trabajos de explotación al frente Oeste y prohibiendo dichos trabajos en el denominado frente Este y advierte de caducidad por el incumplimiento de las prescripciones. Todo ello respecto de la cantera caliza Pastor en el término municipal de Cehegín. La expresada sentencia tiene la siguiente parte dispositiva: «Desestimar el recurso contencioso administrativo nº. 687/10 interpuesto por la mercantil MARMOLES SANDOVAL SA, contra la Orden de la CONSEJERIA DE UNIVERSIDADES, EMPRESA E INVESTIGACION de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, CARM, de fecha , que desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de fecha , de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la CARM, por la que se aprobaba el Plan anual de labores para el año 2008, si bien, exclusivamente en cuanto impone condiciones a dicho Plan, restringiendo los trabajos de explotación al frente Oeste y prohibiendo dichos trabajo en el denominado frente Este, y el vertido de materiales en la que denomina escombrera ESTE, en tanto no legalice su situación y advierte de caducidad por e incumplimiento de tales prescripciones confirmando dichos actos impugnados por ser, en lo aquí discutido, conformes a Derecho; sin costas». SEGUNDO.- La sentencia se sustenta en los siguientes razonamientos: «La cuestión litigiosa a resolver en el presente recurso consiste en determinar primero, si como alega la recurrente, se aplica el art. 31 del RD 2857/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento General para el Régimen de la Minería, y la Sala coincide con lo expuesto en el fundamento jurídico segundo de la resolución impugnada, en lo que se refiere a que no se aplica a las concesiones de explotación Sección "C", de Minas, sino al de autorizaciones de explotación de la Sección "A", al estar el artículo 31 en el titulo III del citado RD 2857/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento General para el Régimen de la Minería, que se refiere a la Regulación de aprovechamientos de recurso de la Sección A., cuestión esta no discutida por la actora. Y como consta expresamente en la resolución por la que se otorga la concesión nº 21863, de 22 de junio de 1999, donde consta que se inscribe en la sección "C". Y se aprueba el Plan de labores para el año 2008 por la resolución de , que es la impugnada. Y al ser la explotación objeto de este recurso de la Sección "C", se aplica el art. 92,5 del referido RD, art. 92,3 del RD 2857/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento General para el Régimen de la Minería., art. 92, 5 que establece el plazo de tres meses [...]. En este caso se imponen condiciones a los planes de labores para el año 2008 dentro del plazo de tres meses, que son las impugnadas, en concreto la no realización de trabajos en el frente Este, restringiendo los trabajos 2
3 de explotación al frente Oeste y prohibiendo dichos trabajos en el denominado frente Este, y el vertido de materiales en la que denomina escombrera Este, en tanto no legalice su situación. Por lo tanto si se habría aprobado el Plan de Labores estableciendo condiciones, en plazo. Y sobre la alegación de la actora del silencio positivo art. 42,5 de la ley 30/92 LPAC, debe rechazarse por cuanto no han transcurrido tres meses desde la fecha de la solicitud de la actora día , el , se le requiere de documentación y en fechas 6 de junio y 1 de julio de 2008 se aporta por la mercantil la documentación requerida. Y la Resolución expresa impugnada es de fecha , resolución expresa, por lo que desde que se le requirió de documentación por ultima vez y la presente el , hasta la resolución en , no habrían transcurrido tres meses. Por lo que no concurre, la figura del silencio positivo, art. 42,5 de la ley 30/92 LPAC, por transcurso del plazo de tres meses, al haberse resuelto de forma expresa y sin expirar el plazo de tres meses. [...] Alega la actora que las prescripciones que se imponen lo es por confusión sobre el perímetro de la cantera, restringiendo los trabajos de explotación al frente Oeste y prohibiendo dichos trabajos en el denominado frente Este, y el vertido de materiales en la que denomina escombrera Este, en tanto no legalice su situación. Con la documental obrante en el procedimiento administrativo, la acompañada por la Administración Regional con el escrito de contestación a la demanda y el informe que emiten los Técnicos responsables de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de fecha 13 de julio de 2011, donde consta expresamente referente a la explotación y que esta señalado en rojo en el plano y se observa que la escombrera Este y el frente Este, quedan prácticamente en su totalidad fuera del perímetro de explotación que se determino en la autorización que dio lugar a la concesión (sic), por lo que es ajustado a derecho esas prohibiciones en tanto no legalice la situación., Frente a estos informes técnicos, que en principio gozan de presunción de veracidad, ninguna prueba ha propuesto ni practicado la actora en esta vía jurisdiccional, conforme al Art. 217 LEC, que los desvirtúe. Esta Sala se pronuncio en la sentencia nº 1103/10 de en el recurso interpuesto por esta misma recurrente Mármoles Sandoval SA, sobre caducidad de concesión: sobre los permisos de investigación nº , llamado Alodia Primera fracción, y nº , Alodia Segunda Fracción, de la sección C, para caliza marmórea, en los términos de Caravaca y Cehegín, por plazo de 3 años. Por lo que procede desestimar el recurso al ser a resolución impugnada conforme a derecho». TERCERO.- La representación procesal de "Mármoles Sandoval, S.A". preparó recurso de casación contra dicha sentencia. Fue tenido por preparado en diligencia de ordenación de 21 de enero de 2015, que emplazó las partes para comparecer ante esta Superioridad. La entidad "Mármoles Sandoval" interpuso el recurso de casación, mediante escrito registrado el 11 de septiembre de 2015, que articula en tres motivos. El primero de ellos lo formula al amparo del art c) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (en adelante, LJCA) y los tres restantes por la vía de la letra d) de dicho precepto, en el sentido que luego se dirá. Finalmente solicita que dictemos sentencia que estimando los motivos del recurso, case y anule la sentencia recurrida y resuelva de conformidad con el suplico del escrito de demanda. CUARTO.- Conferido traslado a la parte recurrida, la Letrado de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia presenta, el día 26 de enero de 2016, escrito de oposición en el que niega la existencia de incongruencia omisiva así como las infracciones denunciadas en los restantes motivos y suplica a la Sala acuerde desestimar el recurso en su totalidad con expresa condena en costas a la parte recurrida. QUINTO.- Se declararon conclusas las actuaciones, señalándose para votación y fallo del recurso el día 21 de noviembre de 2017, en cuya fecha tuvo lugar dicho acto. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se impugna en esta casación la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de la que se ha dado cuenta en antecedentes. Desestima el recurso contra la confirmación en alzada de la resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia de 19 de septiembre de 2008 por la que se aprueba el Plan anual de labores de la recurrente para el año 2008, si bien exclusivamente en cuanto impone condiciones al citado plan, restringiendo los trabajos de explotación en el frente Oeste, o frente antiguo, prohibiendo en forma terminante los trabajos en el denominado frente Este, o frente nuevo, así como el vertido de materiales en la escombrera Este en tanto no legalice su situación y advirtiendo que el incumplimiento 3
4 de esta prescripción será motivo de caducidad a efectos del artículo 86 de la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas y el concordante artículo 109 j) del Reglamento General de la Minería (Real Decreto 2857/1978, de 25 de agosto, en adelante RGM). SEGUNDO.- El primer motivo de casación imputa a la sentencia de instancia una incongruencia por omisión de pronunciamiento. Sostiene que el Tribunal «a quo» no habría respondido al argumento esgrimido en la demanda de que el plazo para el cómputo del silencio positivo ha de contarse hasta la fecha de la notificación de las resoluciones y no hasta aquélla en que la Administración data las mismas. El motivo no prospera porque la sentencia de instancia sí responde a la pretensión formulada y a los alegatos esenciales sobre esta cuestión. Considera que es aplicable a la aprobación o modificación del plan de labores el plazo de tres meses que establece el artículo 92.5 del RGM al tratarse de una concesión de explotación de la Sección "C", y no el plazo de dos meses del artículo 31.2 del mismo Reglamento, como defendía la parte hoy recurrente. Razona, asimismo, que no ha existido silencio administrativo positivo por entender que no han transcurrido tres meses entre la aportación de la documentación que se requirió a la recurrente y la fecha de la resolución expresa impugnada, por lo que rechaza el alegato sobre la necesidad de que el cómputo se extienda hasta la fecha de la notificación. La existencia de ese razonamiento determina que decaiga el motivo sobre incongruencia omisiva ya que el mismo se formula únicamente al amparo del artículo 88.1 c) de la LJCA. Para que pudiésemos examinar la corrección o incorrección de la interpretación de la Sala de instancia debió formular su motivo la parte recurrente al amparo del artículo 88.1 d) de la LJCA. Damos así la razón al contrarrecurso cuando nos recuerda el carácter extraordinario del recurso de casación [vid, por todas, sentencia de 7 de diciembre de 2011 (Casación 258/2008)], que impide a esta Sala, desde luego, forzar o extender los motivos alegados en casación hasta reconstruirlos porque, en caso de hacerlo, lesionaríamos el derecho fundamental a una tutela judicial efectiva sin indefensión que también asiste a la parte recurrida ( artículo 24.1 de la Constitución y artículo 6.1 del Convenio Europeo para la protección de los derechos fundamentales y libertades públicas). Ya con esta precisión es claro que la obligación de congruencia del artículo 33.1 de la LJCA no garantiza el acierto de la respuesta sino simplemente que ésta exista y se encuentre dentro del límite de las pretensiones y los motivos formulados, lo que se ha producido en el caso. En consecuencia se desestima el primer motivo. TERCERO.- El segundo motivo de casación se plantea al amparo del art d) de la LJCA, por infracción de los artículos 42, 43, 62.1 e ) y 102 y siguientes de la Ley 30/1992, al razonarse que el condicionamiento que se contiene en la resolución impugnada sería una revocación de la precedente resolución presunta de la Administración y que esa revocación habría sido efectuada sin seguir el procedimiento legalmente establecido. El razonamiento incurre en el defecto de hacer supuesto de lo que es en realidad cuestión ya que insiste en sostener que, transcurrido el 31 de marzo de 2008 el plazo de dos meses que postulaba en su demanda, fue aprobado el plan de labores en su integridad, por lo que cualquier modificación posterior del mismo sería contraria a Derecho. El acto presunto favorable, que así afirma, sólo podría ser enervado mediante los procedimientos prevenidos en los artículos 102 y siguientes de la Ley 30/1992. El motivo tampoco prospera. Es obligado corroborar que nos encontramos en este caso, como resulta del expediente y de los documentos que obran en autos, con aprovechamientos de la Sección "C", que dieron lugar a la concesión La escombrera Este y el frente Este de la explotación minera Pastor quedan prácticamente fuera del perímetro de explotación. Como recordaron las sentencias de esta Sala de 21 de febrero de 2014 (Casación 5956/2011 ), 31 de enero de 2014 (Casación 1057/2011 ) o de 21 de marzo de 2006 (Casación 6512/2003 ) el artículo 43 de la Ley 30/1992, para los procedimientos iniciados a solicitud de interesado, dispone que el silencio es de carácter negativo cuando se trata de solicitudes cuya estimación tenga como consecuencia que " se transfieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio público o al servicio público ". Teniendo en cuenta que la severa consecuencia que legalmente se establece para los "actos presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición" es la nulidad de pleno derecho [ artículo 62.1 f) de la Ley 30/1992 ] es evidente que, tratándose de aprovechamientos dimanantes de una concesión de la Sección "C", el plan de labores no puede legitimar una actividad que está fuera del perímetro de explotación, como se ha establecido en el condicionamiento. (Vid., sentencia de 16 de diciembre de 2014 (Casación 2922/2012 ). CUARTO.- El tercer y último motivo, también por la vía del artículo 88.1 d) de la LJCA, se queja en términos no claros de que la Sala de instancia haya otorgado presunción de veracidad a documentos introducidos fuera del procedimiento administrativo, refiriéndose a los que la demandada acompañó a la contestación de la demanda e insistiendo en que habría un silencio administrativo positivo. 4
5 El motivo es inconsistente y no puede prosperar porque los informes fueron introducidos en el debate procesal con todas las garantías y la hoy recurrente pudo incluso refutarlos en su escrito de conclusiones. Atendida la tramitación del proceso se observa que la parte recurrente no propuso en instancia la práctica de ninguna prueba en apoyo de sus afirmaciones. La valoración de la prueba por la Sala de instancia pudo dar veracidad a los documentos e informes a los que se refiere la queja. En consecuencia, el motivo ha de ser rechazado. QUINTO.- De conformidad con lo dispuesto en el art de la LJCA, se hace imposición de costas a la parte recurrente si bien limitando su importe, por todos los conceptos, a la cantidad de cuatro mil euros. F A L L O Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido 1.- No haber lugar al recurso de casación núm. 2830/2015, interpuesto por "Mármoles Sandoval" contra la sentencia, de 20 de octubre de 2014, de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. 2.- Imponer las costas, en los términos previstos en el último fundamento, a la parte recurrente. Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa. Así se acuerda y firma. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente en estos autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo, lo que como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.- 5
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/01/2014 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 80/2013 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032015200051 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 30/06/2015 Nº Recurso: 300/2013 Ponente: EDUARDO
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete.
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007 En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete. Visto por el Magistrado-Juez, D. XXXXXXXX, el recurso
Más detalles2. La anulación de la determinación de la construcción de la nueva Biblioteca Central de la Universidad de Sevilla en terrenos del referido Parque.
En la Villa de Madrid, a catorce de junio de dos mil once. Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo el recurso de casación núm. 5786/2009 interpuesto por el Letrado de la Junta de
Más detallesASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032015200027 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 08/04/2015 Nº Recurso: 5/2015 Ponente: EDUARDO ESPIN
Más detallesRECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO
Más detallesTribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001. Texto
Página 1 de 5 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001 Ponente: Calvo Rojas, Eduardo. Nº de recurso: 4032/2001 Jurisdicción:
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesSEGURIDAD SOCIAL. Cotización a la Seguridad Social. Sujetos responsables. Responsables solidarios. A Favor: TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 1375/2013 de 25 Jul. 2013, Rec. 1238/2010 Ponente: López Parada, Rafael Antonio. LA LEY
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O Auto: REC.ORDINARIO(c/d) Fecha Auto: 03/10/2014 Recurso Num.: 332/2012 Fallo: Auto Nulidad Actuaciones Ponente:
Más detallesSentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
Más detallesT.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO
LOPD ADMINISTRACJON T.S.J. CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 00852/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N 199/15 APELANTE: LOPD PROCURADOR: LOPD APELADOS: ZURICH
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA RECURSO Nº 2139/03 SENTENCIA Nº En la Villa de Madrid, a Veinte de julio del año dos mil cinco. VISTO el recurso
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: PRIMERA A U T O
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: PRIMERA A U T O Auto: RECURSO DE QUEJA Fecha Auto: 02/02/2017 Recurso Num.: 110/2016 Fallo: Auto Estimando Ponente: Excmo. Sr.
Más detallesRECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.
RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES Recurso 202/2015 Resolución 344/ 2015 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 1 de octubre de 2015. VISTO el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la entidad DIDOSEG DOCUMENTOS S.A.,
Más detallesT.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID Sala de lo Contencioso Administrativo Sección SEGUNDA VALLADOLID C/ Angustias s/n SENTENCIA: 00035/2016 N.I.G: 47186 33 3 2015 0103395 AP RECURSO DE APELACION 0000439
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 19 Dic. 2005, rec. 45/2002 Ponente: Pérez Borrat, María Luisa N.º Sentencia: 1315/2005 N.º Recurso:
Más detallesS E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: SEGUNDA
REC.ORDINARIO (c/a) Num.: 65/2013 Votación: 11/12/2013 Ponente Excmo. Sr. D.: Manuel Vicente Garzón Herrero Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA
Más detallesRESOLUCIÓN DEL CONSEJO CONSULTIVO DE EXTREMADURA COMO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE EXTREMADURA.
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO CONSULTIVO DE EXTREMADURA COMO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE EXTREMADURA. RESOLUCIÓN Nº 386/2015, de 21 de julio de 2015 Recurso contractual tramitado en este
Más detallesRECURSOS PROCESALES. 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos.
RECURSOS PROCESALES 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos. El derecho a la tutela judicial efectiva no implica el derecho a obtener dos resoluciones. La CE garantiza el acceso
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
SENTENCIA: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION Nº: 132/14 APELANTE: CONSEJERÍA DE HACIENDA Y SECTOR PÚBLICO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS Representante:
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 262/2014 C.A. Asturias 013/2014 Resolución nº 332/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 25 de abril de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D.
Más detallesFUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 343 / LEY 446 DE ARTICULO 13
DESISTIMIENTO DE RECURSO - No requiere presentación personal porque no implica disposición del derecho en litigio / DESISTIMIENTO DE RECURSOS - Hace parte de las actuaciones propias del apoderado, por
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 16/03/2015 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 802/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesJDO. DE LO MERCANTIL N. 3 GIJON AUTO: 00087/2015 JDO. DE LO MERCANTIL N. 3 DE GIJON CONVOCATORIA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS /2015
JDO. DE LO MERCANTIL N. 3 GIJON AUTO: 00087/2015 JDO. DE LO MERCANTIL N. 3 DE GIJON PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA S/N 3ª PLANTA-GIJÓN Teléfono: 985176747 Fax: 985176746 N37190 N.I.G.: 33024 47 1 2015 0000034
Más detallesVII. ALEGACIONES DE LOS DEMANDADOS COMO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA PR. DR. JUAN JOSE BONILLA SANCHEZ
VII. ALEGACIONES DE LOS DEMANDADOS COMO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA PR. DR. JUAN JOSE BONILLA SANCHEZ 1) Escrito de alegaciones de la Administración El (representante de la Administración de que se trate),
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 30/06/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 4814/2005 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria
Más detallesNº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO 732/2012 R.CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA Nº de Recurso:20839/2011 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: Audiencia Provincial de Sevilla (Sección
Más detallesRecurso nº Suministro-Gerencia Serv.Sanitarios-Área Salud Lanzarote Resolución nº
Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Recurso nº 49-2015-Suministro-Gerencia Serv.Sanitarios-Área Salud Lanzarote Resolución nº 2-2016 Recurso contra anuncio
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 016/2014 Resolución nº 102/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 5 de febrero de 2014. VISTA la reclamación interpuesta por D. C. M. A. en
Más detallesVISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007
Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado
Más detallesSENTENCIA Nº /2014. En la Villa de Madrid, a diecisiete de enero de dos mil catorce.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.00.3-2013/0010212 Procedimiento Ordinario /2013 G.C. Demandante:
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 245/2011 Resolución nº 278/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 16 de noviembre de 2011. VISTA la cuestión de nulidad interpuesta por Don L.M.V.G., en representación
Más detallesTRIBUNAL SUPEFUOR DE JüSTICIA DE ANDALUCIA Sala de lo Contencioso-Administrativo SEVILLA
TRIBUNAL SUPEFUOR DE JüSTICIA DE ANDALUCIA Sala de lo Contencioso-Administrativo SEVILLA Recurso no 15212010. SECCIÓN PRIMERA ASOCIACI~N ANDALUZA PARA LA DEFENSA DE LOS ANIMALES (ASANDA) CI CONSEJER~A
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 12/05/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 10900/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria
Más detallesTexto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 16 Ene. 2006, rec. 534/2004 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 24/09/2013 Recurso Num.: 2887/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesCIRCULAR DE SECRETARÍA: 3/2016
Asunto: pies de recurso para notificaciones. Destinatarios: personal. Señor/a, CIRCULAR DE SECRETARÍA: 3/2016 El próximo día 2 de octubre de 2016 entrará en vigor la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Sentencia de 19 Feb. 2009, rec.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Sentencia de 19 Feb. 2009, rec. 1775/2005 Ponente: Reino Martínez, Jesús Bartolomé. Nº
Más detallesS E N T E N C I A NUM. CATORCE
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 46/2012 S E N T E N C I A NUM. CATORCE Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D.
Más detallesBOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO TRIBUNAL SUPREMO
Núm. 181 Viernes 29 de julio de 2011 Sec. III. Pág. 86064 III. OTRAS DISPOSICIONES TRIBUNAL SUPREMO 13107 Conflicto de Jurisdicción nº 1/2011, suscitado entre el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Más detallesLA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA. Compuesta por los Iltmos. Sres.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA REGIÓN DE MURCIA Sala de lo Contencioso-administrativo Ponente: José María Pérez-Crespo Payá Sentencia de 17 de enero de 2014 Recurso 130/2013 Sentencia 20/2014 LA SALA
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON
LOPD JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00123/2013 - N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA Nº 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3ª PLANTA.- GIJÓN N.I.G: 33024 45 3 2013 0000003 Procedimiento: PROCEDIMIENTO
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Roj: STSJ M 6241/2016 - ECLI:ES:TSJM:2016:6241 Id Cendoj: 28079330052016100713 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 967/2014 Nº de Resolución:
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032011200030 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 08/04/2011 Nº Recurso: 207/2011 Ponente: EDUARDO
Más detallesSEGUNDA NOTA INFORMATIVA SOBRE EL REGIMEN DE RECURSOS CON LAS NUEVAS LEYES: RECURSOS EN MATERIA TRIBUTARIA, LABORAL Y CONTRACTUAL.
SEGUNDA NOTA INFORMATIVA SOBRE EL REGIMEN DE RECURSOS CON LAS NUEVAS LEYES: RECURSOS EN MATERIA TRIBUTARIA, LABORAL Y CONTRACTUAL. El pasado día 2 de Octubre de 2016, entró en vigor la Ley 39/2015, de
Más detallesFUNCIONARIOS CON HABILITACIÓN DE CARÁCTER ESTATAL
FUNCIONARIOS CON HABILITACIÓN DE CARÁCTER ESTATAL Régimen jurídico Anulación parcial del Decreto que regula el régimen de los funcionarios con habilitación de carácter estatal aprobado por la Generalitat
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 268/2007 Nº de Sentencia: 505/2009 Nº de Recurso: 268/2007 Jurisdicción:
Más detallesRESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES MEDIANTE
Más detallesRESOLUCIÓN DE REVOCACIÓN PARCIAL (Expte. S/0317/10 MATERIAL DE ARCHIVO) CONSEJO
RESOLUCIÓN DE REVOCACIÓN PARCIAL (Expte. S/0317/10 MATERIAL DE ARCHIVO) CONSEJO D. Joaquín García Bernaldo de Quirós, Presidente Dña. Pilar Sánchez Núñez, Vicepresidenta D. Julio Costas Comesaña, Consejero
Más detallesA U T O Nº 57/2005 ANTECEDENTES DE HECHO
A U T O Nº 57/2005 Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ Magistrados D. AURELIO HERMINIO VILA DUPLA D. JESUS SANTIAGO DELGADO CRUCES En Pamplona/Iruña, a 29 de marzo de 2005. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:
Más detallesD. FELIPE GARCÍA DE JALÓN RAMÍREZ,
Arbitraje 32/98 D. FELIPE GARCÍA DE JALÓN RAMÍREZ, árbitro designado por la Autoridad Laboral, conforme a lo establecido en el Art.28.3 de la Ley 9/1987 de 12 de junio, en su redacción dada por la Ley
Más detallesCONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. ACUERDO de 2 de noviembre de 2010, de la Comisión Permanente del Consejo General
3079 otras Disposiciones CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Carrera Judicial ACUERDO de 2 de noviembre de 2010, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, sobre reconocimiento del
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 11/10/2016 Recurso Num.: 3083/2015 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesDIPUTACIÓN PROVINCIAL DE TOLEDO
El Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de, mediante escrito de fecha 16 de febrero de 2012, registrado de entrada en esta Diputación Provincial el día 21 del mismo mes, solicita a este Departamento de
Más detallesAudiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 19ª) Sentencia num. 295/2009 de 29 mayo
Audiencia Provincial AP de Madrid (Sección 19ª) Sentencia num. 295/2009 de 29 mayo SEGURO: PÓLIZAS: EXCLUSIÓN DE LA COBERTURA: desestimación: intervención por tumor cerebral en centro concertado cubierta
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072008100498 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 10418/2003 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON
LOPD JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00109/2013 - N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA Nº 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3ª PLANTA.- GIJÓN N.I.G: 33024 45 3 2012 0000339 Procedimiento: PROCEDIMIENTO
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
SENTENCIA N º 140 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA Letrado : Marcelo Belgrano Ledesma En la Villa de Madrid a dos de marzo de dos mil cinco Visto
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO 1038/2016 RECURSO CASACION Nº de Recurso:319/2016 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: Audiencia Provincial de Tenerife (Sección 2ª) Fecha Auto: 02/06/2016
Más detallesCentro de Archivo Documental y de la Imagen PROCEDIMIENTOS ECONÓMICO-ADMINISTRATIVOS
PROCEDIMIENTOS ECONÓMICO-ADMINISTRATIVOS INTRODUCCIÓN Como cuestión previa hemos de advertir que esta serie no se produce en las Diputaciones Provinciales. Éstas solamente se ven afectadas en cuanto son
Más detallesA U T O ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª.
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detallesRESOLUCIÓN (Expte. R 509/02 V, UCE/Autopistas. OF. 06/02 del Servicio)
RESOLUCIÓN (Expte. R 509/02 V, UCE/Autopistas. OF. 06/02 del Servicio) Pleno Excmos. Sres.: Solana González, Presidente Huerta Trolèz, Vicepresidente Castañeda Boniche, Vocal Comenge Puig, Vocal Martínez
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA Sentencia 10020/2015, de 6 de febrero de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2.ª) Rec. n.º 194/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Extranjería.
Más detallesI.- Análisis del art. 23 del RDL 8/2011.-
Establecimiento del silencio negativo en los procedimientos más relevantes de ordenación territorial o urbanística. Principio de seguridad jurídica y justificación de la inactividad de las Administraciones
Más detallesT.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 00089/2014 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo RECURSO: P.O.: 1324/12 RECURRENTE: SINDICATO MÉDICO PROFESIONAL
Más detallesPROCEDIMIENTOS PREFERENTES Y SUMARIOS PARA LA TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
PROCEDIMIENTOS PREFERENTES Y SUMARIOS PARA LA TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Pr.. Dr. Juan José Bonilla SánchezS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES DEL ART. 53.2 CE 1.- El procedimiento contencioso-administrativo
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA
Recurso Num.: 4181/2014 RECURSO CASACION Ponente Excmo. Sr. D. : Rafael Fernández Valverde Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Teresa Barril Roche Excmos. Sres.: Presidente: TRIBUNAL SUPREMO SALA
Más detallesRECOMENDACIÓN SOBRE LA CORRECCIÓN DE LAS ACTAS. PLAZO Y PROCEDIMIENTO PARA SU CORRECCIÓN.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CORRECCIÓN DE LAS ACTAS. PLAZO Y PROCEDIMIENTO PARA SU CORRECCIÓN. En relación con diversas quejas que han llegado a la Oficina de esta Defensora Universitaria, y diversas solicitudes
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 DE BILBAO SENTENCIA Nº 231/05
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 DE BILBAO SENTENCIA Nº 231/05 En BILBAO, a seis de julio de dos mil cinco. FERNANDO GOIZUETA RUIZ MAGISTRADO JUEZ del JUZGADO de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesIV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. REQUISITOS Para la admisión del recurso contencioso administrativo de nulidad, no será necesario reenganchar previo a su interposición al trabajador, ya que lo previsto
Más detallesTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE ARAGÓN
RE 129/2014 Acuerdo 7/2015, de 13 de enero de 2015, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial interpuesto por PROMOCIONES WESTWORLD, S.L. frente
Más detallesCOMPETENCIAS DE LA SALA PRIMERA. Las competencias de la Sala Primera están definidas en distintos cuerpos normativos:
COMPETENCIAS DE LA SALA PRIMERA Las competencias de la Sala Primera están definidas en distintos cuerpos normativos: 1- Ley Orgánica del Poder Judicial Artículo 54.- (*) La Sala Primera conocerá: 1) De
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA EJECUTORIA 265/1998 ROLLO DE SALA NÚMERO 106/1998 PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 48/1997 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 DE FUENGIROLA AUTO ILTMOS. SRES.
Más detallesAuto de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo de 8 de febrero de 2017 ( rec. 206/2016)
Auto de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo de 8 de febrero de 2017 ( rec. 206/2016) Encabezamiento AUTO En la Villa de Madrid, a 8 de febrero de 2017 HECHOS PRIMERO.- 1. El procurador
Más detallesTS (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª) Sentencia de 3 febrero 2016
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª) Sentencia de 3 febrero 2016 RJ\2016\290 IMPUESTO ESPECIALES: Impuesto Especial sobre las Labores del Tabaco: devengo en el momento
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior
Más detallesLa impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013. Celestino Aguilera Burgos. Graduado Social Diplomado. El Boletín Oficial del
Más detallesSENTENCIA no 000065/2014
ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG:
Más detallesFORMULARIO 7. Escrito de contestación a la demanda arbitral, formulando reconvención.
Ignacio Cubillo López FORMULARIO 7. Escrito de contestación a la demanda arbitral, formulando reconvención. AL ARBITRO D. D., Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de, con núm. de colegiación, y domicilio
Más detallesGuía elemental de estudio de los procesos laborales de instancia. Autor: Dr. Francisco Javier Gómez Abelleira
Guía elemental de estudio de los procesos laborales de instancia Autor: Dr. Francisco Javier Gómez Abelleira Fases del proceso laboral Recurso (extraordinario siempre) Suplicación / Casación Instancia
Más detallesdel Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 18 Jun. 2008, rec.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 18 Jun. 2008, rec. 962/2005 Ponente: Estévez Pendas, Rafael María. Nº de Sentencia:
Más detallesId. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014
Más detallesNº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios
Nº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios SENTENCIA En la villa de Madrid, a veintiocho de septiembre de dos mil
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 26 Nov. 2008, rec.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 26 Nov. 2008, rec. 226/2008 Ponente: Galindo Gil, María Dolores. Nº de Sentencia:
Más detallesEn la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados
Más detallesPROCURADOR D.JOSE ANDRÉS CAYUELA CASTILLEJO,.. DECRETO. LETRADA DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA Dña. TERES^ip^ ANTECEDENTES DE HECHO
AdmhlstradAn de Justicia JUZGADO DE Ia INSTANCIA N 86 DE MADRID C/ María de Molina, 42, Planta 7/8-28006 Tfno: 914930893 Fax: 914930900 42020444 NIG: 28.079.00.2-2016/0081008 Procedimiento: Procedimiento
Más detallesEjercicio de nueva acción reivindicatoria de la propiedad. 051/13
ASUNTO: URBANISMO/ Ejercicio de nueva acción reivindicatoria de la propiedad. 051/13 FD ************ INFORME I. ANTECEDENTES. Según los datos aportados por el Ayuntamiento referenciado, los antecedentes
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O
R. CASACION núm.: 212/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Joaquín Huelin Martínez de Velasco Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Más detalles