R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las catorce horas ocho minutos del diecisiete de noviembre de dos mil dieciséis.--- Recursos de objeción interpuestos por APEX MEDICA S.A., KPO ALPHA INC. S.A. y DISTRIBUIDORA FARMACEUTICA CENTROAMERICANA DIFACE S.A. en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2016LN promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social para la adquisición de guantes ambidextros de nitrilo no estériles tamaño pequeño RESULTANDO I. Que las empresas APEX MEDICA S.A., KPO ALPHA INC. S.A. y DISTRIBUIDORA FARMACEUTICA CENTROAMERICANA DIFACE S.A., presentaron recursos de objeción en contra del cartel de la Licitación Pública número 2016LN , en fecha treinta y uno de octubre y dos de noviembre el primero, dos y tres de noviembre los demás, todos del año de dos mil dieciséis II. Que mediante autos de las once horas del dos de noviembre de dos mil dieciséis y ocho horas y treinta minutos del cuatro de noviembre de dos mil dieciséis se otorgó audiencia especial a la Administración licitante, a efecto que se refiriera a los argumentos de la recurrente y a su vez, para que remitiera el cartel del concurso y se acumularon los recursos. Dicha audiencia fue atendida mediante oficio número AABS del nueve de noviembre de dos mil dieciséis III. Que en el procedimiento se han observado las disposiciones legales respectivas CONSIDERANDO I.-Sobre el fondo del recurso. 1) Recurso de objeción interpuesto por APEX MEDICA S.A. a) Sobre la fecha de la primera entrega: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se establece un plazo de entrega referencial al 23 de enero de 2018 y en las condiciones de entrega establece que se harán cuatro entregas con tres meses de intervalo, la primera el 23 de enero de Cuestiona que se establezca esa fecha, pues en las licitaciones puede adjudicarse antes o después de la fecha y no se indica qué ocurre si vence el plazo y no se ha adjudicado. Sugieren que se modifique el cartel y que se establezca para la primera entrega un plazo superior a 60 días naturales. Por su parte, la Administración manifiesta que se objeta la fecha establecida para la primera entrega, pero que la Caja ha considerado una serie de variables para iniciar procesos de compra y establecer la fecha de

2 2 primera entrega. Señala que el 7 de octubre de 2016 inicia el procedimiento de adquisición y se define realizar la compra bajo la modalidad "Entrega según demanda" y de acuerdo con el análisis y proyección de entregas a esa fecha se contaba con un abastecimiento de meses, por lo que se proyecta que hubiera un abastecimiento de 3.38 meses al ingreso de la primera entrega el día 23 de enero de 2018, asegurando así el abastecimiento continuo en los centros para la prestación de servicios a la población del país. Manifiestan que por el cronograma que se tiene establecido para las licitaciones públicas, la duración del proceso es de 301 hábiles, desde la recepción en el Área de Adquisiciones de la solicitud visada en Compra Red hasta el refrendo del contrato. El cronograma contempla además, un plazo de 60 días hábiles para la primera entrega (3 meses naturales), para un total en días de 361 hábiles que equivalen a meses desde el Inicio del proceso en el Área de Adquisiciones hasta cumplir los 60 días hábiles. Por otra parte, la Dirección de Aprovisionamiento de Bienes y Servidos con el fin de administrar el riesgo promueve el 17 de setiembre de 2014 el "Procedimiento para la negociación de entregas" en el cual se analizan posibles situaciones para aquellas entregas de fecha fija y que por alguna circunstancia se superen estas fechas. Basados en lo anterior, por ser las licitaciones públicas procedimientos complejos, se solicita al Área de Adquisiciones de Bienes y Servicios aplicar dicho procedimiento modificando el cartel agregando la siguiente leyenda: "En caso de superarse la fecha de entrega (23/01/2018) por el procedimiento de compra, la primera entrega debe realizarse a 60 días naturales a partir del día posterior a la comunicación de retiro de contrato". Criterio de la División. La Administración ha justificado en forma debida el cómo ha llegado a establecer la fecha establecida para la primera entrega, no obstante reconoce que en caso de superarse esa fecha en el procedimiento se establece para esa primera entrega un plazo de 60 días naturales a partir de la comunicación del retiro del contrato. No obstante este allanamiento parcial de la Administración y sus justificaciones, lo cierto es que la fecha de conclusión del procedimiento es incierta y bien podría finalizar el mismo con un estrecho margen frente a la fecha de la primera entrega, razón por la cual estima este órgano contralor que para una mayor seguridad jurídica en la fase de ejecución, más allá de las proyecciones que internamente pueda definir esa institución, resulta oportuno eliminar del pliego cartelario la referencia a fechas concretas de entrega, fijando más bien plazos razonables para que a partir de un momento cierto, pueda iniciar el cómputo del plazo con que cuenta el contratista para la entrega. Así las cosas, siendo

3 3 que en esencia la Administración ha aceptado incorporar el plazo sugerido por el recurrente en el pliego cartelario, se declara con lugar el recurso con la finalidad que este sea establecido en la respectiva modificación y se elimine de su texto la referencia a fechas concretas en la entrega. b) Sobre la estabilidad al momento de ingreso del producto. Manifiesta la objetante en escrito presentado en fecha 2 de noviembre del 2016, que de conformidad con la ficha técnica, numeral 6, se establece que los guantes deben contar con una estabilidad no menor a tres años al momento de ingreso del producto al Área de Almacenamiento y Distribución de la CCSS. Señala que su fabricante normalmente fabrica con tres años de estabilidad, pero de conformidad con el cartel esa condición la tiene que tener al momento de ingreso a la CCSS, por lo que solicita que la estabilidad del guante sea no menor a dos años y medio, al momento de ingreso del producto al Área de Almacenamiento y Distribución de la CCSS, señalando que de esta manera podrían participar. Por su parte, la Administración manifiesta que respecto al punto cartelario objetado, mediante oficio CIEMQ , la Comisión Técnica de Normalización y Compras deimplementos y Equipo Médico Quirúrgico, aceptó modificar el punto No. 6 de la ficha técnica de la siguiente manera: "...Debe contar con una estabilidad del guante no menor a 2 1/2 años (30 meses) al momento del Ingreso del producto al Área de Almacenamiento y Distribución de la CCS.S. Debe Indicarlo en la oferta. Además de contar con una fecha de fabricación del guante no mayor a seis meses al ingresar al Área de Almacenamiento y Distribución de la Institución (...)". Criterio de la División: A pesar que el objetante no ha fundamentado su solicitud de modificación al cartel y lo hace en función de que su fabricante no puede cumplir con la disposición cartelaria en los términos que se indicaban, la CCSS se ha allanado a dicha modificación. Así las cosas este Despacho no tiene objeción en punto al allanamiento efectuado por la Administración, en el entendido que este se basa en el interés de potenciar una mayor participación de oferentes, y además, que el planteamiento de la recurrente no afecta el interés público perseguido por la institución ni las cualidades del producto, aspecto este que corre bajo absoluta responsabilidad de la Administración haberlo valorado. De conformidad con lo expuesto, se declara con lugar el recurso en este extremo, debiendo la Administración llevar a cabo la modificación respectiva y brindarle la debida publicidad. 2) Recurso de objeción interpuesto por KPO ALPHA INC. S.A. a) Sobre empaque primario: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se establece que el empaque primario de los guantes debe contener entre 50

4 4 y 100 unidades. Tal cantidad estima que no se ha justificado y el límite que se establece restringe injustificadamente la participación de oferentes que pueden ofrecer presentaciones con distintas cantidades de guantes. Cuestiona que se establezca esa cantidad, especialmente cuando el empaque secundario debe contener de 500 a 1000 unidades. Señala que la diferencia entre una caja de 100 unidades y una que contiene 250 tiene una variación de altura de 2 centímetros, lo cual resulta intrascendente. Considera que permitir un empaque primario de 250 unidades potencia el principio de eficiencia y de economía de escala ya que agiliza el proceso de almacenamiento y desempaque. Además abriría la posibilidad de obtener mejores precios. Por lo anterior solicita que se permita ofrecer un empaque primario de 250 unidades. Por su parte, la Administración manifiesta con respecto al punto cartelario objetado que acepta la propuesta planteada y que por lo mismo propone modificar el cartel de la siguiente manera: "...En cajas de cartón resistente que le den protección al artículo conteniendo o 300 unidades, perfectamente dispuestos para su extracción de uno en uno, esta caja debe tener un sistema de apertura en su parte superior tipo ovalado perfectamente delimitado para abrirlo fácilmente, sin necesidad de uso de objetos punzo cortantes, sin romper el resto de la caja, o tenerlo a un lado de la misma en un nivel superior o inferior. La cantidad Incluida en la caja no debe ser motivo para que la misma al abrirla, haga que su contenido se Impulse hacia fuera. Estas cajas deben venir con los siguientes Impresos de fábrica: nombre del producto, material de fabricación, talla, cantidad contenida en el empaque primarlo, número de lote, indicación libre de látex, fecha de fabricación, marca, casa fabricante, país de origen. No se aceptan etiquetas...". Criterio de la División. A pesar de denotarse una ausencia de fundamentación por parte del recurrente, pretendiendo más bien ajustar el cartel a las posibilidades de ofertar que posee, la Administración no obstante se ha allanado a lo pretendido por el recurrente, en el sentido de ampliar la cantidad de unidades del empaque. Al respecto, y valorado el escenario expuesto, este Despacho no encuentra observación al allanamiento, bajo el entendido que este se expresa con la intención de procurar una mayor participación de oferentes y que las condiciones del empaque en la forma pretendida, no afectan el interés perseguido por la Administración, lo cual queda igualmente bajo su responsabilidad. Así las cosas, se declara con lugar el recurso en este extremo, debiendo la Administración efectuar la modificación respectiva al cartel, y procurarle la debida publicidad. 3) Recurso de objeción interpuesto por DISTRIBUIDORA FARMACEUTICA

5 5 CENTROAMERICANA DIFACE S.A. a) Sobre la aplicación de la norma ASTM Manifiesta la objetante que de conformidad con la ficha técnica número 0037, se establece la obligación de cumplir con las Normas ASTM D y ASTM D3578, siendo que la primera norma corresponde al producto de guantes de nitrilo para el reconocimiento médico, pero la norma ASTM D3578 corresponde a especificaciones estándar de guantes de caucho (material látex) para la examinación. Cuestiona que aún cuando se trata de guantes destinados a la examinación, son de materiales distintos y por ende deben cumplir con estándares diferentes (aporta las Normas ASTM). Por su parte, la Administración manifiesta con respecto al punto cartelario objetado que acepta lo manifestado por la recurrente, por lo tanto se elimina la Norma ASTM , ya que efectivamente no es posible ofertar guantes de nitrilo y cumplir con los estándares para guantes de Látex. Criterio de la División: Visto el allanamiento de la Administración, aceptando que efectivamente existe una incorrección en la norma técnica citada, en tanto esta corresponde a guantes en látex y no de nitrilo que es el objeto de la compra, se declara con lugar el recurso en este extremo, a efecto que la Administración efectúe las modificaciones respectivas en el cartel y les brinde la debida publicidad. b) Sobre el tamaño de los guantes: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se establece que se solicitan guantes tamaño pequeño (equivalente a 6 ½ ) No obstante, solicita que se aclare si el tamaño del guante es el pequeño o el extra pequeño, por cuanto estima que la equivalencia solicitada por la Norma ASTM D página 2 contiene una Tabla de Dimensiones y Tolerancia que establece que el 6 ½ corresponde a extra pequeño y el 7 al pequeño. Por su parte, la Administración señala que el objetante incurre en un error y que se trata de guantes de tamaño pequeño. Criterio de la División. En el presente caso más que en presencia de una objeción al cartel, nos encontramos en presencia de un tema de aclaración, toda vez que lo que el recurrente solicita es que se le aclare la medida de los guantes que se está requiriendo. Así las cosas, siendo que de conformidad con el artículo 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, las aclaraciones deben ser atendidas por la Administración, se rechaza de plano el recurso en este extremo, la cual en todo caso se entiende atendida de conformidad con lo señalado en la respuesta a la audiencia especial. c) Sobre longitud del guante: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se establece que se debe contar con una longitud total de largo no menor a 240mm. No obstante la Norma ASTM D menciona una longitud de 220mm y

6 6 en la columna de tolerancia se refiere a esa longitud como mínima, por lo tanto solicitan que se varíe la disposición y que se establezca de la siguiente manera: debe contar con una longitud total de largo no menor a 230 mm de acuerdo a la Norma ASTM D 6519 Por su parte, la Administración manifiesta que no se aceptan ya que la casa comercial DIFACE S.A. refiere la Norma ASTM D y la Norma solicitada en la ficha técnica es ASTM D Criterio de la División. En el presente caso, la objetante solicita se varíe el cartel a efecto que se incorpore como longitud del guante a ofertar, el mínimo de 230 mm que según indica corresponde a la norma ASTM D-6519, norma que sin embargo no corresponde con la requerida en la ficha técnica, y sin que haya fundamentado además el objetante a qué se refiere esta norma y por qué razón debe ser de aplicación en el caso concreto, omitiendo fundamentar además, por qué la medida requerida en el cartel de 240 mm atenta contra los principios de contratación administrativa, motivo por el cual se rechaza de plano el recurso en este extremo. d) Sobre grosor de la palma: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se establece que debe contar con un grosor en la palma de la mano no menor a 0.14mm. Cuestiona el requerimiento pues estima que la ficha técnica incumple la Norma ASTM D 6519 que menciona un grosor de 0.05 mmm de dedo y palma y esa longitud se establece en la tolerancia como mínima. Solicita que se modifique en los siguientes términos: debe contar con un grosor en la palma de la mano no menor a 0.6 mm de acuerdo a la norma ASTM D Por su parte, la Administración manifiesta que no se acepta; ya que la casa comercial DIFACE S.A. refiere la Norma ASTM D y la Norma solicitada en la ficha técnica es ASTM D Criterio de la División. Siendo que la norma aludida por la objetante no corresponde a la indicada en la ficha técnica para objeto contractual y que es el fundamento de la modificación cartelaria que se pretende, se rechaza de plano el recurso en este extremo, para lo cual aplica igualmente el razonamiento indicado en el punto anterior. e) Sobre prueba para análisis de proteína extraíble en el acuoso natural: Manifiesta la objetante que de conformidad con el cartel y la ficha técnica, se solicita en el punto No 1 de los requisitos para presentar con la oferta, respecto al Informe de Análisis: Debe ajustarse a lo estipulado en la norma ASTM D D 5712 Método de prueba para análisis de la proteína extraíble en el acuoso natural. Cuestiona que se pida análisis de proteína ya que los guantes de Nitrilo son a base de caucho sintético que no contiene proteínas. Considera que al suprimir el ajuste a la Norma 5712 se procuraría un mayor número

7 7 de oferentes, y se podrían tener otras opciones que ofrece el mercado que podrían resultar de interés a la Administración por calidad y precio. Por su parte, la Administración manifiesta que con respecto al punto cartelario objetado, lo acepta, por lo que se elimina la Norma D5712, ya que considera que lleva razón la objetante al indicar que los guantes de nitrilo son guantes a base de caucho sintético, por lo que no aplica de ninguna manera un análisis de proteína. De esta forma acepta modificar la ficha técnica en el punto No. 1 de la siguiente manera: DE LOS DOCUMENTOS QUE DEBE PRESENTAR CON LA OFERTA. 1. Informe de análisis del producto realizado por el Laboratorio de Control de Calidad del fabricante, donde se verifique que cumple con las siguientes Normas ASTM: D v sus respectivos alcances (debe traer los resultados obtenidos) donde especifique que son libre de polvo. Este Informe debe ser original y firmado por el Jefe de Control de Calidad del fabricante al pie de la firma poner el nombre de quien firma y en caso de venir en Idioma extranjero, traer una traducción oficial original de un traductor de Costa Rica, que se encuentre en el Registro del Ministerio de Relaciones Exteriores. (Este certificado debe estar vigente al momento de presentar la oferta y si esta pronto a vencer, presentar su renovación).-nombre del Fabricante Marca - Libre de látex Libre de polvo -País de origen Número de lote Número de referencia Cantidad muestreada Resistente Grosor del área de la palma Descripción del producto -Material de fabricación -Vencimiento de la estabilidad Debe ajustarse a lo estipulado en Norma ASTM D D412 Métodos de prueba para caucho vulcanizado y elastómero termoplásticos Tensión D573 Método de prueba para caucho - Deterioro en un horno de aire D3767 Práctica para Caucho - Medición de las dimensiones DS1S1 Método de prueba para la detección de agujeros en guantes médicos...". Criterio de la División. Siendo que en este punto en particular nos encontramos de frente a un allanamiento de la Administración, corresponde declarar con lugar el recurso de objeción, corriendo bajo responsabilidad de la entidad licitante la nueva redacción de la cláusula y la viabilidad técnica de la modificación del cartel que acepta realizar, debiendo llevar a cabo la debida publicidad a dicha modificación POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en las disposiciones de los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 81 de la Ley de Contratación Administrativa y 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; SE RESUELVE: 1) DECLARAR CON LUGAR los recursos de objeción interpuestos por APEX MEDICA S.A. y KPO ALPHA

8 8 INC. S.A. y 2) DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de objeción interpuesto por DISTRIBUIDORA FARMACEUTICA CENTROAMERICANA DIFACE S.A., todos en contra de la Licitación Pública No. 2016LN promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social para la adquisición de guantes ambidextros de nitrilo no estériles tamaño pequeño, debiendo la Administración realizar los cambios correspondientes en el cartel y ficha técnica. 2) Se da por agotada la vía administrativa. NOTIFIQUESE Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado Elena Benavides Santos Fiscalizadora EBS/pus NI: NN: (DCA--2016) G: