I. ASPECTOS GENERALES

Transcripción

1 I. ASPECTOS GENERALES 1. Nombre del Proyecto RECUPERACIÓN DEL ECOSISTEMA DE PRADERA NATURAL Y BOFEDAL ALTOANDINO EN LA COMUNIDAD DE SAN MIGUEL DE MESTIZAS, DISTRITO DE COTARUSE, PROVINCIA DE AYMARAES APURÍMAC

2 2. Institucionalidad Unidad Formuladora (UF) Oficina Regional de Pre Inversión ORPI. Unidad Ejecutora (UE) Gobierno Regional Apurímac sede Central Área Técnica (AT) designada Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente Operador Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente

3 3. Marco de Referencia Plan Bicentenario del Perú Sistema Nacional de Gestión Ambiental Plan Nacional de Acción Ambiental Perú Compatibilidad con los lineamientos y planes Estrategia Regional Frente al Cambio Climático Plan de Desarrollo Concertado de la Región Apurímac Plan de Desarrollo Concertado provincia de Aymaraes Plan de Desarrollo Concertado Distrito de Cotaruse

4 1.Diagnostico Área de Estudio y Área de Influencia II. IDENTIFICACION C.C. San Miguel Mestizas

5 Nombre Unidad hidrográfica de Mestizas (microcuenca Mestizas) Característica Área: 11, ha Perímetro: 44 km Familias: 54 Población de alpacas: 7000 u

6

7 Área de Influencia Tipo de cobertura Superficie (Ha) % Pradera nativa (pajonal Andino) Zonas desnudas Pradera con erosión severa Bofedal Laguna Área total

8 Unidad Productora N de especies de pastos en praderas y bofedales % de cobertura vegetal en el ecosistema de pradera % de cobertura en pradera bajo erosión severa % sin cobertura; 24 % con cobertura; 38 % sin cobertura; 62 % con cobertura; 76 % sin cobertura % con cobertura % sin cobertura % con cobertura

9 Unidad Productora Biomasa verde/m2 en ecosistemas de Mestizas Cesped de puna Bofedal Pradera con erosión severa

10 Unidad Productora % Erosión % Erosión severa 100% 9.2

11

12 Análisis de peligros Definición de peligros/vulnerabilidad Grado de vulnerabilidad Bajo Medio Alto Bajo Bajo Bajo Medio Grado de Peligros Medio Bajo Medio Alto Alto Medio Alto Alto Haciendo el análisis de los cuadros de peligros y vulnerabilidades, tenemos como resultado que el presente proyecto tiene en su gran mayoría peligros de categoría BAJA (02) y en el análisis de vulnerabilidades presenta en su mayoría categoría media (2), por lo que el proyecto enfrentaría condiciones de riesgo BAJO.

13 Involucrados - Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional de Apurímac - Comunidades Campesinas Organizaciones de Productores(as) - Dirección Regional Agraria Apurimac-DRA - Agencia Agraria Aymaraes - Ministerio de Agricultura Dirección General Forestal y Fauna Silvestre Administración Técnico Forestal y de Fauna Silvestre Apurímac(ATFFS), Agrorural.

14 2. Definición del problema, sus causas y efectos EFECTO FINAL PERDIDA DE BIENES Y SERVICIOS DEL ECOSISTEMA ALTOANDINO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE SAN MIGUEL DE MESTIZAS EFECTO DIRECTO Disminución de recursos hídricos en zonas media y baja de la cuenca EFECTO DIRECTO Reducción de biomasa verde para actividades productivas EFECTO DIRECTO Generación de conflictos por acceso a recursos PROBLEMA CENTRAL Degradación de los ecosistemas altoandinos de la comunidad campesina de San Miguel de Mestizas, distrito de Cotaruse, Provincia de Aymaraes CAUSA DIRECTA Uso desordenado e intensivo del ecosistema altoandino CAUSA DIRECTA Débil capacidad de gestión en el manejo del ecosistema CAUSA INDIRECTA Escasas prácticas de recuperación y conservación del ecosistema altoandino CAUSA INDIRECTA Inadecuadas prácticas productivas de uso del ecosistema altoandino CAUSA INDIRECTA Débil organización para la conservación del ecosistema

15 CAUSAS/EFECTOS CAUSAS Disminucion de caudal de fuentes de agua en zonas de recarga Uso desordenado e intensivo del ecosistema altoandino Débil capacidad de gestión en el manejo del ecosistema INDICADORES Disminución de 15de caudal en los últimos 10 años aproximadamente (testimonios de lugareños y reportes del ANA, ALA) El 100% del territorio está en proceso de erosión laminar hídrica y de ella el 9.2% está con erosión severa (Trabajo de campo) Reducción de especies de pasturas: 32 especies frente a 43 en pradera conservada (trabajo de Campo) Reducción de cobertura vegetal: 76% (trabajo de campo) Reducción de biomasa: 420 gr/ m2; 30% menor que en pradera conservada (trabajo de campo) El 100% en proceso de erosión laminar de ellas, 9.5 % del territorio con erosión severa, por causas de sobrepastoreo y erosión laminar (trabajo de campo y ZEE). Reducción de aves migratorias en un 10% (INRENA) Reducida soportabilidad de pasto forrajero y carga animal, 1,2 unidades ovinos/ha/año (Trabajo de campo) El 73% de los productores alpaqueros realizan pastoreo sobre cobertura frágil (Trabajo de campo) Quema de 1 Ha de praderas en los últimos 08 años. (INRENA) El 10% de las familias introdujo ganado vacuno en cobertura frágiles que incrementan la erosión de suelos (Trabajo de campo) 40 % de la población no realiza prácticas de manejo de ecosistemas (Trabajo de campo) 60 % de la población no se organiza para gestionar los eocosistemas altoandinos (Trabajo de campo) El 90% de las instituciones publicas ligadas al manejo y gestión de los ecosistemas no desarrollan actividades en el ambito de intervención (Trabajo de campo)

16 CAUSAS/EFECTOS Escasas practicas de conservación y manejo de zonas de recarga y manantiales Debil organización para la conservación del ecosistema Escaso conocimiento para el manejo de los ecosistemas y sus recursos relacionados EFECTOS Disminucion de recursos hídricos en zonas media y baja de la cuenca Reduccion de biomasa verde para actividades productivas Generación de conflictos por acceso a recursos INDICADORES 95% de los humedales reducen el almacenamiento de agua, durante la época de seca (Trabajo de campo) El 5 % del territorio se encuentra intervenido con practicas de manteo (Trabajo de campo) El 80% de la población del área de influencia se encuentra dispuesta a ejecutar prácticas de conservación y manejo de zonas de recarga (Trabajo de campo) El 80% de la población participa activamente en la ejecución de proyectos de conservación y manejo actualmente (Trabajo de campo) 75% del territorio con nivel de vulnerabilidad de nivel 1 (ZEE) El 90 % de las organizaciones comunales no cuenta con normas para el manejo de humedales y ecosistemas altoandinos (Trabajo de campo) 60 % de autoridades comunales con escasa intervención en los ecosistemas de su ámbito de intervención (Trabajo de campo) 50% de Población de cuenca baja con desinterés sobre los servicios ecosistemicos (Trabajo de campo) Reducción de fuentes de agua 0.05 l/s, en 05 años aproximadamente (Aforos, información ANA, ALA, entrevista) gr de peso de materia verde en praderas sin clausura, esto implica una reducción de 15 gr/año (Trabajo de campo) El 20 % de la problacion de la comunidad tiene conflictos por acceso a los humedales, durante la época de seca para el pastoreo de sus camélidos y ganado vacuno y ovino. (Trabajo de campo) El 80% de la poblacion de la cuenca baja con constantes conflictos para el uso de recursos hídricos (Trabajo de campo)

17 3. Planteamiento del Proyecto

18 4. Alternativas de Solución ALTERNATIVA UNICA MEDIO FUNDAMENTAL Mayores prácticas de conservación y manejo de zonas de recarga y manantiales MEDIO FUNDAMENTAL Uso ordenado y controlado del ecosistema altoandino MEDIO FUNDAMENTAL Fortalecimiento de la organización para la conservación del ecosistema MEDIO FUNDAMENTAL Mayor conocimiento para el manejo de los ecosistemas y sus recursos relacionados Construcción de sistemas de infiltración de agua Uso Adecuado de ecosistemas altoandinos Sensibilización y capacitación a población y autoridades Elaboración De Instrumentos De Gestión Para El Manejo De La Pradera Natural (Ecosistema) Protección de zonas de recarga hídrica Fortalecimiento De La Organización Comunal Para La Gestión De La Pradera ACCIONES

19 III. FORMULACION 1. Horizonte de evaluación del proyecto HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO FASE PRE INVERSION FASE DE INVERSION FASE POST INVERSION 1er Trim. 2do Trim. 3er Trim. 4to Trim. 5to Trim. 6to Trim. AÑO 0 7mo Trim. (36 MESES) 8vo Trim. 9no Trim. 10mo Trim. 11vo Trim. 12vo Trim. AÑO 1 AÑO 2 AÑO 20 Elab. ET EJECUCION DEL PROYECTO ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL PERFIL Mayores prácticas de conservación y manejo de zonas de recarga y manantiales Uso ordenado y controlado del ecosistema altoandino SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PROYECTO Fortalecimiento de la organización para la conservación del ecosistema Mayor conocimiento para el manejo de los ecosistemas y sus recursos relacionados

20 2. Determinación de la brecha oferta - demanda AREA DEGRADADAS (HAS) PROVINCIA DISTRITO OFERTA DEMANDA BRECHA COTARUSE Mestizas 0 10,772-10,772 Tipo de cobertura Superficie (Ha) % Pradera nativa (pajonal Andino) 8, Zonas desnudas 1, Bofedal Área total 10,

21 3. Análisis técnico de las alternativas IETM ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD C1 MAYORES PRACTICAS DE RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 1.1 CONSTRUCCION DE SISTEMAS DE INFILTRACION DE AGUA Construcción de Qochas naturales mediante tecnologías tradicionales (Construcción de dique con champas) unidad Mejoramiento de lagunas naturales con tecnología tradicional unidad Implementación de Zanjas de Infiltracion en zonas de recarga hídrica ha PROTECCION DE ZONAS DE RECARGA HIDRICA Y PRADERAS DEGRADADAS Clusura de zonas de zonas de recarga hídrica y de praderas degradadas (recuperación de ecosistéma - hábitat) ha Pasantías a experiencias exitosas en manejo de Pradera Natural Capacitación en manejo de praderas, bofedales, zonas de recarga y recursos hídricos pasantía 2 taller 10

22 3. Análisis técnico de las alternativas C2. ADECUADAS PRACTICAS DE PRODUCCIÓN PECUARIA EN ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 2.2 USO ADECUADO DE ECOSISTEMAS ALTOANDINOS En praderas Módulos demostrativos de semilleros en pastos naturales módulos Módulos demostrativos de Resiembra de pastos naturales en praderas módulos 4 Parcelas demostrativos bajo Riego de praderas naturales (construcción de canales de riego) unidad En bofedales Clausura de bofedales y siembra directa de especies naturales ha 100 Módulo demostrativo de ampliación bofedales (implementación de red de canales de riego) ha Concursos comunales Concurso comunal en recuperación de pastos naturales concurso Concurso comunal de recuperación y ampliación de bofedales concurso Concurso comunal en siembra y cosecha de agua (construcción de Qochas rusticas concurso 1

23 3. Análisis técnico de las alternativas C3. FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN COMUNAL PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 3.1 SENSIBILIZACION Y CAPACITACION A POBLACION Y AUTORIDADES Sensibilización a autoridades locales y comunales en conservación y manejo de ecosistemas de praderas naturales 3.2. ESTUDIOS Línea de base del estado de los ecosistemas altoandinos de la comunidad: Praderas, manantiales, lagunas y bofedales Causas que afectan el estado del ecosistemas altoandinos de la comunidad Efectos de las practicas implementadas por el proyecto, en la recuperación del servicio ecosistémico de regulación hídrica en ámbito de la comunidad Sistematización del proyecto evento 4 Estudio 1 Estudio 1 Estudio 1

24 3. Análisis técnico de las alternativas C MAYOR CONOCIMIENTO PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS Y SUS RECURSOS RELACIONADOS ELABORACIÓN DE INSTRUMENTOS DE GESTIÓN PARA EL MANEJO DE LA PRADERA NATURAL (ECOSISTEMA) Elaboración de un plan de zonificación y aprovechamiento de los ecosistemas de la microcuenca Mestizas documento Elaboración de reglamento de aprovechamiento sostenible de praderas naturales (normas y sanciones) Elaboración de manual de uso y aprovechamiento de praderas naturales Elaboración de manual de uso y aprovechamiento de bofedales documento Elaboración de manual de construcción de Qochas rusticas documento FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN COMUNAL PARA LA GESTIÓN DE LA PRADERA Elaboración y/o actualización de instrumentos de gestión comunal para el manejo de la pradera Curso en gestión organizativa comunal para el manejo de la pradera taller 4 C5 COSTOS DE MITIGACION Pasantía en organización y gestión comunal 5.1 Plan de manejo ambiental GLOBAL 1

25 4. Costos a precios de mercado IETM ACTIVIDAD COSTO TOTAL C1 MAYORESPRACTICAS DE RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 2,441, C2. ADECUADAS PRACTICAS DE PRODUCCIÓN PECUARIA EN ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 525, C3. FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN COMUNAL PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 155, C4. MAYOR CONOCIMIENTO PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS Y SUS RECURSOS RELACIONADOS 65, C5 COSTOS DE MITIGACION 49, A TOTAL COSTOS DIRECTOS 3,235, EXPEDIENTE TECNICO (2%) 64, GESTION DEL PROYECTO (3%) 97, GASTOS GENERALES (10% CD) SUPERVICION (5%) 161, LIQUIDACION (1%) 32, B TOTAL COSTOS INDIRECTOS 679, COSTO TOTAL 3,914,499.45

26 IV. EVALUACION 1. Evaluación Social BENEFICIOS SOCIALES El Proyecto no generará beneficios económicos sino BENEFICIOS SOCIALES, beneficiando a toda la población que se encuentra alrededor del ámbito del proyecto; es decir la Comunidad de San Miguel de Mestizas.; Generando beneficios de dos tipos: directos e indirectos. Se consideran beneficios directos la producción de provisiones agua y alimentos (servicios de aprovisionamiento), o la regulación de ciclos como las inundaciones, degradación de los suelos, desecación y salinización, pestes y enfermedades (servicios de regulación). Los beneficios indirectos se relacionan con el funcionamiento de procesos del ecosistema que genera los servicios directos (servicios de apoyo), como el proceso de fotosíntesis y la formación y almacenamiento de materia orgánica; el ciclo de nutrientes; la creación y asimilación del suelo y la neutralización de desechos tóxicos.

27 1. Evaluación Social IETM COSTOS SOCIALES ACTIVIDAD COSTO TOTAL PRECIOS SOCIALES C1 MAYORES PRACTICAS DE RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 2,069, C2. ADECUADAS PRACTICAS DE PRODUCCIÓN PECUARIA EN ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 447, C3. FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN COMUNAL PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS ALTOANDINOS 140, C4. MAYOR CONOCIMIENTO PARA EL MANEJO DE LOS ECOSISTEMAS Y SUS RECURSOS RELACIONADOS 59, C5 COSTOS DE MITIGACION 44, A TOTAL COSTOS DIRECTOS 2,761, EXPEDIENTE TECNICO (2%) 58, GESTION DEL PROYECTO (3%) 88, GASTOS GENERALES (10% CD) 294, SUPERVICION (5%) 147, LIQUIDACION (1%) 29, B TOTAL COSTOS INDIRECTOS 617, COSTO TOTAL 3,378,790.00

28 INDICADOR PRECIOS DE MERCADO ALTERNATIVA I Inversion S/. 3,914, VACT S/. 5,041, VAE S/. 785, N Beneficiarios 54 Costo / eficacia S/. 93, Evaluación Social Indicadores de rentabilidad social del Proyecto Evaluación metodología Costo Efectividad INDICADOR PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA I Inversion S/. 3,378, VACT S/. 4,992, VAE S/. 777, N Beneficiarios 54 Costo / eficacia S/. 92, EVALUACION ECONOMICA Y SOCIAL INDICADOR ALTERNATIVA I PRECIOS DE MERCADO PRECIOS SOCIALES Inversion S/. 3,914, S/. 3,378, VACT S/. 5,041, S/. 4,992, VAE S/. 785, S/. 777, N Beneficiarios Costo / eficacia S/. 93, S/. 92,449.08

29 Análisis de Sensibilidad ALTERNATIVA I SENSIBILIDAD INVERSION VACT VAE ICE Población beneficiaria 20% S/. 4,054, S/. 5,990, S/. 933, S/. 110, % S/. 3,885, S/. 5,741, S/. 894, S/. 106, % S/. 3,716, S/. 5,491, S/. 855, S/. 101, % S/. 3,547, S/. 5,241, S/. 816, S/. 97, % S/. 3,378, S/. 4,992, S/. 777, S/. 92, % S/. 3,209, S/. 4,742, S/. 738, S/. 87, % S/. 3,040, S/. 4,493, S/. 700, S/. 83, % S/. 2,871, S/. 4,243, S/. 661, S/. 78, % S/. 2,703, S/. 3,993, S/. 622, S/. 73,

30 2. Análisis de Sostenibilidad - Los arreglos institucionales para la fase de operación y mantenimiento Se ha planteado acuerdos con la comunidad para garantizar el compromiso de operación y mantenimiento La GRRNGMA, ha considerado dentro de su Programación Anual de actividades, acciones referidas a intervenciones que cooperen las labores realizadas por las organizaciones comunales - La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de operación La gestión organizativa se fortalecerá mediante la intervención del proyecto de manera que garantice su participación se - El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento Compromiso de organización comunal para aporte de mano de obra no calificada. Asistencia técnica por parte del Ministerio de Agricultura Convenios con entidades como CICCA para renovación de cercos - Los riesgos de desastres compromiso de la Municipalidad distrital para fortalecer la resiliencia de la población

31 3. Impacto ambiental (Resolución Ministerial N MINAM) Fase de obra Acciones Impacto potencial Intensidad del impacto Construcción 1. Construcción de Generación de residuos sólidos derivados del sistemas de infiltración consumo de alimentos 2 de agua (trasporte de Contaminación por excretas debido a la 1 materiales para presencia de trabajadores en el proyecto. clausura uso de Riesgo de accidentes laborales 1 recursos) 1. Protección de zonas de Generación de residuos sólidos derivados del 2 recarga hídrica consumo de alimentos (trasporte de Contaminación por excretas debido a la 1 materiales para presencia de trabajadores en el proyecto; clausura y uso de principalmente en trabajos de cercado. recursos) Riesgo de accidentes laborales 1 EL PIP NO SE ENCUENTRA EN EL LISTADO DEL ANEXO II

32 3. Impacto ambiental (Resolución Ministerial N MINAM) Mano de obra para construcción de letrinas Calaminas Madera para techo, loza y puerta Arpillera para paredes ITEM DESCRIPCIÓN PRESUP. UNID Tachos CANT de basura P.UNIT. pequeño Materiales de mantenimiento TOTAL 1 Prorama de manejo de residuos sólidos 3 Programa de contingencia 1.1 Residuos sólidos generales 3.1 Sub programa de seguridad y 7, salud ocupacional Compra de contenedores de 200 Unidad Equipos 3.00 de protección personal (EPP) Botiquin de primeros auxilios (con insumos y medicamentos) materiales para instalción de contenedores (madera rolliza, UnidadRadio portátil calaminas, alambre de púa, clavos) Linternas Mano de obra parra instalación de contenedores Jornal Mano de obra para construcción de fosa de compostaje Jornal Camilla Traslado de residuos a disposición final Global Megáfono , , Bolsas de polietileno para residuos Global Capacitación 1.00en seguridad y protección ambiental Construcción de compostera Global 4 Programa 1.00 de cierre y abandono Construcción de microrrelleno de residuos Global Coordinación 1.00 con 4, autoridades locales 4, Manejo de Excretas y aguas residuales Retiro de instalaciones temporales (campamento, etc) Mano de obra para construcción de letrinas JornalDisposición 4.00de escombros 8.00de instalciones 32.00temporales Calaminas UnidadRestauración 8.00 de áreas y espacios naturales afectados Madera para techo, loza y puerta Global 4 Equipo 1.00 Técnico Arpillera para paredes Global Especialista 1.00ambiental al 30% Tachos de basura pequeño UnidadCostos de 2.00 trasporte Materiales de mantenimiento Global TOTAL PRESUPUESTO VALORIZADO ( S/. )

33 4. Gestión del Proyecto - Capacidades técnicas, administrativas y financieras La entidad ejecutora contara con un equipo técnico conformado por: 01 coordinador del proyecto, 01 administrador del proyecto, 01 asistente administrativo y 01 chofer. Además de especialistas en temas de ambientales, gestión de territorios altoandinos, manejo de praderas El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, estará encargo de la comunidad campesina de San Miguel de Mestizas - Modalidad de ejecución La modalidad de ejecución es a través de ADMINISTRACION DIRECTA, en el capitulo de Aspectos Generales se sustenta la capacidad técnica administrativa y financiera

34 5. Matriz de marco lógico ITEM OBJETIVOS INDICADORES FIN INCREMENTO DE BIENES Y SERVICIOS DEL ECOSISTEMA Para el año 20, se ha incrementado los servicios de ALTOANDINO DE LA aprovisionamiento, o la regulación, y de servicios de apoyo COMUNIDAD CAMPESINA del ecosistema altoandino DE SAN MIGUEL DE MESTIZAS MEDIOS DE VERIFICACION Reportes, Datos estadísticos SUPUESTOS

35 5. Matriz de marco lógico ITEM OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS P R O P O S I T O Recuperación de los ecosistemas altoandinos de la comunidad campesina de San Miguel de Mestizas, distrito de Cotaruse, provincia de Aymaraes Al año 20 de ejecutado el proyecto se ha recuperado Has de ecosistemas degradados en la comunidad de Mestizas Línea de Base, Evaluación Final, Informes Anuales del proyecto, Informes Permanentes de Monitoreo y Evaluación del Proyecto. Estabilidad Socio política favorable, Desembolsos oportunos del presupuesto.

36 5. Matriz de marco lógico ITEM OBJETIVOS INDICADORES C O M P O N E N T E S Mayores prácticas de recuperación y conservación de ecosistemas altoandinos Adecuadas prácticas de producción pecuaria en ecosistemas altoandinos Fortalecimiento de la organización comunal para el manejo de los ecosistemas altoandinos Mayor conocimiento para el manejo de los ecosistemas y sus recursos relacionados MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS El 90% de los humedales al año 20 de ejecutado el proyecto han incrementado su almacenamiento de agua El 5% del territorio se encuentra intervenido con practicas de manteo El 70% de la poblacion al año 15 de ejecutado el proyecto realiza practicas de conservacion del ecosistema Al año 20 de ejecucion del proyecto se ha recuperado el 9.2% del territorio con erosion severa Al año 10 de ejecucion del proyecto se ha recuperado 32 especies de pastura en el area de influencia Al año 20 de ejecucion del proyecto se incrementado la biomasa de la pradera en 20% Se ha disminuido la migracion de aves migratorias en un 5% al año 20 de ejecucion del proyecto La soportabilidad de la pradera se ha incrementado al año 10 de ejecutado el proyecto Al año 5 se ha reducido en 10% el pastoreo sobre cobertura fragil del ecosistema Al año 10 se ha reducido la introduccion de ganado que incrementa la degradacion de la pastura y el bofedal Al año 4 de ejecutado el proyecto el 80% de las organizaciones comunales cuentan con normas para el manejo de los humedales y ecosistemas altoandinas El 60% de las autoridades comunales al año 14 de ejecutado el proyecto interviene con acciones conservacionistas en el area de influencia el 100% de la poblacion de la parte baja de la microcuenca con interes en los servicios ecosistemicos al año 16 de ejecutado el proyecto Informes Anuales, Sistema de Monitoreo & Evaluación, Evaluación Intermedia del Proyecto, Fichas de Visita Técnica, lista de asistencias, Actas, fotografías Interés de poblacion y autoridades, Disponibilida d de financiamien to, Personal técnico especializado y capacitado, Oferta de insumos específicos.

37 5. Matriz de marco lógico ITEM OBJETIVOS INDICADORES A C C I O N E S Al 1er año de inicio del proyecto: Se han construido 20 qochas naturales con tecnología Construcción de sistemas de infiltración tradicionales, Mejoramiento de almacenamiento de 7 intervenciones en lagunas con tecnologia de agua tradicional e implementacion de 560 Has con zanjas de infiltracion, a un costo de S/. 415, Protección de zonas de recarga hídrica y praderas degradadas Uso adecuado de ecosistemas altoandinos Sensibilización y capacitación a población y autoridades Estudios Al 1er año se Clusuran zonas de recarga hídrica y de praderas degradadas en 800 has, 02 Pasantías a experiencias exitosas en manejo de Pradera Natural, 10 talleres de Capacitación en manejo de praderas, bofedales, zonas de recarga y recursos hídricos, aun costo de S/. 2,026, Al primer año se ha relizado 4 Módulos demostrativos de semilleros en pastos naturales, 04 Módulos demostrativos de Resiembra de pastos naturales en praderas, 04 modulos de parcelas demostrativos bajo Riego de praderas naturales, 100 Has de Clausura de bofedales y siembra directa de especies naturales, 50 Has de Módulo demostrativo de ampliación bofedales, 3 concursos comunales en recuperación de pastos naturales, recuperación y ampliación de bofedales, siembra y cosecha de agua, a un costo de S/. 525, eventos de Sensibilización a autoridades locales y comunales en conservación y manejo de ecosistemas de praderas naturales, a un costo de S/. 20, Estudios en estado de los ecosistemas altoandinos de la comunidad: Praderas, manantiales, lagunas y bofedales, 01 Causas que afectan el estado del ecosistemas altoandinos de la comunidad, 01 estudio en Efectos de las practicas implementadas por el proeyecto, en la recuperación del servivio ecosistémico de regilación hidrica en ámbito de la comunidad, 01 Sistematización del proyecto, a un costo de S/. 135, Elaboración de instrumentos de gestión ecosistemas de la microcuenca Mestizas, reglamento de aprovechamiento sostenible de praderas para el manejo de la pradera natural naturales (normas y sanciones), manual de uso y aprovechamiento de praderas naturales, manual (ecosistema) de uso y aprovechamiento de bofedales, manual de construcción de Qochas rusticas a un costo de Fortalecimiento de la organización comunal para la gestión de la pradera Al primer año se ha elaborado 05 documentos como plan de zonificación y aprovechamiento de los S/. 55, al primer año se ha desarrollado 06 eventos de elaboracion y/o actualizacion de instrumentos de gestión comunal para el manejo de la pradera, 04 Curso en gestión organizativa comunal para el manejo de la pradera, 01 pasantia en Pasantía en organización y gestión comunal a un costo de S/. 10, MEDIOS DE VERIFICACION Informes Anuales Sistema de Monitoreo & Evaluación Evaluación Intermedia del Proyecto. Fichas de Visita Técnica. lista de asistencias Actas fotografías SUPUESTOS Interés de poblacion y autoridades Disponibilidad de financiamiento Personal técnico especializado y capacitado Oferta de insumos específicos.

38