Geo- referenciación de los indicadores de pobreza en el distrito electoral federal uninominal 01 del Estado de Nayarit

Transcripción

1 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión Geo- referenciación de los indicadores de pobreza en el distrito electoral federal uninominal 01 del Estado de Nayarit

2 Índice general Contenido Página Marco conceptual relacionado con la pobreza en México 3 Análisis de la incidencia de la pobreza en México 7 Síntesis 15 Anexo estadístico 16 Bibliografía 25 Créditos 26 2

3 Marco conceptual relacionado con la pobreza en México En el año 2004 se promulgó la Ley General de Desarrollo Social, su artículo 36 establece nuevos criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza a partir de una metodología basada en un enfoque multidimensional. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en atención a este mandato jurídico, dio a conocer en diciembre de 2009 la nueva metodología para la medición multidimensional de la pobreza y de la vulnerabilidad, ya sea por carencias sociales o por ingreso, así como de la población que no es pobre ni vulnerable. De acuerdo con el CONEVAL (2010) y (2011), las metodologías de medición multidimensional de la pobreza, a diferencia de las que se basan en los enfoques unidimensionales o pobreza monetaria, permiten incorporar dimensiones no monetarias de las condiciones de vida de la población, haciendo posible conocer las carencias más importantes de los habitantes de este país, y que están relacionadas con el acceso a la educación, la salud, la seguridad social, la vivienda y la alimentación. Para definir y medir la pobreza, la metodología multidimensional del CONEVAL considera tres espacios analíticos: los derechos sociales; el bienestar económico y el contexto territorial, sin embargo, para la definición de pobreza utilizada en esta metodología considera sólo los espacios del bienestar económico y de los derechos sociales; el contexto territorial (cohesión social) únicamente se concibe como una importante herramienta de análisis sobre el entorno en el cual se desenvuelven los procesos sociales que comprenden u originan la pobreza. Los tres espacios analíticos sobre los cuales se define y mide la pobreza tienen los siguientes rasgos: En los últimos años ha cobrado relevancia un enfoque para la conceptualización de pobreza basado en los derechos humanos. Este enfoque se sustenta en el principio de que toda persona debe disfrutar por completo de un conjunto de condiciones consideradas inherentes a la dignidad humana. Debido a que los derechos humanos son universales, inherentes, indivisibles e interdependientes, los avances o retrocesos asociados a la pobreza dependerán del cumplimiento de todos los derechos en su conjunto y no sólo de algunos de ellos. El espacio de los derechos sociales se compone de seis indicadores: el rezago educativo, el acceso a los servicios de salud, el acceso a la seguridad social, la calidad y espacios en la vivienda, los servicios básicos en la vivienda y el acceso a la alimentación. El bienestar económico, medido a través del ingreso, permite conocer las necesidades que pueden ser satisfechas mediante la adquisición de bienes y servicios que se obtienen en los mercados con recursos monetarios. Uno de los objetivos de este espacio es identificar las condiciones económicas que limitan la libertad de las personas para desarrollarse plenamente. 3

4 La insuficiencia de ingreso se traduce en la limitación de las opciones de vida de los individuos; por tal razón, una persona es carente en este espacio si su ingreso no le permite satisfacer sus necesidades y acceder a las condiciones de vida que son aceptables en su sociedad. La medición de la pobreza debe incluir el grado de cohesión social. Sin embargo, este indicador no constituye una cualidad de los individuos o de los hogares en pobreza sino de los contextos sociales (ciudades, barrios, pueblos o comunidades) en que viven. Si bien el grado de cohesión social no desempeña el mismo papel que las carencias de ingreso o de acceso al cumplimiento de los derechos sociales, sí proporciona el conjunto de relaciones que ofrecen posibilidades y recursos a las personas y a los hogares para enfrentar sus carencias. Las metodologías de medición multidimensional de la pobreza, a diferencia de las que se basan en la medición de la pobreza monetaria, permiten incorporar dimensiones no monetarias de las condiciones de vida de la población. Así, por ejemplo, es posible conocer algunas carencias importantes de la población en relación con la educación, la salud, la seguridad social, la vivienda y la alimentación. La consideración de estos espacios permite identificar cuatro grupos poblacionales de interés para la política social: i) los pobres multidimensionales; ii) las personas vulnerables por carencia social; iii) las personas vulnerables por ingreso; y iv) las personas que no tienen carencias sociales ni de ingreso (no pobres y no vulnerables). De acuerdo con el CONEVAL, una persona se encuentra en pobreza multidimensional si no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos para el desarrollo social y si sus ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades. Debido a que los espacios que constituyen la metodología son de naturaleza distinta, la identificación de las personas en situación de pobreza es resultado de una medida bidimensional que se representa de la siguiente manera: el espacio del bienestar se representa en el eje de las ordenadas y el de los derechos sociales en el de las abscisas. El espacio de los derechos sociales se compone de seis indicadores: el rezago educativo; el acceso a los servicios de salud; el acceso a la seguridad social; la calidad y espacios en la vivienda; los servicios básicos en la vivienda; y el acceso a la alimentación. Para reconocer la población con carencias por derechos sociales, primero se identifican las carencias de cada uno de los indicadores que forman este espacio y se genera una variable dicotómica que permite distinguir si una persona presenta o no carencia en la dimensión respectiva. 4

5 Posteriormente, se construye el índice de privación social, el cual es resultado de la suma de los seis indicadores asociados a las carencias sociales. En virtud de la indivisibilidad de los derechos sociales, se dice que una persona tiene carencia en esta dimensión cuando el índice de privación social es mayor que cero; en otras palabras, cuando experimenta al menos una de las seis carencias sociales. Para identificar a la población con carencia en el espacio del bienestar económico se utiliza el ingreso corriente, el cual se compara con una línea de pobreza que especifica la cantidad monetaria mínima que se requiere para que una persona satisfaga sus necesidades básicas. En esta dimensión se distinguen dos líneas de carencia: la línea de bienestar económico (LBE), que mide el potencial del ingreso para satisfacer la totalidad de necesidades alimentarias y no alimentarias de las personas; y la línea de bienestar económico mínimo (LBM), que permite determinar si el ingreso total de una persona es suficiente para adquirir los bienes de la canasta alimentaria. Las mediciones realizadas en los ámbitos del bienestar y de los derechos generan un espacio bidimensional en el que se puede clasificar a toda la población del país. Ello permite identificar tanto a la población en situación de pobreza como a aquellos grupos de la población que no necesariamente son pobres, aunque tienen carencias, ya sea por ingreso o por carencias sociales, así como a quienes no son pobres ni vulnerables. La población pobre multidimensional es aquella que presenta una o más carencias sociales y su ingreso no les permite alcanzar la Línea de Bienestar Económica; La población vulnerable por carencias sociales es aquella que, a pesar de tener un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica, tiene una o más carencias sociales; La población vulnerable por ingresos es la que tiene un ingreso menor de la Línea de Bienestar Económica y no tiene carencias sociales; y La población que no son ni pobres multidimensionales ni vulnerables, son aquellos que no tienen carencias sociales y perciben un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica. Asimismo, la metodología también permite identificar dos tipos de pobreza multidimensional: la extrema y la moderada. Los pobres multidimensionales extremos son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen tres o más carencias sociales. Los pobres moderados, de acuerdo con esta medida multidimensional, son las personas que, siendo pobres, no son pobres extremos, ampliando la definición podríamos afirmar que son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen una o dos carencias sociales. 5

6 Existen tres conceptos independientes a la definición multidimensional de pobreza, aunque están estrechamente vinculados con ésta última: marginación, rezago social y desarrollo humano. Fernando Cortés (2002), con base en el Consejo Nacional de Población (CONAPO), afirma que la marginación es un fenómeno estructural que surge de la dificultad para propagar el progreso técnico en el conjunto de los sectores productivos, y socialmente se expresa como una persistente desigualdad en la participación de los ciudadanos y grupos sociales en el proceso de desarrollo y disfrute de sus beneficios. De acuerdo con Fernando Cortés, el concepto de marginación intenta dar cuenta del acceso diferencial de la población al disfrute de los beneficios del desarrollo. La medición se concentra en las carencias de la población de las localidades en el acceso a los bienes y servicios básicos, captados en tres dimensiones: educación, vivienda e ingresos. Debe notarse que la marginación es un fenómeno que afecta a las localidades y no necesariamente a las personas que viven en ellas. En efecto, una localidad puede ser de muy alta marginación, aunque algunos de sus habitantes pueden ser alfabetos, vivir en viviendas con agua entubada, energía eléctrica, piso de firme, bajo índice de hacinamiento y ganar un ingreso suficiente como para no ser considerado pobre. El índice de marginación, es definido en el Glosario de CONAPO, como una medida de déficit y de intensidad de las privaciones y carencias de la población en dimensiones relativas a las necesidades básicas establecidas como derechos constitucionales. Es el resultado de una estimación por componentes principales de cuatro dimensiones y nueve indicadores: educación (analfabetismo y población sin primaria completa); viviendas (ocupantes en viviendas sin agua entubada, sin drenaje ni servicio sanitario, con piso de tierra, sin energía eléctrica y hacinamiento); ingresos (población ocupada que gana hasta dos salarios mínimos); y distribución de la población (población en localidades con menos de 5 mil habitantes). Por su parte, de acuerdo con CONEVAL, el Índice de Rezago Social es una medida que en un indicador agrega variables de educación, de acceso a servicios de salud, de servicios básicos en la vivienda, de calidad y espacios en la misma, y de activos en el hogar. Es decir, proporciona el resumen de cuatro carencias sociales de la medición de pobreza del CONEVAL: rezago educativo, acceso a los servicios de salud, acceso a los servicios básicos en la vivienda, y la calidad y espacios en la vivienda. Los índices de marginación y de rezago social no se tratan de un medición de pobreza, ya que no incorpora los indicadores de ingreso, seguridad social y alimentación, permite tener información de indicadores sociales desagregados hasta nivel localidad, facilitando ordenar las entidades federativas, municipios y localidades de mayor a menor marginación y rezago social en un momento del tiempo. 6

7 Análisis de la incidencia de la pobreza en México El distrito electoral 01 del Estado de Nayarit tiene su cabecera en la localidad de Santiago Ixcuintla, municipio del mismo nombre; se ubica en la parte norte del Estado y responde a la siguiente conformación seccional: Acaponeta, integrado por 48 secciones: de la 0001 a la 0048; Huajicori, integrado por 19 secciones: de la 0196 a la 0214; Del Nayar, integrado por 20 secciones: de la 0257 a la 0276; Rosamorada, integrado por 43 secciones: de la 0277 a la 0319; Ruíz, integrado por 27 secciones: de la 0320 a la 0346; Santiago Ixcuintla, integrado por 112 secciones: de la 0435 a la 0546; Tecuala, integrado por 50 secciones: de la 0547 a la 0596; y Tuxpan, integrado por 34 secciones: de la 0810 a la Este distrito se conforma de 8 municipios: Acaponeta, Huajicori, Del Nayar, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala y Tuxpan; donde habitan 279 mil 904 personas, éste último dato reportado en el Censo General de Población y Vivienda, De acuerdo con el CONEVAL, con información para el 2010, reportó la existencia de 179 mil 171 personas que están en situación de pobreza, de este total, 52 mil 970 están en pobreza extrema y 126 mil 203 en pobreza moderada. El análisis de otros indicadores socioeconómicos agregados relacionados con el distrito 01 de Nayarit, nos muestra que estos municipios concentran una población de 75 mil 405 habitantes vulnerables por carencias sociales, 7 mil 503 son vulnerables por ingreso y 17 mil 827 son no pobres y no vulnerables. Existen además 254 mil 576 con al menos una carencia social y 102 mil 262 con tres o más. Asimismo, se reporta la existencia de 186 mil 674 personas que perciben ingresos inferiores a la línea de bienestar y 93 mil 680 cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar mínima. En términos relativos, la información reportada por el CONEVAL muestra que en los municipios que conforman este distrito, el 66.98% de la población está en condición de pobreza (21.90% en pobreza extrema y 45.07% en pobreza moderada). El 24.69% está en condiciones de vulnerabilidad por carencias sociales, el 2.47% lo son por ingreso y el 5.86% son no pobres y no vulnerables. Asimismo, de la población que habita en este distrito, el 91.67% son personas con al menos una carencia social y el 39.19% registran tres o más. También se reporta que el 69.45% de los habitantes perciben ingresos inferiores a la línea de bienestar y el 36.98% tienen ingresos por debajo de la línea de bienestar mínima. La gráfica número 1, muestra con información del CONAPO, que la ciudad de Santiago Ixcuintla es la más poblado en este distrito, cuenta con 79 mil 905 habitantes, le siguen en orden de importancia, Rosamorada con 39 mil 785, Tecuala con 36 mil 501, Del Nayar con 35 mil 117 y Acaponeta con 30 mil. Por su parte, los municipios menos poblados son Tuxpan con 23 mil 078 habitantes, Ruíz con 20 mil 211 y Huajicori con 14 mil

8 Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO En la gráfica número 2, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Santiago Ixcuintla cuenta con el mayor número de personas en condición de pobreza con 44 mil 635, de los cuales, 7 mil 636 están en pobreza extrema y 36 mil 999 en pobreza moderada, esto es explicable porque es el territorio dentro de este distrito con el mayor número de habitantes. En contrapartida aunque Huajicori es el municipio menos poblado, Tuxpan es el que registra el menor número de personas en situación de pobreza con 12 mil 638, de los cuales, 1 mil 694 están en pobreza extrema y 10 mil 944 en pobreza moderada debido a que es el municipio menos poblado. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 8

9 En la gráfica número 3, con información del CONEVAL, muestra que en términos relativos, el municipio de Del Nayar es el que tiene el más alto nivel de pobreza dentro de este distrito con el 91.59% de su población, de las cuales, el 61.63% sufre pobreza extrema y el 29.96% presenta pobreza moderada. En contrapartida, en Acaponeta el 54.40% de su población está en condición de pobreza, de los cuales, el 12.12% presenta pobreza extrema y el 42.28% pobreza moderada. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL La gráfica número 4, con información del CONEVAL, muestra que Santiago Ixcuintla cuenta con el mayor número de personas vulnerables por carencias sociales dentro de este distrito con 26 mil 158, registra más personas vulnerables por ingreso con 2 mil 738 y más población no pobre y no vulnerable con 6 mil 374. Por su parte, Huajicori tiene menos personas vulnerable por carencias sociales con 1 mil 515, Del Nayar cuenta con menos habitantes vulnerables por ingresos con 47 y menos población no pobre y no vulnerable con

10 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL De acuerdo con la gráfica número 5, con información del CONEVAL, se identifica que Tuxpan es el municipio que tiene la tasa más alta de habitantes vulnerables por carencias sociales con el 33.77%, Acaponeta registra la mayor proporción de su población con vulnerabilidad por ingresos con el 5.46% y de población no pobre y no vulnerable con el 11.87%. En contrapartida, Del Nayar tiene la tasa mas baja población en situación de vulnerabilidad por carencias sociales con el 7.95%, la menor población con vulnerabilidad por ingresos con el 0.13% y de población no pobre y no vulnerable con el 0.32%. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 10

11 En la gráfica número 6, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Santiago Ixcuintla cuenta con el mayor número de habitantes con al menos una carencia social con 70 mil 793 y Del Nayar registra la mayor cantidad de población con tres o más carencias sociales con 27 mil 999. Por el contrario, Huajicori registra el menor número de personas con al menos una carencia social con 14 mil 177 y Tuxpan menos habitantes con tres o más carencias sociales con 5 mil 291. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL De acuerdo con la gráfica número 7, con información del CONEVAL, observamos que de la población del municipio de Del Nayar, el 99.54% tiene al menos una carencia social y el 79.73% de su población tiene tres o más carencias sociales. En contrapartida, de la población de Acaponeta, el 82.67% tiene al menos una carencia social y en Tuxpan el 22.92% sufre de tres o más carencias sociales. 11

12 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 8, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Santiago Ixcuintla cuenta con el mayor número de personas con ingresos inferiores a la línea de bienestar con 47 mil 372 y Del Nayar registra más habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con 25 mil 751. En contrapartida, Huajicori tiene la menor población con ingresos inferiores a la línea de bienestar con 12 mil 756 y Tuxpan menos habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con 4 mil 971. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 12

13 En la gráfica número 9 observamos, con información del CONEVAL, que Del Nayar tiene la tasa más alta de habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar con el 91.73% y con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con el 73.33%. Por su parte, Tuxpan tiene la menor proporción de habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar con el 57.89% y con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con el 21.54%. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL Un municipio tiene un grado muy alto de rezago social si el lugar que ocupa en el contexto nacional tiende a 1, tendrá un grado muy bajo si tiende a 2 mil 500. La gráfica número 10, muestra con información del CONEVAL, que Tuxpan, Acaponeta, Santiago Ixcuintla, Tecuala y Rosamorada tienen un grado muy bajo de rezago social, se ubican entre los lugares 2 mil 088 al 1 mil 827 en el contexto nacional; Ruíz tiene un grado bajo de rezago social, ocupa el lugar 1 mil 632 en el contexto nacional; Huajicori tiene un grado alto de rezago social, ocupa el lugar 382 en el contexto nacional; Del Nayra tiene un grado muy alto de rezago social, ocupa el lugar 4 en el contexto nacional. 13

14 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En lo referente a la marginación, el criterio es el mismo que se emplea para medir el rezago social, si el lugar que ocupa el municipio en el contexto nacional tiende a 1 es de muy alta marginación, si tiende a 2 mil 500 es de muy baja marginación. La gráfica número 11, muestra con información del CONAPO, que Tuxpan tiene un grado bajo de marginación, ocupa el lugar 1 mil 965 en el contexto ancional; Acaponeta, Tecuala, Santiago Ixcuintla, Ruíz y Rosamorada tienen un grado medio de marginación, seubican entre los lugares 1 mil 789 al 1 mil 326 en el contexto nacional; Huajicori y Del Nayar tienen un grado muy alto de marginación, ocupan los lugares 195 y 4 respectivamente en el contexto nacional. Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO 14

15 En síntesis: El distrito electoral 01 de Nayarit se conforma de 8 municipios donde habitan 279 mil 904 personas, de las cuales 179 mil 171 están en situación de pobreza (52 mil 970 en pobreza extrema y 126 mil 203 en pobreza moderada). En términos relativos, el 66.98% de la población que vive en este distrito esta en condición de pobreza (21.90% en pobreza extrema y 45.07% en pobreza moderada). Santiago Ixcuintla es el municipio más poblado en este distrito, cuenta con 79 mil 905 habitantes, por esta condición registra el mayor número de pobres con 44 mil 635 (7 mil 635 están en pobreza extrema y 36 mil 999 en pobreza moderada). En contrapartida, Huajicori es el municipio menos poblado de este distrito con 14 mil 568, aunque es Tuxpan el municipio que registra el menor número de habitantes en situación de pobreza con 12 mil 638 (1 mil 694 están en pobreza extrema y 10 mil 944 en pobreza moderada). Sin embargo, esta lectura no es concluyente, porque en terminos relativos el municipio de Del Nayar es el que tiene la tasa más alta de pobreza en este distrito con el 91.59% de su población y Acaponeta registra la tasa mas baja con el 54.40%. Este distrito tiene en los municipios de Tepic y Bahia de Banderas dos importantes polos de desarrollo económico, son ciudades del Estado de Nayarit con el mayor tamaño de población y consideradas de muy baja marginación. Su dinamismo económico atrae la fuerza laboral de las otras ciudades que estan a su alrededor, la industria, los servicios y la agricultura son las actividades preponderantes y motores del desarrollo regional, sin embargo, a pesar de su predomino económico, no han logrado reducir significativamente los atrasos sociales en los municipios que conforman este distrito, el cual registra un grado de marginación bajo, medio y muy alto, lo que significa que tienen que avanzar en sus políticas de desarrollo social para abatir los rezagos de sus indicadores socioeconómicos. Como consecuencia de lo anterior, una alta proporción de la población que habita en los municipios que conforman este distrito no tienen las condiciones adecuadas para el desarrollo humano (baja asistencia a la escuela, analfabetismo, estudios de primaria sin concluir, bajo acceso a los servicios públicos de salud). Tampoco habitan en viviendas con las condiciones adecaudas, al no contar con los servicios básicos (agua potable entubada, drenaje, electricidad, piso de cemento, sanitarios, hacinamiento). Estos problemas socioeconómicos se exacerban más en el municipio de Del Nayar que tiene un grado muy alto de marginación. 15

16 ANEXO ESTADÍSTICO 16

17 Municipio Población total Cuadro No. 1. Indicadores de pobreza correspondientes al distrito 01 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). % respecto a la población total Pobreza Pobreza extrema Pobreza moderada Carencias Intensidad % Carencias Intensidad % Carencias Acaponeta 30,739 16, , , Huajicori 14,568 12, , , Del Nayar 35,117 32, , , Rosamorada 39,785 24, , , Ruíz 20,211 14, , , Santiago Ixcuintla 79,905 44, , , Tecuala 36,501 21, , , Tuxpan 23,078 12, , , Promedio en 22,39 34, , , el distrito 6 Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda La intensidad de la pobreza es el producto multiplicar la proporción de personas pobres por la proporción promedio de carencias sociales (número promedio de carencias sociales entre seis) de la población pobre, pobre extrema o pobre moderada, según sea el caso. La intensidad de la pobreza refleja el cociente del número total de carencias sociales de la población pobre, dividido por el número de carencias sociales que existirían si toda la población experimentara todas las carencias sociales. En otras palabras, mide la proporción de carencias de las personas pobres respecto del máximo de carencias sociales que podrían experimentarse en una población, en este caso un municipio. Intensid ad 17

18 Cuadro No Indicadores de vulnerabilidad correspondientes al distrito 01 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Municipio Vulnerables por carencia social % respecto a la población total Carencias Vulnerables por ingreso % respecto a la población total No pobres y no vulnerables % respecto a la población total Rezago educativo % respecto a la población total Acaponeta 8, , , , Huajicori 1, , Del Nayar 2, , Rosamorada 12, , , Ruíz 4, , Santiago Ixcuintla 26, , , , Tecuala 11, , , Tuxpan 7, , , Promedio en el distrito 9, , , Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

19 Municipio Cuadro No Indicadores de carencias sociales correspondientes al distrito 01 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Carencia por acceso a Población con al Carencia por acceso a los Carencia por acceso Carencia por calidad y Carencia por acceso a los servicios básicos menos una carencia servicios de salud a la seguridad social espacios de la vivienda la alimentación en la vivienda social % respecto a la población total % respecto a la población total % respecto a la población total % respecto a la población total % respecto a la población total % respecto a la población total Población con tres o más carencias sociales % respecto a la población total Acaponeta 6, , , , , , , Huajicori 4, , , , , , , Del Nayar 9, , , , , , , Rosamorada 6, , , , , , , Ruíz 5, , , , , , , Santiago Ixcuintla 14, , , , , , , Tecuala 11, , , , , , , Tuxpan 4, , , , , , , Promedio en el distrito 8, , , , , , , Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

20 Cuadro No Indicadores de ingresos relacionados con líneas de bienestar correspondientes al distrito 01 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Municipio Población con ingreso inferior a la línea de bienestar % respecto a la población total Población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo % respecto a la población total Coeficiente de Gini Razón del ingreso entre la población pobre extrema y la población no pobre y no vulnerable 1 Acaponeta 18, , Huajicori 12, , Del Nayar 32, , Rosamorada 25, , Ruíz 15, , Santiago Ixcuintla 47, , Tecuala 22, , Tuxpan 13, , Promedio en el distrito 23, , Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda Cociente del ingreso promedio de la población pobre extrema y el ingreso promedio de la población no pobre y no vulnerable. 20

21 Municipio Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 01 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte I). Población total ( habitantes) Población de 15 años o más analfabeta Población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela Población de 15 años y más con educación básica incompleta Población sin derechohabiencia a servicios de salud Acaponeta 36,512 34,665 36, Huajicori 10,294 10,561 11, Del Nayar 26,649 30,551 34, Rosamorada 34,683 32,217 34, Ruíz 21,722 20,996 23, Santiago Ixcuintla 94,979 84,314 93, Tecuala 42,237 37,234 39, Tuxpan 31,202 28,550 30, Promedio en 37,285 34,886 37, el distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

22 Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 01 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte II). Viviendas que no Viviendas que no Viviendas que no Viviendas con piso disponen de agua Viviendas que no disponen de disponen de energía Municipio de tierra entubada de la red disponen de drenaje excusado o sanitario eléctrica pública Acaponeta Huajicori Del Nayar Rosamorada Ruíz Santiago Ixcuintla Tecuala Tuxpan Promedio en el distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

23 Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 01 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte III). Municipio Viviendas que no disponen de lavadora Viviendas que no disponen de refrigerador Índice de Rezago Social Grado de Rezago Social Lugar que ocupa en el contexto nacional Acaponeta Muy bajo Muy bajo Muy bajo 2,028 2,070 2,004 Huajicori Alto Alto Alto Muy Muy Muy Del Nayar alto alto alto Rosamorad Muy Muy Bajo 1,647 1,913 1,827 a bajo bajo Ruíz Bajo Bajo Bajo 1,635 1,724 1,632 Santiago Muy Muy Muy ,952 2,125 1,997 Ixcuintla bajo bajo bajo Muy Muy Muy Tecuala ,985 2,196 1,939 Tuxpan bajo Muy bajo bajo Muy bajo bajo Muy bajo 2,062 2,240 2,088 Promedio en el ,490 1,592 1,484 distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

24 Municipio % de Población de 15 años o más analfabeta % de Población de 15 años o más sin primaria completa Cuadro No Indicadores de marginación correspondientes al distrito 01 de Nayarit, (Porcentajes). % Ocupantes en viviendas sin drenaje ni excusado % Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica % Ocupantes en viviendas sin agua entubada % Viviendas con algún nivel de hacinamiento % Ocupantes en viviendas con piso de tierra % Población en localidades con menos de habitantes % Población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos Índice de marginación Grado de marginación Índice de marginación escala 0 a 100 Acaponeta Medio ,789 Huajicori Muy alto Del Nayar Muy alto Rosamorada Medio ,326 Ruíz Medio ,545 Santiago Ixcuintla Medio ,699 Tecuala Medio ,755 Tuxpan Bajo ,965 Promedio en el distrito ,285 Fuente: CONAPO Lugar que ocupa en el contexto nacional 24

25 Bibliografía Cámara de Diputados, Ley General de Desarrollo Social. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) (2010), Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México. ISBN: México, DF. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: ogia_multidimensional_web.pdf Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) (2011), Informe de pobreza multidimensional en México, ISBN: México, DF. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: ssionid=81b0537b254a9d57adb3479aa424bb9f6170dfee0010f268ffc b10d0.e34qan4lax eoa40pbhj0 CORTÉS, Fernando (2002), Consideraciones sobre la marginalidad, marginación, pobreza y desigualdad en la distribución del ingreso. En: papeles de población. Universidad Autónoma del Estado de México. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. ISSN: [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Instituto Federal Electoral (IFE) (2001), Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba mantener los trescientos distritos electorales federales uninominales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que servirán para la realización de la jornada electoral federal del 1 de julio de 2012, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales y , así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional. En: Gaceta Electoral del 14 de septiembre del Acuerdo del Consejo General del IFE CG268/2011. México, DF. [Fecha de consulta: julio del 2012]. Disponible en: Mesografía Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL), Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL), Medición de pobreza por municipios. [Fecha de consulta: julio del 2012]. Disponible en: do Consejo Nacional de Población (CONAPO), Glosario de términos. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Población (CONAPO), Índices de marginación. [Fecha de consulta: Julio del 2012]. Disponible en: Instituto Federal Electoral (IFE) (2001), Plano distrital seccional. Mapas por estados y distritos electorales federales uninominales. [Fecha de consulta: Septiembre del 2012]. Disponible en:

26 COMISIÓN BICAMERAL DE SISTEMAS DE BIBLIOTECAS SECRETARÍA GENERAL Dr. Fernando Serrano Migallón Secretario General SECRETARÍA DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS Lic. Juan Carlos Delgadillo Salas Secretario DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS DE DOCUMENTACIÓN, INFORMACIÓN Y ANÁLISIS Lic. Cuauhtémoc Santa Ana S. Director General DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS Mtra. Avelina Morales Robles Directora SUBDIRECCIÓN DE ANÁLISIS ECONÓMICO M. en E. Reyes Tépach M. Subdirector. Dolores García Flores Martha Amador Quintero Capturistas

31 Posteriormente, se construye el índice de privación social, el cual es resultado de la suma de los seis indicadores asociados a las carencias sociales. En virtud de la indivisibilidad de los derechos sociales, se dice que una persona tiene carencia en esta dimensión cuando el índice de privación social es mayor que cero; en otras palabras, cuando experimenta al menos una de las seis carencias sociales. Para identificar a la población con carencia en el espacio del bienestar económico se utiliza el ingreso corriente, el cual se compara con una línea de pobreza que especifica la cantidad monetaria mínima que se requiere para que una persona satisfaga sus necesidades básicas. En esta dimensión se distinguen dos líneas de carencia: la línea de bienestar económico, que mide el potencial del ingreso para satisfacer la totalidad de necesidades alimentarias y no alimentarias de las personas; y la línea de bienestar económico mínimo, que permite determinar si el ingreso total de una persona es suficiente para adquirir los bienes de la canasta alimentaria. Las mediciones realizadas en los ámbitos del bienestar y de los derechos generan un espacio bidimensional en el que se puede clasificar a toda la población del país. Ello permite identificar tanto a la población en situación de pobreza como a aquellos grupos de la población que no necesariamente son pobres, aunque tienen carencias, ya sea por ingreso o por carencias sociales, así como a quienes no son pobres ni vulnerables. La población pobre multidimensional es aquella que presenta una o más carencias sociales y su ingreso no les permite alcanzar la Línea de Bienestar Económica; La población vulnerable por carencias sociales es aquella que, a pesar de tener un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica, tiene una o más carencias sociales; La población vulnerable por ingresos es la que tiene un ingreso menor de la Línea de Bienestar Económica y no tiene carencias sociales; y La población que no son ni pobres multidimensionales ni vulnerables, son aquellos que no tienen carencias sociales y perciben un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica. Asimismo, la metodología también permite identificar dos tipos de pobreza multidimensional: la extrema y la moderada. Los pobres multidimensionales extremos son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen tres o más carencias sociales. Los pobres moderados, de acuerdo con esta medida multidimensional, son las personas que, siendo pobres, no son pobres extremos, ampliando la definición podríamos afirmar que son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen una o dos carencias sociales. 5

33 Análisis de la incidencia de la pobreza en México El distrito electoral 02 del Estado Nayarit tiene su cabecera en la localidad Tepic, municipio del mismo nombre y capital del Estado; se ubica en la parte centro de la entidad y se conforma únicamente por este municipio; está integrado por 213 secciones: de la 0597 a la De acuerdo con la gráfica número 1, en este distrito asentado en la Ciudad de Tepic habitan 426 mil 268 personas, éste último dato reportado por el Censo General de Población y Vivienda, Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO De acuerdo con la gráfica número 2, con información del CONEVAL, para el 2010, reportó que la Ciudad de Tepic existen 87 mil 816 personas que están en situación de pobreza, de este total, 8 mil 357 están en pobreza extrema y 79 mil 459 en pobreza moderada. 7

34 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 3, con información del CONEVAL, se observa que en la Ciudad de Tepic el 20.60% de su población está en situación de pobreza, de las cuales, el 1.96% sufre pobreza extrema y el 18.64% presenta pobreza moderada. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL La gráfica número 4, con información del CONEVAL, muestra que la Ciudad de Tepic registra 161 mil 687 habitantes vulnerables por carencias sociales, 20 mil 063 vulnerables lo son por ingresos y 156 mil 702 son no pobres y no vulnerables. 8

35 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 5, con información del CONEVAL, se observa que en la Ciudad de Tepic, el 37.93% de la población es vulnerable por carencias sociales, el 4.71% es vulnerable por ingresos y el 36.76% es no pobre y no vulnerable. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL La gráfica número 6, con información del CONEVAL, muestra que en la Ciudad de Tepic existen 249 mil 503 habitantes con al menos una carencia social y 54 mil 200 con tres o más carencias sociales. 9

36 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 7, con información del CONEVAL, se observa que en la Ciudad de Tepic el 58.53% de la población tiene al menos una carencia social y el 12.72% tiene tres o más carencias sociales. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 8, con información del CONEVAL, muestra que la Ciudad de Tepic tiene 107 mil 879 personas con ingresos inferiores a la línea de bienestar y 21 mil 207 con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínima. 10

37 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 9 observamos, con información del CONEVAL, que la Ciudad de Tepic registra el 25.31% de su población con ingresos inferiores a la línea de bienestar y el 4.97% con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 11

38 Un municipio tiene un grado muy alto de rezago social si el lugar que ocupa en el contexto nacional tiende a 1, tendrá un grado muy bajo si tiende a 2 mil 500. La gráfica número 10, muestra con información del CONEVAL, que la Ciudad de Tepic tiene un grado muy bajo de rezago social, ocupa el lugar 2 mil 405 en el contexto nacional. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En lo referente a la marginación, el criterio es el mismo que se emplea para medir el rezago social, si el lugar que ocupa el municipio en el contexto nacional tiende a 1 es de muy alta marginación, si tiende a 2 mil 500 es de muy baja marginación. La gráfica número 11, muestra con información del CONAPO, que la Ciudad de Tepic es considerada de muy baja marginación, ocupa el lugar 2 mil 391 en el contexto nacional. 12

39 Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO En síntesis: El distrito electoral 02 del estado de Nayarit se asienta en la Ciudad de Tepic, donde habitan 426 mil 268 personas, de las cuales, 87 mil 816 están en situación de pobreza (8 mil 357 en pobreza extrema y 79 mil 459 en pobreza moderada). En terminos relativos, en Tepic el 20.60% de su población está en situación de pobreza, de las cuales, el 1.96% sufre pobreza extrema y el 18.64% presenta pobreza moderada. Este distrito tiene en los municipios de Tepic y Bahia de Banderas dos importantes polos de desarrollo económico, son ciudades del Estado de Nayarit con el mayor tamaño de población y consideradas de muy baja marginación. Su dinamismo económico atrae la fuerza laboral de las otras ciudades que estan a su alrededor, la industria, los servicios y la agricultura son las actividades preponderantes y motores del desarrollo regional, su predomino económico, han logrado reducir significativamente los atrasos sociales en el municipio que conforma este distrito, el cual registra un grado de marginación muy bajo, lo que significa que ha avanzando en sus políticas de desarrollo social para abatir los rezagos de sus indicadores socioeconómicos. 13

40 Como consecuencia de lo anterior, una alta proporción de la población que habita en el municipio que conforma este distrito tiene las condiciones adecuadas para el desarrollo humano (alta asistencia a la escuela, abatimiento al analfabetismo, estudios de primaria concluidas, alto acceso a los servicios públicos de salud). Tambien habitan en viviendas con las condiciones adecaudas, al contar con los servicios básicos (agua potable entubada, drenaje, electricidad, piso de cemento, sanitarios, hacinamiento), debido a que Tepic es uno de los municipios con un alto grado de desarrollo socioeconómico a nivel nacional. 14

41 ANEXO ESTADÍSTICO 15

42 Municipio Població n total Cuadro No. 1. Indicadores de pobreza correspondientes al distrito 02 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Pobreza Pobreza extrema Pobreza moderada % respecto a la población Intensidad % Intensidad % Carencias Carencias Carencias total Intensidad Tepic 426,268 87, , , Promedio en el 426,268 87, , , distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda La intensidad de la pobreza es el producto multiplicar la proporción de personas pobres por la proporción promedio de carencias sociales (número promedio de carencias sociales entre seis) de la población pobre, pobre extrema o pobre moderada, según sea el caso. La intensidad de la pobreza refleja el cociente del número total de carencias sociales de la población pobre, dividido por el número de carencias sociales que existirían si toda la población experimentara todas las carencias sociales. En otras palabras, mide la proporción de carencias de las personas pobres respecto del máximo de carencias sociales que podrían experimentarse en una población, en este caso un municipio. 16

43 Cuadro No Indicadores de vulnerabilidad correspondientes al distrito 02 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Municipio Vulnerables por carencia social % respecto a la población total Carencias Vulnerables por ingreso % respecto a la población total No pobres y no vulnerables % respecto a la población total Rezago educativo % respecto a la población total Tepic 161, , , , Promedio en 161, , , , el distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

44 Municipio Carencia por acceso a los servicios de salud % respecto a la población total Cuadro No Indicadores de carencias sociales correspondientes al distrito 02 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Carencia por acceso a la seguridad social % respecto a la población total Carencia por calidad y espacios de la vivienda % respecto a la población total Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda % respecto a la población total Carencia por acceso a la alimentación % respecto a la población total Población con al menos una carencia social % respecto a la población total Población con tres o más carencias sociales Tepic 103, , , , , , , Promedio en el distrito 103, , , , , , , Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda % respecto a la población total 18

45 Cuadro 1.3 Indicadores de ingresos relacionados con líneas de bienestar correspondientes al Distrito 02 de Nayarit, (Número de personas y porcentajes). Población con ingreso inferior a Población con ingreso inferior a la la línea de bienestar línea de bienestar mínimo Municipio % respecto a la población total % respecto a la población total Coeficiente de Gini Razón del ingreso entre la población pobre extrema y la población no pobre y no vulnerable 1 Tepic 107, , Promedio en el distrito 107, , Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda Cociente del ingreso promedio de la población pobre extrema y el ingreso promedio de la población no pobre y no vulnerable. 19

46 Municipio Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 02 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte I). Población total ( habitantes) Población de 15 años o más analfabeta Población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela Población de 15 años y más con educación básica incompleta Población sin derechohabiencia a servicios de salud Tepic 305, , , Promedio en el 305, , , distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

47 Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 02 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte II). Municipio Viviendas con piso de tierra Viviendas que no disponen de excusado o sanitario Viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública Viviendas que no disponen de drenaje Viviendas que no disponen de energía eléctrica Tepic Promedio en el distrito Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

48 Cuadro No Indicadores de rezago social correspondientes al distrito 02 de Nayarit, 2000, 2005 y (Porcentajes) (Parte III). Municipio Viviendas que no disponen de lavadora Viviendas que no disponen de refrigerador Índice de Rezago Social Grado de Rezago Social Lugar que ocupa en el contexto nacional Tepic Promedio el distrito en Muy bajo Muy bajo Muy bajo 2,389 2,403 2, ,389 2,403 2,405 Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda

49 Municipio % de Población de 15 años o más analfabeta % de Población de 15 años o más sin primaria completa Cuadro No Indicadores de marginación correspondientes al distrito 02 de Nayarit, (Porcentajes). % Ocupantes en viviendas sin drenaje ni excusado % Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica % Ocupantes en viviendas sin agua entubada % Viviendas con algún nivel de hacinamiento % Ocupantes en viviendas con piso de tierra % Población en localidades con menos de habitantes % Población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos Índice de marginación Grado de marginación Índice de marginación escala 0 a 100 Tepic Muy bajo ,391 Promedio en el ,391 distrito Fuente: CONAPO Lugar que ocupa en el contexto nacional 23

50 Bibliografía Cámara de Diputados, Ley General de Desarrollo Social. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) (2010), Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México. ISBN: México, DF. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: ogia_multidimensional_web.pdf Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) (2011), Informe de pobreza multidimensional en México, ISBN: México, DF. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: ssionid=81b0537b254a9d57adb3479aa424bb9f6170dfee0010f268ffc b10d0.e34qan4lax eoa40pbhj0 CORTÉS, Fernando (2002), Consideraciones sobre la marginalidad, marginación, pobreza y desigualdad en la distribución del ingreso. En: papeles de población. Universidad Autónoma del Estado de México. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. ISSN: [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Instituto Federal Electoral (IFE) (2001), Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba mantener los trescientos distritos electorales federales uninominales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que servirán para la realización de la jornada electoral federal del 1 de julio de 2012, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales y , así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional. En: Gaceta Electoral del 14 de septiembre del Acuerdo del Consejo General del IFE CG268/2011. México, DF. [Fecha de consulta: julio del 2012]. Disponible en: Mesografía Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL), Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL), Medición de pobreza por municipios. [Fecha de consulta: julio del 2012]. Disponible en: do Consejo Nacional de Población (CONAPO), Glosario de términos. [Fecha de consulta: octubre del 2012]. Disponible en: Consejo Nacional de Población (CONAPO), Índices de marginación. [Fecha de consulta: Julio del 2012]. Disponible en: Instituto Federal Electoral (IFE) (2001), Plano distrital seccional. Mapas por estados y distritos electorales federales uninominales. [Fecha de consulta: Septiembre del 2012]. Disponible en:

51 COMISIÓN BICAMERAL DE SISTEMAS DE BIBLIOTECAS SECRETARÍA GENERAL Dr. Fernando Serrano Migallón Secretario General SECRETARÍA DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS Lic. Juan Carlos Delgadillo Salas Secretario DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS DE DOCUMENTACIÓN, INFORMACIÓN Y ANÁLISIS Lic. Cuauhtémoc Santa Ana S. Director General DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS Mtra. Avelina Morales Robles Directora SUBDIRECCIÓN DE ANÁLISIS ECONÓMICO M. en E. Reyes Tépach M. Subdirector. Dolores García Flores Martha Amador Quintero Capturistas

56 Posteriormente, se construye el índice de privación social, el cual es resultado de la suma de los seis indicadores asociados a las carencias sociales. En virtud de la indivisibilidad de los derechos sociales, se dice que una persona tiene carencia en esta dimensión cuando el índice de privación social es mayor que cero; en otras palabras, cuando experimenta al menos una de las seis carencias sociales. Para identificar a la población con carencia en el espacio del bienestar económico se utiliza el ingreso corriente, el cual se compara con una línea de pobreza que especifica la cantidad monetaria mínima que se requiere para que una persona satisfaga sus necesidades básicas. En esta dimensión se distinguen dos líneas de carencia: la línea de bienestar económico, que mide el potencial del ingreso para satisfacer la totalidad de necesidades alimentarias y no alimentarias de las personas; y la línea de bienestar económico mínimo, que permite determinar si el ingreso total de una persona es suficiente para adquirir los bienes de la canasta alimentaria. Las mediciones realizadas en los ámbitos del bienestar y de los derechos generan un espacio bidimensional en el que se puede clasificar a toda la población del país. Ello permite identificar tanto a la población en situación de pobreza como a aquellos grupos de la población que no necesariamente son pobres, aunque tienen carencias, ya sea por ingreso o por carencias sociales, así como a quienes no son pobres ni vulnerables. La población pobre multidimensional es aquella que presenta una o más carencias sociales y su ingreso no les permite alcanzar la Línea de Bienestar Económica; La población vulnerable por carencias sociales es aquella que, a pesar de tener un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica, tiene una o más carencias sociales; La población vulnerable por ingresos es la que tiene un ingreso menor de la Línea de Bienestar Económica y no tiene carencias sociales; y La población que no son ni pobres multidimensionales ni vulnerables, son aquellos que no tienen carencias sociales y perciben un ingreso superior a la Línea de Bienestar Económica. Asimismo, la metodología también permite identificar dos tipos de pobreza multidimensional: la extrema y la moderada. Los pobres multidimensionales extremos son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen tres o más carencias sociales. Los pobres moderados, de acuerdo con esta medida multidimensional, son las personas que, siendo pobres, no son pobres extremos, ampliando la definición podríamos afirmar que son aquellas personas cuyo ingreso total es insuficiente para adquirir la canasta alimentaria y que, además, tienen una o dos carencias sociales. 5

58 Análisis de la incidencia de la pobreza en México El distrito electoral 03 del Estado de Nayarit tiene su cabecera en la localidad de Compostela, municipio del mismo nombre; se ubica en la parte sur del Estado y responde a la siguiente conformación seccional: Ahuacatlán, integrado por 17 secciones: de la 0049 a la 0065; Amatlán de Cañas, integrado por 24 secciones: de la 0066 a la 0089; Bahía de Banderas, integrado por 34 secciones: de la 0090 a la 0123; Compostela, integrado por 72 secciones: de la 0124 a la 0195; Ixtlán del Río, integrado por 24 secciones: de la 0215 a la 0238; Jala, integrado por 18 secciones: de la 0239 a la 0256; San Blas, integrado por 51 secciones: de la 0347 a la 0397; San Pedro Lagunillas, integrado por 13 secciones: de la 0398 a la 0410; Santa Maria del Oro, integrado por 24 secciones: de la 0411 a la 0434; Xalisco, integrado por 22 secciones: de la 0844 a la 0865; y La Yesca, integrado por 13 secciones: de la 0866 a la Este distrito se conforma de 11 municipios: Ahuacatlán, Amatlán de Cañas, Compostela, Ixtlán del Río, Jala, Xalisco, San Blas, San Pedro Lagunillas, Santa María del Oro, La Yesca y Bahía de Banderas; donde habitan 383 mil 002 personas, éste último dato reportado en el Censo General de Población y Vivienda, De acuerdo con el CONEVAL, con información para el 2010, reportó la existencia de 182 mil 995 personas que están en situación de pobreza, de este total, 27 mil 856 están en pobreza extrema y 155 mil 139 en pobreza moderada. El análisis de otros indicadores socioeconómicos agregados relacionados con el distrito 03 de Nayarit, nos muestra que estos municipios concentran una población de 130 mil 222 personas vulnerables por carencias sociales, 19 mil 498 son vulnerables por ingreso y 50 mil 287 son no pobres y no vulnerables. Existen además 313 mil 216 habitantes con al menos una carencia social y 81 mil 648 con tres o más. Asimismo, se reporta la existencia de 202 mil 493 personas que perciben ingresos inferiores a la línea de bienestar y 77 mil 708 cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar mínima. En términos relativos, la información reportada por el CONEVAL muestra que en los municipios que conforman este distrito, el 51.79% de la población está en condición de pobreza (8.54% en pobreza extrema y 43.26% en pobreza moderada). El 33.62% está en condiciones de vulnerabilidad por carencias sociales, el 4.06% lo son por ingreso y el 10.53% son no pobres y no vulnerables. Asimismo, de la población que habita en este distrito, el 85.41% son personas con al menos una carencia social y el 21.59% registran tres o más carencias sociales. También se reporta que el 55.85% de los habitantes perciben ingresos inferiores a la línea de bienestar y el 23.63% tienen ingresos por debajo de la línea de bienestar mínima. 7

59 La gráfica número 1, muestra con información del CONAPO, que la ciudad de Bahía de Banderas es la más poblada en este distrito con 117 mil 545 habitantes, le siguen en orden de importancia poblacional, Compostela con 60 mil 117 y Xalisco con 51 mil 883. Por su parte, los municipios menos poblados son Ahuacatlán con 14 mil 563 habitantes, Amatlán con 13 mil 017 y San Pedro Lagunillas con 7 mil 686. Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO En la gráfica número 2, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Bahía de Banderas cuenta con el mayor número de personas en situación de pobreza con 44 mil 144, de los cuales, 5 mil 227 están en pobreza extrema y 38 mil 917 en pobreza moderada, esto es explicable porque es el territorio dentro de este distrito con el mayor número de habitantes. Por el contrario, San Pedro Lagunillas es el municipio menos poblado, por esta condición, registra el menor número de habitantes en condición de pobreza con 3 mil 484, de los cuales, 297 están en pobreza extrema y 3 mil 187 en pobreza moderada debido a que es el municipio menos poblado. 8

60 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 3, con información del CONEVAL, muestra que en términos relativos, el municipio de La Yesca tiene la tasa más alta de pobreza dentro de este distrito con el 90.13% de su población, de las cuales, el 28.25% sufre pobreza extrema y el 61.88% presenta pobreza moderada. En contrapartida, en Xalisco solamente el 37.03% de su pobación está en condición de pobreza, de los cuales, el 4.33% presenta pobreza extrema y el 32.70% pobreza moderada. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 9

61 La gráfica número 4, con información del CONEVAL, muestra que Bahía de Banderas cuenta con el mayor número de habitantes vulnerable por carencias sociales dentro de este distrito con 43 mil 118, más personas vulnerables por ingreso con 9 mil 117 y más población no pobre y no vulnerable con 21 mil 166. Por su parte, La Yesca tiene menos habitantes vulnerable por carencias sociales con 1 mil 092, menos personas vulnerables por ingresos San Pedro Lagunillas con 232 y La Yesca registra menos población no pobre y no vulnerable con 59. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL De acuerdo con la gráfica número 5, con información del CONEVAL, se identifica que Amatlán es el municipio que tiene la tasa más alta de habitantes vulnerables por carencias sociales con el 49.98%, Bahía de Banderas la mayor proporción de su población con vulnerabilidad por ingresos con el 7.76% y Xalisco la mayor población no pobre y no vulnerable con el 20.81%. En contrapartida, La Yesca tiene la tasa mas baja de población en situación de vulnerabilidad por carencias sociales con el 5.76%, Amatlán registra la menor proporción de la población con vulnerabilidad por ingresos con el 2.08% y La Yesca la menor proporción de su población no pobre y no vulnerable con el 0.31%. 10

62 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 6, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Bahía de Banderas cuenta con el mayor número de personas con al menos una carencia social con 87 mil 262 y con tres o más carencias sociales con 22 mil 121. Por el contrario, San Pedro Lagunillas registra el menor número de personas con al menos una carencia social con 6 mil 733 y con tres o más carencias sociales con 1 mil 114. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 11

63 De acuerdo con la gráfica número 7, con información del CONEVAL, observamos que de la población del municipio de La Yesca, el 95.89% tiene al menos una carencia social y el 34.97% tiene tres o más carencias sociales. En contrapartida, de la población de Xalisco, el 74.05% tiene al menos una carencia social y en Ahuacatlán el 11.98% sufre de tres o más carencias sociales. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 8, con información del CONEVAL, se observa que el municipio de Bahía de Banderas cuenta con el mayor número de habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar con 53 mil 261 y con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con 16 mil 761. En contrapartida, San Pedro Lagunillas tiene el menor número de personas con ingresos inferiores a la línea de bienestar con 3 mil 716 y con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con 1 mil

64 Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En la gráfica número 9 observamos, con información del CONEVAL, que La Yesca tiene la tasa más alta de habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar con el 93.93% y con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con el 75.28%. Por su parte, Amatlán tiene la menor proporción de población con ingresos inferiores a la línea de bienestar con el 41.16% y Ahuacatlán la tasa más baja de habitantes con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo con el 11.29%. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL 13

65 Un municipio tiene un grado muy alto de rezago social si el lugar que ocupa en el contexto nacional tiende a 1, tendrá un grado muy bajo si tiende a 2 mil 500. La gráfica número 10, muestra con información del CONEVAL, que Xalisco, Ixtlán del Río, Bahía de Banderas, Ahuacatlán, San Pedro Lagunillas, Amatlán, Compostela, San Blas y Santa María del Oro tienen un grado muy bajo de rezago social, se ubican entre los lugares 2 mil 381 al 1 mil 793 en el contexto nacional; Jala tiene un grado bajo de rezago social, ocupa el lugar 1 mil 477 en el contexto nacional, y La Yesca tiene un grado alto de rezago social, ocupa el lugar 210 en el contexto nacional. Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL En lo referente a la marginación, el criterio es el mismo que se emplea para medir el rezago social, si el lugar que ocupa el municipio en el contexto nacional tiende a 1 es de muy alta marginación, si tiende a 2 mil 500 es de muy baja marginación. La gráfica número 11, muestra con información del CONAPO, que los municipios de Xalisco, Bahía de Banderas e Ixtlán del Río tienen un grado muy bajo de marginación, ocupan los lugares 2 mil 318, 2 mil 317 y 2 mil 211, respectivamente, en el contexto naciónal; Ahuacatlán, Compostela, San Pedro Lagunillas y San Blas tienen un grado bajo de marginación, se ubican entre los lugares 2 mil 033 al 1 mil 840 en el contexto nacional; Amatlán, Santa María del Oro y Jala tienen un grado medio de marginación, ocupan los lugares 1 mil 738, 1 mil 537 y 1 mil 455, respectivamente, en el contexto nacional; La Yesca tiene un grado muy alto de marginacion, ocupa el lugar 152 en el contexto nacional. 14

66 Fuente: Elaboración propia con información del CONAPO En síntesis: El distrito electoral 03 de Nayarit se conforma de 11 municipios donde habitan 383 mil 002 personas, de las cuales 182 mil 995 están en situación de pobreza (27 mil 856 están en pobreza extrema y 155 mil 139 en pobreza moderada). En términos relativos, el 51.79% de la población que vive en este distrito esta en condición de pobreza (8.54% está en pobreza extrema y 43.26% en pobreza moderada). Bahía de Banderas es el municipio más poblado en este distrito, cuenta con 117 mil 545 habitantes; por esta condición registra el mayor número de personas en situación de pobreza con 44 mil 144 (5 mil 227 están en pobreza extrema y 38 mil 917 en pobreza moderada). En contrapartida, San Pedro Lagunillas es el municipio menos poblado con 7 mil 686 habitantes, por esta razón, registra el menor número de personas en condición de pobreza con 3 mil 484 (297 están en pobreza extrema y 3 mil 187 en pobreza moderada). Sin embargo, esta lectura no es concluyente, porque en terminos relativos, el municipio de La Yesca es el que tiene la tasa más alta de pobreza en este distrito con el 90.13% de su población y Xalisco registra la tasa mas baja con el 37.03%. 15