Rainforest Alliance Certified TM Informe de Auditoría de Certificación HACIENDA LA SABANA FREDY FAVIAN AGUILAR ESPINOZA

Transcripción

1 Red de Agricultura Sostenible Rainforest Alliance Certified TM Informe de de Certificación HACIENDA LA SABANA FREDY FAVIAN AGUILAR ESPINOZA Conservación y Desarrollo CyD Certified S.A. Argentina, Chile y Ecuador. Teléfono(s): (+593) / Correo electrónico: certificaciones@cydinternacional.com Número de acreditación: 070 Cultivos de la finca: Banano Fecha de envío del informe: 03 de mayo, 2016 Fecha de inicio de la auditoría: 21 de Abril, 2016 Fecha de finalización de la auditoría 21 de Abril, 2016 Nombre de los(as) auditores(as): Gonzalo Gortaire (auditor líder) Click here to enter text.

2 1 Resumen de auditoría 1.1 Resumen de resultado de la(s) finca(s) Nombre de la finca: No conformidades Puntaje LA SABANA Resultados auditoría previa auditoría presente es 23 es 4 total 27 Ninguno X Ninguno con respecto a criterios críticos Los siguientes criterios: Los siguientes criterios: Click here to enter text. con respecto a los Click here Click here criterios aplicables es: to enter es: to enter de la norma de text. text. Cadena de Custodia por principio < 50% 50% < 50% X 50% general 88,3% 84% 1.2 Conclusión del equipo auditor El equipo auditor de CyD Certified S.A. concluye que Hacienda La Sabana cumple con la versión vigente de los documentos normativos de la Red de Agricultura sostenible (ver Sección 3). La decisión de certificación es responsabilidad del Comité de Certificación de CyD Certified S.A. 1.3 Resumen público La descripción general de la finca, de la auditoria (alcance y equipo auditor), así como de las no conformidades identificadas durante la presente auditoria estará disponible al público en el portal electrónico del ente de certificación: La hacienda La Sabana tiene un sistema de gestión implementado con objetivos y metas. Las actividades no están descritas en manuales y no permiten el análisis para encontrar aciertos y errores, esto no permite observar un mejoramiento continuo de las condiciones socio-ambientales. Existen programas de reforestación pero no están basados en principios ecológicos al igual que el manual integrado de control de plagas y enfermedades, a pesar de que la finca es orgánica es difícil distinguir la mejora del medio ambiente ya que los medidores objetivos no están definidos adecuadamente y no se comparan de año a año. Lo mismo pasa con los programas sociales. Se han implementado las distancias de separación entre el cultivo y los ecosistemas acuáticos pero no se han tomado en cuenta las características de los ecosistemas que existían en estas áreas. Existe un inventario de flora y fauna muy útil al momento de definir indicadores objetivos para el mejoramiento de las condiciones medioambientales. No existen ecosistemas naturales en la finca y tampoco se esta tomando en cuenta en los planes de reforestación para recuperar conectividad. Los trabajadores están contratados legalmente y están afiliados al IESS. La finca tiene programas sociales y brinda vivienda a trabajadores. Las instalaciones para los trabajadores no son de buena calidad, tienen vestidores sin casilleros sin embargo existen duchas e incluso un salón para lavado de la ropa. Los aplicadores tienen equipos de protección incompletos y no tienen definido un sistema para protegerse de los efectos adversos de la naturaleza de su trabajo. No se observó que exista un manual para la correcta aplicación de productos, ni del uso correcto de los EPPs. Las bodegas están en orden y se evidenció limpieza en las instalaciones en general. El cultivo es orgánico. Se realizan labores culturales a tiempo, y se manejan agroquímicos de poco impacto en el medio ambiente y en la salud de los trabajadores, sin embargo no existe un plan para reducir el uso de estas sustancias.

3 El riego es sub-foliar, y no existe un método para medir con precisión la cantidad de agua requerida en el campo, tampoco se usan coberturas verdes fuera de los canales y el manual de MIPE es muy básico. 1.4 Resumen de resultados de la auditoría Nombre de la finca: Hacienda La Sabana Número de no conformidades Principio Criterios críticos Puntaje 1. Sistema de gestión social y ambiental ,36% 2. Conservación de ecosistemas ,25% 3. Protección de la vida silvestre ,33% 4. Conservación de recursos hídricos ,89% 5. Trato justo y buenas condiciones para los trabajadores ,50% 6. Salud y seguridad ocupacional ,00% 7. Relaciones con la comunidad ,67% 8. Manejo integrado del cultivo ,50% 9. Manejo y conservación del suelo ,00% 10. Manejo integrado de desechos ,00% Total Cumplimiento general 84% Norma de Cadena de Custodia (cuando aplique) Click here to enter text. Click here to enter text.

4 2 Descripción de no conformidades Criterio Número y tipo Previa Descripción de los hallazgos durante esta auditoría / evidencia objetiva El sistema de gestión socio-ambiental no diseña los programas incluyendo los valores de la finca mencionados en las políticas. Se puede apreciar que la información no es de ayuda para la mejora continua, a pesar de que las 1.1 normativas de orden y seguridad se cumplen en forma, pero no en estructura, y por eso existen errores de implementación. La finca esta en una etapa crucial de mejora donde debe aplicar de mejor manera el sistema de gestión para saltar a un nivel superior de implementación. La información creada por el sistema es deficiente y no es 1.5 de utilidad para mejorar los programas. Las actividades no están descritas y falta análisis para mejorar los programas. No se evidenció que exista un proceso para evaluar el 1.6 impacto de la construcción de nuevas obras o la implementación de cambio de procesos. Se evidenció un plan de reforestación con una sola especie, y no está basado en información sobre los 2.6 ecosistemas naturales existentes en el área. En varias partes del borde del río no se cumplen las distancias. No se observó retiro y reforestación en los bordes del área 2.7 de post cosecha, viviendas y oficinas. Los planes de reforestación no contemplan la re- 2.9 conectividad de ecosistemas y paisajes dentro de los objetivos. Los programas de mejoramiento y recuperación de ecosistemas no están diseñados contemplando 3.2 indicadores de salud de ecosistemas que se pueden encontrar en el informe del inventario de flora y fauna que posee la finca. Los indicadores de uso de agua no estan definidos para el tipo de producción. El riego se realiza por gran cańon y no 4.1 esta disponible un mapa de suelos para aplicar la cantidad apropiada de riego. No se evidenciaron fugas y las bombas de riego reciben el mantenimiento apropiado No se evidenció que exista un método para medir con 4.3 precisión la capa de riego; tampoco existe un mapa de suelos. El agua de riego proviene de un canal Se evidenció que el cronograma de capacitación no incluye a las familias de los trabajadores. Existe un programa de salud y seguridad ocupacional que contempla tareas y áreas de riesgo, y mantiene un sistema de mejora parcial, ya que no se pudieron observar análisis 6.1 de morbilidad y accidentabilidad. No se observo una matriz de riesgos. No se contemplan riesgos naturales y biológicos como enfermedades trasmitidas por animales como vampiros, serpientes y mosquitos; ni fenómenos naturales como extremo calor y humedad e inundaciones No están identificados los trabajadores que están realizando tareas de riesgo. Las fichas de estos trabajadores no están disponibles ni completas con la periodicidad de los exámenes realizados. Los casilleros de los trabajadores no tiene condiciones ideales, no se evidenciaron bancas, sillas ni casilleros para guardar la ropa, solamente unos ganchos en la pared para colgarla. En el área de casilleros se observaron varios vampiros (Desmodus sp. Según el inventario de fauna) Actual

5 Criterio Número y tipo Previa Descripción de los hallazgos durante esta auditoría / evidencia objetiva durmiendo en el techo, y el piso estaba lleno de excremento de estos animales. Los vampiros son vectores de rabia y otras enfermedades. Es importante notar que la reubicación de estos animales no puede ser sin una estrategia para evitar que los animales mueran contraviniendo los valores de conservación de la fauna del lugar inherentes a esta norma. Se evidenció que áreas como la bodega de químicos, 6.7 bomba de riego y postcosecha no presentan la señalética adecuada en equipos de protección. 6.9 La bodega de agroquímicos es solo de reja y no tiene paredes. El área de almacenamiento de combustibles esta ubicada a menos de 10 metros de las oficinas y vestidores de 6.11 postcosecha; además de estar junto a otras bodegas y muy cerca del canal de agua. La bodega de agroquímicos esta localizada muy cerca del comedor No se encontró una matriz de riesgos que incluye riegos por estación de trabajo y tarea. No se observaron manuales mostrando cómo realizarlas correctamente incluyendo el uso correcto de equipos de protección requeridos. No se evidencia que la finca este preparada para atender emergencias, ya que estas no están apropiadamente identificadas. La finca tiene extintores y botiquines. No se encontraron manuales de procedimientos para responder a diferentes fenómenos naturales extremos. No hay un registro documentado. No se observó que la finca conozca cuales son los recursos naturales de la comunidad o como en que se basa su desarrollo económico. Tampoco la finca contribuye a mejorar estas condiciones ni contribuye en infraestructura adecuada. El manual del MIPE es muy limitado. No se evidencia que este explique conceptos básicos de ecología para mejorar el entendimiento de las dinámicas naturales y poder aplicarlas a la producción, o describa el comportamiento de las principales plagas y enfermedades que afectan al cultivo. 8.2 La finca demuestra la rotación pero no la disminución de substancias fitosanitarias. La finca realiza análisis de suelos pero no los usa para 9.2 mapear, ni tampoco guarda registro de los resultados. El programa de fertilización es el mismo para cada ciclo. 9.3 No se observó una investigación o una estrategia para implementar coberturas verdes, cosa que en un cultivo orgánico es muy útil. Se expreso que las coberturas verdes atraen a las serpientes. 9.4 No se cuenta con una estrategia para promover áreas de descanso del cultivo. Se encontró que el programa de manejo integrado de desechos no guarda registros de la basura generada por 10.1 estación de producción. Existen problemas en el sistema de clasificación de desechos porque existen empaques de productos fitosanitarios reutilizados No se observó que la finca traduzca sus ahorros energéticos y de insumos en reducción de emisión de gases de efecto invernadero. Tampoco la implementación de sumideros de carbono. Actual

6