ACTOS INTERRUPTIVOS DE LA PRESCRIPCIÓN.

Transcripción

1 ACTOS INTERRUPTIVOS DE LA PRESCRIPCIÓN. Prueba anticipada. por Luis MOISSET de ESPANÉS JURISPRUDENCIA: "Bermúdez, Arturo c/flores Jacinto y/o quien resulte resp.", Cam. Civ. y Com. Paraná, sala 1ª 22 de agosto de 1988, Zeus, diario Nº 3636, 12 de abril de 1989, T. 49, (caso Nº11.186). I.- Las medidas de prueba anticipada gozan de los efectos interruptivos que reconoce el art del Código civil, para luego establecer el término por el cual produce dicho efecto, a falta de una norma expresa de la ley ritual. II.- La interrupción borra totalmente el tiempo transcurrido ya que la prescripción vuelve a correr por todo el término de ley recién a partir de la cesación de la causa interruptiva. SUMARIO: I.- Introducción. II.- Actos equiparables a la demanda. a) Medidas cautelares. b) Medidas preparatorias de un juicio. III.- Cesación del efecto interruptivo. a) Medidas de prueba anticipada. IV.- Conclusiones.

2 2 I.- Introducción. El artículo 3986 del Código civil establece el efecto interruptivo de la demanda dirigida contra el poseedor o el deudor, y en la nota a esa norma el codificador expresa que los reclamos extrajudiciales no pueden provocar la interrupción de la prescripción, suponiendo que tales actos carecen de la seriedad suficiente. Recordemos que en el texto originario de Vélez se mencionaba únicamente la demanda contra el poseedor, pero ni la doctrina 1, ni la jurisprudencia 2, dudaron nunca que la norma comprendía también los casos de prescripción extintiva o liberatoria, pues hubiese sido un verdadero "escándalo jurídico" que el acreedor no pudiese interrumpir el curso de la prescripción ni siquiera por medio de una demanda judicial. Ese defecto de la norma fue corregido por la ley , con el agregado de la mención expresa del "deudor" como sujeto pasivo de la demanda. Ha existido también general coincidencia en que el vocablo "demanda" se refería exclusivamente a reclamos de carácter judicial 3, aunque se ha interpretado que el término no estaba empleado en el estricto sentido procesal, sino que comprendía todas las peticiones judiciales que importasen una manifestación de la voluntad del sujeto de mantener vivo su derecho 4. II.- Actos equiparables a la demanda. 1. Por todos, ver Alfredo COLMO, "Obligaciones", 3ª ed., Abeledo - Perrot, Buenos Aires, 1961, Nº 932, p La propia Corte Suprema de Justicia de la Nación así lo ha expresado ("Solier v/ Gobierno Nacional", J.A. 39-8). 3. Con la excepción de Colmo (obra citada, Nº 932 y 934, p. 639 y 641), quien ha sostenido que también los reclamos extrajudiciales del crédito tenían efecto interruptivo. 4. Ver nuestro "Interrupción de la prescripción por demanda", ed. Imp. Universidad Nacional, Córdoba, 1968, p. 19.

3 3 Pasaremos rápida revista a una serie de actos judiciales que han sido equiparados a la demanda, a los fines de interrumpir la prescripción 5. Se reconoce ese efecto a la reconvención, la oposición de compensación, la iniciación de juicio ejecutivo (aunque luego se haya tenido que pasar al ordinario por falta de reconocimiento de firma), la presentación en un concurso o quiebra, la iniciación del juicio sucesorio del deudor, el pedido de indemnización en el proceso penal, las medidas cautelares e, incluso, las medidas preparatorias de la demanda como la solicitud de carta de pobreza para litigar y la preparación de la vía ejecutiva. Nos detendremos especialmente en las medidas cautelares y las medidas preparatorias del juicio. a) Medidas cautelares. La jurisprudencia, de manera casi unánime, acepta que los embargos preventivos, inhibiciones y otras medidas cautelares tienen efecto interruptivo de la prescripción, pero con la salvedad de que, como esas medidas no significan realmente la traba de la litis, es necesario que la pertinente demanda se deduzca dentro de los plazos establecidos por los Códigos de procedimientos provinciales. Si la medida cautelar no es seguida por la demanda dentro de esos plazos -que generalmente no se extienden más allá de los diez días-, se tendrá por no sucedida la interrupción. b) Medidas preparatorias de un juicio. Prueba anticipada. Hemos mencionado más arriba que también se reconoce efecto interruptivo a algunas diligencias previas o preparatorias de la demanda, pero en este punto la jurisprudencia no es tan pacífica 6. Estimamos, sin embargo, que es correcto concederles efecto interruptivo, siempre que en los escritos pertinentes haya quedado precisado con claridad cuál es el derecho que se intenta hacer valer, y contra quien estará dirigida la acción. 5. Un estudio más detallado puede encontrarse en el trabajo citado en la nota anterior, cap. IV, p. 35 y ss. 6. Ver trabajo citado en nota 4, p. 44 y 45.

4 4 En tal sentido parece acertada la decisión del tribunal entrerriano que acepta incluir entre las medidas preparatorias con efecto interruptivo a las diligencias probatorias anticipadas, que fueron necesarias para dar certeza al derecho que se iba a reclamar. En sentido coincidente en fecha más reciente se ha dicho: "Por el término "demanda" empleado por el art CC., debe entenderse toda presentación hecha ante el juez por la cual se ejerza alguna prerrogativa del titular referente al derecho de que se trate. El pedido de prueba anticipada revela el propósito de mantener vivo el derecho, por lo que vale como acto interruptivo" 7. Otro tribunal de provincia de Buenos Aires ha sostenido firmemente que: "La promoción de la demanda para obtener prueba anticipada constituye un típico acto interruptivo de la prescripción en los términos del art del Código Civil " 8. A lo que puede sumarse un pronunciamiento de la Cámara civil de La Plata, que toma el mismo sendero cuando expresa: "La solicitud de prueba anticipada interrumpe la prescripción en los términos del CC., art párr. 1" 9. III.- Cesación del efecto interruptivo. Cuando se trata de una "demanda" en sentido estricto, e incluso con relación a los demás actos equiparables a la demanda, el efecto interruptivo se mantiene mientras dura el litigio, y sólo cesa cuando él se extingue, sea de manera normal, por una sentencia definitiva, sea de manera anómala, por el desistimiento del actor o la perención de instancia. En la primera de las hipótesis, si el juez niega al actor la existencia del derecho, no podrá hablarse más de prescripción; y 7. Cámara Civil y Com. Morón, sala 2ª, 19 diciembre 1985, "Radic María del Carmen c/ Tapiales S.R.L.", J.A IV Cámara 2ª Civil y Com. La Plata, sala 3ª, 28 mayo 1991, "Leskiw, Román Eustaquio c/ Arristi, Ángel Eduardo" LexisNexis, Jurisprudencia y Doctrina Documento Nº Cámara 2ª Civil y Com. La Plata, sala 2ª, 12 diciembre 1989, "Merendino, Antonio c/ Capla S.A. y otro", J.A II-321.

5 5 si se lo reconoce y el demandado no cumple, el actor goza de una nueva acción, la nacida de la "cosa juzgada", y de un plazo para hacerla ejecutar. La doctrina entiende que la acción que nace de la cosa juzgada prescribe a los diez años de la sentencia. En cambio si el actor desiste, o deja perimir la instancia, se aplicará el artículo 3987, y se tendrá la interrupción por no sucedida. a) Medidas de prueba anticipada. Hemos dicho más arriba que las medidas cautelares no constituyen realmente una demanda, y están regidas por los Códigos de procedimientos provinciales, que fijan un término perentorio de caducidad para el caso de no entablarse la litis de inmediato. En cambio, no existe ninguna previsión análoga para las otras medidas preparatorias, que generalmente requieren para su concreción un tiempo más prolongado que el que se necesita para trabar un embargo o una inhibición. Esta falta de previsiones especiales tampoco significa que quien inició dichos trámites pueda gozar "sine die" de la interrupción, y permanecer luego inactivo, sin entablar la demanda; por el contrario, estimamos que al haberse asimilado estas medidas a una "demanda", deberá aplicárseles las normas procesales relativas a la caducidad o perención de la instancia. En consecuencia, solamente mantendrán efecto interruptivo si se está en condiciones de continuar la acción, sin que haya perimido el trámite de las medidas preparatorias. Así como se benefició al actor por la inclusión de las medidas de prueba anticipada (u otras medidas preparatorias), en el concepto de "demanda" del artículo 3986, deberá aplicársele también el artículo 3987 si desistiese de esas medidas, o se produjese la caducidad de esa instancia. En este sentido hemos encontrado un pronunciamiento de la Cámara Civil de la Capital, que ha manifestado: "De conformidad con lo establecido en el art Código Civil, la interrupción de la prescripción operada con la promoción de las actuaciones sobre producción de prueba anticipada debe tenerse por no sucedida, atento la caducidad de

6 6 instancia allí decretada" 10. IV.- Conclusiones. 1) El concepto de demanda, del artículo 3986, es amplio y comprende a todos los reclamos judiciales que pongan de manifiesto la intención de mantener vivo el derecho. 2) Debe reconocerse efecto interruptivo tanto a las medidas cautelares, como a las medidas preparatorias del juicio y, entre ellas, a las medidas de prueba anticipada. 3) Los Códigos de procedimientos prevén plazos de caducidad breve para los embargos preventivos y otras medidas cautelares. Si la demanda no es entablada dentro de esos plazos pierden su efecto interruptivo. 4) A las medidas preparatorias se les aplicará el artículo 3987, y perderán su efectividad interruptiva en caso de desistimiento o perención de la instancia. 10. Cámara Civil Capital, sala A, 15 febrero 1995, "Berón, César A. y otro c/ Hospital Militar Central", J.A II, síntesis.