Corte Suprema de Justicia de la Nación

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Corte Suprema de Justicia de la Nación"

Pedro Rico Velázquez
hace 5 años
Vistas:

1 Buenos Aires, 14 de junio de Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el defensor oficial de Sebastián Gaspar Arguilea en la causa Arguilea, Sebastián Gaspar s/ homicidio en ocasión de robo Ccausa N C", para decidir sobre su procedencia. 1 ) Que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado por la defensa de Sebastián Gaspar Arguilea Bquien tildó de arbitrarios los fundamentos de su condenab por considerar que los agravios se dirigían a cuestionar aspectos procesales. Contra esta resolución, se dedujo recurso extraordinario el que fue denegado por extemporáneo con el argumento de que "...El Código Procesal Penal (ley ) considera a este tipo de resoluciones debidamente notificadas con el anoticiamiento realizado al defensor del imputado, sin que la eficacia de la decisión quede supeditada a la notificación personal de éste...". 2 ) Que la cuestión debatida es sustancialmente análoga a la resuelta por el Tribunal en las causas D.293. XXXIX "Dubra, David Daniel y otro s/ causa n1 348" y V.146. XXXIX "Villarroel Rodríguez, Oscar Alejandro s/ homicidio culposo Bcausa N 332/00B", ambas del 21 de septiembre de Allí se sostuvo que lo que debe tenerse en cuenta es la notificación personal al encausado de la decisión que acarrea la firmeza de la condena Bdado que la posibilidad de obtener un nuevo pronunciamiento judicial a través de los recursos procesales constituye una facultad del imputado y no una potestad técnica del defensorb por lo que debe darse cumplimiento a todo recaudo que garantice plenamente el derecho de defensa (conf. Fallos: 311:2502 y 322:1343, voto del juez -1-

2 Petracchi). Que en orden a los argumentos expuestos el recurso ha sido interpuesto en término, toda vez que fue presentado el mismo día en que Arguilea tomó conocimiento de lo resuelto por la Suprema Corte bonaerense, por lo que carece de relevancia que su defensa hubiese sido notificada de esa decisión cuatro meses antes. 3 ) Que, una vez superada esta cuestión, cabe señalar que el restante agravio planteado es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, se desestima la queja. Intímese a la parte recurrente a que dentro del quinto día acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución. Hágase saber y archívese. ENRIQUE SAN- TIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (según su voto)- CARLOS S. FAYT (según su voto)- ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)- JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO. VO-//- -2-

3 -//BTO DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la presente queja, ha sido interpuesto extemporáneamente (art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, se desestima la queja. Hágase saber y archívese. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO. VO-//- -3-

4 -4-

5 -//BTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT Que la cuestión debatida es sustancialmente análoga a la tratada y resuelta por esta Corte en las causas D.293. XXXIX "Dubra, David Daniel y otro s/ causa n1 348" y V.146. XXXIX "Villarroel Rodríguez, Oscar Alejandro s/ homicidio culposo Bcausa N 332/00B", ambas del 21 de septiembre de 2004 (voto del juez Fayt), a cuyos fundamentos y conclusiones me remito en razón de brevedad. Que, una vez superada la cuestión relativa a la tempestividad del recurso extraordinario, cabe señalar que el restante agravio planteado por el recurrente es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, se desestima la queja. Intímese a la parte recurrente a que dentro del quinto día acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución. Hágase saber y archívese. CARLOS S. FAYT. DISI-//- -5-

6 -6-

7 -//BDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Que la cuestión debatida es sustancialmente análoga a la tratada y resuelta por esta Corte en la causa "Albarenque" (Fallos: 322:1329, disidencia del juez Boggiano), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad. Por ello, se hace lugar a la queja. Acumúlese al principal. Hágase saber y remítase al tribunal de origen a fin de que proceda conforme lo establecido en el fallo citado precedentemente. ANTONIO BOGGIANO. Recurso de hecho interpuesto por Mario Luis Coriolano, defensor ante el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires Tribunal de origen: Tribunal de Casación Penal de La Plata, Sala II -7-

Documentos relacionados

E XLI. RECURSO DE HECHO Esquivel Barrionuevo, Víctor Carlos s/ causa N 6372.

E XLI. RECURSO DE HECHO Esquivel Barrionuevo, Víctor Carlos s/ causa N 6372. S u p r e m a C o r t e : Advierto que la cuestión que se pretende someter a conocimiento de V.E. guarda sustancial analogía con la que fue materia de análisis en la causa P. 464, L. XLII in re "Putallaz,