ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE FUNCIÓN PÚBLICA CELEBRADA EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 2011

Transcripción

1 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE FUNCIÓN PÚBLICA CELEBRADA EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 2011 FUNTZIO PUBLIKOAREN BATZORDEAK 2011KO ABENDUAREN 21EAN EGINDAKO OHIKO BILKURAREN AKTA ASISTENTES / PARTAIDEAK: PRESIDENTA / BATZORDEBURUA: D.ª Itziar Amestoy Alonso andrea (BILDU GASTEIZ) VOCALES / BATZORDEKIDEAK: D. Manuel Uriarte Azcárraga jauna (PP) D.ª Marian Castellanos Sánchez andrea (PP) D. Iñaki Prusilla Muñoz jauna (EAJ-PNV) D. Borja Belandia Fradejas jauna (EAJ-PNV) D.ª Nerea Melgosa Vega andrea (EAJ-PNV) D. Juan Carlos Alonso Ramírez de la Peciña jauna (PSE-EE) D. ª Maite Berrocal Cebrián andrea (PSE-EE) D. ª M.ª Ángeles Gutiérrez Ondarza andrea (PSE-EE) D. Antxon Belakortu Preciado jauna (BILDU GASTEIZ) SECRETARIO / IDAZKARIA: D. Ramón Ponti González de Langarica jauna. OTROS ASISTENTES / BERTARATUTAKO BESTE ZENBAIT: Directora del Departamento de Función Pública. En la Casa Consistorial, a las 13:55 horas del día 21 de diciembre de dos mil once, en sesión ordinaria. Udaletxean, bi mila eta hamaikako abenduaren 21ean, 13:55ean, ohiko bilkuran. Se hacen constar las siguientes incidencias: - La Sra. Berrocal (PSE-EE) sale a las 14:01. - La Sra. Castellanos (PP) sale a las 14:30. - El Sr. Alonso (PSE-EE) sale a las 14:44. Gertakari hauen berri ematen da: - 14:01ean Berrocal andrea (PSE- EE) irten da. - 14:30ean Castellanos andrea (PP) irten da. - 14:44an Alonso jauna (PSE-EE) irten da.

2 Nº 1 ASUNTO: AUTORIZACIÓN DE COMPATIBILIDAD A FAVOR DEL INTERVENTOR GENERAL PARA EJERCER COMO PROFESOR UNIVERSITARIO ASOCIADO. 1. BATERAGARRITASUN BAIMENA, KONTU-HARTZAILE NAGUSIAREN ALDE, UNIBERTSITATEKO IRAKASLE ELKARTU JARDUERAN ARITZEKO. El Sr. Uriarte (PP) interviene para manifestar que la solicitud formalizada por el Interventor General de tener disponibilidad para la realización de unos cursos fuera del horario laboral como profesor universitario asociado en la U.P.V./E.H.U. cumple todos los requisitos, habiéndose emitido un informe favorable por parte del Departamento de Hacienda, concluye pidiendo se someta a votación la Propuesta de Acuerdo que resulta aprobada por unanimidad de los presentes. ERABAKIA BAKARRA: ALFREDO BARRIO GILI GASTEIZKO UDALEAN DUEN KONTU- HARTZAILE POSTUAREN ETA BIGARREN JARDUERA BATEN (IRAKASLE ELKARTU EUSKAL HERRIKO UNIBERTSITATEAN) ARTEKO BATERGARRITASUNARI BAIMENA EMATEA, baldin eta Euskal Herriko Unibertsitatean irakasle elkartu jarduerak interesatuak Gasteizko Udalean kontuhartzaile postuan bete beharreko dedikazioa eta ordutegia aldarazten ez badu, eta postuak berekin dakartzan zereginak betetzeko, edo horiek atzerapenaz, utzikeriaz edo arduragabe betetzeko aitzakiarako biderik ematen ez badu. ACUERDO ÚNICO: AUTORIZAR A D. ALFREDO BARRIO GIL LA COMPATIBILIDAD DE UNA SEGUNDA ACTIVIDAD COMO PROFESOR UNIVERSITARIO ASOCIADO EN LA UPV/EHU CON SU PUESTO DE INTERVENTOR EN EL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ, siempre que el ejercicio de aquélla no modi.fique la jornada y el horario que el interesado debe cumplir como Interventor del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y no sirva de excusa al deber de éste de asistir al lugar de trabajo que requiera su puesto, ni al atraso o negligencia o descuido en el desempeño del mismo. Vitoria-Gasteizen, 2011ko azaroaren 9an En Vitoria-Gasteiz, a 9 de noviembre de 2011 Nº 2 ASUNTO: 2 PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL BILDU GASTEIZ, PRESENTADA EL 7 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE EL PERSONAL EVENTUAL. BILDU GASTEIZ UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 7AN AURKEZTUTAKO GALDERA, BEHIN-BEHINEKO LANGILEEZ. La Sra. Amestoy (Bildu Gasteiz) dice que se trae este asunto como consecuencia de dos solicitudes de información realizadas y por el compromiso que adquirió el Concejal Delegado en la Comisión de 5 de octubre de

3 Señala que en el primer informe de 22 de septiembre de 2011 se daba conocimiento, tras petición realizada desde Bildu, que el Partido Popular tenía 2 jefes de gabinete, 5 asesores y 1 auxiliar administrativo. Posteriormente, el Concejal Delegado en la Comisión citada de 5 de octubre de 2011, admitió que había un error y observa que, no solo no se ha corregido este error, sino que se ha añadido 1 auxiliar administrativo más. Interpela por qué tiene el Grupo PP más personal que el resto de los grupos y dice que les corresponden 6 personas y que habría que corregir esto. El Sr. Uriarte (PP) reconoce que en un primer momento, en la citada Comisión de 5 de octubre de 2011, la pregunta le generó dudas, pero que posteriormente, una vez asesorado, indica que no solo hay que acogerse al Reglamento Orgánico del Pleno, sino que este debe ser complementado con el Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración que, concretamente, en el artículo 14 establece cuál es el Gabinete de la Corporación y dice que en la Junta de Gobierno Local se determinará la composición del citado Gabinete con la limitación de la plantilla presupuestaria. Por lo tanto, señala que hay que deslindar dos cosas: por una parte los asesores propios del grupo político y por otra parte, los asesores del Gabinete de Corporación de Alcaldía. La Sra. Amestoy (Bildu Gasteiz) tiene la redacción del artículo 14 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración que dice que el número y régimen del personal serán fijados por la Junta de Gobierno Local, sin perjuicio de la aprobación por el Pleno de la plantilla presupuestaria. Pregunta si la Junta de Gobierno Local ha fijado algún tipo de criterio sobre este personal del Gabinete de Corporación y dice que en la solicitud de información que hicieron en su día, en el aparato de gabinete de Alcaldía, se incluía un único asesor. Posteriormente añade que el número no se discute, sino que cree que se está erróneamente contabilizando en función de lo que le información que le facilitaron. Indica que como grupo político tienen derecho a 6 personas eventuales y que esta situación contradice la idea de hacer más con menos. Les informa que lo lógico es que hagan un expediente, lo lleven a la Junta de Gobierno Local para que se apruebe, y a partir de ahí, se verá si los criterios y el número de personas que aparecen son adecuados y pasan al debate de esta Comisión. Finalmente concluye que les consta que en Alcaldía hay 1 persona y, en el grupo político del PP,

4 El Sr. Uriarte (PP) dice que no está de acuerdo. El Gabinete de Alcaldía lo determinará el equipo de gobierno con la limitación de la plantilla presupuestaria, que nadie ha preguntado a los grupos sobre los criterios en que se han basado para contratar al personal de libre designación que tienen. La Junta de Gobierno Local lo puede decidir en cualquier momento con la limitación de la plantilla presupuestaria, ahora bien, recuerda que ésta, actualmente es la del año 2011, desconociendo la correspondiente al ejercicio 2012, por lo tanto, el paso que echa de menos el Grupo Bildu Gasteiz, lo califica de no necesario. Nº 3 ASUNTO: 3. PREGUNTA FORMULADA POR LOS GRUPOS MUNICIPALES EAJ-PNV Y BILDU GASTEIZ EN EL APARTADO RUEGOS Y PREGUNTAS DE LA SESIÓN DE 13 DE DICIEMBRE DE 2011 DE LA COMISIÓN DE POLÍTICAS SOCIALES, SOBRE LA RECOMENDACIÓN DEL ARARTEKO DE SUSPENDER EL PROCESO SELECTIVO DE POLICÍA LOCAL. EAJ-PNV ETA BILDU GASTEIZ UDAL TALDEEK GIZARTE POLITIKEN BATZORDEAREN 2011KO ABENDUAREN 13KO SAIOAN (GALDE-ESKEEN ATALEAN) AURKEZTUTAKO GALDERA, ARARTEKOAK UDALTZAINGORAKO HAUTATZE PROZESUA BERTAN BEHERA UZTEKO EGIN DUEN GOMENDIOAZ. Y / ETA Nº 4 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL 13 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE RESOLUCIÓN DEL ARARTEKO RECOMENDANDO LA SUSPENSIÓN DE LA OPE DE LA POLICÍA LOCAL. 4. EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 13AN AURKEZTUTAKO GALDERA, UDALTZAINGORAKO LEPA BERTAN BEHERA UTZI ZEDIN GOMENDATZEN DUEN ARARTEKOAREN EBAZPENAZ. Fernández de Pinedo jaunak (Bildu Gasteiz) bertan behera utzi du galdera, bat datorrelako EAJ-PNV udal taldeak aurkeztutakoarekin. El Sr. Fernández de Pinedo (Bildu Gasteiz) retira su pregunta porque coincide con la presentada por el Grupo Municipal EAJ-PNV. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) dice que en fecha 1 de diciembre de 2011 hay una recomendación del Ararteko en el sentido de suspender la O.P.E. de Policía Local y revisar las bases de la misma, tal y como el propio EAJ-PNV solicitó en esta Comisión el 9 de noviembre pasado. -4-

5 Añade que podían haber anulado estas pruebas bajo criterios legales, pero que el equipo de gobierno no ha movido un solo dedo, les recrimina que culpan siempre a otros de la responsabilidad y encima, se escudan en la legalidad porque tienen un informe jurídico de Asesoría. En este sentido señala que podían haber hecho lo mismo en el tema del BAI Center o en el tema de la estación de autobuses, sin embargo, ahí no tuvieron ningún problema en revocar actos del Ayuntamiento que, en principio eran legales, y que, lógicamente, tenían unas consecuencias en cuanto a recursos. Señala que hay veces que la seguridad jurídica es importante y en otras no tanto. Dice que se han limitado a gestionar la O.P.E. de Policía Local y parece ser que el equipo de gobierno no se leyó las bases cuando empezó a gobernar. Añade que llevan ya medio año gobernando y le pide que no echen balones fuera. Por último le pregunta al Concejal Delegado si va a tomar alguna medida al respecto. El Sr. Uriarte (PP) contesta que si alguien echa balones fuera es el Sr. Prusilla (EAJ-PNV). Cabe recordar que las bases de esta oposición de Policía Local se aprobaron en la legislatura anterior y dice que asumiendo la buena fe de las personas que aprobaron estas bases, no intente echar la culpa al gobierno porque si hay alguien que no tiene responsabilidad sobre estas bases es precisamente el equipo de gobierno porque se las encontraron aprobadas. Por otra parte, dice que no es legal modificar las bases a posteriori, diga lo que diga el Ararteko, y hay que atenerse a lo que señala Asesoría Jurídica. Además de que es legal, no tiene ningún sustento jurídico en el que basarse el anular las pruebas físicas y dice que el sistema aprobado no volverá a adoptarse en futuras oposiciones. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) desea aclarar que cuando un grupo aprueba los presupuestos, no aprueba una O.P.E. sino la futura existencia de más plazas porque un grupo de la oposición no forma parte de la Junta de Gobierno Local, calificando de duro tener que explicar esto al Concejal Delegado de Función Pública ya que, a partir del año 2003, el tema de las oposiciones municipales es competencia de la Junta de Gobierno Local. Asimismo, le dice que si quería reñirle se ha equivocado porque EAJ-PNV no ha aprobado nunca estas bases de la oposición de Policía Local, recriminándole que podían haber hecho algo al respecto y que, a la vista de lo establecido por el Ararteko, cuanto más avance la citada O.P.E. más consecuencias y dificultades tendrán. -5-

6 El Sr. Uriarte (PP) dice que tenía conocimiento de las bases de esta O.P.E., que nadie las aprobó creyendo que existirían discriminaciones y que la base para modificar la misma tiene que ser lo que ha informado Asesoría Jurídica. Nº 5 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL 13 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE NEGOCIACIONES PARA EL ACUERDO REGULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE LOS EMPLEADOS Y EMPLEADAS DEL AYUNTAMIENTO. 5. EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 13AN AURKEZTUTAKO GALDERA, GASTEIZKO UDALEKO LANGILEEN LAN BALDINTZAK ARAUTZEN DITUEN HITZARMENAREN INGURUKO NEGOZIAZIOEZ. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) desea aclarar que EAJ-PNV no ha estado en ninguna mesa de contratación de un convenio con el Comité de Trabajadores, interpelando al Concejal Delegado sobre el nivel de acuerdo en que se encuentran las negociaciones ya que cree se debería dar cuenta de cómo están las mismas. El Sr. Uriarte (PP) dice que se ha publicado la propuesta para el conjunto de trabajadores y para los grupos, lo que determina que existe transparencia por parte del equipo de gobierno. Informa, asimismo, que ha habido hasta ahora cinco reuniones, que el proceso se halla abierto, de hecho, comunica que la siguiente reunión será el 20 de diciembre de 2011 Recuerda que desde el año 2006 no hay convenio, teniendo claro el equipo de gobierno el punto de partida, pero, si se le pregunta a qué acuerdo quiere llegar, la respuesta no puede ser otra que precisamente para eso están las negociaciones. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) señala que el equipo de gobierno no va a dar cuenta de cuáles son sus compromisos, que tenía la esperanza de que se desgranaran las líneas generales, pero que en realidad cree que no las tienen. Por último, concluye diciendo que lo que plantea es incluso peor que el acuerdo regulador anterior. El Sr. Uriarte (PP) pregunta al Sr. Prusilla (EAJ-PNV) sobre cuándo se han traído a esta Comisión las bases de la negociación, respondiendo que se trae, en todo caso, el acuerdo definitivo, creyendo lógico que no esté al tanto de todas las conversaciones que se tienen con los representantes de los trabajadores municipales. -6-

7 Esgrime que las líneas generales de la negociación son conocidas ya que están publicadas, subrayando, al hilo de ello, que el equipo de gobierno está siendo especialmente transparente. Nº 6 ASUNTO: 6. PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL BILDU GASTEIZ, PRESENTADA EL 13 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE EL MAPA DE SUBCONTRATACIONES. BILDU GASTEIZ UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 7AN AURKEZTUTAKO GALDERA, AZPIKONTRATAZIOEN MAPAZ. Fernández de Pinedo jaunak (Bildu Gasteiz) jakinarazi duenez, irailaren 13ko Batzordean, bere agerraldianzinegotzi ordezkariak Gasteizko Udalaren azpikontratazioen mapa bat zuela adierazi zuen. Horren harira, zein zerbitzu edo jarduera dituen Udalak kanpoko enpresetara aterata galdetu du, bai eta abenduaren 12an zenbat pertsona dituen Gasteizko Udalak hirugarrenen bidez kontratatuta. El Sr. Fernández de Pinedo (Bildu Gasteiz) expone que en la Comisión celebrada el 13 de septiembre pasado, en la comparecencia del Concejal Delegado, éste dijo disponer de un mapa de subcontrataciones del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, y en relación con el mismo pregunta qué servicios y/o actividades están externalizados y cuántas personas, a 12 de diciembre, hay contratadas por el Ayuntamiento mediante contratos por terceros. El Sr. Uriarte (PP) señala, que con carácter previo, debería definirse el mapa de subcontrataciones. Dice que hay una mesa de contratación en la que, dirigiéndose al Sr. Fernández de Pinedo (Bildu Gasteiz), usted participa, y hay un Perfil de Contratante, que es público. El mapa de subcontrataciones es el listado facilitado y si quiere ir al detalle, realice las averiguaciones pertinentes ya que el Ayuntamiento no tiene la obligación de emitir un informe detallado y además, este tipo de subcontratación va cambiando día a día. Respecto a cuántas personas están afectadas, es imposible determinar ya que esto está permanentemente en marcha. Por último, le dice que se haga usted mismo el informe en función de la información ya facilitada. El Sr. Fernández de Pinedo (Bildu Gasteiz) muestra su insatisfacción por la contestación del Concejal Delegado y cree que es deber del equipo de gobierno saber qué trabajadores están subcontratados con las fluctuaciones lógicas que puedan existir, pero desea saber, a grosso modo, cuantos trabajadores y las condiciones de estos trabajadores, dato que, además, le parece fundamental. -7-

8 Recuerda que la función pública es un servicio dentro del organigrama del Ayuntamiento y cree necesario conocer los datos solicitados. Por último, concluye diciendo que no le ha respondido. El Sr. Uriarte (PP) le dice que ya se imaginaba que iba a estar insatisfecho con la respuesta. Le recrimina que él tiene dedicación exclusiva para recabar esa información que además es su labor, no siendo tarea del Departamento de Función Pública, sino de las subcontratas, porque éstas no están dentro del ámbito de la función pública. Por último, le dice que no exija que le hagan su trabajo y se remite al Reglamento Orgánico del Pleno que dice que el equipo de gobierno no tiene obligación de hacer informes, sino de pasar la información. Nº 7 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADO EL 14 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE EL TRASLADO DE PERSONAL MUNICIPAL A AMVISA PARA FUNCIONES DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE AGUAS RESIDUALES. 7. EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 14AN AURKEZTUTAKO GALDERA, AMVISAKO UDAL LANGILEAK UR ZIKINEN SANEAMENDU ETA ARAZTE LANETARA BIDERATZEAZ. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) formula su pregunta tal y como aparece recogida en el expediente, contextualizando la misma en la toma de varios Acuerdos por parte del Pleno municipal en fechas noviembre de 2006 y marzo de 2007 consistentes en que se atribuían a AMVISA el saneamiento y depuración de la gestión del servicio de aguas residuales en el municipio de Vitoria-Gasteiz. El Sr. Uriarte (PP) responde que le ha sorprendido la pregunta. Señala que han preguntado en el Departamento de Medio Ambiente y les han informado que no han hecho ninguna petición al respecto, por lo que sólo le puede decir en el Departamento de Función Pública no hay constancia de la existencia de un traslado de personal municipal a AMVISA para funciones de saneamiento y depuración de aguas residuales. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) muestra su sorpresa sobre el tema, porque es un tema que se está tratando en AMVISA, que, además, es de urgente necesidad y que no sería lógico que se realizaran estas funciones con personal externo a dicha empresa municipal. El Sr. Uriarte (PP) le dice que comparte su opinión, que debería preguntar en AMVISA y que no le consta que haya un proceso en marcha. -8-

9 Nº 8 ASUNTO: 8. RUEGO DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADO EL 14 DE DICIEMBRE DE 2011, SOBRE SUPRESIÓN DE PUESTOS DE PROGRAMA Y NO COBERTURA DE SUSTITUCIONES Y VACANTES. EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2011KO ABENDUAREN 14AN AURKEZTUTAKO ESKEA, PROGRAMAKO LANPOSTUAK DESAGERRARZTEAZ, ETA ORDEZKAPENAK ETA HUTSUIK DAUDEN LANPOSTUAK EZ BETETZEAZ. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) ruega que el equipo de gobierno dé cuenta de las decisiones que se van tomando sobre la supresión de los contratos programa, así como la falta de cobertura de sustituciones y vacantes, señalando que puede verse afectada la organización municipal por esas decisiones y desearía recibir los informes emitidos por los directores sobre los contratos programa. El Sr. Uriarte (PP) responde que se está cumpliendo el Decreto de Alcaldía por el que se regulaban las sustituciones, es una medida difícil que requiere un esfuerzo que se debe asumir a cambio del mantenimiento del empleo público. Respecto a los contratos programa, señala que no son contratos indefinidos sino que cubren unos puestos determinados con una sobrecarga excepcional de trabajo y, cada año, al final del mismo, se hace un estudio de estos contratos. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) cree que no se ha explicado mal, le interpela sobre qué intenciones tiene sobre estos puestos de programa ya que se supone que tendrán unas líneas de actuación/criterios y, de paso, solicita, de nuevo, los informes de los directores de los respectivos Departamentos. El Sr. Uriarte (PP) dice que el criterio que se va a mantener sobre los contratos programas es que, en función de las circunstancias se prorrogarán o no. Sobre los informes de los Directores esgrime que no son informes como tales sino que se trata de una información que muchas veces no se plasma por escrito o que se tramita mediante correos electrónicos por ejemplo. Nº 9 ASUNTO: 9. RUEGOS Y PREGUNTAS. GALDE-ESKEAK. 1.a La Sra. Gutiérrez (PSE-EE) pregunta sobre si tiene intención de reestructurar el Servicio de Atención al Público de las instalaciones deportivas y de los Centros Cívicos, utilizando para ello la plantilla actual de conserjes, vigilantes de OTA, y, si fuera así, quiere saber qué consecuencias tendría en la plantilla y para cuándo. -9-

10 El Sr. Uriarte (PP) señala que hay estudios que se están llevando a cabo de forma constante y que no hay una decisión tomada en concreto sobre estos colectivos de los que ha hablado la Sra. Gutiérrez (PSE-EE). Informa que en relación con este tema hay un estudio sobre la mejor forma de prestar este servicio. La Sra. Gutiérrez (PSE-EE) le dice que el Concejal Delegado reconoce que lo están estudiando y le vuelve a preguntar para cuándo. El Sr. Uriarte (PP) dice que no hay una decisión, ni un calendario, ni unas fechas tomadas al respecto. 2.a La Sra. Melgosa (EAJ-PNV) dice que, teniendo en cuenta que se remite a los diferentes departamentos una relación de puestos de programa, quiere saber cuándo se ha enviado dicha relación de contratos de programa al Departamento de Asuntos Sociales y si en la misma se desglosaba los que tenían fecha fin 31 de diciembre de 2011 y los sin fecha fin. Además, pregunta cuándo recibió el informe del Director de Asuntos Sociales diciendo qué contratos de programa se renovaban y cuáles no. El Sr. Uriarte (PP) informa que los contratos de programa no se envían a los departamentos, sino que están en los propios departamentos, por lo que la información las tienen ellos. Presupone que la pregunta derivará de la situación particular existente en los locales sitos en la calle San Antonio e informa al respecto que parte de los trabajadores ubicados en estos locales tenían un contrato con fecha fin de 31 de diciembre de 2011, no todos. Dicho esto, expone que a este colectivo con contrato fecha fin se les ha recordado tenían fecha fin muy concreta y, en algún caso, desde el Departamento de Asuntos Sociales les han pedido un refuerzo que no se ha aceptado al 100%, pero todo ello no se ha plasmado en un documento como tal sino que se trata de un mero intercambio de información y de algunos correos electrónicos. Por último, en relación con los funcionarios que ya existían, van a reforzar los Servicios Sociales de Base y comunica que, en cuanto a la labor que desarrollan algunos auxiliares administrativos y administrativos, sus funciones dejan de ser competencia del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ya que las mismas se han extinguido dentro de esta institución. La Sra. Melgosa (EAJ-PNV) sabe qué van a hacer, cuándo y dónde lo van a hacer, pero lo que quiere saber son las fechas. Le dice al Sr. Uriarte (PP) que han valorado mediante un documento que las trabajadoras sociales se quedan y los auxiliares administrativos y administrativos, no. Al hilo de ello, quiere saber cuándo se ha enviado la decisión sobre renovar o no al personal administrativo, dándole igual el formato o el cauce en los que se haya hecho. -10-

11 El Sr. Uriarte (PP) dice que la Concejala de Asuntos Sociales ha mostrado interés en mantener algunos de los puestos desde hace ya varios meses. Manifiesta, también, que ha habido varias conversaciones y reuniones, pero más con el objetivo de reforzar los servicios sociales de base, es por ello que se ha adoptado la decisión de reforzar dichos servicios con los 8 funcionarios que había, más los asistentes sociales cuyos contratos han sido prorrogados. 3.a El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) informa que en la mesa de contratación de hoy se ha propuesto la contratación para el año 2012 del Congreso sobre gestión de los recursos humanos de la Administración Pública denominado SUMAS. Ruega se desista de llevarlo a cabo porque estamos en una situación de crisis y por la cantidad de euros que se propone la adjudicación; así, manifiesta que algunos colectivos se han dirigido a EAJ-PNV ya que no van a percibir cantidad alguna, aun necesitando cantidades inferiores a la citada, como consecuencia de los recortes que se prevén en los próximos presupuestos. Solicita que sea bienal, o con otra periodicidad, y añade que le parece un congreso interesante, pero que, ante estos recortes, no debería celebrarse. El Sr. Uriarte (PP) agradece la aportación y le dice que lo van a estudiar, no obstante, desea mostrar su sorpresa ante la información relativa a que algunos colectivos se hayan dirigido a EAJ-PNV porque no van a percibir cantidad alguna en los próximos presupuestos y cree que se tratan de rumores. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) dice que no son rumores, que son fruto de reuniones que han mantenido con Concejales Delegados. Se levanta la sesión a las 14:59 horas del día de la fecha, de todo lo que yo, el Secretario, doy fe. Bukatutzat eman da bilkura, 14:59an. Neuk, idazkariak, hala egiaztatzen dut. -11-