ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE CELEBRADA EL DÍA 9 DE OCTUBRE DE 2006

Transcripción

1 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE CELEBRADA EL DÍA 9 DE OCTUBRE DE 2006 INGURUMEN BATZORDEAK 2006KO URRIAREN 9AN EGINDAKO OHIKO BILKURAREN AKTA ASISTENTES / PARTAIDEAK: PRESIDENTE / BATZORDEBURUA: D. Valeriano Tena Mateos jauna (EAJ-PNV) VOCALES / BATZORDEKIDEAK: D. Idoia Garmendia Tellería andrea (PP) D. Fernando Aránguiz Mingueza jauna (PP) Dª. Miren Maialen Arruabarrena Julián andrea (EAJ-PNV) D. Iñaki Prusilla Muñoz jauna (EAJ-PNV) D. José Manuel Bully Espinosa jauna (PSE-EE) D. Peio López de Munain López de Luzuriaga jauna (PSE-EE) D. Joaquín Esteban Sánchez jauna (PSE-EE) SECRETARIO / IDAZKARIA: D. Eusebio-Martín Macho Pérez jauna TÉCNICOS / TEKNIKARIAK D.ª Carmen Calles andrea, Directora del Departamento de Medio Ambiente. En la Casa Consistorial, a las 09:08 horas del día 9 de octubre de dos mil seis, en sesión de carácter ordinario Udaletxean, bi mila eta seiko irailaren 9an, 09:08an, ohiko bilkuran. Se hacen Constar las siguientes incidencias: - El Sr. Belakortu (EA) se incorpora a las 09:10. - El Sr. Iturricha (PP) se incorpora a las 09:13. - El Director del DEMSAC se incorpora a las 09:28. - El Sr. Aranguiz (PP) sale a las 09:50 y entra a las 09:55. Gertakari hauen berri ematen da: - 09:10ean Belakortu jauna (EA) etorri da. - 09:13an Iturricha jauna (PP) etorri da. - 09:28an DEMSACen zuzendaria etorri da. - 09:50ean Aranguiz jauna (PP) irten, 09:55ean itzuli da

2 - El Sr. Belakortu (EA) sale a las 10:42. - El Sr. Bully (PSE-EE) sale a las 10:43. - El Sr. Esteban (PSE-EE) sale a las 10:44 - El Sr. Bully (PSE-EE) entra a las 10:51 - El Sr. Esteban (PSE-EE) entra a las 10:52 - El Sr. Belakortu (EA) entra a las 10:54 - A las 11:12 sale el Sr. Tena (EAJ-PNV) y el Sr. Prusilla (EAJ-PNV) toma la Presidencia. - El Sr. Iturricha (PP) sale a las 11:13 - El Sr. Tena (EAJ-PNV) retoma la Presidencia a las 11: :42an Belakortu jauna (EA) irten da. - 10:43an Bully jauna (PSE-EE) irten da. - 10:44an Esteban jauna (PP) irten da. - 10:51n Bully jauna (PSE-EE) sartu da. - 10:52an Esteban jauna (PSE- EE) sartu da - 10:54an Belakortu (EA) sartu da - 11:12an Tena jauna (EAJ- PNV) irten da eta Prusilla jaunak (EAJ-PNV) hartu du lehendakaritza - 11:13an Iturricha jauna (PP) irten da - 11:14an Tena jaunak (EAJ- PNV) hartu du lehendakaritza berriro Nº 1 ASUNTO: LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 25 DE SEPTIEMBRE DE GAIA: 2006KO UZTAILAREN 25EAN EGINDAKO BILKURAREN AKTA IRAKURRI ETA ONESTEA. El Presidente de la Comisión recuerda que en el acta que se somete a aprobación había tres documentos que la Sra. Garmendia (PP) se comprometió a facilitar a los grupos: el cronograma de FCC, el informe sobre el uso de los bio-combustibles, y el estado de los lugares donde se colocan los carteles de permiso a los perros sueltos. El Sr. Bully (PSE-EE) dice que sólo tiene el cronograma, que les parece una información escueta y difícil de interpretar, y añade que no tienen el listado de los lugares donde se colocan los indicados carteles. La Sra. Arruabarrena (EAJ-PNV) pide que se mande la explicación de lo que quiere decir el cronograma mencionado. 2

3 La Sra. Garmendia (PP) señala que ha traído el informe acerca del uso de los bio-combustibles, que se va a pasar a los Grupos en la Comisión. Añade que se ha enviado el informe sobre los lugares donde están colocados los carteles que permiten perros sueltos, y si algún Grupo no los tiene, volverá a reenviarlo. Reconoce que el cronograma de FCC se aprecia mal y se compromete a mandar una información más ampliada. Dice que el informe sobre el biodiésel que va a repartir es literalmente el que leyó en julio en la Comisión a la pregunta de Eusko Alkartasuna. unánime. Seguidamente. se aprueba el acta por asentimiento Nº 2 ASUNTO: 2. GAIA: TURNO POPULAR ASOCIACIÓN DE VECINOS GASTEIZ TXIKI. ERRITARREN TXANDA- GAZTEIZ TXIKI ELKARTEA El representante de la Asociación de vecinos Gasteiz Txiki señala que no va hablar de la recogida automática de residuos porque está claro como se está desarrollando. Destaca las necesidades de limpieza exhaustiva del barrio, que, en su opinión, son evidentes. Añade que el servicio de limpieza debería tener una mayor eficacia en este sentido y entiende que es insuficiente que se realicen limpiezas especiales sólo el fin de semana en el Casco Viejo. Dice que, en su opinión, las laderas Este y Oeste requieren niveles distintos de tratamiento en este asunto y pide que el servicio de limpieza llegue a todo el barrio con distinta periodicidad y con intensidad y eficacia, a fin de que su actuación se vea al día siguiente. 3

4 Añade que, en su opinión, hay una falta de sintonía, y criterios distintos dentro de los departamentos municipales en este asunto y pregunta por qué no informa el servicio de inspección del Departamento de Medio Ambiente de las anomalías existentes en esta cuestión. Resalta el cuidado que se tuvo en su opinión los días 2 y 3 de agosto para que se limpiaran las calles por donde pasó el Rosario de la Aurora. Se remite a la hemeroteca el lo referente a la limpieza del Casco Viejo en los ochenta y noventa y dice que han intentado ponerse en contacto con el Ayuntamiento para que se lleve a cabo una limpieza diaria. Añade que hay una serie de puntos en el barrio en los que hay que tener especial cautela, que pasará a la Concejala Delegada de Medio Ambiente. Por otro lado, dice que el 7 de agosto se les notificó una sanción por colocar carteles en doce portales, incumpliendo la normativa y añade que el 13 de septiembre se les remitió la sanción definitiva, donde se les dice que la fachada de los portales es vía pública. Señala que siempre buscan colocar los carteles en los cristales de los portales, y añade que han anunciado así decenas de Asambleas de la Asociación y jamás se les han sancionado. Muestra las fotos de dos carteles colocados en zonas públicas y alguno con los logotipos del Ayuntamiento y concluye que se les quiere sancionar por ser un colectivo molesto para el equipo de gobierno. Dice que nunca han tenido un expediente por ese motivo, y añade que representan a unos diez mil vecinos. La Sra. Garmendia (PP) señala que discrepan de algunas de las aseveraciones realizadas por el representante de la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki, y recuerda que los años ochenta y noventa quedaron muy atrás. Destaca que en los últimos años el Casco Viejo ha sido objeto de una atención especial en cuanto a la limpieza, especialmente en los últimos meses, dado que el Centro Histórico tiene el nivel uno en 4

5 limpieza. Así, todos los días del año se prestan distintos servicios y todos los tratamientos existentes son de aplicación. Dice que el 1 de julio del 2006, se realizó un repaso en la recogida neumática de residuos tres turnos y todos los días, también destaca los viernes, sábados y domingos y los festivos en que el servicio del Centro Histórico es prioritario, ya que el Ayuntamiento es consciente de la actividad nocturna que en él se desarrolla. Recuerda la limpieza y pintado de los buzones de recogida neumática y el servicio de tarde. También recuerda la limpieza especial previa a las fiestas realizadas durante las tres semanas de julio. Resalta que han acogido las peticiones y sugerencias de las Asociaciones de Vecinos del barrio como la de la Asociación de Vecinos de la ladera Este de una limpieza especial de los resaltes de lonjas, lo que se ha realizado, y la de la Asociación de Comerciantes de un lavado de imagen consistente en la retirada de carteles y pintadas, lo que también se ha hecho. Añade que se ha trabajado con las demás Asociaciones para cuestiones específicas y dice que no le consta que la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki haya dirigido una petición concreta al Ayuntamiento en este sentido. En cuanto a los comportamientos incívicos en el Casco Viejo, señala que son bienvenidas las sugerencias planteadas por las Asociaciones de Vecinos para la realización de campañas de concienciación, pero añade que le gustaría contar con la implicación de las Asociaciones en esta cuestión. Recuerda que hubo un servicio extraordinario, diarios y con distintos tratamientos todos los días de fiestas, y las semanas posteriores a las fiestas se realizaron servicios específicos de barrio para recuperar la zona. Añade que la actitud de los vecinos ha sido muy positiva, tras la retirada de pintadas y carteles. Destaca el esfuerzo específico que se realiza en el Casco Medieval en lo que respecta a la limpieza y añade que están abiertos a cualquier sugerencia si las Asociaciones de Vecinos consideran que se pueden mejorar el servicio. 5

6 Lamenta la sanción impuesta a la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki y dice que es debida al incumplimiento de la Ordenanza de limpieza, concretamente, su art. 42 que prohíbe la colocación de carteles en la vía pública, salvo en lugares expresamente autorizados mediante la autorización municipal correspondiente, para la que no consta ninguna solicitud de la indicada Asociación. Destaca que la sanción es por la colocación indebida de doce carteles, y la infracción cometida es grave puesto que se ha colocado más de once. Dice que no hay ningún trato discriminatorio y que las Ordenanzas se aplican en igualdad de condiciones a todos los ciudadanos de Vitoria y recuerda que también ha habido incumplimientos de otros colectivos a este respecto, por lo que han sido sancionados. Sr. Belakortu (EA) da la bienvenida a los representantes de la Asociación de Vecinos, y señala que todo el mundo sabe que la zona no está limpia y que hay que redoblar los esfuerzos en esta cuestión. Añade que la Ordenanza de Limpieza no se utiliza de forma ecuánime, y recuerda que en el cartel de que se trata vienen también otros logotipos como el de la Caja Vital, la Asociación de Comerciantes y el Ayuntamiento. Sin embargo, sólo se ha sancionado a la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki, cuando en los carteles relativos a la campaña contra la patrulla Águila se sancionó a todos los que figuraban en el cartel correspondiente. El Sr. Bully (PSE-EE) agradece la intervención del representante de la Asociación de Vecinos, y añade que el servicio de limpieza ha mejorado por el cambio de empresa producido, pero todavía hay mucho que hacer para ajustarse al pliego de condiciones vigente. Comparte que la limpieza en el Casco Viejo ha de mejorar y se ha de adecuar a las frecuencias necesarias, de lo que ruega tome nota el equipo de gobierno. En cuanto a los carteles, señala que el Gobierno actúa poco en este sentido, ya que en el 2005 se abrieron 25 expedientes y, sin embargo, hay muchos carteles en la ciudad. Pide que se tenga en cuenta que lo ocurrido se trata de una falta puntual en la trayectoria de la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki, aunque añade que quiere que se cumpla la Ordenanza igual en 6

7 todos los casos, para lo que entiende que es necesario que mejore el servicio de inspección. Dice que pone en duda la equidad de este servicio, y recuerda las veces que se le han dado distintos plazos a una gran superficie en el expediente sancionador que se le ha abierto. La Sra. Arruabarrena (EAJ-PNV) recuerda que no es la primera vez que su Grupo apuesta por la limpieza de toda la ciudad. Recuerda que el 1 de julio entró en vigor la nueva contrata y se han incorporado una serie de servicios especiales, pero advierte de que la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki ha dicho que no se está todo lo bien que se debería estar. Por eso, pide que se consideren las manifestaciones de la asociación y, consecuentemente, se mejore el servicio. Entiende que la Ordenanza de Limpieza permite flexibilidad en su aplicación. Añade que no está de acuerdo en que los carteles se pongan de forma indiscriminada y que su Grupo aprobó la Ordenanza con las condiciones que en ellas se recogen y, por tanto, la Asociación de Vecinos tenía que haber pedido permiso. Sin embargo, recuerda que hace un mes la Plaza Nueva estaba plagada de carteles, y pregunta cuántos expedientes se han abierto en el 2006 por su colocación indebida. Anima a la Asociación de Vecinos a acudir a la Comisión las veces que considere oportuna y recuerda que también puede ponerse en contacto con los Grupos y con el Departamento de Medio Ambiente para realizar las sugerencias que considere necesarias. El representante de la Asociación de Vecinos Gasteiz Txiki señala que ha acudido a la Comisión con el fin de aunar esfuerzos ya que su Asociación requiere un barrio limpio. Reconoce que el cambio de empresa de limpieza se está notando pero recuerda que el sistema de recogida automática de basuras nació para que los vecinos metieran las bolsas de basura dentro de del punto de recogida y no para tener que dejarlas junto al mismo. Señala que está pidiendo una mayor incidencia en la limpieza en el barrio, ya que si la Sra. Concejala delegada (PP) se da una vuelta por el barrio, encontrará puntos negros que todavía no están limpios. 7

8 Respecto a los carteles, recuerda que todas las Asociaciones de Vecinos los ponen para anunciar las fiestas en sus barrios y añade que entiende que van a ser los vecinos los que tienen que pagar la multa. Pide que las sanciones sean iguales para todo el mundo, pregunta dónde están los servicios en fiestas y pide también que se reconsidere la sanción impuesta a la Asociación. La Sra. Garmendia (PP) reitera que de los doscientos carteles previstos por parte de la Asociación de Vecinos, doce se colocaron fuera de los portales, y sin autorización expresa. Añade que no hay ningún trato discriminatorio, ya que también se ha sancionado a otras entidades. Reitera que el Departamento de Medio Ambiente está abierto a las sugerencias que se le presenten y comparte lo señalado por el Sr. Bully (PSE-EE) de que la limpieza de la ciudad ha mejorado. Dice a la Sra. Arruabarrena (EAJ-PNV) que establecer un número de carteles a la hora de imponer sanciones graves o leves en función de las circunstancias, supone inseguridad jurídica y añade que pasarán los datos de los expedientes abiertos en el 2006 por colocación indebida de carteles. Recuerda al Sr. Belakortu (EA) la diferencia entre organizadores, que son los responsables de los carteles de que se trate y los patrocinadores. El Sr. Belakortu (EA) reitera que la normativa se aprovecha a veces para censurar cierto tipo de actuaciones. La Sra. Arruabarrena (EAJ-PNV) señala que sólo quiere igualdad en la aplicación de las sanciones, y añade que en el asunto de la limpieza primero hay que tener en cuenta a los vecinos, y luego, si vienen turistas, mejor. El representante de la Asociación de Vecinos destaca que entre los portales sancionados está el suyo propio, cuando el cartel se colocó en el portal, y reitera que con la sanción se castiga a los vecinos. 8

9 La Sra. Garmendia (PP) insiste en que el Departamento trabaja en un cumplimiento de la Ordenanza de Limpieza igual para todos. Sr. Presidente recuerda a la Concejala Delegada de Medio Ambiente que se ha comprometido a aportar a los Grupos la información sobre los expedientes abiertos en el 2006 por colocación indebida de carteles. Nº 3 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2006 SOBRE PLAN ENERGÉTICO LOCAL 3 GAIA: EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2006KO IRAILAREN 28AN AURKEZTUTAKO GALDERA, TOKIKO ENERGIA PLANAZ El Sr. Prusilla muestra su preocupación por el retraso en la aprobación del Plan Energético Local y recuerda el inicio en noviembre de 2004 de las reuniones de los grupos de trabajo para la elaboración de dicho Plan y de la Ordenanza para la Gestión Local de la Energía. También recuerda que en el cronograma que se dio en su momento se recoge la aprobación de ese Plan en mayo de 2005, al igual que la aprobación inicial de la Ordenanza mencionada. Añade que en diciembre de 2005 se pasó a los Grupos un borrador sujeto a revisión y bastante exhaustivo del Plan y resalta que desde noviembre de 2004, en que comenzaron a reunirse los grupos de trabajo mencionados, hasta el día de la Comisión no se ha aprobado nada. Muestra su temor de que el equipo de gobierno esté guardando tanto el Plan como la Ordenanza indicados por interés político cara a las próximas elecciones municipales, y recuerda que se trata de dos herramientas importantes para el ahorro energético y pilares de la estrategia de Vitoria-Gasteiz para la prevención del cambio climático. A continuación, lee las referencias que se hacen en apartados de distintos documentos sobre esta cuestión. La Sra. Garmendia (PP) señala que el Sr. Prusilla sabe del asunto más de lo que dice, y añade que no existe ningún retraso, 9

10 aunque tampoco se ha cumplido el programa mencionado por razones técnicas y políticas. Señala que el documento es tan complejo que necesita de alguna reflexión técnica, esto es, la documentación correspondiente tiene que se contrastada y consensuada, y requiere de un trabajo técnico tanto interno como externo, que es lo que se está realizando desde el inicio. Destaca la importancia del documento denominado Estrategia de Vitoria-Gasteiz para la prevención del cambio climático, y recuerda que se presentó al Consejo Sectorial de Medio Ambiente en junio de 2005, sin que nadie realizara aportaciones. En noviembre de 2005, la Junta de Gobierno Local aprobó la indicada estrategia, que se presentó en la Comisión de Medio Ambiente, donde se pidió la revisión del Plan de Acción Ambiental antes de aprobarla. Así, se convocó a los Grupos Políticos para la revisión de dicho Plan con un plazo para aportaciones sin que hubiese ninguna. En septiembre de 2006 se retoma el trabajo técnico antes indicado y el 21 de septiembre se aprueba el Código Técnico de las Edificaciones y el 3 de octubre la Estrategia española de las ciudades contra el cambio climático en el seno de la Federación Española de Municipios y provincias. Por ello, concluye que no ha habido retraso, sino que se ha estado y se está trabajando en el Plan, y en la Ordenanza para la Gestión Local de la Energía, y añade que habido que hacer ajustes en los documentos correspondientes por las dos últimas novedades que ha señalado, y espera que antes de que finalice el año los Grupos tengan encima de la mesa los documentos relativos al Plan Energético Local y, como consecuencia, se pueda desarrollar la Ordenanza para la Gestión Local de la Energía en Vitoria-Gasteiz. El Sr. Prusilla (EAJ-PNV) señala que para su Grupo ha habido retraso, ya que si en diciembre de 2005 se presentó el último borrador sobre el Plan, éste se podía haber llevado a Comisión en el Recuerda que está hablando de un año y medio desde la fecha establecida en el cronograma para la aprobación del Plan. 10

11 Dice que este Plan ha de ser un documento vivo que tiene que amoldarse a distintas situaciones como las novedades que señalaba la Sra. Garmendia (PP). Destaca la contradicción de que por una parte se diga que tanto el Plan Energético Local como la Ordenanza para la Gestión Local de Energía son pilares de la estrategia de prevención contra el cambio climático, pero por otra parte se les ha dicho, que se ha estado esperando a aprobar la indicada estrategia. Pregunta si se ha vuelto a reunir a todos los colectivos que participaron en noviembre del 2004 y mediados de 2005 en este asunto y también si hay que esperar a la Federación Española de Municipios y Provincias para aprobar un Plan Municipal. También pregunta cuándo se tiene previsto aprobar el Plan y la Ordenanza mencionados. La Sra. Garmendia (PP) señala que ha explicado paso por paso el proceso habido y que la estrategia contra la prevención del cambio climático es el paraguas de estas cuestiones. Por eso, el Equipo de Gobierno quería aprobarlo con el consenso de todos los Grupos y por cuestiones políticas éstos le pidieron la revisión del Plan de Acción Medioambiental como ya ha dicho. Dice que las aportaciones los colectivos que han participado en el Plan están recogidas en el documento que finalmente resulte con los ajustes técnicos que haya que realizar. Nº 4 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EA, PRESENTADA EL 2 DE OCTUBRE DE 2006, SOBRE LODOS EN DEPURADORA DE VITORIA-GASTEIZ 4. GAIA: EA UDAL TALDEAK 2006KO URRIAREN 2AN AURKEZTUTAKO GALDERA, VITORIA-GASTEIZKO ARAZTEGIKO LOHIEZ El Sr. Belakortu (EA) recuerda el Plan para la Gestión Integral de Residuos Municipales, y resalta que los lodos de la depuradora son producto valorizable con una serie de condiciones. 11

12 Lee la parte del Plan relativa a este asunto y concluye que no se ha cumplido ninguno de los objetivos en este sentido, y añade que se están llevando los lodos sin reutilizar a un vertedero. La Sra. Garmendia (PP) dice que el Sr. Belakortu (EA) no tiene toda la información sobre este asunto ya que los lodos no se llevan a otro vertedero sino al de Gardélegui. Añade que el nivel de secado existente de esos lodos es el del 35% y se plantea si el Sr. Belakortu (EA) ha preguntado a los agricultores si les interesa ese producto como valorizable. El Sr. Belakortu (EA) señala que tiene información de que alguna vez se han llevado esos lodos a un vertedero de fuera de la ciudad. Recuerda que debía haberse alcanzado el objetivo de un nivel de secado del 90%, por lo que no se ha cumplido los objetivos establecidos en el Plan de Gestión de Residuos Municipales. El producto que se obtiene es malo porque no cumple los planes y la gestión resulta cara porque se hace mal. Recuerda que esos lodos son reutilizables por la agricultura y por la restauración y sin embargo su gestión sale cara porque se ha fallado en el nivel de secado, que debía ser del 90%. Pregunta por qué en otras actuaciones del Departamento no se dice que no se realizan porque resultan caras. Concluye que si no se reutilizan los lodos es porque la Sra. Garmendia (PP) está incumpliendo sus propios planes. Añade que el problema de que los agricultores no puedan reutilizar los lodos es del equipo de gobierno, que debe hacerlos rentables a fin de que no vayan al vertedero. La Sra. Garmendia (PP) señala que en ningún momento ha dicho que no hace falta reciclar los lodos de la depuradora y pide al Sr. Belakortu que tenga en cuenta la información del Departamento en este asunto. En cuanto a que no se reciclen los lodos por falta de dinero, recuerda la iniciativa del Ayuntamiento de la planta de compostaje. 12

13 El Sr. Belakortu (EA) reitera que no se ha hecho un secado térmico de los lodos por una cuestión de dinero, y añade que la planta de compostaje se ha realizado gracias a los Fondos Europeos y no es ninguna apuesta del Partido Popular. La Sra. Garmendia (PP) responde que en ningún momento ha dicho que sea una apuesta el Partido Popular sino del Ayuntamiento y pide al Sr. Belakortu (EA) que no diga que no se hace nada de reciclaje por una cuestión de dinero ya que no es cierto. Nº 5 ASUNTO: PREGUNTA DE GRUPO MUNICIPAL EA, PRESENTADA EL 2 DE OCTUBRE DE 2006, SOBRE FCC 5. GAIA: EA UDAL TALDEAK 2006KO URRIAREN 2AN AURKEZTUTAKO GALDERA, FCC ENPRESAZ El Sr. Belakortu (EA) señala que ha recibido información de que no se han dado a los trabajadores de FCC las botas necesarias y de que el pantalón aportado no transpira, y pide que los trabajadores de FCC dispongan de todo el vestuario necesario. La Sra. Garmendia (PP) señala que FCC no ha incumplido el convenio en esta materia; se ha comprobado el material suministrado y es correcto; la ropa correspondiente está aprobada por el Comité de Empresa, y el proveedor es el mismo que el de otras ciudades. Añade que no hay ninguna reunión solicitada por el Comité de Empresa en el servicio de seguridad y salud en este sentido y recuerda que el convenio habla de la entrega de equipo de invierno en octubre, y todavía se está a día 9 de ese mes. Añade que existen conductos reglamentarios para plantear las quejas que haya sobre estas y otras cuestiones y recuerda el compromiso del Ayuntamiento de hacer un seguimiento de las condiciones de trabajo de todas las contratas. El Sr. Belakortu (EA) señala que el vestuario de verano se entregó en agosto y no se dieron las botas correspondientes. 13

14 Respecto al vestuario de invierno, dice que la empresa ha entrado tarde, por lo que pide que la Sra. Garmendia (PP) mire este asunto. La Sra. Garmendia (PP) recuerda que, tradicionalmente, el vestuario se repartía al 31 de octubre y todavía se está a mediados de ese mes. Añade que la información de que se trata no ha llegado al Departamento de Medio Ambiente, aunque, dado lo indicado por el Sr. Belakortu (EA), se mirará el asunto. Nº 6 ASUNTO: RUEGOS Y PREGUNTAS 6. GAIA: GALDE-ESKEAK 1.- El Sr. Belakortu (EA) pide a la Sra. Garmendia (PP) que traiga una evaluación de cómo tenía que haber dejado Cespa la maquinaria, y cómo la ha dejado efectivamente, donde se indique si el Ayuntamiento ha hecho las correspondientes facturas sobre ello y quién va a pagarlas. La Sra. Garmendia (PP) señala que cree que esa relación de vehículos fue pedida y se trasladó a los Grupos; no obstante, dará traslado de esa información a cerca de cómo ha dejado Cespa la maquinaria, y a quién repercute el coste económico de ese asunto. 2.- El Sr. Bully (PSE-EE) señala que, tras la Comisión, se va a inaugurar la planta de la recogida automática de residuos de Zabalgana y recuerda que en septiembre se anunció el retraso en esa inauguración porque había que esperar a que hubiera un número mínimo de vecinos. Por ello, pide que se aporte el informe técnico realizado para tomar la decisión de abrir dicha planta. La Sra. Garmendia (PP) recuerda que también se trata de una cuestión de rentabilidad energética, y añade que pasará a los Grupos la información solicitada. 14

15 3.- La Sra. Arruabarrena (EAJ-PNV) recuerda en que las Ordenanzas Fiscales, cuyo proyecto se ha presentado en la Comisión de Hacienda, surgió el tema relativo a la perrera municipal y pregunta si se va a celebrar alguna reunión para informar al respecto. La Sra. Garmendia (PP) señala que ha traído un informe para los miembros de la Comisión que les va a repartir. Lee algunas partes del indicado informe y señala que está a disposición de los Grupos para cualquier dato que deseen ampliar. Siendo las 11:43 se levanta la sesión, de todo lo que yo, el Secretario certifico. Bukatutzat eman da bilkura 11:43an, neuk, idazkariak hala egiaztatzen dut. 15