AUTO. En la Villa de Madrid, a cinco de diciembre de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO
|
|
- María Teresa Bustos Torregrosa
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: Modelo: N40010 AUTO TEXTO LIBRE ART º LEC C/ GOYA N /04/02 Equipo/usuario: VCD N.I.G: Procedimiento: PSS PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES / Proc. de origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2017 Sobre: MULTAS Y SANCIONES De D. ANGEL MARIA VILLAR LLONA Abogado: Procurador D. VICTORIO VENTURINI MEDINA Contra: MINISTERIO DE EDUCACION, CULTURA Y DEPORTE ABOGADO DEL ESTADO AUTO ILMO. SR. PRESIDENTE BERTA SANTILLÁN PEDROSA ILMOS. SRES. MAGISTRADOS FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS RAMÓN CASTILLO BADAL En la Villa de Madrid, a cinco de diciembre de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Mediante escrito de 27 de septiembre de 2017 la representación procesal del actor interpuso recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Tribunal Administrativo del Deporte nº 282/2017, de 24 de julio de 2015 (sic) y la Resolución de la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes de 25 de julio de En dicho escrito solicitaba por otrosí la adopción de la medida cautelar consistente en la suspensión de la ejecutividad de las referidas resoluciones.
2 SEGUNDO.- De esta petición se dio oportuno traslado al Abogado el Estado, con el resultado que obra en autos. Ha sido ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Francisco de la Peña Elías FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Dispone el artículo de la vigente Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa que, previa valoración circunstanciada de los intereses en conflicto, la medida cautelar podrá acordarse únicamente cuando la ejecución del acto o la aplicación de la disposición recurrida pudieran hacer perder su finalidad legítima al recurso. La regla general, por tanto, es la de la ejecutividad de los actos administrativos que deriva, según reiterados pronunciamientos del Tribunal Supremo, del principio de eficacia de la actuación administrativa artículo de la Constitución-, y del de presunción de validez de los actos de la Administración artículo 57 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre-. La posibilidad de la suspensión como excepción a esos principios se apoya en la consideración de la justicia cautelar como una exigencia del derecho a la tutela judicial efectiva cuando aquella ejecutividad inmediata pueda hacer perder su finalidad legítima al recurso, o cuando con ella se generen perjuicios de imposible o muy difícil reparación. En este caso, interesa el recurrente se suspenda la ejecutividad de las dos resoluciones recurridas, es decir, la dictada con fecha 24 de julio de 2017 por el Tribunal Administrativo del Deporte con el número 282/2017, en cuyo dispositivo Primero se acordaba lo siguiente: Incoar expediente disciplinario dirigido contra el Sr. Presidente de la RFEF, D. Ángel María Villar Lona y contra D. Juan Padrón Morales, en su condición de Vicepresidente de la misma que puede, una vez tramitado el correspondiente Expediente y con las evidencia que se deduzcan de la fase probatoria, eventualmente participaron en las decisiones que dieron lugar a los hechos los efectuaron, para determinar, en su caso, la posible responsabilidad disciplinaria derivada de los hechos recogidos en los antecedentes de hecho del presente escrito ; y la dictada con fecha de 25 de julio de 2017 por la Comisión
3 Directiva del Consejo Superior de Deportes, que acordaba la suspensión cautelar y provisional de D. Ángel maría Villa Llona, en virtud de lo establecido por el artículo 43 letra c) de la Ley , de 15 de octubrede, Deporte, por un período de un año en atención a la extraordinaria gravedad de lois hechos que se les atribuyen; medida que podrá ser reconsiderada en sucesivas reuniones en atención de las circunstancias que concurran. En la primera de sus alegaciones invoca el recurrente la doctrina del fumus boni iuris denunciando la nulidad de pleno derecho de las resoluciones recurridas que se revelaría prima facie, sin necesidad de realizar un análisis jurídico complejo, y arrastraría la necesidad de acordar la suspensión. Sostiene así que no existe determinación de los hechos objeto del procedimiento sancionador y causa de la suspensión adoptada ; pone de manifiesto la utilización de diligencias de investigación penal limitativas de derechos fundamentales en procedimiento de naturaleza administrativa y para adoptar una medida de naturaleza administrativa ; también que Las referencias al Auto de la Audiencia Nacional lo son a hechos que, desde el punto de vista sancionador, estarían prescritos o daría lugar a la sanción de amonestación pública, aludiendo con ello a las diligencias penales iniciadas frente al actor y al auto de prisión provisional recaído en el curso de las mismas; y, por último, se refiere al carácter arbitrario de la suspensión adoptada y la necesidad de alzar sus efectos y a la existencia de fraude procesal y manifiesta infracción del Ordenamiento Jurídico. Pues bien, la doctrina del Tribunal Supremo elaborada en torno a la valoración del "fumus boni iuris" como criterio de necesaria ponderación al plantearse la posibilidad de la suspensión del acto recurrido se abordaba ya, entre otras muchas, en la Sentencia de 27 de febrero de 1996 al señalar que la doctrina de la apariencia del buen derecho significa, según repetidas declaraciones jurisprudenciales, (Autos de 20 de diciembre de 1990 y 12 de enero y 23 de abril de 1991) que cuando el recurso contencioso-administrativo interpuesto viene de antemano justificado de tal manera que, sin prejuzgar la decisión final que haya de adoptarse, puede de una manera ostensible entenderse que habrá de ser estimado, la tutela judicial efectiva que consagra el artículo 24.1 de la Constitución, que es también una tutela cautelar cuando
4 resulta procedente, demanda la suspensión del acto combatido, basada en la apariencia de buen derecho del recurso promovido...". El auto de 23 de marzo de 2015 se pronuncia sobre esta cuestión en los siguientes términos: La apariencia de buen derecho (fumus bonis iuris) supuso una gran innovación respecto a los criterios tradicionales utilizados para la adopción de las medidas cautelares. Dicha doctrina permite valorar con carácter provisional, dentro del limitado ámbito que incumbe a los incidentes de esta naturaleza y sin prejuzgar lo que en su día declare la sentencia definitiva, los fundamentos jurídicos de la pretensión deducida a los meros fines de la tutela cautelar. La Ley de la Jurisdicción de 1956 no hacía expresa referencia al criterio del fumus bonis iuris, como tampoco lo hace la vigente LJCA, cuya aplicación queda confiada a la jurisprudencia y al efecto reflejo de la LEC/2000 que sí alude a este criterio en el art No obstante, debe tenerse en cuenta que la más reciente jurisprudencia hace una aplicación mucho más matizada de la doctrina de la apariencia del buen derecho, utilizándola en determinados supuestos (de nulidad de pleno derecho, siempre que sea manifiesta ATS 14 de abril de 1997; de actos dictados en cumplimiento o ejecución de una disposición general declarada nula, de existencia de una sentencia que anula el acto en una instancia anterior aunque no sea firme; y de existencia de un criterio reiterado de la jurisprudencia frente al que la Administración opone una resistencia contumaz), pero advirtiendo, al mismo tiempo, de los riesgos de la doctrina al señalar que "la doctrina de la apariencia de buen derecho, tan difundida, cuan necesitada de prudente aplicación, debe ser tenida en cuenta al solicitarse la nulidad de un acto dictado en cumplimiento o ejecución de una norma o disposición general, declarada previamente nula de pleno derecho o bien cuando se impugna un acto idéntico a otro ya anulado jurisdiccionalmente, pero no [...] al predicarse la nulidad de un acto, en virtud de causas que han de ser, por primera vez, objeto de valoración y decisión, pues, de lo contrario se prejuzgaría la cuestión de fondo, de manera que por amparar el derecho a la efectiva tutela judicial, se vulneraría otro derecho, también fundamental y recogido en el propio artículo 24 de la Constitución, cual es el derecho al proceso con las garantías debidas de contradicción y prueba, porque el incidente de suspensión no es trámite idóneo para decidir la cuestión objeto del pleito (AATS 22 de noviembre de 1993 y 7 de noviembre de 1995 y STS de 14 de enero de 1997, entre otros)".
5 Las razones en las que pretende justificarse por esta vía la suspensión inciden de modo directo en el fondo del asunto insuficiente consignación de hechos, relación con el proceso penal, prescripción, arbitrariedad, fraude procesal, - y resultan, en este trámite en que nos encontramos, insuficientes para suspender la medida controvertida por cuanto la referida "apariencia de buen derecho", capaz de detener la ejecución del acto recurrido sólo cuando se evidencian datos objetivos muy relevantes que pongan de manifiesto, al margen de un juicio de fondo extraño a este incidente, la abierta ilegalidad del acto, no existe en el caso que nos ocupa. No procede, insistimos, llevar a cabo en la pieza de medidas cautelares, y dentro del estrecho cauce que habilita, un análisis sobre las cuestiones que apunta la parte actora pues anticipan, en realidad, los argumentos sustantivos en los que ha de asentarse la pretensión anulatoria. Sin que con ello se prejuzgue en modo alguno el fallo definitivo por cuanto las consideraciones y fundamentos recogidos en su día en la demanda habrán de ser objeto de cumplido examen en los autos principales. SEGUNDO.- Sostiene, además, el recurrente que las decisiones impugnadas le ocasionan un perjuicio irreparable y que, por el contrario, el interés público no se ve perjudicado con la adopción de la medida cautelar. Sin embargo, la existencia del perjuicio, y su intensidad, no se justifica más allá del evidente que conlleva la medida de suspensión de funciones como Presidente de la RFEF. Es decir, no se acompaña prueba alguna que ponga de manifiesto la causación de otras consecuencias especialmente gravosas, ni que pudieran hacer peligrar la finalidad legítima del recurso. De hecho, se alude a la afectación negativa de la vida personal y familiar del recurrente, o a que La suspensión de funciones supone un castigo por sí mismo, lo que es insuficiente, sin otros datos adicionales, para constatar esa especial intensidad que requiere el artículo 130 de la LJCA para que se paralice la ejecutividad del acto administrativo. De igual modo, la afirmación de que el perjuicio ocasionado es irreversible no se sustenta en ningún elemento
6 objetivo que manifieste, por ejemplo, una precaria situación económica, o la existencia de especiales cargas familiares. Por último, y en cuanto a la pretendida desproporción de la medida de suspensión de funciones, que se denuncia desde una doble perspectiva, por su duración y por el hecho de alcanzar también a la esfera ajena al ejercicio de funciones estrictamente públicas, dada la naturaleza, administrativa y privada, de las federaciones deportivas, ha de decirse que la suspensión lo es en el cargo de Presidente de la RFEF lo que alcanza, obviamente, a todas las funciones inherentes al mismo; y, en cuanto a lo primero, que nada impide que a lo largo de la tramitación del expediente incoado pueda modificarse o dejarse sin efecto la suspensión, de detectarse una menor gravedad en la conducta inicialmente apreciada. TERCERO.- No procede hacer expresa imposición de las costas de este incidente. En su virtud, la Sala acuerda, PARTE DISPOSITIVA No haber lugar a suspender la ejecución de las resoluciones recurridas. Notifíquese esta resolución a las partes personadas con expresa indicación de que contra la misma podrán interponer recurso de reposición en el término de CINCO días a contar desde el siguiente a la notificación de la misma, ante este órgano y previa la constitución del correspondiente depósito. Así lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. al margen citados; doy fe.
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 006 EL SECRETARIO JUDICIAL N40210 C/ PRIM N 12
:)MINISTRAC'iON STIC1 A AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 006 N40210 COMISION NACIONAL DE LA COMPETENCIA ENTRADA Reg0f: 5156 1 RG 5156 08/06/2012 12:25:12 C/ PRIM N 12 Número
Más detallesJuzgado de lo Contencioso-Administrativo n cuatro de Cádiz
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n cuatro de Cádiz Procedimiento: PIEZA SEPARADA de medida cautelar 24. 2 /2009. Procedimiento abreviado 24/2009 AUTO. En la ciudad de Cádiz a 3 marzo de 2009. ANTECEDENTES
Más detallesAUTO. En MADRID, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 005 - Modelo: N40010 AUTO TEXTO LIBRE ART 206.1 2º LEC C/ GOYA 14 91400 72 98/99/7300 Equipo/usuario: MBS N.I.G: 28079 23 3 2016 0001249
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 TOLEDO
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 TOLEDO - Modelo: N40010 C/MARQUES DE MENDIGORRIA N.2 925 396097-100 Equipo/usuario: MSC N.I.G: 45168 45 3 2016 0000936 Procedimiento: PSS PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES
Más detallesAUTO ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 Calle Gutierrez Solana s/n Edificio Europa Santander Teléfono: 942367326 Fax.: 942223813 Modelo: 50002 Proc.: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº: 0000102/2017 NIG:
Más detallesAuto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 8 de Mayo de 2012 (rec. 313/2012).
Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 8 de Mayo de 2012 (rec. 313/2012). Encabezamiento AUTO En la Villa de Madrid, a ocho de mayo de dos mil doce. Dada cuenta; y, HECHOS
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032015200085 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 02/10/2015 Nº Recurso: 1003/2015 Ponente: JOSE MANUEL
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO AUTO: 00023/2013 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - N35300 C/ SAN JUAN S/Nº N.I.G: 33044 33 3 2012 0304596 Procedimiento:
Más detallesAUTO. En Palma de Mallorca a 13 de octubre de 2016.
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD 001 - PALMA DE MALLORCA Modelo: N40010 PLAÇA DES MERCAT, 12 971 71 26 32 Equipo/usuario: AFB N.I.G: 07040 33 3 2016 0000191 Procedimiento: PSS PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032011200030 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 08/04/2011 Nº Recurso: 207/2011 Ponente: EDUARDO
Más detallesCOMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES
IGNACIO REDONDO ANDREU, Secretario del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, en uso de las competencias que le otorga el artículo 40 del Reglamento de la Comisión del Mercado de
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION 5
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION 5 Pieza de Medidas Cautelares nº: 5 /000639/2016- N.I.G: 46250-33-3-2016-0003901 Demandante/Recurrente:
Más detallesT.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID AUTO: 00135/2018 notificado 2 de mayo de 2018 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO C/ ANGUSTIAS S/N VALLADOLID N.I.G:
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES RECURSO 162/2017 RESOLUCIÓN M.C. 58/2017 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 18 de julio 2017 VISTA la solicitud de medida provisional formulada por la entidad RADIO TAXI SEVILLA, SOCIEDAD COOPERATIVA
Más detalles(14'. GUIPASA SA, CAMPEZO ASFALTOS DE CASTILLA Y LEON SLU
INISTR A C DF rt STICi A AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 006 - N40210 (14'. COMISION NACIONAL DE LA COMPETENCIA ENTRADA Reg0f: 6074 / RG 6074 12/07/2012 11:52:54 C/ PRIM
Más detallesDe D./Dña. ANGEL MARIA VILLAR LLONA, MINISTERIO DE EDUCACION Y CIENCIA
AUDIENCIA NACIONAL Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: 003 MADRID PSS14 AUTO NO HA LUGAR SUSPENSION Número de Identificación Único: 28079 23 3 2008 0000613 Procedimiento: PIEZA SEPARADA DE SUSPENSION
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 PALMA DE MALLORCA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 PALMA DE MALLORCA AUTO: 00121/2018 Modelo: N35350 CALLE JOAN LLUIS ESTELRICH, Nº. 10.- 07003.- PALMA.- Equipo/usuario: 6 N.I.G: 07040 45 3 2018 0000537 Procedimiento: PSS
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES RECURSO 43/2016 RESOLUCIÓN M.C. 28/2016 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 1 de abril de 2016 VISTA la solicitud de medida provisional formulada por la UTE REHABITAR ENERGÍA SLP - INGENIERIA ACTESUR,
Más detallesA U T O. En MURCIA, a dieciséis de mayo de dos mil diecisiete. HECHOS
T.S.J.MURCIA SALA 1 CON/AD MURCIA AUTO: 00177/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Equipo/usuario: TRS Modelo: N35350 PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5, 3ª PLANTA N.I.G: 30030 33 3 2017 0000321 Procedimiento:
Más detallesJuzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Más detallesRoj: ATS 9543/ ECLI: ES:TS:2017:9543A
Roj: ATS 9543/2017 - ECLI: ES:TS:2017:9543A Id Cendoj: 28079130032017200080 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Fecha: 18/10/2017 Nº de Recurso: 594/2017 Nº de Resolución:
Más detallesEn la ciudad de Valladolid, a 27 de julio de dos mil doce.
En la ciudad de Valladolid, a 27 de julio de dos mil doce. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En el Recurso Contencioso-administrativo núm. 505/2012 mediante otrosí al escrito de interposición la parte recurrente,
Más detallesT.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID S40120 C/ ANGUSTIAS S/N MMB N.I.G:
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD 001 - VALLADOLID S40120 C/ ANGUSTIAS S/N MMB N.I.G: 47186 33 3 2016 0104608 Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0000119 /2016 Sobre MEDIO AMBIENTE De D/ña. AYUNTAMIENTO DE
Más detallesFUNDAMENTOS DE DERECHO. Pieza separada de medidas cautelares 208/2017
Pieza separada de medidas cautelares 208/2017 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA A U T O Iltmos. Sres.: Presidente D. JOSÉ MARTÍNEZ-ARENAS
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 392/2017 FASE : AQ Parte actora: CONSORCI DEL MUSEU DE LLEIDA, DIOCESÀ I COMARCAL
Más detallesCUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :16/11/16 M/ REF.: 6420 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesSTS 17 de Julio de 2013 (rec.472/2012)
STS 17 de Julio de 2013 (rec.472/2012) Encabezamiento SENTENCIA dos mil trece. En la Villa de Madrid, a diecisiete de Julio de VISTO por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo,
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
AOMINISTRAClON TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N : 342/09 APELANTE: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Luis de Miguel-Bueres Fernández APELADO: UNIÓN DE CONSUMIDORES
Más detallesJUT1H\ DI 1\T1D1\lUCH\
JUT1H\ DI 1\T1D1\lUCH\ RESOLUCIÓN M.C 33/2013 RECURSO 93/2013 RESOLUCIÓN DEL CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA Sevilla, 3 de julio de 2013 ANTECEDENTES DE HECHO ÚNICO. El Tribunal Administrativo de
Más detallesA U T O Nº. ILMO. SR. PRESIDENTE: D./Dña. FATIMA ARANA AZPITARTE ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: D./Dña. PILAR MALDONADO MUÑOZ Dª MARAGARITA PAZOS PITA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33016330 NIG: 28.079.00.3-2016/0012649 Pieza de Medidas Cautelares 813/2016-01
Más detallesS E N T E N C I A N º 443 DE ================================
50297 453 2017 0000 297A P RE CUR SODE APELACIO N 000018 8/ 2017 URBAN ISMO CROSSFIT ODIN S. LI SABE L AR T AZO SH ER CE AYUN TAM IENT O D E UT EBOINM ACULADA ISIEGAS GERN ER TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O Fecha Auto: 18/10/2017 PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES Num.: 1 Fallo: Auto no ha lugar Medida Cautelar Ponente:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA AUTO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA AUTO En Valencia, a doce de julio de dos mil diecisiete. La Sección Cuarta de la Sala de lo
Más detallesSU REF.- RESOLUCIÓN (EXPTE. S/0167/09 Productores de Uva y Vino de Jerez)
I I. 1 I AUDIENCIA NACIONAL Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección : 006 MADRID DECLA EAL' Número de Identificación Único: 28079 23 3 2011 0001051 Procedimiento: PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES
Más detallesJDO. CENTRAL CONT/ADMVO. N. 4
JDO. CENTRAL CONT/ADMVO. N. 4 GOYA, 14 28001 MADRID TEL: 91-400-70-51/52/53 Equipo/usuario: VRG Modelo: N01100 AUTO COMPETENCIA OTROS JUZGADOS ART 7.2 LRJCA N.I.G: 28079 29 3 2016 0001275 PO PROCEDIMIENTO
Más detallesSENTENCIA N o 152 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0014626 Recurso de Apelación 308/2016
Más detallesAUTO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA. Pieza separada suspensión 42/2018 FASE : AQ
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Pieza separada suspensión 42/2018 FASE : AQ Parte actora: Representante de la parte actora: Parte demandada:
Más detallesAUTO. En la Ciudad de Santa Cruz de Tenerife, en la fecha de su firma electrónica. ANTECEDENTES DE HECHO
Sección: 7 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO Nº 1 C/ Aurea Díaz Flores, nº 5 Edificio Barlovento Santa Cruz de Tenerife Teléfono: 922 22 49 08/22 60 25 Fax.: 922 22 59 95 Email.: conten1.sctf@justiciaencanarias.org
Más detallesSENTENCIA NÚM DE 2013
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE GRANADA, SECCION 4 3 ROLLO DE APELACIÓN NÚMERO 454/2013 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO 5DE GRANADA SENTENCIA
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 OVIEDO/
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 OVIEDO/ Modelo: N35300 C/ LLAMAQUIQUE S/N.33071 OVIEDO Equipo/usuario: MCR N.I.G: 33044 45 3 2016 0001337 Procedimiento: PSS PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES 0000236 /2016
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN
R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA AUTO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA AUTO En Valencia, a catorce de julio de dos mil diecisiete. La Sección Cuarta de la Sala de
Más detallesA U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesExpediente Tribunal Administrativo del Deporte núm. 84/2014.
Y Expediente Tribunal Administrativo del Deporte núm. 84/2014. En Madrid, a 20 de junio de 2014. Visto el recurso interpuesto por D. X, en su propio nombre y representación, contra la resolución del Comité
Más detallesAUTO MEDIDA CAUTELARÍSIMA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 ZARAGOZA PLAZA EXPO Nº 6 - EDIFICIO VIDAL DE CANELLAS, PLANTA 2, ESCALERA F - ZARAGOZA / FAX 976208638 976208641/ 642 / 643 N.I.G: 50297 45 3 2018 0000398 PROCEDIMIENTO: PMU
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA AUTO. En esta ciudad de Málaga, a 4 de marzo de ANTECEDENTES DE HECHO.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA EJECUTORIA NÚMERO 81/2013 ROLLO NÚMERO 10.001/2010 PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 3.209/2006 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 1 DE MARBELLA AUTO ILTMOS. SRES.
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012 Ponente: Ornosa Fernández, María Rosario. Nº de Sentencia:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 24/09/2013 Recurso Num.: 2887/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEXTA. S E N T E N C I A núm. 735
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0009497 Recurso de Apelación 838/2017
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 22/06/2016 Recurso Num.: 3061/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010310 NIG: 28.079.45.3-2008/0004752 RECURSO DE APELACIÓN 1236/2016
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES RECURSO 145/2015 RESOLUCIÓN M.C. 108/2015 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 23 de septiembre de 2015 VISTA la medida cautelar de suspensión del procedimiento de adjudicación solicitada por la entidad
Más detallesAUTO. SALA Presidente D. CÉSAR JOSÉ GARCÍA OTERO Magistrados Dª. EMMA GALCERÁN SOLSONA D. FRANCISCO JAVIER VARONA GÓMEZ-ACEDO (Ponente)
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA Plaza de San Agustín 6 Las Palmas de Gran Canaria Teléfono: 928 32 50 09 Fax.: 928 32 50 39 Email: s2contadm.lpa@justiciaencanarias.org
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA En la ciudad de Valencia, a cinco de junio de dos mil nueve. VISTO por la Sección Primera
Más detallesSentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen:
Sentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen: SUBVENCIONES Y BECAS Encabezamiento A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete.
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007 En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete. Visto por el Magistrado-Juez, D. XXXXXXXX, el recurso
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4 OVIEDO
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4 OVIEDO - Modelo: 559100 CALLE LLAMAQUIQUE S/N 985231894 Equipo/usuario: ARA N.I.G: 33044 45 3 2017 0000889 Procedimiento: ETJ EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000004 /2018
Más detallesSENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Más detallesContra: COMUNIDAD DE MADRID NOTIFICACIONES A: CALLE: PUERTA DEL SOL, 0007 Madrid (Madrid)
Expediente 130703 Cliente... Contrario Asunto... Juzgado.. : AMYTS : VICECONSEJERIA DE ASISTENCIA SANITARIA : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 965/13 : TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesJUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO 14 DE BARCELONA. Gran Via de les Corts Catalanes 111, edificio I Barcelona
JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO 14 DE BARCELONA Gran Via de les Corts Catalanes 111, edificio I - 08007 Barcelona AUTOS: MEDIDAS CAUTELARÍSIMAS 360/2016 - AA Parte actora: Delegación del Gobierno en
Más detallesAUTO. En MADRID, a 23 de Mayo de dos mil doce.
aa MWINISTRA(10\: AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRAT1 SECCIÓN: 006 COMISION NACIONAL DE LA COMPETENCIA ENTRADA Reg Of:5061 / RG 5061 06/06/2012 11:00:19 559100 C/ PRIM N 8 12 Número
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL VALENCIA. NIG: Rollo de Sala Penal nº 63/2013 Ejecutoria nº 1/2013 AUTO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL VALENCIA NIG: 46250-31-1-2011-0000034 Rollo de Sala Penal nº 63/2013 Ejecutoria nº 1/2013 AUTO Excma. Sra. Presidente Dña. Pilar de la Oliva Marrades
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: PRIMERA A U T O
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: PRIMERA A U T O Auto: RECURSO DE QUEJA Fecha Auto: 02/02/2017 Recurso Num.: 110/2016 Fallo: Auto Estimando Ponente: Excmo. Sr.
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032015200027 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 08/04/2015 Nº Recurso: 5/2015 Ponente: EDUARDO ESPIN
Más detallesAUD.NACIONAL SALA C/A. SECCION 5 MADRID
AUD.NACIONAL SALA C/A. SECCION 5 MADRID AUTO: 00042/2017 AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION: 005 - Modelo: N35350 C/ GOYA 14 Equipo/usuario: POU N.I.G: 28079 23 3 2017 0004064
Más detallesRECURSOS PROCESALES. 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos.
RECURSOS PROCESALES 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos. El derecho a la tutela judicial efectiva no implica el derecho a obtener dos resoluciones. La CE garantiza el acceso
Más detallesT.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID AUTO: 00379/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO C/ ANGUSTIAS S/N VALLADOLID N.I.G: 47186 33 3 2015 0003756
Más detallesRoj: ATS 2944/ ECLI: ES:TS:2018:2944A
Roj: ATS 2944/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2944A Id Cendoj: 28079130012018200615 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/03/2018 Nº de Recurso: 5099/2017 Nº de Resolución:
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesA juicio del recurrente, la necesidad de que la Sala ordene la suspensión de los efectos del acto recurrido, obedece a dos circunstancias; a saber:
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD, INTERPUESTA POR EL BUFETE MARRE, SALVADOR, BERNAL & ASOCIADOS, EN REPRESENTACIÓN DE MICROLIMANOS CORPORATION S. A., PARA QUE SE DECLARE NULA POR ILEGAL, LA
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA AUTO Nº 89/06
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA ROLLO DE SALA Nº 376 (C-17) 06 PROCEDIMIENTO Pieza separada Medidas Cautelares J.O. 71/06 JUZGADO de lo Mercantil nº 1 Alicante
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO RECURSO CASACION Nº de Recurso:192/2009 Fallo/Acuerdo: Auto Desestimando Nulidad Actuaciones Procedencia: Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sala
Más detallesTEST DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
TEST DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 1) Señale a quiénes se considera interesados en el procedimiento administrativo: a. A los que, sin haber iniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan resultar
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 - ZARAGOZA SENTENCIA: 00156/2016
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 - ZARAGOZA SENTENCIA: 00156/2016 PLAZA EXPO Nº 6 - EDIFICIO VIDAL DE CANELLAS, PLANTA 2, ESCALERA F - ZARAGOZA FAX 976208638 N.I.G: 50297 45 3 2015 0000189 Procedimiento:
Más detallesAUTO Nº 33/15 ILMO. D. ANTONIO SANCHEZ IBAÑEZ, MAGISTRADO-JUEZ DEL JDO. CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 2 DE PAMPLONA/IRUÑA HECHOS
JDO. CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 2 c/ San Roque, 4-5ª Planta Pamplona/Iruña Teléfono: 848.42.42.67 Fax.: 848.42.42.75 TX002 Sección: A Procedimiento: MEDIDAS CAUTELARES PREVIAS Nº Procedimiento: 0000197/2015
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA EJECUTORIA 265/1998 ROLLO DE SALA NÚMERO 106/1998 PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 48/1997 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 DE FUENGIROLA AUTO ILTMOS. SRES.
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección
AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento
Más detallesPosibilidad de acordar medidas provisionales en un procedimiento disciplinario a personal laboral.
Nº: 1/ 10_1 MATERIA: Régimen laboral. ASUNTO: Posibilidad de acordar medidas provisionales en un procedimiento disciplinario a personal laboral. FECHA: 26/01/2015 CONSULTA: Se ha recibido consulta en la
Más detallesSEGUNDA S E N T E N C I A
Roj: STS 5080/2015 - ECLI:ES:TS:2015:5080 Id Cendoj: 28079130022015100533 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 614/2015 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detalles635 RESOLUCIÓN DE VIGILANCIA (Expte. VS/0635/07 COLEGIO ODONTÓLOGOS ESTOMATÓLOGOS DE LAS PALMAS)
635 RESOLUCIÓN DE VIGILANCIA (Expte. VS/0635/07 COLEGIO ODONTÓLOGOS ESTOMATÓLOGOS DE LAS PALMAS) CONSEJO. SALA DE COMPETENCIA Presidente D. José María Marín Quemada Consejeros Dª. María Ortiz Aguilar D.
Más detallesEjecución provisional. Medidas cautelares. Jaime Vegas Torres. Catedrático de Derecho Procesal
Ejecución provisional. Medidas cautelares Jaime Vegas Torres Catedrático de Derecho Procesal Presupuestos Medidas cautelares Apariencia de buen derecho (728.2) Juicio provisional e indiciario favorable
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO CUARTA
PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES Num.: 1 Recurso Num.: REC.ORDINARIO(c/d) - 41/ 2016 Ponente Excmo. Sr. D. : José Luis Requero Ibáñez Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez TRIBUNAL
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO 732/2012 R.CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA Nº de Recurso:20839/2011 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: Audiencia Provincial de Sevilla (Sección
Más detallesExpediente Tribunal Administrativo del Deporte núm. 178/2014. ANTECEDENTES DE HECHO
Expediente Tribunal Administrativo del Deporte núm. 178/2014. En Madrid, a 12 de septiembre de 2014 Visto el recurso interpuesto por DON X, Letrado del CLUB U. C.V., contra la resolución del Secretario
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 23 marzo 2015
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 23 marzo 2015 JUR\2015\98323 PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES. SOLICITUD DE SUSPENSIÓN. REAL DECRETO 876/2014, DE 10
Más detallesAuto de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2018 (rec.5348/2018)
Auto de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2018 (rec.5348/2018) Encabezamiento TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O
Más detallesA U D I E N C I A N A C I O N A L. Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA
A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA Núm. de Recurso: 0000604/2016 Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Núm. Registro General: 03784/2016 Demandante:
Más detallesNO PROCEDE LA INHIBICIÓN AL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER SI EL PROCEDIMIENTO PENAL ESTÁ ARCHIVADO
NO PROCEDE LA INHIBICIÓN AL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER SI EL PROCEDIMIENTO PENAL ESTÁ ARCHIVADO Por Francisco Javier Pérez-Olleros Sánchez-Bordona Noviembre de 2016 A los efectos de la pérdida
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesILMOS. SRES. DON CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZ.- Presidente DON MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.- Magistrado DON TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 LEON UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO N.I.G: 24089 43 2 2014 0162442 Rollo: PS PIEZA DE SITUACION PERSONAL 0000037 /2015 0002 Órgano Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
Más detallesSENTENCIA N o 1222 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2013/0025466 Recurso de Apelación 56/2016 Recurrente:
Más detallesAUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON A U T O Nº AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Tfno.: 987/233159 Fax: 987/232657 N.I.G. 24202 41 1 2014 0100309 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO BARROETA ALDAMAR 10 2ª Planta- C.P , BILBAO Tel.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO BARROETA ALDAMAR 10 2ª Planta- C.P. 48001, BILBAO Tel.: 94-4016655 N.I.G.: 00.01.3-08/000101 Procedimiento: Medid.cautelares
Más detallesTEMA 20: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
TEMA 20: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN QUÉ SON LOS MEDIOS DE IMPUGNACION? La impugnación es el acto de la persona que siendo perjudicada por una resolución judicial ilegal o injusta, pretende su anulación o rescisión.
Más detallesCRÓNICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO
CRÓNICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO AÑO JUDICIAL 2014-2015 TRIBUNAL SUPREMO 2015 1 TRIBUNAL DE CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN DEL ARTÍCULO 38 DE LA LOPJ 2 ÍNDICE SISTEMÁTICO 1. Competencia exclusiva
Más detalles