Primer Trimestre 2016

Transcripción

1 Clasificación Funcional Finalidad 1 - Gobierno Función 2 - Justicia Subfunción 4 - Justicia Actividad 8 - Derechos humanos y Institucional prevención de la discriminación RESULTADOS NIVEL OBJETIVOS Unidad de medida Tipo- Dimensión- Frecuencia Fin Contribuir a garantizar el respeto y Prevalencia de la violencia (Proporción de mujeres de 15 años y más Porcentaje Estratégicocontra las mujeres. Indicador Seleccionado Quinquenal protección de los derechos humanos, reducir la discriminación y la violencia. mediante la coordinación e instrumentación de políticas públicas integrales en materia de prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres en los tres órdenes de Gobierno Denominación Método de cálculo INDICADORES que declararon haber experimentado al menos un acto de violencia / total de mujeres de 15 años y más) *100 Meta da Anual al periodo Realizado al periodo AVANCE Avance % al periodo N/A N/A N/A N/A Porcentaje de egresos hospitalarios totales femeninos por lesiones y violencia EVH = TEHFV / TEHF * 100 Donde: TEHFV = Total de egresos hospitalarios femeninos por causa de violencia y lesiones. TEHF= Total de egresos hospitalarios femeninos. Porcentaje Estratégico- Anual 3.82 N/A N/A N/A Propósito en situación de violencia Porcentaje de mujeres MACJ = (MACJi / MACJp)*100 Donde: Porcentaje Estratégico- MACJi = atendidas en situación de violencia en los Centros de Justicia para las atendidas en los Centros de Justicia para las operados por las entidades federativas atendidas en los CJM respecto de la meta programada para el ejercicio fiscal vigente el trimestre i (ejercicio fiscal vigente). MACJp = atendidas en situación de violencia en los Centros de Justicia de las programadas para el ejercicio fiscal vigente (o en su caso meta modificada) de 5

2 Componente A Centros de Justicia para las Número de Centros de Justicia TCJM = Sumatoria de CJM Donde: CJM = Centro Estratégico- (CJM) operando para en operación Total de centros de justicia en operación a nivel nacional B Subsidios con criterios de selección a las entidades federativas para la creación y/o fortalecimiento de los Centros de Justicia para las entregados Porcentaje de subsidios con criterios de selección entregados a las entidades federativas para la creación y/o fortalecimiento de los CJM respecto de la meta programada para el ejercicio fiscal vigente RET = (sumatoria (32, j=1) (REFj*pi)) / RTA) * 100 Donde: REFj = Recursos a entregar a cada entidad federativa j para la creación y/o fortalecimiento de CJM. pi = Ponderador de cumplimiento de los criterios de selección para la entrega de los subsidios. pi= 1 si cumplió con los criterios de selección. pi = 0 en cualquier otro caso. RTA = Recursos totales autorizados para el ejercicio fiscal vigente. Porcentaje Semestral N/A N/A N/A Actividad A 1 Realización de procedimientos Porcentaje de avance en los PAPN = TPR/TPP *100 PAPN= Porcentaje de Porcentaje Gestiónnormativos para que las entidades procedimientos normativos Eficienciafederativas accedan a los subsidios para que las entidades federativas accedan a los recursos para la creación o fortalecimiento de los Centros de Justicia para avance en los procedimientos normativos para que las entidades federativas accedan a los recursos para la creación o fortalecimiento de los CJM TPR= Total de procedimientos normativos realizados en 2016 para que las entidades federativas accedan a los subsidios para la creación o fortalecimiento de los CJM TPP = Total de procedimientos normativos programados para el ejercicio fiscal 2016 para que las entidades federativas accedan a los subsidios para la creación o fortalecimiento de los CJM de 5

3 B 2 Elaboración de criterios de selección para la asignación de los subsidios a entidades federativas Porcentaje de avance en la elaboración y aplicación de los criterios de selección de entidades federativas para la entrega de recursos para la creación y/o fortalecimiento de CJM PCS = (ECS*p1 + ICS*p2)*100 Donde: ECS = Tabla de criterios de selección elaborada. ICS = Tabla de criterios de selección implementada en los Comités de Evaluación de Proyectos para la creación y/o fortalecimiento de los CJM. pi = Ponderador de cumplimiento de las fases para la aplicación de los criterios de selección para la entrega de los subsidios. p1= 0.60 si cumplió con la elaboración de la tabla de criterios de selección y p2 = 0.40 si se aplicó la tabla de criterios de selección para la entrega de recursos a entidades federativas que presentaron proyectos para la creación y/o fortalecimiento de CJM. Tabla de criterios de selección B 3 Realización de las sesiones del Comité de Evaluación de Proyectos para revisión y dictaminación de los proyectos presentados por las entidades federativas para el acceso a los subsidios. Porcentaje de sesiones realizadas del Comité de Evaluación de Proyectos para la creación y fortalecimiento de CJM respecto a las programadas para el ejercicio fiscal vigente PCS = SR / SP * 100 Donde: SR = Sesiones del Comité de Evaluación de Proyectos para la creación y fortalecimiento de CJM realizadas en tiempo y forma. SP = Sesiones del Comité de Evaluación de Proyectos para la creación y fortalecimiento de CJM programadas. Sesión PRESUPUESTO PRESUPUESTO ORIGINAL PRESUPUESTO MODIFICADO Justificación de diferencia de avances con respecto a las metas programadas Indicadores con frecuencia de medición cuatrimestral, semestral, anual o con un periodo mayor de tiempo. Estos indicadores no registraron información ni justificación, debido a que lo harán de conformidad con la frecuencia de medición con la que programaron sus metas. Meta Meta al Pagado al anual periodo periodo Avance % Millones Millones de Millones de de pesos pesos pesos Al periodo Prevalencia de la violencia.,sin Justificación 3 de 5

4 Porcentaje de egresos hospitalarios totales femeninos por lesiones y violencia,sin Justificación Porcentaje de mujeres atendidas en los CJM respecto de la meta programada para el ejercicio fiscal vigente Causa : La meta se superó en 4.6%, esto debido a la ampliación de la cobertura nacional de los CJM, es decir, en este primer trimestre de 2016 se inauguró un CJM, con lo cual están en operación 27 CJM. Esta Red Nacional de CJM otorgó atención médica, psicológica, trabajo social, especializada a infantes, asesoría legal, económica y acceso a albergues a 17,013 mujeres y a sus hijas e hijos víctimas de violencia. Efecto: Efecto social: La ampliación de la cobertura nacional de servicios integrales benefició a mujeres víctimas de violencia. Otros Motivos: Número de Centros de Justicia para en operación Causa : Durante el primer trimestre de 2016 se inauguró un CJM en Ciudad Obregón, Sonora con lo cual se amplió la Red de CJM a 27 en operación en 20 entidades federativas del país. Lo anterior, representó un 100 por ciento de cumplimiento con respecto a lo programado. Efecto: El efecto es social, ya que con la ampliación de la Red de CJM se facilita el acceso de las mujeres a la justicia y a servicios integrales de atención médica, psicológica, jurídica, refugios o casas de acogida, de capacitación y empoderamiento; y contribuye en la concientización de los impactos de la violencia en ellas y la posibilidad de que salgan del círculo de la violencia. Otros Motivos: Porcentaje de subsidios con criterios de selección entregados a las entidades federativas para la creación y/o fortalecimiento de los CJM respecto de la meta programada para el ejercicio fiscal vigente,sin Justificación Porcentaje de avance en los procedimientos normativos para que las entidades federativas accedan a los recursos para la creación o fortalecimiento de los Centros de Justicia para Causa : Durante el periodo de enero a marzo se llevaron a cabo los procesos normativos siguientes: 1. Elaboración de los Criterios para Acceder a los Subsidios destinados a la Creación o Fortalecimiento de los Centros de Justicia para las para el Ejercicio Fiscal 2016 (Criterios); 2. Se enviaron los Criterios a la Unidad General de Asuntos Jurídicos de la Segob, para la emisión del dictamen jurídico correspondiente, y en su caso, solventar los comentarios emitidos al respecto; y se publicaron los Criterios en la página web de la Conavim y se notificó mediante oficio a las y los Gobernadores, Procuradores y Secretarios/as de Gobierno de las entidades federativas. 3. Se recibieron las solicitudes de las entidades federativas para acceder a los subsidios para la creación o fortalecimiento de los CJM para su presentación al Comité de Evaluación de Proyectos para la creación o fortalecimiento de CJM. Lo anterior, representó un 100 por ciento de cumplimiento con respecto a lo programado. Efecto: Efecto legal. Se da cumplimiento a la normatividad establecida y se garantizan condiciones de acceso igualitario y transparente a todas las y los Gobernadores de las entidades federativas, interesadas/os en acceder a los subsidios para la creación o fortalecimiento de CJM. Otros Motivos: Porcentaje de avance en la elaboración y aplicación de los criterios de selección de entidades federativas para la entrega de recursos para la creación y/o fortalecimiento de CJM Causa : Mediante una valoración detallada de cada proyecto, los criterios de selección consideraron tres rubros a los que se les asignaron calificaciones para determinar la pertinencia y viabilidad de los proyectos evaluados: A. Primer criterio. Aplicación de la Cédula de Evaluación de Solicitudes con base en los Criterios para Acceder a los Subsidios Destinados para la Creación o el Fortalecimiento de los Centros de Justicia para las, en la cual se describe cada requisito de los numerales 4 y 5 de dichos Criterios, y asigna un valor de entre 0 y 5 puntos, de acuerdo a su relevancia. En este rubro se puede obtener como máximo 30 puntos. B. Segundo criterio. Se realiza una revisión por parte del representante de ONU Hábitat a los proyectos arquitectónicos que las entidades federativas presentaron, para el cual se diseñó el formato Cédula de Evaluación de Proyectos Arquitectónicos de los CJM, que evalúa tres aspectos principales: la incorporación de las áreas mínimas indispensables en el CJM, la distribución de las mismas al interior y la ubicación del inmueble. En este rubro se obtiene un máximo 30 puntos. C. Tercer criterio. Aplicación de la Cédula de la situación de violencia en cada entidad federativa, la cual incorpora datos oficiales publicados por el Inegi en la Endireh y el Censo de Población 2010, además de los datos del Sistema Nacional de Información en Salud 2014 e información de si se cuenta con CJM en operación en la entidad federativa postulante y otros elementos que permiten discriminar las propuestas. Se pueden obtener como máximo 40 puntos. Adicionalmente, el Comité toma en consideración la viabilidad del proyecto, así como la entrega física y electrónica de los reportes mensuales de mujeres atendidas en los CJM y el cumplimiento en la comprobación de la totalidad de los recursos, para las entidades que recibieron subsidios por parte de la Conavim en ejercicios fiscales anteriores. Lo anterior permitió cumplir con lo programado. Efecto: El efecto es económico ya que los recursos públicos se asignan de forma eficiente de acuerdo a tres criterios y una valoración del Comité de Evaluación de los Proyectos para la creación y fortalecimiento de CJM, esto es, la suma de la puntuación obtenida en cada uno de los tres criterios de evaluación permite distinguir no sólo a los mejores proyectos, sino a las entidades federativas que más requieren de la política pública por su situación de violencia de género y de este modo el Comité de Evaluación puede examinar de forma detallada cada una de las solicitudes y realizar una mejor toma de decisiones. Otros Motivos: 4 de 5

5 Porcentaje de sesiones realizadas del Comité de Evaluación de Proyectos para la creación y fortalecimiento de CJM respecto a las programadas para el ejercicio fiscal vigente Causa : El 14 de marzo de 2016 se llevó a cabo la Primera Sesión Ordinaria del Comité de Evaluación de Proyectos en el que se asignaron $ , (ciento cuatro millones setenta y nueve mil pesos 00/100 M.N.) a 19 entidades federativas para la creación o el fortalecimiento de 20 Centros de Justicia. Entre los acuerdos destacan: 1. Las resoluciones tomadas por el Comité de Evaluación fueron notificadas a la gobernadora y los gobernadores de las entidades federativas beneficiadas, así como a las autoridades estatales involucradas en el proceso de la ejecución de los proyectos; 2. Los recursos federales destinados a la creación o fortalecimiento de los CJM en el ejercicio fiscal 2016, serán asignados a las entidades, siempre que dicha entidad solvente en tiempo y forma todas y cada una de las observaciones que las y los miembros del Comité efectúen a los proyectos seleccionados; 2. En caso de que alguna entidad federativa no solvente en tiempo y forma las observaciones realizadas por el Comité de Evaluación, los recursos serán reasignados a la entidad que de acuerdo con las evaluaciones realizadas y criterios de selección aplicados, se encuentre en el siguiente puesto del ranking en la lista de espera. Lo anterior, representó un 100 por ciento de cumplimiento con respecto a lo programado. Efecto: El efecto es económico y social, debido a que los recursos públicos se asignan de forma eficiente de acuerdo a evaluación y criterios de selección ejecutados por el Comité de Evaluación de Proyectos, el cual incluye a organizaciones de la sociedad civil además de autoridades internacionales y federales. De acuerdo a esta evaluación y a la composición del dicho Comité los recursos se asignan de acuerdo a las necesidades de cada proyecto y del impacto que generen en las entidades federativas de acuerdo con la problemática de violencia. Por otra parte, con estos recursos se ampliará o fortalecerá la Red de CJM y con ello se coadyuva en garantizar un acceso integral a la procuración e impartición de justicia; servicios especializados y diferenciados en atención médica y psicológica; asesoría jurídica; capacitación para el trabajo, y servicios de guardería y educación para las hijas e hijos de las mujeres víctimas de violencia. Otros Motivos: 5 de 5