Alcance. Representatividad de la Muestra: 94.4 % Resultados. Control interno.

Transcripción

1 Gasto Federalizado Municipio de Tijuana, Baja California (EFSL del Estado) Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. Municipio de Tijuana, Baja California Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10-D GF-275 Alcance Universo Seleccionado: 620,214.1 miles de pesos Muestra Auditada: 585,711.6 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 94.4 % Resultados Control interno. 1. Los resultados de la evaluación del control interno mostraron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que se destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio tiene controles internos suficientes para prevenir y minimizar los riesgos que pueden afectar la eficacia y eficiencia de las operaciones del fondo en los registros presupuestales, al contar con áreas específicas de control presupuestal y programático, que se alimentan de información contable oportuna, y que permiten mantener conciliados los registros presupuestales y contables. El municipio dispone de un manual de organización definido por las direcciones y áreas que la componen. La Tesorería Municipal remite impresa, a la Secretaría de Seguridad Pública Municipal, la notificación de las autorizaciones presupuestales, donde señala el número de sesiones y actas de cabildo con las autorizaciones. El Departamento de Recursos Humanos de la Oficialía Mayor coteja con cada área el listado de plazas autorizadas por programa, así como el presupuesto autorizado. Se realizan en la Secretaría de Seguridad Pública Municipal operativos de pago con cheques dos veces al año, a todo el personal, tanto operativo como administrativo. En cuanto a la información y comunicación, la Tesorería Municipal maneja la guía contabilizadora oficial y clara, para su codificación y clasificación del gasto. Debilidades: El Ayuntamiento no realiza una planeación adecuada de un programa de actividades para seguridad pública, con indicadores que permitan evaluar los resultados 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 alcanzados, ni de la difusión a la población de las obras y acciones por realizar, su costo, metas, beneficiarios al inicio y término del ejercicio, además del impacto alcanzado al 31 de diciembre de 2010, así como homologar los informes de avances del fondo, presentados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), y al Cabildo municipal para su remisión al Congreso del Estado. No se tiene un área específica que coordine la gestión del fondo. Además, existe una rotación de personal ineludible por el término de la gestión, como en cualquier dependencia del ámbito gubernamental. El municipio no dispone de mecanismos para garantizar que se dé prioridad a los rubros de seguridad pública, atención de las obligaciones financieras y pago de derechos y aprovechamientos de agua. No existen controles para verificar el cumplimiento correcto de las obligaciones fiscales. No hay mecanismos para asegurar que al inicio del ejercicio se difunde a la población la información sobre los recursos recibidos del fondo, las obras y acciones por realizar, su costo, metas y beneficiarios; y al término, los resultados alcanzados. No existen mecanismos de control específicos debidamente integrados y autorizados para la gestión del fondo en las áreas que intervienen. El Ayuntamiento no dispone de documentación que acredite los mecanismos específicos que determinen la distribución y usos de los recursos, de forma que aseguren su aplicación en las prioridades del municipio. Además, las metas que sustentan el presupuesto asignado no son específicas para el fondo, y no se tienen indicadores que permitan evaluar los resultados alcanzados con la aplicación de los recursos del fondo. No existe una cultura de evaluación que retroalimente la operación del fondo; además, al término del ejercicio, no se evalúan los resultados e impactos alcanzados por éste, para informar al Cabildo y retroalimentar la estrategia operativa del fondo, por lo cual no es posible determinar el cumplimiento de sus objetivos. El Ayuntamiento no cuenta con informes del FORTAMUN-DF homologados, los cuales permitan la transparencia en la información presupuestal y programática del Fondo, ya que presentó informes distintos a la SHCP y al Cabildo Municipal de Tijuana para su remisión al Congreso del Estado. En razón de lo expuesto, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio de Tijuana, Baja California, es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. 2

3 Gasto Federalizado Transferencia de recursos. 10-C El Gobierno del Estado de Baja California publicó en su periódico oficial la distribución de los recursos del fondo por municipio para el ejercicio fiscal 2010, así como la fórmula y la metodología utilizadas y el calendario de enteros del fondo. 3. Los recursos del fondo por 620,214.1 miles de pesos, se entregaron mensualmente durante todo el año, de manera ágil y directa, sin más limitaciones ni restricciones, incluso las de carácter administrativo, y conforme al calendario de enteros publicado el 29 de enero de 2010 en el Periódico Oficial del Estado. 4. Los recursos del fondo y sus accesorios, recibidos por el municipio, no se gravaron ni afectaron en garantía o destinaron a mecanismos de fuente de pago. Registro e información contable y presupuestaria. 5. El municipio realizó dos traspasos de la cuenta específica del fondo, uno a una cuenta de Santander Serfín, S. A., que se utiliza para el pago a proveedores por 8,500.0 miles de pesos, y otro a una cuenta de HSBC, S.A., de multas electrónicas por miles de pesos, de los cuales no fue posible identificar en qué se utilizaron. 10-C En una muestra de 10 reparaciones por miles de pesos, de la cuenta de Mantenimiento de Patrullas y Bomberas, no se llevó un registro adecuado de las reparaciones en las bitácoras de las unidades. 10-C El municipio dispone de un registro contable, presupuestario y patrimonial de las operaciones realizadas con los recursos del fondo. 8. El municipio no adquirió bienes con recursos del fondo. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Destino de los recursos. 9. Con la revisión de los recursos del Fondo 2010, se constató al 31 de diciembre de 2010 que se erogaron 620,214.1 miles de pesos de recursos del fondo y sus accesorios, y que se destinaron al financiamiento de obras y acciones, como se muestra a continuación: INVERSIÓN EJERCIDA POR RUBRO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010 (Miles de Pesos) Concepto Monto ejercido % Obligaciones Financieras Pago del servicio de la deuda pública (principal e intereses) Seguridad Pública Servicios Personales Otros 124, , , Total 620, FUENTE: Información Financiera al 31 de diciembre de El municipio no afectó los recursos del fondo como garantía del cumplimiento de sus obligaciones de pago de derechos y aprovechamientos de agua. Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo. 11. El municipio no informó a los órganos de control y fiscalización federales, así como a la SHCP, sobre la cuenta bancaria específica en la que se recibieron y administraron los recursos del fondo. 10-C El municipio envió de manera oportuna a la SHCP la información trimestral relacionada con el ejercicio, destino y resultados obtenidos respecto a los recursos del fondo que le fueron transferidos, y de manera pormenorizada, el avance físico de las obras y acciones, con la cual se determinó una variación por 33,351.3 miles de pesos al 31 de diciembre de 2010, entre el saldo del fondo de los avances presupuestales enviados al Congreso del Estado y el reportado como ejercido en el Formato Único. Asimismo, las cuatro metas que se señalan en los avances programáticos de las acciones realizadas y remitidas a la SHCP no se corresponden con las 17 metas incluidas en los avances trimestrales y en la Cuenta Pública presentada al Congreso del Estado. 4

5 Gasto Federalizado 10-C El municipio no proporcionó evidencia de haber hecho del conocimiento de sus habitantes el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, y al término del ejercicio los resultados alcanzados. 10-C El municipio reportó a la SHCP, en los informes trimestrales el destino de los recursos del fondo, cada una de las obligaciones financieras solventadas, los pagos de derechos y aprovechamientos por conceptos de agua y las acciones realizadas para atender las necesidades vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes. 15. El municipio publicó en su página de Internet los informes trimestrales, sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo. Obligaciones financieras. 16. El municipio obtuvo la autorización previa del Cabildo y de la legislatura local, para la contratación de obligaciones (deuda pública), se inscribió en el Registro de Obligaciones y Empréstitos de las Entidades Federativas y Municipios y en el manejo y aplicación del financiamiento se observó el marco jurídico aplicable. 17. Las obligaciones (pasivos) pagadas con cargo al fondo están registradas en la contabilidad del municipio, corresponden a compromisos efectivamente contraídos y se destinaron a los fines del fondo. Seguridad pública. 18. Con la revisión del cálculo y pago de las retenciones del Impuesto Sobre la Renta (ISR), sobre sueldos, se determinaron diferencias en todos los meses entre el importe contabilizado de más y el importe inicialmente enterado por 7,267.6 miles de pesos, las cuales a la fecha no han sido pagadas. 10-C

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Al revisar la determinación y pago de las retenciones de ISR sobre sueldos, se observó que en agosto y septiembre se presentaron los pagos provisionales en forma extemporánea, por lo cual se originó un gasto por concepto de recargos por 72.2 miles de pesos, obtenido de una cuenta distinta de la del fondo. 10-C El municipio no realizó pagos a plazas distintas a las autorizadas en el presupuesto, las remuneraciones salariales se cubrieron de acuerdo con los tabuladores autorizados y montos estipulados en los contratos, las prestaciones se otorgaron conforme a la normativa aprobada y se consideraron las incidencias del personal para la formulación de la nómina. 21. Se realizaron 142 bajas de elementos integrantes de la Dirección de Seguridad Pública Municipal en 2010, de manera definitiva, y se comprobó que en los meses subsecuentes ya no se efectuaron pagos posteriores a estos elementos. 22. La muestra revisada de pagos de las nóminas de seguridad pública del municipio consigna a todo el personal adscrito al área de seguridad y dispone de las formas que acreditan la recepción del pago. 23. No se efectuaron pagos, con cargo a los recursos del fondo, al personal de seguridad pública contratado por honorarios. 24. El municipio sustentó el gasto del fondo en 18 metas que integran el Programa FORTAMUN-DF, de las cuales 12 se encuentran incluidas en el programa 800 Dirección General de Policía y Tránsito Municipal. Al respecto, se encontró que existe duplicidad en su reconocimiento; además, no se proporcionó información que acredite que se tienen indicadores para evaluar los resultados del fondo; ni documentación que acredite la participación ciudadana en materia de seguridad pública o el beneficio que obtuvo la población al final del ejercicio. Obra pública. 10-C Se comprobó que con los recursos del fondo no se ejecutó obra pública. 6

7 Gasto Federalizado Adquisiciones, arrendamientos y servicios. 26. Los servicios adquiridos se adjudicaron directamente, el municipio acredita de manera suficiente los criterios en los que se sustentan las excepciones. 27. Los servicios adquiridos están amparados en un contrato u orden de pedido, debidamente formalizados y que se garantizó el cumplimiento de las condiciones pactadas. 28. Los servicios adquiridos se entregaron en los plazos pactados en los contratos y órdenes de pedido. Evaluación del cumplimiento de los objetivos e impactos del FORTAMUN-DF. 29. En 2010, el 80.0% de los recursos ejercidos del fondo se destinaron al renglón de seguridad pública y el 20.0% al pago de obligaciones financieras, con lo cual se dio cumplimiento al destino del recurso. El total de recursos aplicados a seguridad pública por el municipio con respecto a sus ingresos totales fue del 7.2% y el total de los recursos aplicados a seguridad pública respecto a los ingresos total en 2010 fue del 10.4 %. El monto asignado al FORTAMUN-DF en 2010 representó el 10.2% de los recursos propios municipales más las participaciones fiscales, el 28.0% de las participaciones fiscales y el 10.2% de los ingresos totales. 30. El municipio carece de sistemas de evaluación para conocer el efecto de los recursos en la mejora de las condiciones de seguridad pública. Además, ni las instancias técnicas federales ni las locales disponen de indicadores para evaluar los resultados obtenidos con los recursos del FORTAMUN-DF, por lo que éstos no se publicaron en Internet. 10-C El municipio no proporcionó evidencia de acordar con la SHCP y las dependencias coordinadoras del fondo las medidas de mejora continua para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. 10-C

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Eficacia en el cumplimiento del programa de inversión y las metas del FORTAMUN-DF. 32. El municipio de Tijuana no ejerció con eficacia las 18 metas que soportan los 7 programas que sustentan su presupuesto ejercido por 620,214.1 miles de pesos, que representan el 100.0% de los recursos presupuestales autorizados al 31 de diciembre de 2010, ya que sólo se sustentó el logró del 58.8% de las metas del FORTAMUN-DF, toda vez que 1 meta no se realizó y de 6 de ellas no se proporcionó información que acredite su realización y el beneficio obtenido por medio del gasto, por lo cual no se establecieron controles para implantar medidas preventivas para asegurar el cumplimiento de los objetivos del fondo. Eficiencia en el uso de los recursos. 10-C La proporción del total de recursos ejercidos en Servicios Personales, respecto al monto total de los recursos ejercidos por el municipio, representó el 70.3% En obligaciones prioritarias, consistentes en servicios personales de seguridad pública y pago de deuda pública, se ejercicio el 91.3%. El fondo asignado representó el 10.2% del total de recursos propios municipales más las participaciones fiscales, y el 28.0% de las participaciones fiscales el fondo. Del total ejercido en servicios personales por el municipio el 20.9% corresponde a recursos del fondo. Con la revisión se constató que los recursos del fondo se aplicaron con eficiencia, ya que se enfocaron a prioridades establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal, como seguridad pública y deuda pública. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 8

9 Gasto Federalizado INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FORTAMUN-DF MILES DE PESOS Indicador Valor I.- EFICACIA EN ELCUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (30 de junio de 2011) (% ejercido del monto asignado). I.3.- Cumplimiento de las metas establecidas por el municipio o demarcación territorial en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron) II.- EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS II.1.- Número de obras en el que se revisó el costo calidad. Proporción de las obras con una relación costo calidad: a) Aceptable (%) b) Medianamente aceptable (%) c) No aceptable (%) d) No aplica (%) III.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS. III.1.- Recursos ejercidos en el concepto de otros requerimientos (% del monto total ejercido del fondo). 0% III.2.- Monto asignado del fondo al pago del servicio de la deuda, respecto de la deuda pública municipal al 31/12/ 2010 (%). III.3.- Monto asignado del fondo al pago de pasivos, respecto del monto total ejercido del fondo (%). III.4.- Capacidad de pago del municipio (recursos disponibles para el pago del servicio de la deuda en 2010, respecto al monto total pagado en el servicio de la deuda pública en 2010). III.5.- Importe del fondo destinado al pago del servicio de la deuda, respecto del monto total pagado en el servicio de la deuda en 2010 (%). III.6.- Monto ejercido del fondo en seguridad pública, respecto del gasto total del municipio en ese concepto (%). III.7.- El municipio o demarcación territorial cuenta con un programa de Seguridad Pública?, Si o No. III.8.- Policías del municipio o demarcación territorial pagados con el FORTAMUN-DF respecto de total de policías del municipio o demarcación territorial (%). III.9.- Número de habitantes por cada elemento policial en el municipio o demarcación territorial (2010). III.10.- Variación de la incidencia delictiva en 2010 respecto al 2009 (%). IV.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS. IV.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FORTAMUN-DF.(Formato Único; Nivel de Fondo y Ficha Técnica de Indicadores).[ Bueno = igual a 100%, Regular menor a 100% y mayor de 80%; y Bajo menor de 80%] IV.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo, (Formato Único) La información del reporte del cuarto trimestre del Formato Único remitido a la SHCP coincide con los registros contables del municipio o demarcación territorial?, Sí o No IV.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP NO Sí 68.4% Bajo Bueno Sí La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se reportó de manera pormenorizada (obra por obra, acción por acción) ), Sí o No o Incompleto IV.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio o demarcación territorial difundió en su página internet, en el órgano local de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo y Ficha Técnica de Indicadores), Sí o No o Parcialmente IV.5 Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. IV.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, Sí o No V.- PARTICIPACIÓN SOCIAL. V.1.- Las obras ejecutadas con el FORTAMUN-DF fueron propuestas por el Comité para la Planeación del Desarrollo (COPLADEM) ó Consejo de Desarrollo Municipal (CDM) o su similar?, Sí o No, NA V.2.- La población participa en la integración, seguimiento y evaluación del Programa de Seguridad Pública? Sí o No VI.- EVALUACIÓN DEL FONDO. VI.1 El municipio realizó la evaluación sobre el FORTAMUN-DF prevista por la ley?, Sí o No VII.- FINANZAS MUNICIPALES. VII.1.- Importe asignado al fondo, respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y aprovechamientos] más las Participaciones Fiscales Federales (%). Sí No No No NA No No 10.2 FUENTE: Cuenta Pública Municipal

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Acciones Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California determinó 12 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 10-C C C C C C C C C C C C Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 9,478.6 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 12 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 12 Recomendación(es). Dictamen: abstención El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California se abstiene de emitir una opinión, toda vez que las cifras no son definitivas y el Fondo para la Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas y remitidas al órgano de fiscalización del estado para su análisis y emisión de la opinión excepcional correspondiente. Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal y la Secretaría de Seguridad Pública Municipal, del municipio de Tijuana, Baja California. 10

11 Gasto Federalizado Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: artículos 8, fracción V; 9, fracción II, párrafo segundo y fracción III, y Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 85 y Ley de Coordinación Fiscal: artículo 33, fracción I y III, y Código Fiscal de la Federación: artículo 32, párrafos primero, segundo, cuarto y séptimo. 5. Ley del Impuesto Sobre la Renta: artículo 113, párrafo noveno. 6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos federales transferidos a las Entidades Federativas: capítulo III, cláusula vigésima tercera. Decreto por el que se otorgan diversos beneficios fiscales en materia de Impuestos sobre la Renta, de derechos y aprovechamientos, publicado en el DOF el viernes 5 de diciembre de 2008: artículos 1, fracción II; 2, fracciones I, II y III, y 3, fracción I, párrafo último. Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California: artículos 7, 37, 48 y Norma Técnica Administrativa No. 16, Mantenimiento correctivo a vehículos, maquinaria y equipo: Regla de Operación No. 5. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local y que les dio a conocer esa entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California no dispone aún de los comentarios de la entidad fiscalizada, toda vez que las cifras no son definitivas y el Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, Municipio de Tijuana Baja California, aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas y remitidas a este órgano de fiscalización para su análisis y emisión de la opinión correspondiente; asimismo, aun no dispone de la opinión y comentarios sobre las encuestas de percepción. 12