El municipio dispone de los mecanismos para abrir una cuenta bancaria única e independiente para el manejo del fondo.

Transcripción

1 Municipio de Mezquitic, Jalisco (EFSL del Estado) Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-220 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 31,375.0 Muestra Auditada 23,656.1 Representatividad de la Muestra 75.4 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISM aportados por la Federación durante el año 2011 al municipio de Mezquitic, Jalisco, por 31,375.0 miles de pesos. La muestra fue de 23,656.1 miles de pesos, que representa el 75.4% de los recursos transferidos. Resultados Control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno mostraron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio dispone de un sistema de información contable y presupuestal que permite tener los registros y controles presupuestales mensuales para la entrega de su cuenta pública municipal. El municipio dispone de los mecanismos para abrir una cuenta bancaria única e independiente para el manejo del fondo. El municipio tiene los mecanismos necesarios para promover la participación activa de las comunidades en los procesos del ejercicio del gasto. Se llevan a cabo reuniones mensuales del Comité para la Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEMUN) con las Direcciones operativas del municipio, lo que garantiza la participación social. Se determinaron cuantitativamente las necesidades financieras en el ejercicio fiscal correspondiente, lo que derivó en el manejo eficiente y oportuno de los recursos del fondo. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Debilidades: El municipio no dispone de un código de ética que promueva los valores entre el personal responsable del manejo de los recursos del fondo, que permita garantizar un comportamiento adecuado en el control y manejo de las operaciones realizadas. La administración municipal no ha establecido controles suficientes para que la estructura organizacional cumpla en su totalidad sus objetivos. El municipio carece de manuales de organización y procedimientos que regulen las funciones, atribuciones y operación del fondo en el municipio. No se han efectuado actividades de control para evaluar la competencia del personal que ejerce los recursos del fondo. No se promueve entre el personal medidas que permitan mejorar el control interno y el cumplimiento de sus funciones en el manejo y ejecución del fondo. No ha implementado actividades de control para que la comunicación entre el personal que maneja y ejecuta el fondo sea clara, concisa y oportuna. El municipio no dispone de un programa de capacitación que asegure al personal la suficiente competencia. La información relacionada con los recursos del fondo, no tiene el suficiente detalle y oportunidad. El municipio no dispone del personal suficiente para la verificación y supervisión de las obras ejecutadas con los recursos del fondo. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior del Estado de Jalisco considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, estos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación. Jalisco, el Pliego de Recomendaciones para que proceda a formular los comentarios, Véase acción(es): 11-C Transferencia de recursos 2. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco entregó oportunamente de manera ágil y directa, sin limitaciones ni restricciones, los recursos correspondientes al FISM 2011, por 31,375.0 miles de pesos, conforme al calendario de enteros publicado. 2

3 3. Los recursos del fondo y sus accesorios no se gravaron, afectaron en garantía, ni se destinaron a mecanismos de pago. Registro e información contable y presupuestaria 4. El municipio abrió una cuenta bancaria específica para el manejo de los recursos del fondo; asimismo, se verificó que no se transfirieron a otros fondos o cuentas bancarias ni fueron destinados a fines distintos a lo que señala la normativa aplicable 5. Las operaciones del fondo están identificadas y registradas en la contabilidad y Cuenta Pública municipal. 6. La muestra seleccionada por 23,656.1 miles de pesos dispone de los documentos comprobatorios y justificativos originales debidamente cancelados con la leyenda Operado FISM. Destino de los recursos 7. Al cierre del ejercicio 2011, el municipio de Mezquitic, Jalisco, ejerció 31,375.0 miles de pesos, el total de ingresos asignados al fondo en 2011, los cuales se aplicaron en 60 obras y acciones, como se muestra a continuación: RECURSOS EJERCIDOS POR RUBRO PROGRAMÁTICO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Rubros Inversión ejercida Núm. de obras % de recursos Agua potable 1, Alcantarillado Drenaje y letrinas Urbanización municipal 7, Electrificación rural y de colonias pobres 1, Infraestructura básica de salud Mejoramiento de vivienda 5, Caminos rurales 10, Infraestructura productiva rural 3, Total 31, % Fuente: Municipio de Mezquitic, Jalisco. Recursos ejercidos al 31 de diciembre de Las 60 obras ejecutadas con los recursos del fondo están dentro de los rubros permitidos y beneficiaron directamente a los sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema. 9. El municipio destinó 9,713.1 miles de pesos a obras de infraestructura básica, que representan el 31.0% de los recursos ejercidos del fondo, con lo que contribuyó directamente al abatimiento de los déficits de servicios básicos en el municipio. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo 10. El municipio entregó a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) los reportes trimestrales de forma oportuna relacionados con el ejercicio, destino y los resultados obtenidos con los recursos del fondo; asimismo, existe congruencia del avance físico con los registros contables y la cuenta pública municipal. 11. El municipio no proporcionó evidencia documental de la publicación y difusión entre la población de los informes reportados a la SHCP. Jalisco, el Pliego de Recomendaciones para que proceda a formular los comentarios, Véase acción(es): 11-C El municipio hizo público el monto recibido, el costo, las metas y ubicación de las obras de carácter social, así como los resultados alcanzados al término del ejercicio por medio de la gaceta municipal, el estrado municipal y su página electrónica. Participación social 13. El municipio constituyó y operó el COPLADEMUN, mediante el cual, los habitantes participaron en la constitución de comités de obra y en las etapas del ejercicio del gasto, así como en la solicitud y seguimiento de obras. Obra pública 14. En la obra construcción del centro de salud, se carece de sustento documental que permita verificar la comprobación, ejecución, control, seguimiento y conclusión de la obra por un monto de 2,200.0 miles de pesos. Jalisco, el Pliego de Observaciones para que proceda a formular los comentarios, Véase acción(es): 11-C En una obra de la muestra de auditoría se detectó una diferencia entre lo ejecutado y lo cobrado, por lo que existe un pago en exceso de 82.0 miles de pesos. Jalisco, el Pliego de Observaciones para que proceda a formular los comentarios, Véase acción(es): 11-C Ocho obras de la muestra de auditoría disponen del estudio de impacto ambiental las restantes no lo necesitaron, debido al entorno donde se ubican. 4

5 17. Las obras ejecutadas por administración directa disponen del acuerdo de ejecución correspondiente, y se constató que el municipio tuvo la capacidad técnica y administrativa para su ejecución; además, cada obra tiene la documentación justificativa y comprobatoria del gasto. Adquisiciones, arrendamientos y servicios 18. El municipio no ejerció recursos en el rubro de adquisiciones. Gastos indirectos 19. El municipio no ejerció recursos en el rubro de gastos indirectos. Desarrollo institucional 20. El municipio no ejerció recursos en el rubro de desarrollo institucional. Cumplimiento de objetivos y metas 21. El municipio no presentó evidencia del acuerdo firmado con la Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL) y la SHCP para la mejora continua en el cumplimiento de los objetivos. Jalisco, el Pliego de Recomendaciones para que proceda a formular los comentarios, Véase acción(es): 11-C Según el CONEVAL y COEPO en el 2010, el municipio presenta un índice de pobreza, de marginación y de rezago social alto, con un déficit de servicios básicos superior al 50.0% en los rubros de agua, drenaje y luz eléctrica. El municipio destinó el 91.3% de los recursos en diversas localidades y sólo el 8.7%, en la cabecera municipal, la cual tiene la mayoría de la población. Todas las obras de la muestra de auditoría están comprendidas en los rubros programáticos previstos en la normativa aplicable y fue adecuada a las necesidades del municipio. Las 26 obras de la muestra de auditoría se encuentran terminadas y en operación. Los recursos ejercidos en 2011 se orientaron a beneficiar a grupos en rezago social y pobreza extrema. Las obras de infraestructura básica contribuyeron a bajar los niveles de déficit de estos servicios. Los recursos del fondo se ejecutaron al % en el ejercicio fiscal correspondiente 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM MUNICIPIO DE MEZQUITIC, JALISCO Cuenta Pública 2011 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (15/junio/2012) (% ejercido del monto asignado) I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total 26 b) Operan adecuadamente, (%) c) Operan con insuficiencias, (%) 0.0 d) No operan, (%) 0.0 II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y 0.0 pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto 0.0% total ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales 73.9 del municipio. (%) II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago social Alto y Muy Alto respecto del total ejercido. (%) II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica. (%) 31.0 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a %; Regular menor a % y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con Sí los registros contables del municipio?, Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de Sí forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros No medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo? (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los Sí recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados Sí alcanzados?, Si o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL (Muestra) IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%). IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%). V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 37.6 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del municipio en 73.9 obra pública (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. 6

7 Acciones Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Jalisco determinó 5 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 11-C C C C C Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 2,282.0 miles de pesos. Consecuencias Sociales El municipio no proporciono información sobre los acuerdos de mejora continua en el cumplimiento de objetivos a la dependencia coordinadora, no publicó ni difundió los informes enviados a la SHCP a la población en general. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 5 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 5 Recomendación(es). Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las observaciones revisadas. La Auditoría Superior del Estado de Jalisco considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Mezquitic, cumplió con las disposiciones normativas aplicables excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a una obra que carece de la documentación comprobatoria de las erogaciones, por 2,200.0 miles de pesos, y a pagos en exceso, por 82.0 miles de pesos; asimismo, no se tienen los acuerdos que permitan la mejora continua en el cumplimiento de objetivos con la dependencia coordinadora del fondo, y no se publicaron ni difundieron los informes enviados a la SHCP. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal y la Dirección General de Obras Públicas, del municipio de Mezquitic, Jalisco. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, fracción IV, párrafo último y V. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85 y Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 33, inciso a y 49, párrafo primero. 4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Artículos 39 y 40, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Jalisco. Artículos 4 y 7, de la Ley de Fiscalización Superior y Auditoría Pública del Estado. Artículos 6 y 12, de la Ley de Planeación para el Estado de Jalisco y sus Municipios Artículos 19, 21, 22, 23 27, 29, 33, 34, 35, 64, ,188, 200, 214, 220, 224, 225, 226, 227 y 228 de la Ley de Obra Pública del Estado de Jalisco. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización 8

9 Superior de la Legislatura Local, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 9