Alcance. Representatividad de la Muestra: 78.5 % Resultados. Control interno

Transcripción

1 Gasto Federalizado Municipio de Valle de Santiago, Guanajuato (EFSL del Estado) Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Valle de Santiago, Guanajuato Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10-D GF-146 Alcance Universo Seleccionado: 97,925.3 miles de pesos Muestra Auditada: 76,898.9 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 78.5 % Resultados Control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio tiene un reglamento interno, sesiona y elabora actas de sus reuniones. Existe el COPLADEM integrado por 13 representantes de los polos de desarrollo y los integrantes del ayuntamiento donde se reciben las propuestas originadas de las comunidades. La Tesorería Municipal dispone de un sistema programado que articula la contabilidad presupuestal y la contabilidad financiera; registra las obras aprobadas, sus importes y los egresos que se generan por su ejecución. En razón de lo expuesto, el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio es satisfactorio, ya que existen estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de las actividades que aseguran de manera razonable el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. Transferencia de recursos 2. El Gobierno del Estado de Guanajuato publicó en su periódico oficial del 29 de enero de 2010, la fórmula y metodología para la distribución de los recursos del fondo y el calendario de fechas de pagos, mediante el cual se da a conocer a los municipios del estado la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al FISM para el ejerció fiscal 2010, en el cual se señala que se asignaron 97,925.3 miles de pesos al municipio de Valle de Santiago, Guanajuato. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Registro e información contable y presupuestaria 3. La Secretaría de Finanzas del Estado transfirió al municipio, sin limitaciones ni restricciones, los recursos del fondo. 4. El municipio no transfirió recursos entre los fondos, ni hacia cuentas en las que manejó otro tipo de recursos. 5. Los recursos del fondo no se gravaron, afectaron en garantía o destinaron a mecanismos de fuente de pago. 6. El municipio abrió una cuenta bancaria específica para el manejo de los recursos del fondo, donde depositó el monto asignado por 97,925.3 miles de pesos y sus productos financieros. 7. El municipio cuenta con registros específicos del fondo, debidamente identificados y controlados. Se cuenta con la documentación que justifica y comprueba el gasto, misma que cumple con los requisitos fiscales y está cancelada con sello que identifica al fondo. 8. Se ejerció recurso sin tener suficiencia presupuestal, por 6,041.9 miles de pesos. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato recomendó y remitió al municipio el informe de resultados, a fin de que instruya a quien corresponda, para que se implementen las actividades de control necesarias, y se dé cumplimiento de lo observado. Véase acción(es): Destino de los recursos 10-C El municipio recibió recursos del FISM por 97,925.3 miles de pesos, de los cuales ejerció 53,326.1 miles de pesos, en diversos conceptos, como se muestra a continuación: 2

3 Gasto Federalizado Rubro INVERSIÓN EJERCIDA POR RUBRO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010 (Miles de Pesos) Inversión % Núm. de obras y acciones Agua potable 4, Alcantarillado 4, Caminos rurales 10, Drenaje y letrinas Electrificación rural y de colonias pobres 2, Infraestructura básica de salud Infraestructura básica educativa 4, Infraestructura productiva rural 2, Mejoramiento de vivienda 1, Urbanización municipal 20, Gastos indirectos 2, Obligaciones financieras Total 53, Fuente: Balanza al 31 de diciembre de 2010, municipio de Valle de Santiago, Guanajuato. Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo 10. El municipio informó oportunamente a los órganos de control locales y federales sobre la cuenta bancaria destinada para recibir y administrar los recursos del fondo. 11. El municipio presentó en tiempo y forma ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) los informes trimestrales, sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo, mediante el sistema electrónico definido por esta dependencia. 12. El municipio presentó ante la SHCP los informes trimestrales, y se constató su entrega de información, su calidad y congruencia en la aplicación de los recursos y los resultados obtenidos con los recursos federales transferidos. 13. La información reportada por el Municipio se corresponde con el recurso ejercido y con lo presentado en la Cuenta Pública. 14. El municipio informó en su Cuenta Pública de los montos autorizados y ejercidos en sus obras o acciones a desarrollar, indicando ubicación de la comunidad beneficiaria o destino de los recursos. 15. El municipio proporcionó a la SEDESOL, mediante el Gobierno Estatal, la información que ésta le requirió sobre el ejercicio y utilización de los recursos del fondo. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Participación social 16. El municipio cuenta con un COMPLADEM integrado por 13 delegados correspondientes a los polos de desarrollo, los cuales llevan al Comité las propuestas de las comunidades, a fin de priorizarlas y remitirlas al Ayuntamiento para integrar su propuesta de inversión. Obra y acciones sociales 17. De las 39 obras de la muestra de auditoría, se verificó que la adjudicación se realizó de acuerdo con el marco jurídico aplicable, asegurando para el municipio las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes. 18. Las 39 obras de la muestra de auditoría por un importe de 15,267.6 miles de pesos, se encuentran amparadas en un contrato, que cumple con la normatividad aplicable. 19. Las obras de la muestra de auditoría se ejecutaron de acuerdo con el plazo y monto pactados y, en caso de modificaciones, fueron justificadas y autorizadas. 20. De las 39 obras de la muestra de auditoría, se comprobó que los pagos realizados cuentan con factura y estimación, los conceptos estimados se respaldan en sus generadores tanto en cantidad como en importe, los precios unitarios guardaron congruencia según lo contratado, asimismo los anticipos otorgados fueron amortizados oportunamente. 21. Se detectaron ocho contratos de obra donde se efectuaron pagos en exceso o improcedentes por miles de pesos por diferentes conceptos de obra no ejecutados. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, la documentación que acredita que los contratistas realizaron los reintegros correspondientes, con lo que se solventa lo observado. 22. La obra realizada al amparo del contrato MVS/AD/ se encontró sin operar debido a que no se concluyó por falta de los trámites relativos a la propiedad o posesión de los inmuebles, la tubería no pudo ser instalada a partir del pozo número 17, pues el trazo proyecto del emisor cruza predios cuyos propietarios se opusieron a la ejecución de los trabajos. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, la documentación con lo que se solventa lo observado. 23. El contrato MVS/AD/ se ejecutó sin contar con documentos para acreditar los términos de referencia y la bitácora del servicio. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, formuló y remitió el informe de resultados al municipio a fin de que se implementen las actividades de control necesarias, y se dé cumplimiento de lo observado. Véase acción(es): 10-C

5 Gasto Federalizado 24. En el contrato MVS/I3P/ se efectuaron pagos en exceso por 58.4 miles de pesos en cuatro concepto de obra no ejecutados. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, formuló y remitió al municipio el informe de resultados de la revisión de los recursos del fondo, a fin de que surtan los efectos legales a que haya lugar. Véase acción(es): 10-C Las obras realizadas bajo la modalidad de administración directa cuentan con el acuerdo correspondiente; el municipio cuenta con la capacidad técnica y administrativa para su realización. Adquisiciones, arrendamientos y servicios 26. Las adquisiciones realizadas con recursos del fondo se adjudicaron de acuerdo con el marco jurídico aplicable. 27. Las adquisiciones cuentan con un contrato debidamente formalizado y que cumple los requisitos del marco jurídico aplicable, asimismo, se otorgó garantía por anticipo, cumplimiento y vicios ocultos. 28. Los bienes adquiridos se entregaron en los plazos pactados sin necesidad de aplicar penas convencionales por retraso en la entrega. Impacto ecológico de las obras 29. Las obras que integran la muestra de auditoría cuentan con una evaluación de impacto ambiental, el cual establece medidas de mitigación durante la ejecución de la obra. Gastos indirectos 30. El municipio destinó 2,200.0 miles de pesos en el rubro de gastos indirectos. Desarrollo institucional 31. El municipio no destinó recursos en el rubro de desarrollo institucional. Cumplimiento de objetivos y metas 32. El municipio cumplió con los objetivos del FISM, de acuerdo con lo siguiente: El % de la inversión ejercida se aplicó en obras y acciones que beneficiaron a la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema. El % de las obras y acciones se comprenden en los rubros contemplados para el FISM por la Ley de Coordinación Fiscal. A la cabecera municipal se destinó el 64.6 % de la inversión del fondo, aunque sólo concentra el 48.2 % de la población de acuerdo con datos del INEGI. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 El 100.0% de las obras de la muestra de auditoría cumplió su fecha establecida de conclusión; ninguna de éstas operaba con deficiencia. La gestión del fondo fue adecuada, principalmente en los procesos de planeación de las inversiones, licitación y contratación, gastos indirectos, transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo, desarrollo institucional y evaluación. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 6

7 Gasto Federalizado INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Cuenta Pública 2010 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (indicar mes, 2011) (% ejercido del monto asignado) I.3.- Situación operativa de las obras visitadas de la muestra de auditoría I.4.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría a) Total (%) b) Operan adecuadamente, (100.0). c) Operan con insuficiencias, (0.0). d) No operan, (0.0). I.5.- Cumplimiento de las metas establecidas por el municipio en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron) II.- EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS II.1.- Número de obras y acciones en las que se revisó la relación costo calidad. Proporción de las obras con una relación costo calidad: a) Aceptable (%) b) Medianamente aceptable (%) c) No aceptable (%) III.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS III.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y 0.0 pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). III.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total 0.0 ejercido del FISM). III.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). IV.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS IV.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%] IV.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los SÍ registros contables del municipio?, Sí o No. IV.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se registró en SÍ forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto IV.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios SÍ locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente IV.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio, el monto de los recursos SÍ recibidos, las obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. IV.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados SÍ alcanzados?, Sí o No. V.- PARTICIPACIÓN SOCIAL V.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen de solicitud de la comunidad (%) VI.- EVALUACIÓN DEL FONDO VI.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la ley?, Sí o No. NO VII.- FINANZAS MUNICIPALES VII.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 43.6 aprovechamientos] más las Participaciones Fiscales Federales (%). VII.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública y acciones sociales, respecto de la inversión total del 40.9 municipio en obra pública y acciones sociales (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Acciones Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato determinó 3 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 10-C C C Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por miles de pesos, de los cuales miles de pesos fueron operadas y 58.4 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Consecuencias Sociales El municipio no ejerció la totalidad de los recursos del FISM lo que originó que no se destinaran recursos en obras y acciones que beneficien a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 5 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 3 Recomendación(es). Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Valle de Santiago, Guanajuato, cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a miles de pesos por pagos improcedentes o en exceso que fueron solventados, 58.4 miles de pesos por pagos improcedentes o en exceso; asimismo, el municipio tuvo errores y omisiones en la información financiera por 6,041.9 miles de pesos. 8

9 Gasto Federalizado Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal, la Dirección de Obras Públicas y la Dirección de Desarrollo Social, del municipio de Valle de Santiago, Guanajuato. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, artículo 53. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, artículo 113. Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, artículos 56 y 57. Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, artículo 201. Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, artículos 84 y 114. Reglamento de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, artículos 13 y118. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local y que les dio a conocer esa entidad fiscalizadora para efectos 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. El sujeto fiscalizado se manifestó conforme con la conducción de la auditoría y los métodos utilizados en su conducción; consideró como oportunas las solicitudes de información realizadas y calificó de productivas las reuniones realizadas entre el equipo de auditoría y personal del sujeto fiscalizado; concluyó que al final del proceso de revisión, se generaron resultados que contribuirán a la mejora de las operaciones realizadas con los recursos del FISM. 10