EVALUACIÓN DE SUBSTRATOS PARA EL CRECIMIENTO DE PLÁNTULA ECOLÓGICA CERTIFICADA (I)

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE SUBSTRATOS PARA EL CRECIMIENTO DE PLÁNTULA ECOLÓGICA CERTIFICADA (I) Guzmán Casado, GI. IFAPA-Centro Camino de Purchil (Granada) Granada. La normativa europea que regula la producción de plántula ecológica limita los substratos disponibles y prohíbe el uso de fertilizantes y plaguicidas provenientes de síntesis química. Además, el uso de la turba, que sí está permitido, es iostenible debido a que es un material no renovable extraído de ecosistemas valiosos. Por ello, es necesario buscar alternativas. Los dos eayos realizados (uno con tomate y otro con lechuga) evalúan 2 mezclas de 6 materiales básicos: compost de alperujo, compost de orujo de uva, vermicompost, vermiculita, turba rubia y fibra de coco, que se comparan con un control. Se empleó el método de bandejas flotantes. El diseño experimental fue en bloques al azar con 4 repeticiones por cultivo. La turba pudo ser sustituida completamente con una mezcla de fibra de coco, vermicompost y vermiculita, pero la composición exacta debe ser afinada en posteriores eayos. La sustitución parcial de turba con un 30% de compost de orujo de uva también proporcionó plántulas de muy buena calidad. Palabras clave: Horticultura ecológica, plántulas, compost de alperujo, compost de orujo de uva, vermicompost, Sistema de bandejas flotantes

2 INTRODUCCIÓN La búsqueda de sustitutos de la turba para la producción de plántula ha aumentado fuertemente en la última década debido a diversas causas. Por un lado, se arguyen razones medioambientales. Dado que las turberas son ecosistemas con alto valor ecológico, y que su destrucción origina la liberación de gases con efecto invernadero, la sociedad reclama la recuperación de estos ecosistemas (Raviv, 998, Carlile, 20, Vechietti et al., 20, Marchand-Roy et al., 20). Por otro lado, la mayor disponibilidad de compost comercial, su bajo coste relativo y la capacidad de suprimir enfermedades de suelo, hacen posible y deseable el empleo del compost como sustituto parcial de la turba (Raviv, 20). No obstante, la sustitución de turba por compost no es fácil debido a la falta de uniformidad de los compost comercializados, su mayor salinidad y ph, y las peores propiedades físicas de este material con respecto a la turba, a lo que hay que sumar la potencial presencia de componentes fitotóxicos o potenciales patógenos zoonóticos, si el proceso de compostaje no fue correcto (Raviv, 20). A pesar de estos problemas, en los últimos años se ha avanzado mucho en la estandarización, control y mejora de la calidad de este producto para que pueda ser utilizado en mayor escala en la producción de plántula. Cuestiones en las que es necesario seguir avanzando (Moral et al., 20). Diversos investigadores han realizado eayos de producción de plántula sustituyendo parcialmente la turba por compost (García-Gómez et al., 2002, Perez-Murcia et al., 2006, Ribeiro et al., 2007, Bustamante et al., 2008, Herrera et al., 2008, Díaz Pérez et al., 200, Vecchietti et al., 20) o por fibra de coco (López-Marín et al., 2008). No obstante, una parte de estos eayos no pueden ser aplicados a la producción de plántula ecológica, ya que han centrado su interés en compost que, por su origen, no están permitidos por la normativa de Agricultura Ecológica. Específicamente, en compost procedentes de residuos sólidos urbanos y de lodos de depuradoras (Perez-Murcia et al., 2006, Herrera et al., 2008, Vecchietti et al., 20). En general, los eayos realizados han mostrado que la sustitución parcial de la turba es posible con un 20-30% en volumen de compost comercial, evitando los efectos negativos que éste pudiera tener (Moral et al., 20). No obstante, este porcentaje puede ser mayor si el compost es de buena calidad, 2

3 obteniéndose porcentajes de sustitución del 50% (Bustamante et al., 2008, Alsina et al., 20). No obstante, ninguno de estos eayos se ha realizado con el sistema de bandejas flotantes. Este sistema, al mantener cotantemente húmedo el substrato, podría paliar los efectos de la mayor salinidad y las peores propiedades físicas (p.e. menor capacidad de almacenar agua) del compost sobre la emergencia y el crecimiento de las plántulas. Por tanto, permitiría aumentar el porcentaje de sustitución de la turba por compost. Por las razones comentadas con anterioridad, la sustitución completa de la turba por compost es muy difícil. Sin embargo, otros materiales orgánicos pueden ser empleados como diluyentes del compost, contribuyendo también a reemplazar a la turba. Diversos autores han empleado fibra de coco u otros materiales orgánicos (residuos forestales, cascarilla de arroz, etc.) con propiedades más parecidas a las de la turba (baja salinidad, ph ligeramente ácido, capacidad de almacenar agua, etc) para reemplazarla, tanto en mezclas con compost (Domínguez et al., 2002) como sin mezclar (López Marín et al., 2008). En este último caso, es necesario adicionar fertilizante continuadamente durante el crecimiento de la plántula, que los autores realizaron con fertilizante procedente de síntesis química no permitida en la legislación de Agricultura Ecológica. En el primer caso, mezclando el diluyente orgánico con compost, Domínguez et al. (2002) obtuvo buenos resultados en mezclas que contenían distintas proporciones de compost (de residuos animales y vegetales variados) y fibra de coco, sólo o en compañía de cascarilla de arroz. En este caso, no se utilizó tampoco el sistema de bandejas flotantes. Los eayos incluidos en esta comunicación complementan los trabajos mencionados, buscando la máxima sustitución de la turba. Para ello combinamos compost permitidos en Agricultura Ecológica, relativamente abundantes en el área mediterránea, con fibra de coco que, aunque no está disponible localmente, es un material renovable. MATERIALES Y MÉTODOS Los eayos fueron realizados en un invernadero de cristal del Itituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera (IFAPA), localizado en la Vega de Granada (Spain) (coordenadas: 37,7066N;-3, W). 3

4 Se realizaron dos eayos, uno con tomate y otro con lechuga. Cada eayo coistió en la evaluación de la idoneidad de 2 mezclas de 6 materiales básicos: compost de alperujo, compost de orujo de uva, vermicompost, vermiculita, turba rubia y fibra de coco, para el crecimiento de plántula certificada ecológica. El compost usado fue obtenido de plantas comerciales de compostaje. Estas mezclas fueron comparadas con un tratamiento testigo: una mezcla de turba rubia (45%), turba enriquecida con fertilizante químico (45%) y vermiculita (0%). Por tanto, cada eayo ha cotado de 3 tratamientos diferentes, cuya composición puede verse en el Cuadro. Las propiedades químicas de los tratamientos eayados fueron: analizadas en el Laboratorio Fraisoro (Diputación Foral de Guipúzcoa). Las propiedades analizadas fueron: deidad aparente, ph, Conductividad Eléctrica (CE), materia orgánica, cenizas, materia seca, relación C:N, contenido de N Kjeldahl, fósforo, potasio y nitratos (véase Cuadro 2). Para el crecimiento de las plántulas se usaron bandejas de poliestireno, las cuales fueron introducidas en bandejas de plástico que se rellenaron de agua (sistema de bandejas flotantes). De esta forma, la humedad del sustrato y la CE permanecen más cotantes. El diseño experimental fue en bloques al azar con cuatro repeticiones para cada cultivo (tomate y lechuga). Para cada tratamiento y repetición, se empleó una bandeja de poliestireno de 70 cavidades (36 cm 3 /cavidad). En total se emplearon 04 bandejas, 52 para el eayo con tomate (eayo ) y 52 para el eayo con lechuga (eayo 2). Las cavidades fueron rellenadas manualmente con el substrato. También la siembra fue manual, y coistió en depositar una semilla por cavidad, que fue recubierta por una fina capa de vermiculita. Las bandejas fueron situadas en mesas de 65 cm de altura. No se adicionó ningún tipo de fertilizante, ni se regaron las bandejas directamente durante la etapa de crecimiento de las plántulas, aunque las bandejas de plástico fueron rellenadas cada 0 días. El tomate fue sembrado el 27/09/200 y el eayo finalizó el 29/0/200. La lechuga fue sembrada el 04/0/200 y el eayo finalizó el 04//200. Fueron evaluadas las siguientes características de las plántulas: emergencia (porcentaje y precocidad), altura, diámetro del tallo (tomate), peso seco de hojas, tallos (tomate) y raíces, y área foliar por plántula. La medida fue 4

5 realizada sobre 30 plantas por replicación. A partir de estos datos se procedió al cálculo del Área Foliar Específica (SLA; superficie foliar por unidad de peso seco de la hoja) y la Razón de Área Foliar (LAR; superficie foliar por unidad de peso seco total de la plántula). También se midió la Conductividad Eléctrica del agua en las bandejas de plástico mediante un Conductivímetro Milwaukee Smart Portátil SM302. El porcentaje de emergencia fue evaluado a los 2, 4, 6, 8, 0,2, 4, 6, 8 días tras la siembra. Se coideró que una planta había emergido cuando ambos cotiledones se presentaban extendidos. La tasa de emergencia fue calculada usando la versión modificada del índice Timson: G/t, donde G es el porcentaje de semillas que emergen en un intervalo de 2 días y t es el tiempo total en el que la emergencia fue registrada (Khan and Ungar, 996). El resto de características de las plántulas fue evaluado al fin del experimento (32 y 3 días para el eayo de tomate y lechuga, respectivamente). Estas características fueron evaluadas sobre 30 plántulas, seleccionadas al azar, excluyendo las de los bordes de las bandejas: la altura de la plántula (desde la superficie del sustrato hasta el extremo de la plántula), el diámetro del tallo del tomate fue medido justo debajo de la ierción de los cotiledones usando un calibre digital, el área foliar fue medida usando el medidor de área foliar modelo Li-300C de LI-COR, y el peso seco en una balanza digital con 0, g de seibilidad, tras permanecer en estufa 48 h. a 65 ºC. En cada eayo, se realizaron dos análisis de varianza (ANOVA) para un diseño en bloques completamente al azar. Uno de los análisis comparó todos los tratamientos (Cuadros 3 y 4). El segundo análisis comparó los tratamientos pareados. En este último caso, fueron comparados dos tratamientos con la misma composición y dosis de compost, pero que variaban en el material base (turba rubia o fibra de coco) (Cuadros 5 y 6). Previamente, la normalidad y homogeneidad de las varianzas fue comprobada mediante los test de Shapiro- Wilk y de Bartlett, respectivamente. La aditividad se comprobó mediante el test de aditividad de Tukey. Las medias de los tratamientos fueron comparadas usando el test LSD, siendo P<0,05. El paquete estadístico Statistix v. 8.0 fue empleado para realizar los análisis estadísticos. RESULTADOS Evaluación de los 3 tratamientos eayados 5

6 Los resultados del primer análisis de varianza ANOVA comparando los 3 tratamientos entre sí se presentan a continuación. Propiedades químicas de los tratamientos eayados Las características de los sustratos pueden verse en el Cuadro 2. También se han incluido en este cuadro los valores coiderados adecuados para un sustrato ideal por distintos autores. El ph de las diferentes mezclas fue básico para todas ellas, salvo para el testigo, situándose por encima de 9 en los tratamientos con compost de alperujo y fibra de coco. Idealmente, el ph de los substratos debe ser ligeramente ácido, pudiendo generar problemas en la germinación y crecimiento de la plántula un ph elevado. La conductividad eléctrica (CE) de todos los tratamientos superó a la del testigo, no obstante, ha permanecido siempre en valores adecuados, incluso inferiores a los 2,5 ds m - recomendados por Díaz Pérez et al. (200). Por tanto, la salinidad total, medida por la CE, no es esperable que limite la germinación y crecimiento de las plántulas. Los tratamientos con vermicompost han presentado el mayor contenido de materia seca, y el mínimo de materia orgánica, muy por debajo del nivel adecuado. Ello indica que el producto se halla muy mineralizado, lo que queda corroborado por el bajo contenido en N Kjeldahl y el alto contenido de nitratos. La deidad aparente aumentó con el contenido de compost, siendo excesiva especialmente para los tratamientos con el 60% de vermicompost. En este caso, la alta deidad aparente pudo generar problemas por el menor volumen de aire contenido en el sustrato. El contenido de nitratos en los sustratos con compost de alperujo y fibra de coco fue casi nulo. El elevado ratio C:N de la fibra de coco, pudo provocar la inmovilización del nitrógeno mineral contenido en el compost, ya que en las mezclas con turba el contenido de nitratos de la mezcla alcanzó mayores niveles. El contenido de N Kjeldahl (nitrógeno orgánico + nitrógeno amoniacal) fue mayor en aquellas mezclas con compost de orujo de uva, mientras que las mezclas con compost de alperujo contuvieron más potasio. Efecto de los tratamientos en la emergencia de las plántulas 6

7 Los resultados obtenidos mostraron diferencias significativas entre tratamientos tanto para la producción de plántula de lechuga, como de tomate (cuadros 3 y 4). En ambos cultivos, la emergencia fue perjudicada por los tratamientos que contenían compost de alperujo, especialmente cuando éste cotituía el 60% de los mismos. El escaso % emergido de plántula y la lentitud de esta emergencia descartarían los tratamientos con el 60% de compost de alperujo para su empleo en la producción de plántula. El efecto de este compost sobre la germinación y desarrollo inicial de la plántula pudo deberse a la presencia de sustancias fitotóxicas como los polifenoles (Cegarra, 998), indicando un proceso de compostaje incorrecto, a la baja concentración de nitratos (Bethke et al., 2006), el elevado ph (Herrera et al., 2008) y/o la presencia de determinadas sales (Díaz Pérez et al., 200). No obstante, otros autores (García-Gómez et al., 2002) han obtenido buenos resultados con compost de alperujo, logrando una sustitución de hasta el 50% de la turba. Un buen proceso de compostaje de este material es fundamental para su empleo en la producción de plántula. Efecto de los tratamientos en la morfología de la plántula Las plántulas de lechuga llegaron a duplicar la altura respecto a las sembradas en el testigo, cuando crecieron en sustratos con vermicompost (véase fotos 3 y 4), siendo la diferencia de medias significativa (P<0,05) (cuadro 3). Sin embargo, la altura fue significativamente menor en aquellos tratamientos con compost de alperujo y con compost de orujo de uva (salvo el tratamiento con 60% de turba y 30% de compost de orujo de uva). Igualmente, en el tomate las mayores alturas y diámetros de tallo correspondieron a los tratamientos con vermicompost, especialmente cuando los sustratos contenían el 60% de éste. Los sustratos con compost de alperujo, cualquiera que fuera la dosis, y el sustrato compuesto por fibra de coco y compost de orujo de uva, criaron plántulas de tomate de menor talla (cuadro 4). Otros autores (Romero Aranda et al., 200, Herrera et al., 2008, Díaz Pérez et al., 200) detectaron que el incremento de la salinidad ocasionó una disminución del tamaño de la plántula. En nuestro caso, ninguna mezcla alcanzó una salinidad excesivamente alta, por lo que el efecto pudo deberse al diferente contenido de nitratos presente en los distintos sustratos (cuadro 2). Efecto de los tratamientos en la biomasa de las plántulas 7

8 Acorde con lo anterior, en ambos cultivos, la materia seca total de la plántula fue significativamente mayor en los tratamientos con vermicompost en relación al testigo, siendo menor en los tratamientos con compost de alperujo y en aquellos con compost de orujo de uva con fibra de coco. Esta materia seca se repartió de forma diferente entre la parte aérea y la raíz de las plántulas, especialmente en el caso de la lechuga. En este cultivo, las plántulas crecidas sobre sustratos que contenían un 60% de vermicompost, multiplicaron por 4 la relación: materia seca aérea/materia seca radicular, respecto al testigo. En definitiva, las raíces de las plántulas de lechuga sembradas en estos tratamientos presentaron un crecimiento deficitario, inferior al del testigo, lo que dio lugar a plantas desequilibradas. El exceso de nutrientes pudo ser la causa del escaso desarrollo radicular (Domínguez y Roselló, 2002). También, la alta deidad aparente de este substrato pudo contribuir a la menor calidad de la raíz, ya que las características físicas del sustrato afectan a la calidad radicular (García Gómez et al., 2002). Efecto de los tratamientos en los índices foliares Para los dos cultivos, el área foliar de las plántulas producidas con vermicompost fue significativamente mayor respecto al testigo, siendo menores significativamente el área foliar de los sustratos con compost de alperujo. Por último, en el tomate, el área foliar específica (SLA) y la razón de área foliar (LAR), de tres tratamientos con vermicompost (FC 30 -VC 60, T 30 -VC 60, T 60 -VC 30 ) fueron superiores al del testigo, indicando una menor resistencia al estrés del traplante de estos tratamientos, que tendrían un exceso de tejidos asimiladores en relación a los tejidos conductores y mecánicos (Herrera et al., 2008). En lechuga, el SLA y LAR de las mezclas de compost de alperujo y turba; y de compost de orujo de uva al 30%, con turba o fibra de coco, fueron similares al del testigo, los del resto de tratamientos fueron significativamente mayores. En general, el tratamiento FC 60 -VC 30 fue el más equilibrado entre los que contienen vermicompost, tanto en la distribución de la materia seca, como en los índices que incluyen el área foliar. Respecto a la sustitución de la turba por fibra de coco Para evaluar la sustitución de la turba con fibra de coco se realizó el segundo análisis de varianza (ANOVA) comparando entre sí los dos tratamientos con la misma composición de compost, que sólo difieren en la presencia de turba o 8

9 fibra. Las cuadros 5 y 6 muestran si la diferencia de medias entre cada par de tratamientos es significativa (P<0,05) o no. Puede observarse que la diferencia de medias es significativa fundamentalmente entre las características relativas a la morfología de la plántula y la producción de biomasa, siendo esta diferencia prácticamente siempre a favor de los tratamientos con turba (fondo amarillo). Los resultados muestran por tanto, que la sustitución de turba por fibra de coco, empeoró la calidad de las plántulas. Este empeoramiento fue mucho menor cuando la fibra de coco fue mezclada con vermicompost, lo que pudo deberse al mayor aporte de N mineral, que este compost realizó. El Cuadro 2 muestra que la disponibilidad de nitrógeno mineral en las mezclas con los otros compost fue seiblemente menor en presencia de fibra de coco. CONCLUSIONES La sustitución parcial de turba por compost como sustrato para producción de plántula es viable. Sin embargo, el porcentaje de sustitución depende de las características físicas y químicas del compost usado. El tratamiento T 60 -CO 30 generó plántulas de tomate y lechuga similares a aquellas del control en todos los parámetros. Sin embargo, el tratamiento con 60% de compost de alperujo afectó seriamente la emergencia y el crecimiento de la plántula. La sustitución parcial de la turba con vermicompost generó plántulas de mayor tamaño, pero desequilibradas, con poco desarrollo relativo de la raíz, y excesiva área foliar específica e índice de área foliar. Estos desequilibrios podrían generar problemas de supervivencia de las plántulas tras el traplante. La sustitución total de la turba por fibra de coco y un compost comprometió la calidad de la plántula, excepto cuando la fibra de coco fue mezclada con vermicompost, lo cual pudo ser debido a la alta disponibilidad de nitratos que ofrecieron estos tratamientos. Sólo una mezcla de estos dos materiales (fibra de coco y vermicompost) pudieron sustituir completamente el uso de turba. No obstante, en eayos posteriores habría que afinar los porcentajes de ambos componentes para mejorar el sustrato resultante. En definitiva, el tratamiento T 60 -CO 30, fue el que mejor se comportó cuando sólo se sustituyó parcialmente la turba, y el tratamiento FC 60 -VC 30, cuando la sustitución fue total. En estos casos, el sistema de bandejas flotantes permitió la producción de plántula ecológica de buena calidad sin necesidad de riego y fertilizantes adicionales. 9

10 AGRADECIMIENTOS Los eayos recogidos en este documento han sido financiados por los Fondos FEDER. Especialmente han colaborado en el buen desempeño de este trabajo D. Ricardo Ávila y Dña. Araceli Cabello, ambos del IFAPA-Camino de Purchil, a quienes agradezco el apoyo prestado. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Abad, M., Noguera, P., Burés, S National inventory of organic wastes for use as growing media for ornamental potted plant production: case study in Spain. Bioresources Technology, 77: Alsina, I., Dubova, L., Steinberga, V., Zari, D. 20. The effect of vermicompost on the growth of vegetables. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20. Bethke, P.C., Libourel, L.G.L., Reinohl, V., Jones, R.L Sodium nitroprusside, cyanide, nitrite, and nitrate break arabidopsis seed dormancy in a nitric oxide-dependent manner. Planta 223: Bustamante, M.A., Paredes, C., Moral, R., Agulló, E., Pérez-Murcia, M.D., Abad, M Composts from distillery wastes as peat substitutes for traplant production. Resources Coervation and Recycling, 52: Carlile, B. 20. Towards sustainability in growing media production and use. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20. Cegarra, J Elaboración y uso agrícola de abonos obtenidos a partir de residuos de almazara. En Primeras Jornadas Mediterráneas de olivar ecológico. ECOLIVA 97. Tomo I. Cámara Oficial de Comercio e Industria de la Provincia de Jaén, pp Díaz-Pérez, M., Camacho-Ferre, F Effect of compost in substrates on the growth of tomato traplants. Hortchtechnology, 20(2): Domínguez, A., Roselló, J., Girona, R., Ruiz, J.M Comparación de diversos sustratos para su utilización en viveros ecológicos. En Actas de III Congreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), Valencia, septiembre de 998.pp Domínguez, A., Roselló, J Semilleros y substratos en horticultura ecológica. En (Roselló, J. coord.) Como obtener tus propias semillas. Ed: La fertilidad de la tierrra. Tafalla. pp: García-Gomez, A., Bernal, M.P., Roig, A Growgth of ornamental plants in two composts prepared from agroindustrial wastes. Bioresource Technology, 83: 8 87 Herrera, F., Castillo, J.E., Chica, A.F., López-Bellido, L Use of municipal solid waste compost (MSWC) as a growing medium in the nursery production of tomato plants. Bioresource Technology, 99: Khan, M.A., Ungar, I.A Influence of salinity and temperature on the germination of Haloxylon recurvum Bunge ex. Boiss. Annals of Botany, 78:

11 López-Marín, J., Gálvez, A., Rodríguez, C.M., Conesa, E., Ochoa, J., González, A Utilización de la fibra de coco como sustrato alternativo a las turbas en cultivo de clavel para maceta. En Actas del VIII Congreso Científico de SEAE Agricultura y Alimentación Ecológica. Bullas, Murcia. Marchand-Roy, M., Fortin, J.P., Nemati, M.R. 20. Success of rehabilitation trials in a bog peatland in Quebec. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20. Moral, R., Paredes, C., Bustamante, MªA., Perez-Murcia, M.D., Perez-Espinosa, A. 20. Challenges of composting for growing media purposes in Spain and Mediterranean area. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20. Pérez-Murcia, M.D., Moral., R., Moreno-Casellles, J., Pérez-Espinosa, A., Paredes, C Use of composted sewage sludge in growth media for broccoli. Bioresource Technology, 97: Raviv, M Horticultural uses of composted material. Acta Horticulturae, 469: Raviv, M. 20. SWOT Análisis of compost as growing media component. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20. Ribeiro, H.M., Romero, A.M., Pereira, H., Borges, P., Cabral, F., Vasconcelos, E Evaluation of a compost obtained from forestry wastes and solid phase of pig slurry as a substrate for seedling production. Bioresource Technology, 98: Romero-Aranda, R., Soria, T., Cuartero, J Tomato plant-water uptake and plant-water relatiohips under saline growth conditio. Plant Science, 60: Vecchietti, L., De Lucia, B., Russo, G., Rea, E., Leone, A. 20. Environmental and agronomic evaluation of containerized substrates developed from sewage sludge compost for ornamental plant production. En Actas del International Symposium on Growing Media, Composting and Substrate Analysis. Barcelona, 7-2 October, 20.

12 Cuadro. Composición (%) de los tratamientos evaluados Tratamiento Turba rubia Turba enriquecida con fertilizante químico Fibra de coco Compost de orujo de uva Compost de alperujo Vermicompost Vermiculita Testigo T 60 -CO T 30 -CO T 60 -CA T 30 -CA T 60 -VC T 30 -VC FC 60 -CO FC 30 -CO FC 60 -CA FC 30 -CA FC 60 -VC FC 30 -VC

13 Cuadro 2. Composición y propiedades químicas de los sustratos Tratamiento ph CE (µs cm - ) Materia seca (%) Materia orgánica (% sms) Cenizas (% sms) Nitrógeno Kjeldahl (% sms) Relación C/N Deidad aparente (g l - ) Nitratos (mg l - ) Potasio (% sms) Substrato ideal 5,2-6, >80 <20 - <20 < Testigo 5, , , ,3 0,47 0, T 60 -CO 30 7, ,7 4,3 2, ,06 0,36 T 30 -CO 60 8, ,6 54,4 45,6 2,84 9,6 44 7,29 0,46 T 60 -CA 30 7, ,5 58, 4,9, ,2,5 0,29 T 30 -CA 60 8, ,0 58,5 4,5, ,7,39 0,25 T 60 -VC 30 7, ,7 28, 7,9 0, ,23 0,50 T 30 -VC 60 8, ,6 25,7 74,3 0, ,36 0,6 FC 60 -CO 30 8, ,8 60, 39,3 2, ,6,48 0,47 FC 30 -CO 60 8, ,2 63,2 36,8 3, ,9,46 0,36 FC 60 -CA 30 9, ,9 6,0 39,0, <0,6,74 0,26 FC 30 -CA 60 9, , 58,6 4,4, <0,6,6 0,25 FC 60 -VC 30 8,6 9 6,4 26,7 73,3 0, ,48 0,5 FC 30 -VC 60 8, ,2 22,9 77, 0, ,35 0,56 Abad et al. (200), García Gómez et al. (2002). T: turba rubia, CO: compost de orujo de uva, CA: compost de alperujo, VC: vermicompost, FC: fibra de coco. Fósforo (% sms)

14 Cuadro 3. Influencia de los diferentes sustratos en la emergencia, morfología, producción de biomasa e índices foliares de plántula de lechuga Tratamiento Tasa a los 8 días (%) Emergencia Morfología y materia seca de la plántula Índices foliares Altura (mm) Hojas Raíz Total Razón materia seca aérea/ materia seca raíz Área foliar (cm 2 ) Testigo 38,6a 95,0ab 96c 87c 53a 39c,7d 32cd 369f 229ef T 60 -CO 30 38,6a 95,4ab 99c 80cd 46ab 26cd,7d 37c 473def 297def T 30 -CO 60 38,7a 95,0ab 78d 45ef 23e 68e 2,0cd 3cd 627abcd 420cd T 60 -CA 30 37,8abc 93,2ab 8d 63de 38bc 0d,7d 26cde 47f 26def T 30 -CA 60 3,8d 87,2b 56f 23gh 3f 35fg 2,5bcd 0ef 444ef 296def T 60 -VC 30 38,8a 94,6ab 96a 8a 36cd 27a 5,3a 3a 63abcd 526abc T 30 -VC 60 38,4ab 93,9ab 202a 74a 28de 202ab 6,7a 27a 733abc 636ab SLA (cm 2 /g) FC 60 -CO 30 38,6a 94,3ab 44g gh 9f 20fg,2d 4f 404f 209f FC 30 -CO 60 34,5bcd 90,4ab 65e 29fg 8f 38f 3,8b 7def 588cde 460c FC 60 -CA 30 34cd 90,4ab 35h 6h 4f 0g,8cd 3f 605bcde 378cde FC 30 -CA 60 23e 74,7c 5fg 3gh 5f 8fg 3,3bc 9ef 774a 466c FC 60 -VC 30 40,a 97,5a 64b 46b 43bc 88b 3,7b 88b 620abcd 487bc FC 30 -VC 60 37,7abc 93,6ab 200a 60ab 25e 85b 6,8a 20a 760ab 66a T: turba rubia, CO: compost de orujo de uva, CA: compost de alperujo, VC: vermicompost, FC: fibra de coco. Medias de cada parámetro (columna) seguidas de la misma letra no son significativamente diferentes a P<0,05 acorde con el test LSD. LAR (cm 2 /g)

15 Cuadro 4. Influencia de los diferentes sustratos en la emergencia, morfología, producción de biomasa e índices foliares de plántula de tomate. Tratamiento Tasa A los 8 días (%) Emergencia Morfología y materia seca de la plántula Índices foliares Altura (mm) Diámetro del tallo (mm) Hojas Tallo Raíz Total Razón materia seca aérea/ materia seca raíz Área foliar (cm 2 ) Testigo 3,5ab 96,ab 84e,8de 79de 4bcd 33bc 53bcd 3,6c 7de 207d 07e T 60 -CO 30 3,4ab 94,7abc 200d 2,d 0cd 5bc 39ab 9bc 4,0c 26cd 263cd 38cde T 30 -CO 60 28,8c 9,8abc 70e,8e 78de 36cd 29bc 43cd 4,0c 8de 236d 30de T 60 -CA 30 29,8bc 95,7ab 53f,6ef 63ef 29cde 27c 9de 3,4c 6e 248cd 3de T 30 -CA 60 20,8de 85d 73i 0,9g 3h 3e 5de 22fg 3,5c 3fg 220d 34cde T 60 -VC 30 30,7abc 94,3abc 295b 3,0b 66ab 4a 48a 328a 6,0a 56b 349abc 76abc T 30 -VC 60 28,7c 89,2bcd 323a 3,3a 86a 42a 50a 378a 6,8a 75a 429a 24a FC 60 -CO 30 3,4ab 95abc 89h,0g 8gh 5e 8de 3fg 3,7c 4fg 206d 23de FC 30 -CO 60 28,7c 88,6cd 29g,4f 46fg 7de 5d 78ef 4,2bc ef 243cd 44cde FC 60 -CA 30 22,8d 84,3d 6i 0,6h 6h 3e 3e g 3,8c 2g 284bcd 48cde FC 30 -CA 60 8,7e 76,e 72i 0,6h h 3e 3e 8fg 4,3bc 3fg 36abcd 58bcd FC 60 -VC 30 32,9a 95,4ab 22c 2,3c 2c 68b 33bc 23b 5,5ab 3c 278cd 46cde FC 30 -VC 60 32,7a 96,4a 290b 3,ab 54b 5a 44a 33a 6,2a 60b 393ab 96ab T: turba rubia, CO: compost de orujo de uva, CA: compost de alperujo, VC: vermicompost, FC: fibra de coco. Medias de los diferentes parámetros seguidas de la misma letra no son significativamente diferentes a P<0,05 acorde con el test LSD. SLA (cm 2 /g) LAR (cm 2 /g)

16 Cuadro 5. Resultado del análisis de varianza (ANOVA) comparando dos a dos aquellos tratamientos con el mismo compost (tipo y %) que difieren en la presencia de turba o fibra de coco, en el eayo con tomate Tratamientos comparados Emergencia Morfología y producción de materia seca de la plántula Índices foliares Tasa A 8 días (%) Altura (mm) Diámetro tallo (mm) T 60 -CO 30/ FC 60 -CO 30 T 30 -CO 60 / FC 30 -CO 60 T 60 -CA 30 / FC 60 -CA 30 T 30 -CA 60 / FC 30 -CA 60 T 60 -VC 30 / FC 60 -VC 30 Hojas Tallo Raíz Total Razón materia seca aérea/ material seca raíz Área foliar (cm 2 ) SLA (cm 2 /g) T 30 -VC 60 / FC 30 -VC 60 T: turba rubia, CO: compost de orujo de uva, CA: compost de alperujo, VC: vermicompost, FC: fibra de coco. indica diferencia significativa a P<0,05 (test LSD). significa que no hubo diferencia significativa entre los dos tratamientos comparados. Sombreado en gris claro significa que la diferencia significativa ha sido a favor del tratamiento con turba. Sombreado gris oscuro significa que la diferencia significativa ha sido a favor de la fibra de coco. LAR (cm 2 /g)

17 Cuadro 6. Resultado del análisis de varianza (ANOVA) comparando dos a dos aquellos tratamientos con el mismo compost (tipo y %) que difieren en la presencia de turba o fibra de coco, en el eayo con lechuga Tratamientos Tasa A 8 días (%) Emergencia Morfología y producción de materia seca de la plántula Índices foliares Altura (mm)) T 60 -CO 30/ FC 60 -CO 30 T 30 -CO 60 / FC 30 -CO 60 T 60 -CA 30 / FC 60 -CA 30 T 30 -CA 60 / FC 30 -CA 60 T 60 -VC 30 / FC 60 -VC 30 Hojas Raíz Total Razón materia seca aérea/ material seca raíz Área foliar (cm 2 ) SLA (cm 2 /g) LAR (cm 2 /g) T 30 -VC 60 / FC 30 -VC 60 T: turba rubia, CO: compost de orujo de uva, CA: compost de alperujo, VC: vermicompost, FC: fibra de coco. indica diferencia significativa a P<0,05 (test LSD). significa que no hubo diferencia significativa entre los dos tratamientos comparados. Sombreado gris claro significa que la diferencia significativa ha sido a favor del tratamiento con turba. Sombreado en gris oscuro significa que la diferencia significativa ha sido a favor de la fibra de coco.