Ciudad Universitaria "JoséTrinidad Reyes", Municipio del Distrito Central, Catorce de junio de dos

Transcripción

1 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS. RECTORIA. Ciudad Universitaria "JoséTrinidad Reyes", Municipio del Distrito Central, Catorce de junio de dos mi! doce. VISTO para emitir resolución en el proceso de contratación /levado a cabo bajo la modalidad de Licitación Publica Nacional para el proyecto "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA- ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA". RESULTA:Que con ese objeto se abrió la Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI , invitando a las empresas constructoras previamente calificadas en la categoría "A" en el área de Edificios e Instalaciones Deportivas. RESULTA: Que por Acuerdo de la Rectoría No del 29 de marzo de 2012 se constituyó la Comisión de Evaluación, para la revisión y análisis de las ofertas en el proceso de contratación de la licitación publica referida. Esto de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Contratación del Estado y 53, 125 al 136, 172 Y 173 de su Reglamento. Como miembros integrantes de la susodicha Comisión fueron designados, la Ingeniera Juana Elisa GranadosRodríguez (Secretaria Ejecutiva de Administración de Proyectos (SEAP1); Ingeniero Iván Castro Sierra (funcionario de la SEAPI); Arquitecto (fui, l Jacobo Edmundo Bertrand Aguilar (tuncionario de la SEAPI); Abogado Cristian Erazo W Delgado (funcionario de la Oficina del Abogado General); Abogado Luis Cuestas Zúniga (Funcionario de la Secretaría Ejecutiva de Administración y Finanzas.- SEAF) e Ingeniero Joel Amador Rodríguez (funcionario de la Comisión de Control de Gestión). Los miembros de esta Comisión fueron notificados de su nombramiento y juraron cumplir fielmente su cometido. RESULTA: Que la Comisión de Evaluación rindió su informe por escrito, el veintidós de mayo de dos mil doce, del cual se brinda una síntesis que se expone a continuación: "En el numeral 1 -Antecedentes---expresa "En respuesta a la invitación a presentar ofertas en Ciudad Universitaria, 3ra. Planta Edificio Administrativo E-maU: rectoria@unah.edu.hr) Te!: PBX: ext. 350, 395, 396 Tel: Ieletax;

2 la referida Licitación Publica, adquirieron el Pliego de Condiciones las empresas constructoras siguientes: Servicios de Ingeniería, Salvador Garcia y Asociados S. de R.L.: Constructora SATO S. de R.L. de C.V.; Constructora Kosmox S. de R.L de C.V.; Servicios y Representaciones para la Industria y la Construcción, SERPIC S. de R.L.". En el numeral II --Proceso de Apertura--- expresa: "Según el orden del acta de apertura de ofertas, presentaron oferta las empresas siguientes: Aparece en el informe la lista de cuatro empresas, que son las mismas cuatro, cuyos nombres aparecen anteriormente. Seguidamente, está el acápite denominado "Procedencia del Análisis de las Ofertas", bajo el cual está el párrafo que dice así: r "PROCEDENCIA DEL ANALlSIS DE LAS OFERTAS En la Sección I de las IAO, Cláusula 28, "Licitación Desierta :0 Fracasada", Subcláusula 28.1 del Pliego de Condiciones, se establece:" El Contratante se reserva el derecho de declarar desierta o fracasada esta Licitación, en: cualquier momento previo a la adjudicación, sin que por ello incurra en responsabilidad alguna ante los licitantes". En la Subcláusula 28.2 se establece:" Ladee/arará desierta cua'ndo no se hubieren presentado ofertas o no se hubiese satisfecho el mínimo de oferentes previsto en los DDL. En la Sección 11, Datos de la Licitación (DDL), IAO 28.2 se establece:" Para (K)./.l que el Contratante no declare desierta la licitación se requiere el minimo de dos (2) ~ oferenfes." En este caso, tal como se observa en el Acta de Apertura de Ofertas se presentaron cuatro ofertas, por lo tanto, es procedente iniciar con el proceso de revisión: y análisis de las mismas. u. A continuación, bajo el Acápite '111 ANALlSIS", se encuentran los párrafos que dicen: u 1.- Ninguno de los oferentes se encuentra comprendido dentro de alguna de las causales de inhabilidad establecidas en el artículo 15 y 16 del la Ley de Contratación del Estado y por lo tanto cumple con los requisitos de elegibilidad. 2.- Las ofertas se encuentran debidamente firmadas y selladas. 3.- Todos tos oferentes acompañaron su oferta con la Garantía de Mantenimiento de Oferta por el monto, tipo y Ciudad Universitaria, 3ra. Planta EdlficioAdmlnístrallvo E-maíI: rectoria@unah.edu.hn Te!:PBX; ext 350, 395, 396 Te!: Ielefax;

3 vigencia exigido tanto en la Ley de Contratación del Estado como en el Pliego de condiciones. 4.- En cuanto a la revisión y análisis para determinar si las ofertas cumplen sustancialmente con los requisitos de los documentos de licitación se observó:... " Las observaciones son en cuanto a la documentación de dos de las compañías ofertantes Constructora Sato S. de RL. y Constructora Kbsmox S. de R.L. 'a quienes se les mandó subsanar documentos y éstas cumplieron en tiempo y forma con subsanar lo ordenado por la Comisión. Bajo ese mismo acápite I1I ANAL/SIS, se encuentran los párrafos importantes, que dicen:"...ai revisar la doclmentación presentada por los oferentes referente a las fichas de costos unitarios, se bbtuvieron los sigilientes resultados:1.- La Empresa Servicios de Ingeniería Salvador García y Asociados S. de RL., NO PRESENTÓ la cantidad de ciento noventa y' nueve (199) fichas de costos unitarios equivalente, al 26.46% dél total de fichas que debieron presentar 2.- La Empresa Constructora SATO S. de RL. de C.v., NO PRESENTÓ la cantidad de ochenta (80) fichas de costos unitarios, equivalente al1 0.64% del total de las fichas que debieron presentar La Empresa Constructora KOSMOX S. de RL. de C.V., NO PRESENTÓ la cantidad de veintiún (2.1) 'fichas de costos unitarios equivalente al 2.79% del total de las fichas q~e debieron presentar. 4.- La Empresa SERPIC, S. ~ ( de R.L. de C.V., NO PRESENTO la cantidad de cincuenta y seis (56) fichas de costos unitarios equivalente :al 7.45% del total de las fichas que debieron presentar El total de las fichas que debieron haber presentado los Oferentes en su oferta es de setecientos cincuenta y dos (752) fichas. Tal como se puede observar del análisis de las fichas de costos presentadas por los oferentes, ninguna presentó las mismas de manera completa, por lo tanto no cumplieron con lo establecido en la Sección 1; de las IAO, cláusula 13, Documentos que conforman la Oferta, Subcláusula 13.1 (h) del Pliego de Condiciones. Por lo antes expuesto y en base a lo establecido en el artículo 131 literal j del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado Ciudad Universitaria. 3ra. Plania Edificio Administrativo E-IDail: rectoria@unah.edu.hn Tel: PBX: ext. 350, 395, 396 Tel: Telefax:

4 y 13.1 (h) del Pliego de Condiciones, todas las ofertas presentadas incurrieron en motivo de descalificación.". En el acápite IV. EVALUACION ECONOMICA DE LAS OFERTAS, se encuentra el párrafo que dice así: "Confirmado el incumplimiento de los Oferentes en lo concerniente a la presentación de la totalidad de las 'fichas, no se efectuó por parte de la Comisión de Evaluación la evaluación económica de las ofertas, ni se efectuó el análisis comparativo de las ofertas." Bajo el acápite V CONCLUSION, está el primer párrafo que dice: "De conformidad con la revisión y análisis realizado, se concluye que todas las Ofertas NO SE AJUSTARON Y por consiguiente NO CUMPLIERON con lo establecido en la Sección I de las IAO, Cláusula 13, Documentos que Conforman la Oferta, Subcláusula 13.1 (h) Y en la Sección /1, Datos de la Licitación (DDL), inciso C. Preparación de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliego de Condiciones... ". Al final del informe está el acápite VI RECOMENDACiÓN, del cual son parte los dos párrafos que siguen: "Con fundamento en el artículo 57 párrafo primero numeral 2) de la Ley de Contratación del Estado y artículos 136 y 172 de su Reglamento, esta Comisión de Evaluación RECOMIENDA a la Rectoría de la.universldadnacional Autónoma de Honduras, dar por FRACASADO el proceso de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA" Y se proceda conforme a lo establecido en el artículo 173 del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado". I "Para los efectos legales del caso, forman parte integral de este documento, el Acta de Apertura de Ofertas, el acuerdo de nombramiento de la Comisión Evaluadora ACUERDO DE RECTORíA No , las solicitudes de subsanación realizadas a las empresas: Constructora SATO S. de R.L. de CV., y Constructora Kosmox, S. de R. L. de C.V. Con sus respectivas respuestas y los cuadros donde se detalle el trabajo legal y técnico realizado". ~\ RESULTA: Que la Rectoría mandó oír la opinión del Abogado General, cuyo dictamen, en su parte conducente dice: DICTAMEN.- En el caso de la Licitación Pública Nacional.s :,ff: ;~_6g'_..Á~~6~ Cíudad Uníversllaria. 3ra. Planta Edíflcío Admínisttafívo rectpria@unah..edu.h. Tel: PBX: ext, 350, 395, 396 Tel: Telefax: ,

5 LPN-SEAPI del proyecto "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA- ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA", invitando a las empresas constructoras previamente calificadas en la categoría "A" en el área de Edificios e Instalaciones Deportivas. Después que la Comisión de Evaluación designada para la revisión y análisis de las ofertas, presentó su informe el 22 de mayo 2012, en el que, como conclusión, expresa "... que todas las ofertas NO SE AJUSTARON ':i por consiguiente NO CUMPLIERON con lo establecido en la Sección I de las IAO, cláusula 13, documentos que conforman la oferta, Subcláusula 13.1 (h) Y en la Sección 11, Datos de la Licitación (DDL), inciso C Preparación de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliegb de Condiciones", y que la susodicha Comisión de Evaluación,formulalasiguiente RECOMENDACiÓN: "Con fundamento en el artículo 57 párrafo primero numeral 2) de la Ley de Contratación del Estado y artículo 172 párrafo segundo de su Reglamento, esta Comisión de Evaluación RECOMIENDA a la Rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, dar por FRACASADO el proceso de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI "CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO RECIORíA-ADMINlSTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA" Y se proceda rcontorrneaa'síosestatxecido en el artículo 173 del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado" La Comisión de Evaluación está instituida por el Articulo 33 de la Ley de Contratación del Estado, para la revisión y análisis(\).,\ de las ofertas y al estar integrada por funcionarios de amplia experiencia y capacidad, es ~/ ella la que formula la recomendación correspondiente. Esa recomendación está transcrita en el párrafo precedente, en el sentido de que se de por fracasado el proceso de licitación pública nacional, del cual se ha ocupado. La oficina del Aboqaoo General ha revisado cuidadosamente el proceso de licitación y el informe de la Comisión de Evaluación y encuentra que en uno y en otro se ha dado debido cumplimiento a las leyes del país aplicables a la presente situación y que el informe de la comisión recomendando se de por fracasado el proceso de licitación de mérito, dicha recomendación, en el sentido S!f:.?~_6.!?_~~""b.fP~ Ciudad Uníversitaria, 3ra. Planta Ecf ficioadministralívo E..rnaH: rectoria@unah.edu.1m Tel: PBX: ex!. 350, 3%. 396 Tel: Ielefax;

6 expresado. está fundada en derecho. Por lo tanto, la resolución definitiva que se emita por el órgano competente, debe ser en el sentido que se declare fracasado el proceso de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI "CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA. Tegucigalpa, 31 de mayo de 2012 JOSE RAMON MARTINEZ.- Abogado General RESULTA: Que agotado el trámite de este proceso, se mandó dictar la resolución que en derecho'corresponda. CONSIDERANDO: que todas las ofertas NO SE AJUSTARON Y por consiguiente NO CUMPLIERON con lo establecido en la Sección I de las IAO, cláusula 13, documentos que conforman la oferta, Subcláusula 13.1 (h) yen la Sección 11, Datos de la Licitación (DDL), inciso C Preparación de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliego de Condiciones I CONSIDERANDO: Que tanto la Comisión de Evaluación como la Oficina del Abogado General I coinciden en recomendar que 'esta Rectoría declare fracasado el proceso de licitación..por T~NTO: La Universidad Nacional Autónoma de Honduras, con fundamento en I~, Constitubón de la Republica, en la Ley Orgánica de la Universidad, en los artículos 33: ~ 46, 57 (párrafo 1, numeral 2) de la Ley de Contratación del Estado; 122, 124, 131, 136 Y 172 del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado; 2, 47, 54 Y 120 de la Ley General de la Administración Publica; 19,23,24,54, 57,60,62,68, 83, 84, 88 Y 150 de la Ley de Procedimiento Administrativo, R E S U E L V E: 1 Dar por FRACASADO el procesal de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA" 2.- Notificar esta resolución a las empresas que participaron en la licitación como ofertantes, entregándoles una copia de la misma y haciéndole saber que la resolución pone fin al Ciudad Universllaria, Sra. Plania Edlflcio Admlnlstratlvo E-man: rectoria@unsh.edu.hn Tel: PBX: ext 350, 395, 396 Tel: ~ Telefax:

7 procedimiento, quedándoles la opción de hacer uso de sus derechos recurriendo ante el superior que corresponda. 3.- MANDA: Que se proceda a una nueva licitación. NOTIFIQUESE. Ciudad Universitaria, 3ra. Planta Edificio Adininistrativo rectoría@!.!nah.edu.hn Tel: P8X: ext. 350, 395, 396 Tel: g.~ Telefax: I