Boletín del CIEPS. Perspectivas y opciones de política pública desde el desarrollo social. Contenido. Pobreza en el mundo

Transcripción

1 Perspectivas y opciones de política pública desde el desarrollo social Contenido Año 2, número 3, marzo de 2012 Pobreza en el mundo Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011 Matrimonios y divorcios en México 2010 Situación conyugal de los mexiquenses 2010 Día de la familia mexicana 2010 Clases de hogar familiar, por entidad federativa 2010 Clases de hogar familiar, por municipios en el Estado México 2010 Población femenina por grupo de edad 2010, nacional y Estado de México

2 Indicadores Estratégicos MARZO 2012 Sector Indicador Periodo Dato Confianza en el consumidor (2003=100) Febrero 93.9 Hora hombre trabajadas en el sector manufacturero (2003=100) Diciembre Indicador global de la actividad económica (2003=100) Diciembre Inversión fija bruta(2003=100) Diciembre Economía Desarrollo Social Confianza en el productor(2003=100) Febrero Producto Interno Bruto Octubre/ Diciembre % Inflación Enero-Febrero % Inflación en alimentos Enero-Febrero % Tasa de Desempleo Nacional Octubre/ Diciembre % Tasa de Desempleo Estatal Octubre/ Diciembre % Nacimientos Defunciones Tasa bruta de natalidad por cada mil ,4 Tasa bruta de mortalidad por cada mil ,2 Esperanza de vida total (años) ,0 Tasa de mortalidad infantil por cada mil ,2 Población analfabeta mayor de 15 años % Población mayor de 12 años sin primaria completa % Ocupantes en viviendas sin drenaje % Ocupantes en viviendas sin sanitario exclusivo % Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica % Ocupantes en viviendas sin agua entubada dentro de la vivienda % Viviendas con algún nivel de hacinamiento % Ocupantes con piso de tierra % Localidades con más de 5,000 habitantes % Población ocupada estatal con ingreso de hasta 2 salarios mínimos Octubre/ Diciembre % Pobreza alimentaria Nacional ,20% Pobreza alimentaria Estatal ,90% Pobreza de Capacidades Nacional ,10% Pobreza de Capacidades Estatal ,10% Pobreza de Patrimonio Nacional ,40% Pobreza de Patrimonio Estatal ,60% 2

3 Pobreza en el mundo Número de personas en pobreza extrema por grandes regiones del mundo Región Linea de pobreza mensual en 2005 (Consumo en PPP$) Población (Millones) Número de personas que viven bajo la línea de pobreza extrema (Millones) Asia Oriental y el Pacífico 38 1, , Europa y Asia Central América Latina y el Caribe Oriente Medio y África de Norte Sur de Asia 38 1, , África Subsahariana Total 38 5, , , , Fuente: Banco Mundial, base de datos disponible en línea en: (Fecha de consulta: 29 de febrero de 2012). El Banco Mundial informa que el número de personas que viven con menos de 1.25 dólares al día, bajó entre , pasó de mil millones de personas a mil ; lo que representa una disminución de millones de individuos, o equivalentemente, de puntos porcentuales, durante el periodo. El organismo financiero señala que buena parte de la reducción es explicada por China, país que ha retirado a unas 660 millones de personas de ese umbral entre 1981 y 2008, y cuyo porcentaje se ha rebajado a la mitad entre , de 28.6% a 13.1 por ciento. En Europa y Asía Central la población en pobreza extrema se ha reducido en 64.4%, el América Latina y el Caribe lo ha hecho en 22.6% y, en Oriente Medio y África del Norte la disminución ha sido de 17.5%; por el contrario, en África Subsahariana y en el Sur de Asia el desempeño del combate a la pobreza ha sido más lento, observando tasas de decrecimiento de 2.2 y de 4.6 por ciento, respectivamente, entre

4 Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011 Recomendaciones en materia de política social Fenómeno Recomendación Incremento de la pobreza debido a fenómenos económicos Alcance limitado de los programas presupuestarios para fomentar el empleo y mejorar el ingreso Desempleo y subempleo Programas de microcréditos ineficientes Efectos negativos de la crisis económica sobre las áreas urbanas Eventos adversos como la pérdida de empleo de algún miembro del hogar Fuerte influencia de la economía estadounidense sobre la mexicana El objetivo de reducción de la pobreza debe estar a cargo de los gabinetes económico y social en forma conjunta. El incremento sostenido del poder adquisitivo debe provenir de mejoras en: crecimiento económico, empleo, salarios, productividad, inversión y estabilidad de precios. Ubicar los programas de promoción y conservación del empleo en el contexto de estrategias económicas más amplias que promuevan el empleo, la productividad y el mercado interno. Transformar estos programas y generar diseños que los hagan más efectivos, por ejemplo, fortalecer la comercialización de los productos y mejorar la sustentabilidad de las opciones productivas. Crear un sistema de protección social urbano, el cual debe incluir Programas de Empleo Temporal dirigidos hacia la población más pobre y vulnerable. Ampliar el sistema de protección social, crear seguros al desempleo eficiente y financieramente viables, fortalecer los programas de empleo temporal. Diversificar mercados y fortalecer el interno. Impulsar la medición de resultados por parte de todos los programas presupuestarios, especialmente de los programas y acciones de gobiernos locales. Recomendaciones generales Realizar diagnósticos adecuados que justifiquen la creación de nuevos programas, no solo en el ámbito federal sino en el estatal y local. Encontrar sinergias y evitar duplicidades entre programas. Fuente: Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011, CONEVAL. 4

5 El 8 de febrero de 2012, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) dio a conocer el Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2011, se trata de una herramienta de análisis para la sociedad, para quienes toman decisiones en materia de política pública en México, además, constituye un instrumento efectivo de rendición de cuentas. El estudio encuentra que en México, el poder adquisitivo de los ingresos laborales de las familias se vio afectado por fenómenos como el incremento en el precio de los alimentos y la crisis financiera internacional, que tuvo un efecto negativo sobre el mercado laboral. El insuficiente crecimiento económico alcanzado por nuestro país en el largo plazo influye también sobre el desempeño de los salarios, empleos e ingresos. En general, se observan progresos en cuanto a cobertura y acceso de la población a derechos sociales. No obstante, fortalecer los programas sociales no es suficiente para mejorar el bienestar de la población, requiriéndose un mayor crecimiento económico, creación de empleos, mejoras en la productividad y acciones efectivas de combate a la desigualdad. Al mismo tiempo, se advierte en torno a la dispersión de programas sociales, la falta de coordinación entre ellos, la ausencia de resultados en algunos y la posibilidad de su uso con fines políticos. 5

6 Matrimonios y divorcios en México 2010 Situación conyugal de la población en México y en el Estado de México 2010 Concepto Nacional Estado de México Población de 12 años y más 156,846,672 21,270,800 Nacional % de la Pob de 12 años y más Estado de México % de la Pob de 12 años y más Soltera 46,904,654 6,360, Casada Civil 22,284,644 2,604, Casada Religiosamente 2,935, , Casada Civil y Religiosamente 43,595,936 6,075, En unión libre 24,422,296 3,604, Separada 6,362, , Divorciada 2,492, , Viuda 7,465, , No especificado 382,982 31, Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. A nivel nacional, la información del Censo de Población y Vivienda 2010 indica que 43.87% de la población de 15 años y más esta casada y 15.57% vive en unión libre, en conjunto 59.45% de personas, es decir, seis de cada diez se encuentran unidas. La población soltera representa 29.90% y solo una de cada diez (10.41%) está separada, divorciada o viuda. En el caso del Estado de México, En el caso del Estado de México 42.96% de las personas de 15 años y más se encuentran casadas, 16.94% viven en unión libre, lo que en conjunto implica que 59.90% de la población mexiquense se encuentre unida, esto equivale a seis de cada diez individuos. En contraste, una de cada diez (10.05%) se encuentran separadas, divorciadas o viudas. Tanto a nivel nacional como en el Estado de México, por sexo, las diferencias no son tan significativas, no obstante, las proporciones de hombres solteros, casados y en unión libre son mayores a las registradas en mujeres. 6

7 Situación conyugal de los mexiquenses 2010 Situación conyugal de la población en México y en el Estado de México 2010 Grupo de edad Soltera Casada En unión libre Separada Divorciada Viuda años 1,660,436 3,388 3, años 2,607,976 63, ,648 15, años 1,581, , ,798 66,238 5,442 4, años 819, , ,322 97,506 16,390 7, años 455,362 1,204, , ,784 30,392 13, años 301,142 1,406, , ,330 42,692 22, años 196,788 1,260, , ,946 45,760 34, años 131,068 1,087, , ,254 42,280 48, años 94, , ,882 95,274 38,460 75, años 59, ,354 97,480 68,778 26,698 88, años 42, ,444 58,950 51,010 18, , años 26, ,094 31,832 30,964 10, , años 18, ,696 18,436 19,416 6, , años 11, ,554 9,810 10,508 3, , años 7,200 58,444 4,370 5,252 1,980 80, años y más 6,046 32,724 2,922 3,026 1,534 85,542 Total 8,020,676 9,140,516 3,607, , , ,068 Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. 7

8 En el Estado de México, la situación conyugal de las personas cambia de acuerdo con el ciclo de vida o grupo de edad al que se pertenezca, por ejemplo, el número de individuos solteros disminuye rápidamente a medida que se pasa de la juventud a la madurez; en cambio, aquellas unidas en matrimonio se incrementan gradualmente hasta cierto nivel de saturación, el cual se en torno a los 35 y 39 años. Por otro lado, las personas que viven en unión libre se incrementan en las etapas de juventud, es decir, entre los 15 y 29 años de edad, sin embargo, disminuyen en los grupos etarios subsiguientes. La separación y el divorcio muestran un comportamiento similar, presentándose entre los 25 a 39 años y los 40 a 44, respectivamente. Finalmente, la viudez aumenta considerablemente a medida que se avanza de la adultez al envejecimiento. 8

9 Día de la familia mexicana 2010 Hogares censales y población en México y en el Estado de México 2010 Nacional Estado de México Concepto Hogares censales Población Hogares censales Población Hogares familiares Nuclear 18,073,773 67,851,972 2,452,070 9,246,007 Ampliado 6,765,097 36,327, ,163 5,043,732 Compuesto 385,163 2,052,999 38, ,897 No especificado 264,095 1,390,948 35, ,641 Total 25,224, ,232,641 3,396,539 14,497,636 Hogares no familiares Unipersonal 2,474,981 2,474, , ,524 De corresidentes 141, ,048 8,128 21,113 No especificado 54, ,457 3,921 9,384 Total 2,616,846 2,841, , ,637 Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. En el contexto nacional 90.6% de los hogares censales son familiares, en ellos vive 97.4% de la población residente en el país, el 9.4% de los hogares restantes son no familiares, concentrando el 2.6% de la población mexicana. En el Estado de México 93.1% de los hogares censales se clasifican como familiares, viviendo en ellos 98.2% de los residentes en la entidad, el 6.9% restante de los hogares son considerados como no familiares y aglutinan al 1.8% de la población mexiquense. Del total de hogares familiares que existen en el país, 71.7% son nucleares, 26.8% ampliados y 1.5% compuestos; en el Estado de México las cifras equivalentes son de 72.2, 26.7 y 1.1%, respectivamente. Por otro lado, al considerar los hogares no familiares se observa que a nivel nacional 94.6% son unipersonales y 5.4% de corresidentes; en la entidad mexiquense los datos son de 96.8 y 3.2%, según corresponde. 9

10 Clases de Hogar Familiar, por Entidad Federativa 2010 Composición porcentual de los hogares familiares, por entidad federativa, 2010 Estados Numero Total de Hogares Familiares Nucleares Familiares Ampliados Familiares Compuestos no Familiares Aguascalientes 289, % 20.37% 1.04% 8.25% Baja California 858, % 21.37% 2.06% 12.98% Baja California Sur 175, % 21.36% 2.42% 12.95% Campeche 211, % 23.95% 1.66% 9.79% Chiapas 1,072, % 24.46% 1.27% 6.72% Chihuahua 910, % 21.11% 1.13% 11.11% Coahuila de Zaragoza 715, % 22.27% 1.16% 9.04% Colima 177, % 21.12% 1.63% 12.26% Distrito Federal 2,389, % 25.53% 2.18% 12.16% Durango 398, % 25.23% 1.01% 8.66% Guanajuato 1,266, % 23.92% 0.94% 7.19% Guerrero 805, % 27.08% 1.20% 9.69% Hidalgo 662, % 25.74% 1.02% 8.67% Jalisco 1,802, % 22.18% 1.52% 9.50% México 3,689, % 24.56% 1.04% 6.85% Michoacán de Ocampo 1,066, % 23.31% 1.00% 8.91% Morelos 460, % 24.73% 1.40% 10.22% Nayarit 288, % 23.18% 1.59% 11.23% Nuevo León 1,191, % 22.84% 1.91% 8.57% Oaxaca 934, % 25.72% 0.89% 9.65% Puebla 1,373, % 26.19% 1.07% 8.16% Querétaro 450, % 20.91% 1.52% 8.77% Quintana Roo 363, % 21.19% 2.53% 14.15% San Luis Potosí 631, % 23.82% 1.21% 8.91% Sinaloa 709, % 25.44% 1.21% 8.78% Sonora 705, % 23.11% 1.74% 10.99% Tabasco 559, % 23.82% 1.21% 8.35% Tamaulipas 868, % 22.30% 1.54% 10.92% Tlaxcala 272, % 27.31% 0.68% 6.33% Veracruz 1,983, % 26.05% 1.39% 9.83% Yucatán 503, % 22.66% 1.41% 10.20% Zacatecas 372, % 20.47% 0.71% 8.58% Total y Promedio General 28,160, % 24.02% 1.37% 9.29% Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. 10

11 Al conjunto de personas que habitan la misma vivienda, pudiendo estar ligadas por lazos de parentesco, y que comparten una serie de arreglos que les permiten atender sus necesidades esenciales se le conoce como hogar. Los hogares familiares se clasifican en nucleares, ampliados y compuestos. Los primeros se integran por el jefe, el cónyuge, los hijos, o ambos; los segundos se distinguen por la presencia de los parientes de quien encabeza dicha unidad; por su parte, la tercera categoría incluye al jefe, algún pariente y a personas que no guardan ninguna relación de parentesco con el líder de la familia. Los hogares no familiares se caracterizan por incluir a las personas que viven solas (hogares unipersonales) y a las que comparten la vivienda y los gastos de alimentación con otras, pero que no guardan ninguna relación de parentesco con el jefe de hogar, (corresidentes). En 2010 se tienen registrados 28 millones 160 mil 782 hogares censales. El Estado de México (13.10%), el Distrito Federal 8.49%), Veracruz (7.04%) y Jalisco (6.40%) concentran el mayor número de unidades familiares; estas entidades en conjunto agrupan al 35% del total nacional de hogares. 11

12 Municipios Clases de hogar familiar, por municipios en el Estado México 2010 Composición porcentual de los hogares familiares por municipio seleccionado en el Estado de México, 2010 Numero Total de Hogares Familiares Nucleares Familiares Ampliados Familiares Compuestos no Familiares Ecatepec de Morelos 412, % 26.07% 0.86% 6.70% Nezahualcóyotl 280, % 27.37% 0.88% 7.78% Toluca 194, % 25.57% 0.93% 7.02% Tlalnepantla de Baz 171, % 26.03% 1.07% 8.49% Chimalhuacán 146, % 22.36% 0.66% 5.34% Ixtapaluca 117, % 21.43% 0.72% 6.02% Metepec 53, % 23.90% 1.79% 7.02% Cuautitlán 36, % 19.85% 0.75% 6.72% Huehuetoca 24, % 20.79% 0.97% 6.06% Atlacomulco 21, % 24.53% 0.75% 7.38% Tenango del Valle 17, % 29.70% 0.64% 5.15% Tejupilco 16, % 23.81% 1.10% 8.36% Valle de Bravo 14, % 24.17% 0.88% 7.86% Acambay 14, % 21.79% 0.35% 9.58% Calimaya 10, % 27.06% 0.52% 4.78% Aculco 10, % 23.51% 0.77% 8.44% Villa del Carbón 10, % 22.93% 0.43% 7.81% Villa de Allende 10, % 24.73% 0.31% 6.99% Coatepec Harinas 8, % 23.94% 0.66% 7.03% El Oro 7, % 25.48% 0.28% 8.36% Malinalco 6, % 25.40% 0.68% 7.86% Chiautla 5, % 28.89% 0.93% 5.55% Juchitepec 5, % 23.03% 0.87% 4.85% Xalatlaco 5, % 32.98% 0.48% 4.40% Chiconcuac 4, % 37.12% 0.98% 3.52% Temamatla 2, % 21.85% 0.47% 6.65% Mexicaltzingo 2, % 28.34% 0.23% 5.85% Chapultepec 2, % 21.98% 0.42% 7.33% Ayapango 2, % 20.63% 0.65% 6.70% Nopaltepec 2, % 19.24% 0.22% 7.84% Ixtapan del Oro 1, % 21.03% 0.26% 9.21% Zacazonapan % 17.79% 0.43% 4.72% Total general 3,689, % 24.56% 1.04% 6.85% Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. 12

13 AEl Estado de México cuenta con 3 millones 689 mil 053 hogares censales, ubicándose como la entidad con el mayor número en el territorio nacional; en general, presenta ligeros incrementos porcentuales en las categorías de familias nucleares (66.47%) y en familias ampliadas (24.56%). En más del 90% de las viviendas se observa un arreglo tradicionalista, es decir, en donde existe un lazo de consanguinidad. Los municipios de Ecatepec de Morelos (412,401), Nezahualcóyotl (280,513), Naucalpan de Juárez (212,805), Toluca (194,827) Tlalnepantla de Baz (171,792) y Chimalhuacán (146,477), concentran una gran cantidad de hogares, pues, éstas 6 demarcaciones, en conjunto, concentran 38.46% del total de los hogares de todo el Estado. La demanda de servicios y de atención social es significativa para familiares que residen en dichas circunscripciones. Por otro lado, municipios como Zacazonapan (74.81%), Huehuetoca (71.72%), Chimalhuacpan (70.57%), por mencionar algunos, cuentan con un porcentaje de familias nucleares de más del 70%, en general, los municipios mexiquenses ubican su porcentaje de este tipo de unidades familiares en más del 60%. En otros municipios como Chiconcuac (37.12%), Xalatlaco (32.98%) y Tenango del Valle (29.70%) se observa un relevante porcentaje de familias ampliadas, por encima del promedio del Estado, donde existen 2 o más habitantes por hogar y al menos uno no pertenece a la familia nuclear. 13

14 Población femenina por grupo de edad 2010, nacional y Estado de México Total de mujeres por grupo de edad en México y en el Estado de México 2010 Grupo de edad Nacional Estado de México 0 a 14 años 16,017,065 2,146, a 29 años 15,167,260 2,070, a 59 años 20,223,954 2,852, y más años 5,375, ,370 No especificado 697,187 93,138 Total 57,481,307 7,778,876 Fuente: Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. El Censo de Población y Vivienda 2010 refiere que en México existen 57 millones 481 mil 307 mujeres, de las cuales, 27.86% son menores de cero a 14 años de edad, 26.39% son jóvenes de 15 a 29 años, 35.18% son adultas de 30 a 59 años y 9.35% son adultas mayores de 60 y más años. Por su parte, en el Estado de México la misma fuente indica que existen 7 millones 778 mil 876 mujeres, donde 27.60% tienen edades que fluctúan entre cero y 14 años, 26.62% son jóvenes de 15 a 29 años, 36.66% son adultas de 30 a 59 años y 7.92% se encuentran entre 60 y más años. Tanto a nivel nacional como del Estado de México más de la mitad de la población esta conformada por mujeres. La entidad mexiquense concentra al 13.53% de la población femenina total que vive en el país. 14

15 DIRECTORIO Eruviel Ávila Villegas Gobernador Constitucional del Estado de México Elizabeth Vilchis Pérez Secretaria de Desarrollo Social Adán Barreto Villanueva Secretario Ejecutivo Comité Editorial Manuel Ordorica Mellado (El Colegio de México, A. C.) Clemente Ruiz Durán (Universidad Nacional Autónoma de México) Bernardino Jaciel Montoya Arce (Universidad Autónoma del Estado de México) José Alejandro Vargas Castro (El Colegio Mexiquense, A. C.) José Francisco Monroy Gaytán (Universidad Intercultural del Estado de México) Coordinación de investigación Ángel Mauricio Reyes Terrón Coordinación editorial Guillermo Bermúdez Garza Ramos Equipo de investigación Joel Vargas Zempoaltecatl Francisco José Hernández y Puente Moisés Elizarrarás Hernández Luis Ángel González de Jesús Martha Raquel Ávila Hernández José Edwin Díaz Valdés Claudia Paola Domínguez Paniagua Corrección de estilo y diseño gráfico y editorial Viridiana Arzate Solís Judith Daniela Vidales Betancourt El Boletín del (CIEPS) es una publicación mensual creada en Su objetivo consiste en apoyar la toma de decisiones en materia de política social de las secretarías y áreas involucradas en el tema dentro del Gobierno del Estado de México, así como ofrecer información y análisis sobre temas de interés al público en general en este campo. El se distribuye vía correo electrónico entre servidores públicos del Gobierno del Estado de México. De igual manera, se encuentra a disposición del público en formato pdf desde la dirección URL del Consejo. Consejo de Investigación y Evaluación Consejo de la Investigación Política Social y Evaluación de la Política Social 15