Silvia y otros cl Estado Nacional y otros si daños y perjuicios. Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los Partidos de Avellaneda,

Transcripción

1 M XLV. RECVRSO DE HECHO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros s datios y perjuicios derivados de la contaminaci6n ambiental. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la causa Mendoza, Beatriz Silvia y otros cl Estado Nacional y otros si daños y perjuicios derivados de la contaminación ambiental", para decidir sobre su procedencia, Considerando: 1 ) Que en la Resolución del Juzgado Federal de Quilmes de fecha 28 de marzo de 2011, se decidió en lo que aqui interesa,declarar a la Cuenca Matanza Riachuelo (que incluye a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los Partidos de Avellaneda, Lanús, Lomas de Zamora, Almirante Brown, Cañuelas, Esteban Echeverria, Ezeiza, General Las Heras, La Matanza, Marcos Paz, Merlo, Morón, Presidente Perón y San Vicente), como zona critica de protección especial con servidumbre de paso ambiental, en especial el espejo de agua del rio Matanza Riachuelo y de los arroyos que en el confluyen, como asi también de las márgenes de ese rio yesos arroyos, y su traza Costera Ambiental ("camino de sirga"), lo que conlleva el desalojo inmediato de todas las obstrucélones que invaden la misma, la reorganización del tránsito vehicular en la zona conforme las pautas emanadas en la presente y la suspensión preventiva de la navegación fluvial comercial en el-rio Matanza Riachuelo, que incluye la inexistencia de toda embarcación dentro de su cuerpo de agua en estado de flotabilidad ylo hundimiento", -1-

2 , Asimismo, dispuso requerir al Presidente de la Autoridad de Cuenca y a los Sres. Representantes del Poder Ejecutivo Nacional, de la Provincia de Buenos Aires y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ante esa autoridad (Consejo Directivo) a que identifique, a lo largo de la Cuenca Hidrica, todos aquellos bienes que estime tengan las cualidades apuntadas en la presente, como flora y fauna autóctonas, monumentos, construcciones edilicias de interés cultural o valor histórico, puentes emblemáticos, predios, lagunas, y demás, realizando a su vez, todas las acciones administrativas al respecto, de manera inmediata. También requirió a esas autoridades que identifique, a lo largo de toda la Cuenca Hidrica, todos aquellos lugares que estime tengan las cualidades apuntadas en el considerando 21 de dicha resolución, poniendo especial énfasis para instar al dictado de las Leyes y/o Decretos menesterosos en la vivacidad de declarar como reservas naturales o similar a los sistemas ecológicos que se extienden a lo largo de la Cuenca Hidrica Matanza Riachueld. 2 ) Que contra ese pronunciamiento, el Procurador General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires interpuso recurso extraordinario federal ante el Juzgado Federal de Quilmes, cuya denegacióp. dio lugar a esta presentación directa. Alega que la sentencia impugnada ha sido dictada con exceso de jurisdicción, violentanpo además normas constitucionales que establecen la au- tonomia de la Ciudad de Buenos Aires, impidiendo el ejercicio por parte de las autoridades locales de su poder de policia y afectando las garantias constitucionales que tutelan la propie- -2- J

3 M XLV. RECURSO DE HECHO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si datl.os y perjuicios derivados de la contaminación ambiental. dod, l. d.f.n.,.n juioio cipio de legalidad. y el debido proceso, asi como el prin- En lo sustancial se agravia porque la petición que le hizo la ACUMAR al magistrado en relación a que declare al "camino de sirga" como zona critica de protección, no contaba con aprobación del Consejo Directivo de la autoridad de Cuenca tal como lo exigia, a su entender, la reglamentación del ente. Asimismo, sólo la autoridad nacional tiene potestad de declarar a determinadas zonas como criticas de protección especial a pedido de la autoridad jurisdiccional, principio que fue desconocido! por el procedimiento inverso que utilizó el juzgador (invoca arto 8 de la ley ). Asi también, se agravia en cuanto a la extensión del concepto de Cuenca, y de que el pronunciamiento apelado dispuso una restricción al dominio privado que excede los términos del arto 2639 Código Civil. Por último, que la servidumbre ambiental se asemeja a una servidumbre administrativa que s610 puede ser establecida por ley de la Nación o de las provincias en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones, pero no por decisión de un juez, además de que el magistrado dispuso medidas que corresponden a la competencia de la Ciudad. 3 ) Que el arto 6 de la Ley establece que "Las facultades, poderes y competencias de la Autoridad de Cuen- f ea MatanzaRiachuelo en materia ambiental prevalecen sobre cualquier otra concurrente en el ámbito de la Cuenca, debiendo establecerse su articulación y armonización con las competencias locales", y en ese sentido el juez de ejecución ha considerado en la misma resolución que se discute, que esta normativa no impor- -3-

4 .. -,.- ta atribución de competencias de la ACUMAR, pasando por encima de los poderes locales, sino por el contrario, el suministro de la asistencia del gobierno a los municipios. 4 ) Que, en el mismo sentido la Ley 2057 CABA en su art. 9 dice "nstase a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a celebrar un tratado en el plazo de 90 dias con. el Poder Ejecutivo Nacional y la Provincia de Buenos Aires, para constituir una Autoridad de Cuenca, con facultades de regulación, control y poder de policia, para la gestión de las operaciones de saneamiento y prevención de contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo. El Tratado nterjurisdiccional deberia contener prioritariamente los lineamientos que a modo, enunciativo se detallan: nc. a) Prever que todos los organismos hoy existentes con jurisdicción y/o competencia sobre la Cuenca Matanza Riachuelo se subordinen en lo que corresponda a la Autoridad de Cuenca que se cree...". 5 ) Que en palabras del juez de ejecución, el concepto amplió de Cuenca exige una conexión directa o indirecta con el saneamiento del Riachuelo. Concordamos en que resulta indispensable,que en la ejecución pueda conocerse todo aquello vinculado a la causa, sin perjuicio de que esto no puede significar un "bill ;de indemnidad" para intervenir en la totalidad de los partidos.afectados. 6 ) Que se advierte la importancia de contar con parámetros claros al momento de conceptualizar la Cuenca, y según lo establecido por la sentencia en crisis, deberá tomarse -4-

5 M XLV. RECURSO DE HECHO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si dados y perjuicios derivados de la contaminación ambiental.! "... la totalidad de cada partido que la compone..., no obstante que las márgenes del Matanza-Riachuelo bañan una pequeña porci6n... ". De aceptarse este concepto, la definición deja de ser funcional y se convierte en un riesgo para las autonomías de las distintas jurisdicciones que componen la ACUMAR, pudiendo resultar "prima f facie" contradictorio tomar como ejes para definir al concepto de cuenca, la vinculación con el saneamiento y la totalidad del partido, con asunción expresa por su parte de que en algunos casos, no todo el territorio resulta bañado por las costas del Matanza Riachuelo, o sea cuando se expande a la totalidad del territorio político, sin que exista Cuenca. 7 ) Que el concepto amplio de Cuenca sin el agregado de "la totalidad de cada partido", es aplicable cuando existe 'un.!o'(1..dera necesidad en la ej ecuci:ón y eficacia de la sentencia de esta Corte, siempre con la nébesidad de una vinculación directa 9 indirecta con el saneamiento del Riachuelo. BO) Que la Cuenca en un. selíj;:j.go iulp:po, s610 deberá ser el territorio que abarca la misma y aquel que pueda tener relación directa o indirecta con su saneamiento. i Por ello, se hace lugar a la queja y se confirma -según el alcance fij ado en el considerando B o y en la sentencia dictada en la fecha en la causa A.116.XLV "ACUMAR si ordenamiento territorial"- la resolución del Juzgado Federal de Quilmes en f cuanto declara a la Cuenca llidrica Matanza Riachuelo como zona crítica de protección especial con servidumbre de paso ambiental. Remítanse las actuaciones al juzgado de origen a fin de ser agregada a los autos principales, y de que el señor juez tome -5-

6 conocimiento de lo decidido y proceda a adecuar su actuación con arreglo a lo resuelto. Reintégrese el depósito.. H( HTON de NOLASCO ENRQUE S. PETRACCH // CARLOS S. FAYT JUAN CARLOS MAQUEDA E. RAUlZAFFARON DS-//- -6-

7 '</ M XLV. RECURSO DE HECHO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros s dados y perjuicios derivados de la contaminación ambiental. /DENCYA DE LOS SERoRES MNSTROS DOCTORES DON CARLOS So FAYT y DON ENRQUE SANTAGO PETRACCH Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegación origi na esta queja, es inadmisible (arto 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, se desestima la queja. ntimese al Gobierno de la Ciudad Autónoma de auenos Aires para que, en el ejercicio financiero correspondiente, haga efectivo el depósito previsto en el arto 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, de conformidad con lo prescripto en la acordada 47/91. Notifiquese, tómese nota por Mesa de Entradas y, oportunamente, ENRQUE S. PETRACCH CARlos S. FAYT -7-

8 Recurso de hecho interpuesto por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aire., repesentado por el Procurador General de la Ciudad de Bueno. Aire., Dr. Ramiro nner San., con el patrocinio letrado de los Dr. Guiller.mo Ángel cappelletti y Dieqo Seba.tián rarjat. Tribunal de origen: JUzgado Federal de Primara natancia de Quilmee. -8-