SENTENCIA NÚM. 228/2017

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA NÚM. 228/2017"

Esperanza Sánchez Mendoza
hace 5 años
Vistas:

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00228/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000184 /2017 JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO.

M. PROCURADOR: YOLANDA M. CHAMARRO ABOGADO: IGNACIO VIVAS HERNANDEZ SENTENCIA NÚM. 228/2017 EN ZARAGOZA, A CUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE. EN NOMBRE DE S.M. EL REY, ILMOS.

CAROLINA MARQUET MARCO VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO 556/2016, procedentes del JDO.

1 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00228/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) /2017 JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 10 DE ZARAGOZA PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO /2016 RECURRENTE: JOSE LUIS L. J. PROCURADOR: TERESA CARMEN ENCINAS GOMEZ ABOGADO: ADRIANA PEREZ RONCERO RECURRIDO: ISABEL P. M. PROCURADOR: YOLANDA M. CHAMARRO ABOGADO: IGNACIO VIVAS HERNANDEZ SENTENCIA NÚM. 228/2017 EN ZARAGOZA, A CUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE. EN NOMBRE DE S.M. EL REY, ILMOS. SEÑORES: PRESIDENTE: D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER MAGISTRADOS: D. ALFONSO MARIA M. ARESO DÑA. CAROLINA MARQUET MARCO VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO 556/2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 10 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 184/2017, en los que aparece como parte apelante, D. JOSE LUIS L. J., representado por la Procuradora de los tribunales, Dña. TERESA CARMEN ENCINAS GOMEZ, asistido 1

2 por la Abogada Dña. ADRIANA PEREZ RONCERO, y como parte apelada, Dña. ISABEL P. M., representada por la Procuradora de los tribunales, Dña. YOLANDA M. CHAMARRO, asistida por el Abogado D. IGNACIO VIVAS HERNANDEZ, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 21 de Diciembre de 2016, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: Que desestimando la demanda formulada por D. JOSE LUIS L. J. contra Doña ISABEL P. M., en reclamación de desahucio por falta de pago y reclamación de cantidad, debo declarar y declaro no haber lugar a resolver el contrato por esta causa, ni al lanzamiento de la demandada de la nave-trastero, sita en Cuarte de Huerva (Zaragoza), con expresa imposición de las costas procesales al demandante.. SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de D. JOSE LUIS L. J., se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes. TERCERO.- Recibidos los Autos, y personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 26 de Abril de CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales. 2

3 FUNDAMENTOS DE DERECHO No se aceptan los de la sentencia recurrida, y PRIMERO.- La primera cuestión a la que es precisó responder es la relativa al contenido de la prueba practicada. La vista en su configuración electrónica adolece de ciertos lapsus o fallos en la grabación, de tal manera que no se oyen completamente determinadas intervenciones. No obstante lo cual las partes consideraron que no resultaba necesario anular actuaciones. La parte apelada de forma explícita y la apelante de forma tácita, con su silencio. Por lo tanto, a la luz de los arts. 238 a 240 L.O.P.J., no alegándose indefensión no procederá anular y sí entrar a conocer del fondo de la cuestión. SEGUNDO.- Un arrendamiento nominalmente como trastero o almacén es utilizado como vivienda. El inmueble carece de cédula de habitabilidad, pero también de las licencias pertinentes para el ejercicio de comercio o industria. De esta manera, resulta de difícil acomodo su incorporación a la ley especial de Arrendamientos Urbanos (art. 2-1 a contrario sensu). En todo caso sí estamos ante un arrendamiento, pues se cede el uso de un inmueble a cambio de una renta o merced. La voluntad de las partes, a pesar de las reticencias del demandante, parecía ser la de entregar el uso de una planta de una nave con una finalidad futura de destino a negocio de venta de material deportivo y gimnasio. No queda claro que hubiera oposición expresa y contundente al uso siquiera temporal- como vivienda. Esta posibilidad la recoge expresamente el art L.A.V. 3

4 En todo caso, los principios de la perpetuatio iurisdictionis y rogatorio nos obligan a analizar el contenido del recurso de apelación en relación con las causas resolutorias alegadas en la demanda ( in apelatione nihil innovetur : arts. 456 y 465 LEC). TERCERO.- La sentencia de primera instancia desestima la demanda porque no consta probado que no se hubiera pagado la única contraprestación pactada para 2016, 40 por consumo eléctrico cada dos meses. El hecho de que el pago se hiciera en mano y sin constancia documental no exonera al arrendatario de la obligación de pagar lo pactado. Así se infiere claramente del art. 217 LEC. Las dudas no pueden favorecer a quien corre con la carga de probar la enervación de la tesis actora. El pago siempre es prueba del deudor, no del acreedor, pues se trataría de la difícil prueba de un hecho negativo (probatio diabólica). CUARTO.- Ahora bien, el argumento de oposición de la demandada es que no paga la luz porque carece de ese suministro. Respecto de lo cual el actor no ha hecho prueba específica. Sí puede inferirse del atestado de la Guardia Civil que después cortar la luz el propietario durante el mes de febrero de 2016, la volvió a dar ante los efectivos de la Guardia Civil. A partir de ahí sólo se puede inferir que la arrendataria gozaría de ese suministro, pues nada alega respecto a la necesidad de ir a residir a otro lugar. Por otra parte, en junio de 2016 la arrendataria intentó regularizar el suministro eléctrico de la parte de nave que ocupa, lo que no pudo hacer porque la comercializadora (Endesa) detectó anomalías en la instalación, a través de la distribuidora. 4

5 Asimismo, en el contrato de suministro eléctrico la Sra. P. dio como dirección la calle donde se sitúa el objeto litigioso. QUINTO.- En definitiva, esto nos remite a la naturaleza de contrato sinalagmático de tracto sucesivo que posee el arrendamiento y que se recoge, entre otros preceptos, en los arts y 1564 C.C., 21, 26 y 27 LAV. De esta manera, el citado art. 27 entronca las recíprocas obligaciones en el art C.C. y con la exigibilidad de que el contratante que reclama el cumplimiento o las consecuencias de un incumplimiento, sea cumplidor de las suyas (contratante in bonus). Por tanto, constando impagos de la cantidad pactada, pero existiendo dudas razonables sobre la existencia de suministro eléctrico en la parte de nave ocupada por la arrendataria, no procede en atención a las pruebas practicadas (limitadas por ambas partes)- estimar la demanda. Mas, las dudas referidas llevan a no imponer costas en ninguna de ambas instancias (arts. 394 y 398 LEC). VISTOS los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación. FALLO Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la legal representación de D. JOSE LUIS L. J., debemos revocar parcialmente la sentencia, no imponiendo costas a la parte demandante. Confirmándola en lo demás. Sin costas en la alzada. Devuélvase el depósito. Contra la anterior Sentencia cabe interponer Recurso de Casación ante esta Sala en el plazo de veinte días, del que conocerá el Tribunal competente, debiendo el 5

6 recurrente al presentar el escrito de interposición acreditar haber efectuado un depósito de 50 euros para cada recurso en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección (nº 4887) en el Banco de Santander, debiendo indicar en el recuadro Concepto en que se realiza: 04 Civil-Extraordinario por infracción procesal y 06 Civil-Casación, y sin cuya constitución no serán admitidos a trámite. Remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, junto con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento. Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 6

Documentos relacionados

SENTENCIA NÚM. 143/2017

SENTENCIA NÚM. 143/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO: