Experiencias de un investigador como coordinador de un proyecto del PM

Transcripción

1 Experiencias de un investigador como coordinador de un proyecto del PM Micro and Nanosystems Department Centro Nacional de Microelectrónica de Barcelona CNM-IMB (CSIC)

2 Outline Por quéparticipar en el PM? Características de un Proyecto Como preparar la propuesta Algunas experiencias positivas y negativas en la evaluación Conclusiones

3 CNM: Investigación en Micro y Nanotecnologías Society needs (=applications) are leading Health & wellness Transport & mobility Security & safety Energy & environment Communication Infotainment e-society

4 Por quéparticipar en el PM? Investigación multidisciplinar y Cooperativa Se comparte y se cede conocimiento Beneficios Científicos (publicaciones, tesis ) Económicos (patentes, licencias de explotación, ) Incremento de la calidad científica del grupo Prestigio de la empresa y de tus productos Prestigio y visibilidad de la Institución, del grupo y de los investigadores. y la financiación nacional no es suficiente

5 Cómo conseguir participar? Ser el coordinador (tu llamas al resto). Conviene posicionarse: Concertation days, Plataformas tecnológicas Que te llamen Dar la idea Participar en expresiones de interés Inscribirse a bases de datos de potenciales participantes (Idealist) Contactos y amigos Participación en Ferias, Conferencias, Plataformas tecnológicas, Open days, Ayudar al coordinador: ser del core group.

6 Por quécoordinar? Te gustan las emociones fuertes Se aprende mucho. Al menos una vez. Es la forma de hacer lo que quieres. Se saca más dinero por la investigación Hace falta una estructura mínima de apoyo de tu institución. Pero: te cambia la vida Siempre puedes ser el último en entregar los papeles

7 Quétipo de proyecto me interesa? Que no sólo te interese a ti. Proyectos Aspirina versus proyectos vitamina. ( Didac Lee) Evitar proyectos Espaguetti. (V.Aguilera. Ficosa) Evitar proyectos me too o bussiness as usual Interés no sólo por la financiación. (máx. 75%) Que tenga un tamaño adecuado a la necesidad de I+D.

8 1 fase o 2 fases?. Large o Small? Verde o Amarillo? Normalmente viene fijado por la propia convocatoria y por el tipo de resultado esperado. Por ejemplo: LARGE o IP si es más industrial, si incluye otras actividades tipo training, dissemination, demonstration,. STREP: es el proyecto tradicional específico No olvidar las CSA: Concerted and Support Actions o Networks of Excellence. Son oportunidades para proyectos futuros.

9 Claves para el éxito en una propuesta SEX DRUGS ROCK&ROLL? FP7? Idea y Visión know-how científico. Aplicación de alto impacto. Adecuación al programa. Memoria de la propuesta. Consorcio. Ayuda y Buena suerte.

10 1. Idea: Aplicar las Micro Nano a un campo muy tradicional Mercado Europeo de gran relevancia Multiples aplicaciones en el campo alimentario GoodFood FP ICT FOOD SAFETY AND QUALITY MONITORING WITH MICRONANOSYSTEMS Budget: 18 Meuros Coordinador: CSIC-CNM 10 countries 30 partners

11 1. Idea: Aplicar las Micro Nano a un campo muy tradicional GoodFood Escenarios de de medida: Detección de: de: Subs. Subs. químicas Subs. Subs. biológicas Prod. Prod. vida vida corta corta Prod. Prod. de de largo largo almacen. Paradigma AmI AmI I+D en materiales, estructuras, dispositivos, sistemas y redes Ip-based Comm Air and earth temperature Air and earth humidity Wind direction Leafs parameters others s Radio Comm

12 NOMS NMP-FP7 NANO-OPTICAL MECHANICAL SYSTEMS NOMS FOR VISUALLY HANDICAPED PEOPLE Direct interface with computer displays. - Truly portable, wireless, and fast to browse the internet in real time. - Enable graphics representation.

13 2. Know-how: La importancia del Factor de escala Cuando se reducen las dimensiones: las relaciones L/S y S/V aumentan las estructuras térmicas se calientan y se enfrían más rápido las estructuras se calientan con menos energía las estructuras padecen menos estreses térmicos las estructuras tienen menos inercia mecánica la difusión en un fluido es más rápida la mezcla en los microcanales es más difícil el efecto de tensión superficial crece El consumo energético es distinto

14 3. Aplicaciones de alto impacto Foodchain monitoring and traceability: safety and quality assessment stages Farmers Industrials Retailers Consumers Recollection Transport Processing Transport Storage (transforming, poisoning) (degrading) Consumption to eat, or not to eat. Storage (active-evolving, degrading) Safety and Quality Assessment with M&NT MST contribution: closeness to the foodstuff & power of analysis & speed (multisensing, multipoint sensing, continuous monitoring, automation/non-specialist intervention)

15 Hay que ser un poco visionario In many new technologies, it is common to overestimate what can be done in 5 years time and understimate what can be done in 50 years time The economist, Dec 5,2002

16 4. Adecuación a los programas de trabajo NMP ICT KBBE ENIAC JTI EUREKA ERC A la que mejor se adapte a la idea científica pero también a la proximidad del mercado o al timing para llegar al resultado final. Pero no esperar a que la convocatoria se adapte al proyecto sino el proyecto a la convocatoria.

17 Presupuesto PROGRAMAS ESPECÍFICOS ( ) 50,5+2,8 b Cooperación Investigación Colaborativa 32,4 Salud (6.100) Ali, Agri y Pesca y Bio. (1.935) ICT (9.050) NMP (3.475) Energía (2.350) Medioambiente (1.890) Transporte (4.160) Socioeconomía y Humanidades (623) Seguridad (1.400) Ideas Investigación de de Frontera Personas Potencial Humano Capacidades Capacidad de de Investigación Infraestructura de Investigación (1.715) Investigación para Pymes (1.336) Regiones de Conocimiento (126) Potencial de Investigación (340) Ciencia en Sociedad (330) Cooperación Internacional (180) CCI CCI (no-nuclear) + Euratom ( ) 7,5 4,7 4,1 * Precios corrientes Desarrollo Coherente de las Políticas de Investigación (70) Espacio (1.430) 1, 2,7 8

18 Quédocumentos debo leer antes de empezar? - Programa Marco - Plan de trabajo (WorkProgramme) - Ficha de la Call - FAQs -Guidelines for preparation of Projects: Específicos para cada tipo de proyecto - Criterios de evaluación de los revisores

19 Criterios de Elegibilidad Además vitales los criterios de elegibilidad: - Temporales: - Duracion proyecto - Económicos - Máximos - Mínimo presupuesto para ciertos patners - De tamaño - Número mínimo de socios Los criterios son distintos según el Theme, FP, etc

20 5. Calidad de la memoria: A veces el continente es más importante que el contenido Por tanto Propuesta clara, bien escrita y bien leída. Gráficos y esquemas de ayuda. Concisión

21 Características de un buen proyecto SMART Specific Measurable Achievable Realistic Traceable

22 Puntos clave Calidad Científica Estado del arte actualizado bien documentado. Referenciar las citas. Estudios de mercado. Identificar la competencia y comentar las ventajas propuestas Que el avance científico sea significativo y medible. Ayudas Gráficas: Una imagen vale más que mil palabras.

23 Usar gráficos Sens4Food: 5-year plan Vision 2015/2020 Specs Food Industry Needs Enabling Tecnologies Development Micro Nano Tech BioChemSensing Food Technology Detection Methods Sensing Models MNT Awareness and Training High Added value R&D on Micro Nano for Food Novel generation of multisening platforms for Food applications

24 Otras Condiciones que deben cumplirse Necesidad del mercado o de la sociedad Tamaño de la necesidad Cierto riesgo científico/tecnológico Producto/servicio innovador

25 La Memoria El Titulo es importante: Food Safety and Quality monitoring with Microsystems El acrónimo es importante: El Nombre hace la cosa GoodFood El logo es importante

26 El resumen es vital La Memoria Las tres primeras páginas son vitales Aclarar todo al máximo. No dejar margen de error en la interpretación al evaluador: i.e. Einstein Albert Einstein Frank Einstein

27 6. Consorcio: Selección de Partners Evitar consorcios anti natura Mejor colegas y partners conocidos Los amigos de mis amigos son mis amigos Al menos una reunión presencial con todos Pero A veces hay que tomar decisiones dolorosas

28 Partners con experiencia 6. Consorcio: Selección de Partners Partners fiables Algunos son vitales (industriales core tech.) Core group con capacidad de respuesta Tratarlos bien, pero más vale pedir perdón que pedir permiso (J.Ébole) Coordinador Consorcio

29 Valor Añadido: Alta multidisciplinariedad Mejor overlap que no un gap Physics Biology Engineering Chemistry (in the way, but not yet there).

30 Conseguir Ayuda UN PROYECTO POR FAVOR! MI SUEGRA VIVE EN CASA!!!!! De la EC (Officers, Open Days, Brokerage Events ) De los NCP (CDTI, MICINN, ) De las Plataformas Tecnológicas Nacionales: Workplans De las Oficinas de Proyectos Internacionales: Eurociencia; Tecnociencia, UII s De la propia institución, n, CIC JdA. El CDTI y el MICINN dan ayudas económicas

31 Mejorar la propuesta hasta el último momento Hay que trabajar muy duro en lo que te gusta para un día no tener que trabajar en lo que no te gusta. Txaber Allué. El cocinero fiel. Corro como un negro para poder vivir como un blanco : Samuel Etoo. Que se la lea alguien más Que no tenga faltas de ortografía ni de cut y paste. Si es una propuesta reciclada, que no quede ningún acrónimo antiguo por allí.

32 Como pasar la evaluación? Es difícil: Por la competencia Por la insuficiencia de presupuesto Por la complejidad de las propuestas Por culpa de los evaluadores Pero: La mejor improvisación es la improvisación preparada

33 Evaluación 3 criterios con umbrales Calidad Científica : 3/5 Consorcio y Planning: 3/5 Impacto 3/5 Pero hace falta 12,5 o 13 para aprobar y 13,5 o 14 o 14,5 para ser financiado

34 Evaluaciones: Excelencia Científica Proyecto de gran excelencia científica Paso adelante tecnológico importante Objetivos científicos claros y viables Resultados más alládel estado del arte Plan de ejecución adecuado De: C. Hormigo. CSIC Estado del arte no descrito suficientemente. No existe estudio previo de la competencia ni de patentes Parte de la Propuesta científicamente inviable No se incluye demostración Nivel de descripción de tareas muy bajo Deliverables y milestones inadecuados No se identifican riesgos ni plan B.

35 Evaluaciones: Relevancia Cumple objetivos convocatoria Innovadora Bien estructurada Dirigida a necesidades reales Ambiciosa y Pluridisciplinar Cooperacion Europea Amplia Excelencia participantes Tema no relevante para cumplir los objetivos de la convocatoria Los socios parecen tener objetivos distintos. No existen objetivos comunes Innovación limitada No se potencia la industria europea. De: C. Hormigo. CSIC

36 Evaluaciones: Calidad del Consorcio Consorcio bien equilibrado Complementariedad entre los socios Socios de gran calidad científica Socios que cubren toda la escala de valor del proyecto Socios con gran experiencia internacional Faltan Pymes y otros industriales Faltan socios especializados en los aspectos socioeconómicos Baja dimensión europea (Demasiados socios de un mismo país) Faltan socios expertos en dissemination, training, exploitation

37 Evaluación: Gestión Gestión bien Estructurada: Quien hace qué? Y cuándo? Existe un Consortium Agreement adecuado Esquema claro de toma de decisiones Aspectos de IPR considerados Organos de gestión innovadores: separación gestión administrativa y científica, No estáclara la gestión del proyecto Falta identificar mecanismos de crisis Falta detallar riesgos y planes de contingencia No estáclaro el papel del coordinador No se sabe en quién recaen las responsabilidades

38 Evaluación: Movilización de recursos Masa crítica de RRHH correcta Plan Financiero realista. Recursos económicos solicitados razonables. Infraestructuras adecuadas a disposición del proyecto Faltan fondos complementarios Recursos necesarios sobrevalorados Necesidad de un mayor detalle en le presupuesto Necesidad de reducir partidas Propuesta excesivamente cara para la convocatoria Se solicita una gran parte de inventariable

39 Evaluaciones: Impacto Potencial Aumenta competitividad europea Multidisciplinar Impacto Industrial o socio económico Incluye sinergias en un sector completo Los resultados permitirán nuevas normativas Resultados utiles para Organismos de decisión Falta mejor explotación con socios industriales Falta información sobre estudios de mercado y Roadmaps que ayuden Falta detallar el uso potencial de resultados Falta análisis coste/beneficio Impacto en un sector poco importante a nivel EC

40 Y si aprobamos, qué? Pues Hay que hacer el proyecto Intentar salir vivo de las negociaciones Reducción de presupuesto, de tiempo, eliminar parte del WP. Evitar estar sólo en una tarea. Si de tídependen las actividades de training y dissemination, estás más seguro. Intentar no tener que firmar un Consortium Agreement abusivo. Nunca empezar un proyecto en enero Nunca organizar reuniones de evaluación

41 Y si NOaprobamos? Luchar hasta el ultimo momento Lo intentamos otra vez. Carrera de fondo Lo probamos en otros programas Lo reciclamos a nivel nacional Y no desesperar: -Van Gogh no vendióni un cuadro en su vida -Cuantas mas empresas hunden los americanos mejor valorados están como emprendedores

42 En resumen: Qué propuestas suelen tener éxito? Las conocidas y que gustan a los evaluadores y a la EC. Las distintas y las que tienen menos competencia Las de mayor calidad científica Las que tienen impacto social y/o económico Las más baratas Las más compensadas en cuanto numero de socios y países..y algunas otras propuestas pero Lo anterior no es condición suficiente

43 European research on the web: Information Society and Media:

44 Muchas Gracias!!!! Tel: