META EVALUACIÓN 2007-2012 DEL PROGRAMA HÁBITAT POSICIÓN INSTITUCIONAL NOVIEMBRE DE 2012
I. Consideraciones generales De acuerdo al numeral 24 de los Lineamientos, las evaluaciones complementarias son aquellas que no se encuentran previstas en el Programa Anual de Evaluación (PAE), y cuya aplicación está a consideración de las necesidades que identifiquen las dependencias o entidades. En este sentido, al ser de interés de la dependencia el contar con información acerca del desempeño y resultados de los programas federales, y con base en la información disponible de evaluación y monitoreo, se plantea una evaluación complementaria, denominada Meta Evaluación 2007-2012 para el Programa Hábitat. La Meta Evaluación 2007-2012 tiene por objeto analizar los avances y logros en materia de evaluación y monitoreo durante el periodo 2007-2012, así como identificar áreas de oportunidad en dichos temas, que permitan a los Programas obtener mejores resultados. Además de contar con una valoración técnica de las evaluaciones realizadas de 2007 a 2012, la Meta Evaluación es una herramienta para generar una agenda de evaluación pertinente para los próximos ejercicios fiscales. La Meta Evaluación incluye también un análisis de viabilidad y pertinencia de la evaluación de impacto para el Programa Hábitat. Dicha evaluación se realizó mediante trabajo de gabinete, con base en información proporcionada por esta dependencia a través de las entidades o unidades administrativas responsables del programa, así como información adicional que la instancia evaluadora hubiere considerado necesaria para justificar su análisis. La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) a través de la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS) coordinó y supervisó la realización de estas evaluaciones mediante un proceso participativo, donde intervinieron las unidades responsables de la operación de los programas. En este proceso, se mantuvo un diálogo respetuoso del punto de vista independiente que deriva del carácter externo del evaluador, el cual se refleja en las valoraciones que hace del programa durante los documentos de evaluación. En este documento se presenta la postura a la Meta Evaluación 2007-2012, tanto de la DGEMPS como de la Unidad de Programas de Atención de la Pobreza Urbana (UPAPU), la cual es responsable de la operación a nivel nacional, y en su caso se señalan las posibles diferencias de criterio respecto de las opiniones vertidas por el evaluador, señalando en todos los casos las razones objetivas que las sustentan, desde el punto de vista institucional. Página 2 de 5
II. Comentarios Específicos de la DGEMPS Se reconoce el esfuerzo del evaluador para presentar sus valoraciones de forma concisa, sin embargo se considera pertinente advertir al lector de los siguientes aspectos respecto de la evaluación: El análisis que se presenta en el informe final de la Meta Evaluación, ha tomado como referencia a las Evaluaciones Externas realizadas en el periodo 2007-2012, por lo que todos los resultados y hallazgos citados, así como las recomendaciones que derivaron del ejercicio de evaluación de los años de estudio contemplados, han sido analizadas y atendidas por el Programa conforme a la normatividad establecida en el Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal. Por consiguiente, todas las opiniones y valoraciones realizadas con base en el análisis anterior son exclusiva responsabilidad del equipo evaluador de la Meta Evaluación 2007-2012. En materia de monitoreo, el análisis tiene como base la evidencia histórica asociada a la construcción y mejora de las Matrices de Indicadores para Resultados con énfasis en las recomendaciones derivadas de la revisión de las instancias facultadas para ello y los cambios registrados en el periodo 2007-2012. El apartado de monitoreo culmina en una serie de recomendaciones para el resumen narrativo y los indicadores a nivel de Fin y de Propósito. Cabe hacer mención de que el análisis de viabilidad y pertinencia de la evaluación de impacto, ha sido realizado con el objetivo de fungir como un referente de información adicional, y en ningún caso deberá considerarse como sustituto del Análisis de Factibilidad que establece la normatividad vigente. El esbozo metodológico deberá analizarse con particular detalle y cuidado, ya que posibles cambios en el diseño del Programa pudieran general cambios en dicha metodología. La agenda de evaluación para el periodo 2013-2018 es una propuesta generada con base en el análisis de un evaluador externo y de evidencia nacional e internacional, misma que deberá ser analizada por la siguiente administración en función de los cambios en el diseño y sujetos a una restricción presupuestal y con la valoración del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Página 3 de 5
III. Comentarios Específicos de la UPAPU La UPAPU agradece la coordinación de la DGEMPS, y reconoce la capacidad y el esfuerzo del equipo evaluador. No obstante, considera necesario mencionar lo siguiente: Hábitat es el único programa federal que tiene como objetivo atender integralmente a la población en situación de pobreza que reside en zonas urbanas marginadas. Las recomendaciones y los aspectos susceptibles de mejora rescatados de evaluaciones previas que resultaron pertinentes, ya fueron incorporados al diseño y mecanismos de operación del programa, con excepción de los que se encuentran en proceso de atención; el resto de las observaciones en su oportunidad se justificaron como no aplicables. Conforme a la metodología multidimensional del CONEVAL para la medición de la pobreza, con el financiamiento de redes de agua potable, drenaje y electricidad, Hábitat contribuye directamente a abatir el rezago de servicios básicos en la vivienda; además, las evaluaciones externas realizadas reconocen que el programa contribuye a la superación de la pobreza, a la formación de capital humano y a la calidad de vida de la población objetivo del programa, mediante su impactó en la infraestructura urbana complementaria, en el aumento del valor de los predios que poseen los habitantes de las zonas beneficiadas, en su satisfacción con las obras apoyadas y el entorno urbano, así como por la pertinencia y calidad de las acciones en las que participan para el desarrollo de capacidades individuales y el fortalecimiento del tejido social. Para lograr la integralidad en las intervenciones de Hábitat, es necesario mantener la posibilidad de invertir en instrumentos de planeación a nivel de polígono y de ciudad, así como en canchas comunitarias, jardines vecinales y en obras para prevención de riesgos de origen natural para beneficiar a los habitantes de las zonas de actuación del programa. Como se ha reiterado, los proyectos que apoya Hábitat en las ciudades de la Vertiente Centros Históricos son un mandato de la Cámara de Diputados por medio del Presupuesto de Egresos de la Federación; los recursos se consideran adicionales y no afectan la asignación a las otras líneas de acción del programa; mantener los recursos en Hábitat asegura que los subsidios se ejerzan de manera efectiva gracias a que se ejecutan conforme a las Reglas de Operación del programa, y se evitan gastos indirectos ya que se apoyan en el personal a cargo de Hábitat en las Delegaciones de la SEDESOL; no se duplican apoyos con otros programas federales y, por el contrario, se generan sinergias entre diferentes instancias públicas y privadas, gracias al grupo interinstitucional que valida los proyectos y en el que participan, entro otros, representantes de la Página 4 de 5
Secretaría de Turismo y del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Los proyectos a financiar por Hábitat en el corto, mediano y largo plazos, se seleccionan a partir de las prioridades del programa y las necesidades de la población identificadas en los perfiles ejecutivos de los proyectos integrales por polígono, que integran los ejecutores con apoyo de la SEDESOL y que también incluyen el listado de obras y acciones previamente desarrolladas, en su caso respaldándose en los planes y programas de desarrollo municipal, urbano y social, con la participación que corresponda a la comunidad conforme a la normatividad local; las propuestas se restringen al monto de subsidios federales asignados por municipio convenidos en los Acuerdos de Coordinación; no se considera viable implementar un expediente del municipio, debido a que la información que contendría ya se contempla en instrumentos de planeación a nivel de ciudad y de polígono. El enfoque territorial de Hábitat responde a la necesidad de aplicar eficientemente los subsidios federales; debido a que los polígonos Hábitat se identifican con una metodología que valora los niveles de pobreza, las carencias en infraestructura básica y la marginación que enfrentan los habitantes de las zonas urbanas marginadas, no es aceptable considerar a los polígonos como población objetivo del programa. A pesar de que la metodología de marco lógico adoptada por el gobierno mexicano tiene limitantes para considerar adecuadamente programas integrales como Hábitat, y de las contradicciones entre las observaciones a la Matriz de Indicadores para Resultados emitidas por diversas instancias, la versión del 2013 considera la Guía para el diseño de indicadores estratégicos para mejorar el resumen narrativo y las definiciones de los indicadores, a fin de atender recomendaciones de diversos evaluadores que ha tenido Hábitat, así como comentarios del CONEVAL, la SHCP y la SFP. A fin de potenciar los beneficios en las zonas de intervención del programa, se deberá mantener la coordinación con programas de instancias federales y locales, así como con organizaciones de la sociedad civil que se enfocan a la misma población objetivo de Hábitat. Se valorarán las debilidades observadas con la perspectiva de continuar trabajando en resolver las áreas de oportunidad, así como de mantener el compromiso de potenciar las fortalezas detectadas. Los avances reportados dan cuenta del esfuerzo de la SEDESOL por consolidar una política social institucional, orientada a resultados, con transparencia y rendición de cuentas. Contar con una política social de Estado, incentiva a realizar ejercicios similares en los tres órdenes de gobierno. Página 5 de 5