EVALUACION DE MATERIALES NORMALES DE MAIZ



Documentos relacionados
Ensayos comparativos de rendimiento de híbridos de maíz de. INTA AER 9 de Julio. Campaña

ECR INTA 09/10 MAIZ. Esquina

Ensayo comparativo de rendimiento de maíz, campaña 09/10

EVALUACION DE MATERIALES COMERCIALES DE MAIZ. Campaña 2008/2009

Ensayos comparativos de rendimientos de maíz: red interna de INTA Manfredi, Campaña

MAÍZ DE ALTA PRODUCCIÓN - CAMPAÑA 2009/10

Orden y Sub-orden Hapludol Típico Hapludol Entico. Textura franco, franco arenosa franco gruesa. Materia Orgánica (%) 2,3 2,58.

Red de evaluación de híbridos de maíz en Entre Ríos. Resultados del ciclo agrícola 2014/15

Ensayos comparativos de rendimiento de híbridos de maíz de INTA Balcarce Campaña

Siembra tardía de maíz

MAÍZ DE ALTA PRODUCCIÓN - CAMPAÑA 2011/2012

E.C.R HIBRIDO DE MAIZ -PRIMERA RIEGO E.E.A INTA MANFREDI -CAMPAÑA 09/2010 Responsables : Ing. Agr. Federico Piatti - Ing. Agr.

EVALUACIÓN DE HÍBRIDOS DE MAÍZ PARA SILO CAMPAÑA

RECORRIDA ENSAYOS AGRICOLAS MESA AGRICULTURA REGION SUDESTE POLO SUR (jueves 27/02/2014)

EVALUACIÓN DE HÍBRIDOS DE MAÍZ PARA GRANO CAMPAÑA

Ensayos de larga duración de maíz. Ciclo 2004/05

INFORME PRELIMINAR RESULTADOS ECR GIRASOL Y MAIZ EN CHACRA EXPERIMENTAL MIRAMAR (MAIBA), CAMPAÑA 2016/2017.

RED DE EVALUACION INTERNA DE HIBRIDOS DE MAIZ MANFREDI

Evaluación de rendimiento en grano y producción de materia seca en híbridos comerciales de sorgo forrajeros, sileros y graníferos. Campaña 2007/2008.

Ensayo comparativo de rendimiento de maíz

Maíz de segunda Norte de Bs. As Sur de Sta Fe. Pergamino, 12 de noviembre de 2009

Ensayos comparativos de rendimiento de híbridos de maíz de INTA Oliveros Campaña

Evaluación del efecto de inoculación con Bioprom Az39 y Rhanella sp. EMA -83 en Maíz*

MAÍZ LT 621 RR2 / MGRR2

Ensayo: utilización de microorganismos MAX en cultivo de girasol

Memoria Técnica de la Chacra Experimental Miramar. Cultivos de Verano 2013/14. Maíz

ENSAYOS COMPARATIVOS DE RENDIMIENTO DE MAIZ. CAMPAÑA 2006 / 2007.

1. PRESENTACIÓN. Ojos del Salado Agroconsultora. OJOS DEL SALADO AGROCONSULTORA Sarmiento y Marcos Cachau (6237) AMÉRICA

Evaluación de híbridos de maíz: Peso de grano obtenido en la campaña 2012/13

Ensayo de híbridos de maíz /13 (9 de Julio Bs.As) * Ing. Agr. M.Sc. Luis Ventimiglia * Lic. Econ. Agr. Lisandro Torrens Baudrix

INFORME TÉCNICO EVALUACIÓN DEL BIOESTABILIZADO COMO FUENTE DE FERTILIZACIÓN EN DIFERENTES CONDICIONES DE CULTIVOS, CLIMAS Y SUELOS TEMPORADA

decisiones Criterios para la elección y utilización de híbridos de maíz nº 30 2 de Julio de 2014

KWS ARGENTINA SA. MAÍZ - KM 3601 MGCL Características, comportamiento ambiental y comparativo

Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadera del Centro AER 9 de Julio

Qué cultivares de maíz sembramos?

FERTILIZACIÓN EN MAIZ

EVALUACIÓN DE HÍBRIDOS DE MAÍZ PARA GRANO CAMPAÑA Introducción. Materiales y métodos

Herramientas (sensores) para la optimización en el uso de fertilizantes nitrogenados en maíz bajo riego suplementario.

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz: Red interna de INTA Manfredi, campaña

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz

MAIZ 1- OBJETIVOS 2 - CICLO PRODUCTIVO. Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun. HSBC Agribusiness Maíz - 1. Labranza-Barbecho.

ASPECTOS DEL MANEJO DEL CULTIVO Y DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA PARA EL SORGO GRANÍFERO.

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz, dos fechas de siembra

Fuente: Ing. G. Vidal

INOCULANTE BIOLÓGICO MACROMIX EN CULTIVO DE GIRASOL

Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía Campaña


Evaluación de híbridos de maíz para ensilajes. Materiales y métodos

PRUEBA DE EFICACIA POR CONTACTO DIRECTO E INDIRECTO SOBRE ADULTOS DE MOSCA BLANCA (Trialeurodes vaporariorum), PARA IBICOL LTDA.

LANZAMIENTO CAMPAÑA 2013 MAÍZ. Zona Núcleo. Departamento de Desarrollo de Productos

PARCELAS SEMICOMERCIALES CON GRAMINOSOIL - L Y ENDO RICE EN ARROZ

Recomendación de Dosis de Fertilización

Rendimiento y comportamiento agronómico de híbridos de maíz en Córdoba, campaña 2009/10

Maíz de alta producción - Campaña 2008/09

Ensayo de densidad y distancia de siembra de maíz.

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz. Campaña 2013 / 2014

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz. Campaña 2014 / 2015

COMPORTAMIENTO DE HÍBRIDOS POR AMBIENTES EN TUCUMÁN

RED DE MACROPARCELAS DE HÍBRIDOS DE MAÍZ

Red de evaluación de híbridos de maíz en Entre Ríos. Resultados del ciclo agrícola 2013/14

Materiales y métodos

SUMARIO. Zona Núcleo. San Antonio de Areco, Pergamino, Marcos Juarez, Runciman, Venado Tuerto, Maggiolo, Carcarañá, Oliveros, Totoras, Promedios Red

KWS Argentina S.A. Análisis campaña 2011/2012 GIRASOL

Rendimiento y Aptitud Forrajera de Híbridos de Maíz en La Cuenca Lechera de Villa María - Córdoba

PREDICCIÓN DE LA RESPUESTA A NITRÓGENO EN MAÍZ UTILIZANDO EL MEDIDOR DE CLOROFILA N-TESTER PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN.

Evaluación de Opera (pyraclostrobin + epoxiconazole) en la producción y calidad del espárrago UC 157 F1 en la localidad de Ica, Perú.

RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN SORGO EN EL CENTRO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

Fertilizantes foliares en Soja: NITROFOSKA SOJA

RESULTADOS Y DISCUSION. Los datos para la variable número de hojas por planta. Se recolectaron en 4 puntos al azar

Evaluación del rendimiento de híbridos de sorgo en diferentes ambientes agroecológicos. Ciclo Agrícola 2011/12

Charla Técnica Programa Alianza Productiva Cunco julio 08 de 2011

Ensayos comparativos de rendimiento de maíz. Campaña 2016 / 2017

Girasol San Francisco Campaña

Maíz z y Sorgo para Silaje

Ensayos con Inoculante CRINIGAN

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIÓNAL NORTE-CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL PABELLÓN

INFORME ENSAYO A CAMPO CON EL FERTILIZANTE FOLIAR MOTIVADOR EN EL CULTIVO DE MAIZ

Análisis económico de la producción de granos y papa

Caracterización y Evaluación comparativa de Cultivares de Maíz en la localidad de Colón (Bs As). Campaña 2008/09

INFORME TECNICO. Evaluación de Inoculantes PALAVERSICH para Soja BALCARCE - CAMPAÑA Pereyra María Alejandra y Creus Cecilia

ESTUDIO TÉCNICAS PARA REDUCIR EL PROBLEMA DE TIP BURN EN LECHUGA ROMANA DESTINADA A 4ª GAMA. APLICACIÓN FOLIAR DE QUELATOS DE CAL.

APTITUD FORRAJERA INFORME FINAL

FERTILIZACION POTASICA EN CAÑA DE AZÚCAR EN TUCUMÁN

Fer lización integral en maíz y sorgo

CONFERENCISTA CÉSAR MARTÍNEZ Coordinador de Investigación Agrícola Área de Fertilización y Nutrición Vegetal

PROTOCOLO ENSAYO DE GENOTIPOS DE MAIZ

Red Nacional de Evaluación de Cultivares. Comerciales de Girasol. Publicación realizada por INTA - ASAGIR CONTENIDO

RESULTADOS EXPERIMENTALES DE LA EVALUACIÓN NACIONAL DE CULTIVARES DE MAÍZ PARA GRANO Y MAÍZ PARA SILO

FERTILIZACIÓN DE SOJA EN ROTACIÓN CON ARROZ. J. Castillo T. Lucas- F. Bonilla R. Amaral J. Terra

Fertilización en Lenteja- soja de 2º. I. Empleando fuentes en Lenteja

RESPUESTA DE TRES VARIEDADES DEL ALSTROEMERIA (Alstroemeria sp) A TRES NIVELES DE FERTILIZACION NITROGENADA COMPLEMENTARIA TABACUNDO PICHINCHA

Informe de SITUACIÓN FITOSANITARIA Región Centro Norte de Córdoba

ENSAYOS DE CEREAL Y

EVALUACIÓN DE HÍBRIDOS DE MAÍZ DULCE (Zea mays, S.), EN EL VALLE DE SAN JUAN DE LA MAGUANA, REP. DOM.

PNRS Red de Ensayos con Fungicidas: Sitio Santa Fe 2009 PROGRAMA NACIONAL DE ROYA DE LA SOJA CAMPAÑA 2008/2009 SITIO SANTA FE

Efecto del acame en la productividad y la calidad de la caña de azúcar: un análisis comparativo con la caña erecta

Efecto de la fertilización con fosfato diamónico en siembra directa de cebolla

ENSAYOS de SOJA y MAÍZ

Rendimientos de híbridos de sorgo granífero en diferentes ambientes agroeco campaña 2008/2009

Consideraciones prácticas para el diseño y manejo de sistemas de riego Control de heladas

Transcripción:

EVLUION DE MTERILES NORMLES DE MIZ EE INT H. SSUI 2008/09 JULIO ESR RIVS & RUL MTRZZO RUT 3 SUR KM 794. 8142 HILRIO SSUI. UENOS IRES T.E./FX: 02928-491011 T.E.: 02928-491141 E-MIL: jrivas@correo.inta.gov.ar INFORMION DE MNEJO DEL ENSYO Fecha de siembra: 22 de octubre. Emergencia: 30 de octubre. ultivo antecesor: girasol Nº de plantas/ha: 85.000. Herbicida: Twin pack, 1,3 l/ha, en preemergencia. nálisis de Suelo:

Materia orgánica: 1,93 % Fósforo (ray & Kurtz Nº 1): 25,12 ppm onductividad: 5,43 ds/m. Fertilización: la siembra: 80 kg/ha FD de inc. c/rastra. l aporque: 300 kg/ha de urea. (V6-V7). porque: 27 de noviembre. Riegos: presiembra 28/11 11/12 7/1 16/1 - Diseño experimental: loques completos con 4 repeticiones. Unidad experimental: 2 hileras separadas a 0.70 m x 7,15 m de longitud. (10 m2) Fecha de cosecha: 7 al 28 de abril riaderos participantes: dvanta;, Seminium; Monsanto; Nidera, SPS;, Dow; KWS. Materiales evaluados: 20. l final se adjuntan los análisis Test de Tukey de comparación de medias para todas las variables. Letras distintas en cada columna indican diferencias significativas con un error menor del 5 %.

Materiales evaluados y riaderos: 1. Dow 2E 464 cl dow 2. Dow 2M 495 MG dow 3. EM 6079 HX dow 4. 429 MG 5. 472 MG 6. ERP 972 MG 7. M 8316 MG advanta 8. M 8318 TD max advanta 9. M 8323 cl advanta 10. M 8330 MG advanta 11. LT 618 MG seminium 12. LT 622 MG seminium 13. X 744 MG nidera 14. X 820 cl MG nidera 15. X 852 MG nidera 16. SPS 5M TD Max. SPS 17. Exp. MR 85 KWS 18. KM 2411 KWS 19. KM 3601 cl M6 KWS 20. Desafio KWS

RESULTDOS DEL ER DE MTERILES OMERILES DE MIZ. EE INT HILRIO SSUI. 2008/09 Materiales Rend. de grano (kg.ha -1 ) ajust. 14 % hum. Nº de plantas cosechadas. ha -1 Nº de espigas/ planta Peso de 1000 granos (g) Nº de granos.m -2 1. X 852 MG 16545 76.5 1.0 338 4886 2. X 744 MG 15878 78.3 1.1 307 5173 3. M 8323 cl 15454 78.8 1.1 273 5653 4. X 820 cl MG 15328 78.0 1.1 348 4399 5. ERP 972 MG 15275 78.5 1.1 339 4504 6. Dow 2E 464 cl 15238 79.3 1.1 351 4338 7. M 8318 TD max 14823 76.8 1.0 355 4183 8. SPS 5M TD Max. 14768 79.3 1.1 283 5205 9. 472 MG 14734 79.5 1.2 327 4517 10. KM 3601 cl M6 14617 78.8 1.0 359 4079 11. LT 622 MG 14389 78.5 1.2 317 4526 12. M 8316 MG 14222 80.3 1.2 305 4664 13. EM 6079 HX 13894 77.5 1.0 319 4350 14. LT 618 MG 13498 77.8 1.2 286 4702 15. 429 MG 12544 76.3 1.0 293 4278 16. Desafio 12282 75.0 1.0 326 3768 17. KM 2411 12126 72.3 1.1 344 3521 18. Dow 2M 495 MG 12020 79.3 1.2 265 4537 19. M 8330 MG 11906 79.8 0.9 305 3903 20. Exp. MR 85 8216 75.8 1.0 304 2708 Media 13888 78 1.06 317 4395.V. (%) 7.7 3.6 5.7 4,1 7,9 Error ** * ** ** ** * El peso de 1000 granos consignado se registró con un porcentaje de humedad de un 8%, aproximadamente.

Fenología, Humedad de Grano, ltura de Planta, Inserción de espiga e Incidencia de Mal de Río uarto Materiales Fecha de Inicio liberación polen Fecha aparición de estigmas ltura de planta (cm) ltura inserc. Espiga (cm) Incidencia MRIV (%) 1. X 852 MG 3/1 5/1 226 104 0.0 2. X 744 MG 5/1 8/1 235 116 0.0 3. M 8323 cl 7/1 10/1 221 109 0.5 4. X 820 cl MG 3/1 4/1 219 103 0.0 5. ERP 972 MG 5/1 8/1 239 110 1.2 6. Dow 2E 464 cl 4/1 6/1 240 110 0.6 7. M 8318 TD max 4/1 5/1 233 120 0.0 8. SPS 5M TD Max. 3/1 5/1 246 115 0.5 9. 472 MG 8/1 10/1 239 115 0.0 10. KM 3601 cl M6 8/1 10/1 241 124 2.5 11. LT 622 MG 8/1 10/1 239 119 0.0 12. M 8316 MG 5/1 10/1 234 110 0.0 13. EM 6079 HX 7/1 9/1 235 110 1.2 14. LT 618 MG 5/1 8/1 233 116 0.0 15. 429 MG 2/1 6/1 238 119 5.0 16. Desafio 4/1 5/1 229 105 4.0 17. KM 2411 1/1 1/1 234 109 0.0 18. Dow 2M 495 MG 6/1 9/1 230 109 1.2 19. M 8330 MG 6/1 8/1 241 124 2.5 20. Exp. MR 85 23/12 23/12 208 89 4.2 Media - - 233 111 1.1.V. (%) - - 2.2 5.1 186.3 Error - - ** ** n.s. Observaciones: En v7, un temporal de viento provocó un quebrado de plantas muy alto en el material 15.

Evolución del contenido de humedad de grano (%) Materiales 23/3 7/4 28/4 1. X 852 MG 19.9 14.2 11.9 2. X 744 MG 18.4 15.3 12.5 3. M 8323 cl 28.5 24.8 18.1 4. X 820 cl MG 22.0 16.5 13.0 5. ERP 972 MG 22.1 16.1 12.5 6. Dow 2E 464 cl 21.5 16.7 12.5 7. M 8318 TD max 19.5 15.7 13.4 8. SPS 5M TD Max. 20.1 16.3 13.1 9. 472 MG 21.5 14.8 11.9 10. KM 3601 cl M6 21.2 15.5 11.3 11. LT 622 MG 22.5 14.3 12.7 12. M 8316 MG 18.5 13.9 12.4 13. EM 6079 HX 23.0 17.7 14.5 14. LT 618 MG 21.7 16.8 12.3 15. 429 MG 22.4 15.8 12.2 16. Desafio 16.6 13.2 12.0 17. KM 2411 13.2 9.8 11.3 18. Dow 2M 495 MG 19.5 14.5 12.1 19. M 8330 MG 24.8 19.9 15.6 20. Exp. MR 85 13.7 11.3 11.8

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure ltura de inserción de espiga (cm) lpha= 0.05 df= 57 MSE= 32.02303 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 14.864 123.750 4 M8330mg 123.750 4 KM3601cl 120.000 4 M8318TD 118.750 4 429mg 118.750 4 LT_622mg 116.250 4 LT_618mg 116.250 4 X_744mg 115.000 4 472mg 115.000 4 SPS5MTDm 110.000 4 DOW464cl 110.000 4 972mg 110.000 4 EM6079HX 110.000 4 M8316mg D D 108.750 4 KM_2411 D D 108.750 4 M8323cl D D 108.750 4 DOW495mg D D 105.000 4 Desafio D D 103.750 4 X_852mg D D E 102.500 4 X_820cl E E 88.750 4 EXP_MR85

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure Número de plantas a cosecha/m2 lpha= 0.05 df= 57 MSE= 8.003728 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 7.4312 80.250 4 M8316mg 79.750 4 M8330mg 79.500 4 472mg 79.250 4 DOW464cl 79.250 4 DOW495mg 79.250 4 SPS5MTDm 78.750 4 M8323cl 78.750 4 KM3601cl 78.500 4 972mg 78.500 4 LT_622mg 78.250 4 X_744mg 78.000 4 X_820cl 77.750 4 LT_618mg 77.500 4 EM6079HX 76.750 4 M8318TD 76.500 4 X_852mg 76.250 4 429mg 75.750 4 EXP_MR85 75.000 4 Desafio 72.250 4 KM_2411

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure Incidencia de Mal de Río uarto (%) lpha= 0.05 df= 57 MSE= 3.2125 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 4.708 5.500 4 429mg 4.750 4 Desafio 2.500 4 M8330mg 2.250 4 EXP_MR85 1.500 4 KM3601cl 1.500 4 M8318TD 1.000 4 X_852mg 1.000 4 KM_2411 0.750 4 DOW464cl 0.500 4 M8323cl 0.500 4 M8316mg 0.500 4 472mg 0.500 4 DOW495mg 0.500 4 EM6079HX 0.500 4 972mg 0.500 4 SPS5MTDm 0.000 4 X_820cl 0.000 4 LT_618mg 0.000 4 LT_622mg 0.000 4 X_744mg

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure Peso de 1000 granos (g) lpha= 0.05 df= 57 MSE= 171.7107 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 34.42 358.750 4 KM3601cl 354.750 4 M8318TD 351.000 4 DOW464cl 348.000 4 X_820cl 344.000 4 KM_2411 338.750 4 972mg 338.250 4 X_852mg E 327.000 4 472mg E E 325.500 4 Desafio E D E D F 319.250 4 EM6079HX E D F E G D F 316.500 4 LT_622mg E G D F E G D F H 307.000 4 X_744mg E G D F H E G D F H 304.750 4 M8316mg E G D F H E G D F H 304.750 4 M8330mg E G F H E G F H 303.750 4 EXP_MR85 E G F H E G I F H 293.000 4 429mg G I F H G I F H 286.250 4 LT_618mg G I H G I H 283.000 4 SPS5MTDm I H I H 273.000 4 M8323cl I I 265.000 4 DOW495mg

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/ nalysis of Variance Procedure Número de granos/m2 lpha= 0.05 df= 57 MSE= 120443.1 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 911.6 5653.1 4 M8323cl 5205.3 4 SPS5MTDm 5173.0 4 X_744mg 4886.3 4 X_852mg D D E 4702.2 4 LT_618mg D E F D E 4664.0 4 M8316mg F D E F D E 4537.3 4 DOW495mg F D E F D E 4525.8 4 LT_622mg F D E F D E 4517.0 4 472mg F D E F D E 4504.2 4 972mg F D E F D E G 4398.8 4 X_820cl F D E G F D E G 4350.0 4 EM6079HX F D E G F D E G 4338.2 4 DOW464cl F D E G F D E G 4278.3 4 429mg F D E G F D E G 4182.6 4 M8318TD F D E G F D E G 4078.7 4 KM3601cl F E G F E G 3902.7 4 M8330mg F G F G 3768.1 4 Desafio G H G 3520.9 4 KM_2411 H H 2708.1 4 EXP_MR85

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure Rendimiento de grano ajustado a 14 % de humedad (kg/ha) lpha= 0.05 df= 57 MSE= 1151358 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 2818.5 16545.3 4 X_852mg 15877.8 4 X_744mg 15454.3 4 M8323cl 15328.3 4 X_820cl 15275.0 4 972mg 15238.3 4 DOW464cl 14823.3 4 M8318TD 14768.0 4 SPS5MTDm 14733.8 4 472mg E 14616.8 4 KM3601cl E E 14389.0 4 LT_622mg E E 14222.3 4 M8316mg E E 13894.0 4 EM6079HX E D E D 13497.5 4 LT_618mg E D E D 12543.8 4 429mg E D E D 12281.8 4 Desafio E D E D 12125.8 4 KM_2411 E D E D 12020.3 4 DOW495mg E E 11906.0 4 M8330mg F 8216.0 4 EXP_MR85

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure Número de espigas/planta lpha= 0.05 df= 57 MSE= 0.003692 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 0.1596 1.17481 4 DOW495mg 1.16650 4 472mg 1.15882 4 LT_622mg 1.15340 4 M8316mg 1.14557 4 LT_618mg 1.09609 4 X_744mg 1.08243 4 KM_2411 1.07382 4 M8323cl 1.06758 4 972mg 1.06719 4 X_820cl 1.06414 4 SPS5MTDm 1.04116 4 X_852mg 1.03506 4 M8318TD 1.03506 4 KM3601cl D D 1.01029 4 DOW464cl D D 1.00731 4 Desafio D D 1.00429 4 429mg D D 0.98450 4 EM6079HX D D 0.97669 4 EXP_MR85 D D 0.94628 4 M8330mg

ER MTERILES OMERILES DE MIZ-EE INT H. SSUI 2008/09 nalysis of Variance Procedure ltura de planta (cm) lpha= 0.05 df= 57 MSE= 26.82018 ritical Value of Studentized Range= 5.253 Minimum Significant Difference= 13.603 246.250 4 SPS5MTDm 241.250 4 M8330mg 241.250 4 KM3601cl 240.000 4 DOW464cl 238.750 4 972mg 238.750 4 472mg 238.750 4 LT_622mg 237.500 4 429mg 235.000 4 EM6079HX 235.000 4 X_744mg 233.750 4 KM_2411 233.750 4 M8316mg D D 232.500 4 M8318TD D D 232.500 4 LT_618mg D D E 230.000 4 DOW495mg D E D E 228.750 4 Desafio D E D E 226.250 4 X_852mg D E D E 221.250 4 M8323cl E F E 218.750 4 X_820cl F F 207.500 4 EXP_MR85