PRUEBA DE EFICACIA POR CONTACTO DIRECTO E INDIRECTO SOBRE ADULTOS DE MOSCA BLANCA (Trialeurodes vaporariorum), PARA IBICOL LTDA.

Transcripción

1 PRUEBA DE EFICACIA POR CONTACTO DIRECTO E INDIRECTO SOBRE ADULTOS DE MOSCA BLANCA (Trialeurodes vaporariorum), PARA IBICOL LTDA. 1. DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA Adultos de T. vaporariorum UBICACIÓN: Laboratorio de Entomología TEMPERATURA: 20 1 C HUMEDAD RELATIVA: 70 ± 10% INICIO DE LA PRUEBA: 09 de Julio de 2013 DURACIÓN: 10 días ARTROPODO PLAGA EVALUADO: Trialeurodes vaporariorum ESTADO DE LA PLAGA: Adulto MOMENTO DE LA APLICACIÓN: Inicial FORMA DE APLICACIÓN: Aspersión (aerógrafo) TIPO DE APLICACIÓN: Directa/Indirecta PRODUCTO EVALUADO: NEEMAZAL (CÓD. G161) EFECTO EVALUADO: Mortalidad por contacto directo FRECUENCIA DE EVALUACION: 10 DDA DISEÑO EXPERIMENTAL: Completamente al azar TRATAMIENTOS EVALUADOS: Tratamiento Producto Dosis (cc ó g/l) Casa comercial T1 NEEMAZAL ( CÓD G161) 1.0 Ibicol No DE REPLICAS POR TRATAMIENTO: 5 UNIDAD DE EVALUACIÓN: Foliolo de tomate con malla y adultos de Mosca blanca. ANÁLISIS DE DATOS: Eficacia: Corresponde sólo para las muestras de los productos evaluados.

2 OBJETIVO Determinar la eficacia del producto NEEMAZAL aplicado por contacto directo e indirecto sobre adultos de Mosca blanca (T. vaporariorum), bajo condiciones de laboratorio. 3. METODOLOGÍA Las sustancias de prueba se prepararon en agua con las dosis requeridas, cada mezcla se agitó durante dos minutos, posteriormente se depositaron al interior de un frasco estéril de 25 ml, el cual fue pesado antes y después de la aplicación para determinar el volumen asperjado, tomando como referencia que 1mL desplazado es igual a 1 g. Dicha aplicación se llevó a cabo de forma directa sobre adultos de mosca blanca recolectados de la cría de individuos de Flores Ipanema ; estos fueron situados en una caja con malla que permite el paso de las gotas en la aspersión. La aplicación del producto se realizó con un aerógrafo a una distancia de 30 cm y un ángulo de 45º sobre la unidad de aplicación, logrando un cubrimiento uniforme con gotas finas. La calidad de la aplicación se verificó a través de una tira (2 x 2 cm) de papel hidrosensible. Para el montaje de la prueba, a partir de plantas de tomate se seleccionaron al azar 5 foliolos por tratamiento que fueron asperjados y una vez se secaron, en cada uno de ellos se situaron bolsas con malla al interior de las cuales se ubicaron 10 adultos de mosca blanca previamente aplicados, cada una de estas unidades fue debidamente marcada de acuerdo al tratamiento a evaluar (Figura 1). Las plantas de tomate con las unidades de evaluación se mantuvieron dentro de un cuarto con condiciones controladas de temperatura (20±1ºC), humedad relativa (70±10%) y fotoperíodo 12 h L:O. El diseño de evaluación fue completamente al azar y se realizaron lecturas a partir del día uno después de la aplicación (DDA) hasta 10 DDA.

3 Figura 1. Planta de tomate con unidades de evaluación La cuantificación del porcentaje de eficacia se realizó mediante la fórmula de Henderson y Tilton: % Eficacia 100* 1 ta * TD TA* td Dónde: TA: Tratamiento antes de la aplicación ta: Testigo antes de la aplicación TD: Tratamiento después de la aplicación td: Testigo después de la aplicación La prueba se anula si la mortalidad observada en el testigo absoluto supera el 20% de los insectos obtenidos de la cría. Para el análisis estadístico se utilizó el programa estadístico R, The R Foundation for Statistical Computing, Version (2009), en el cual se elaboró un Análisis de Varianza (ANOVA) para detectar diferencias significativas en el bioensayo y posteriormente una prueba de Tukey para determinar entre cuales de los tratamientos evaluados se manifestaron dichas diferencias en el último día de evaluación. Lo anterior, utilizando un alfa o nivel de significancia de 0.05.

4 Eficacia(%) 4. RESULTADOS Verificación del volumen de aplicación (Tabla 1): VOLUMEN DE APLICACIÓN Tratamiento Peso Inicial Peso Final Volumen Aplicado G161 (1,0 cc/l) 24,09 21,1 2,99 Tabla 1. Cantidad de producto aplicado por tratamiento. Los valores de eficacia obtenidos se encuentran consignados en la tabla 2 y Figura 2. Tratamiento Eficacia (%) Día Después de Aplicación (DDA) G161 (1,0 cc/l) 40,0 44,0 48,0 54,5 57,9 61,2 65,3 69,4 72,2 75,0 Tabla 2. Valores de la Eficacia del tratamiento sobre adultos de T. vaporariorum. G161 (1,0 cc/l) Tiempo (DDA) Figura 2. Comportamiento de la eficacia de los tratamientos sobre adultos de T. vaporariorum.

5 El análisis estadístico mostró diferencias significativas (Pr(>F)= < 2.2e-16 ***) entre el tratamiento evaluado y el testigo. En la prueba de comparación Tukey, los tratamientos con la misma letra presentan una cercanía a nivel estadístico mientras que los tratamientos con letras diferentes se alejan significativamente entre sí, adicionalmente los tratamientos se presentan en orden descendente de acuerdo al promedio de supervivencia (ver Anexo). Cordialmente, I.A. Luz Stella Fuentes Q. Jefe Lab. Entomología M.P. N Chía, Cundinamarca, COLOMBIA. Tel: (57) /19 Ext. 2460/2464 Fax: (57) luz.fuentes@utadeo.edu.co, linam.sierrag@utadeo.edu.co

6 ANEXO SALIDA ESTADÍSTICA ANOVA Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) TRAT < 2.2e-16 *** Residuals Signif. codes: 0 *** ** 0.01 * > TUKEY Study: SUP of MBCONSIPA. Dealt with different TRAT HSD Test for SUP Mean Square Error: 0.65 TRAT, means SUP std.err replication T To alpha: 0.05 ; Df Error: 32 Critical Value of Studentized Range: Honestly Significant Difference: Means with the same letter are not significantly different. Groups, Treatments and means a To 9.6 b T1 2.4 >