LA ENTREVISTA Carlos Matyszczyk, PAD 1997 Las jubilaciones que pagará el sistema previsional mixto serán mejores Así lo sostiene el gerente general de República AFAP S.A. con quien se conversó sobre las administradoras de fondos de ahorro de los trabajadores, las críticas que reciben en nuestro país y la decisión del gobierno argentino de estatizar las AFJP. Dada la caída de las AFJP en Argentina y el poco ruido que suscitó, ha pasado el tiempo de las cuentas de ahorro privado y hay que volver a los sistemas solidarios? A mi modo de ver, el tiempo de cualquier régimen jubilatorio se termina cuando aparece otro que es capaz de financiar para los presentes trabajadores mejores jubilaciones futuras que el régimen existente, sin deteriorar la situación fiscal. Y esto, si hacemos memoria, es exactamente lo que sucedió en nuestro país en 1996 cuando el actual sistema mixto sustituyó al antiguo sistema de reparto. Ahora, si aplicamos este criterio a los actuales regímenes de ahorro individual, no podemos decir que su tiempo ha pasado. El caso paradigmático es el de Chile, porque los sistemas previsionales deben ser evaluados por su resultado en plazos largos y el sistema previsional chileno fue el primero de sus características y comenzó a funcionar en 1981, ofreciendo al presente 28 años de funcionamiento, un período mucho mayor que cualquier otro sistema. En Chile, durante 2006, realizaron una revisión del sistema previsional concluyendo que el sistema había funcionado bien para aquellas personas que trabajaron y lo hicieron formalmente; es decir, realizando los aportes correspondientes. Sin embargo, también se detectaron problemas de falta de cobertura debido a los defectos que presenta el mercado de trabajo: 20
Antiguo Alumno: PAD 1997 Carlos Matyszczyk Carlos Matyszczyk Programa de Dirección General, ISEDE-IAE; Programa de Alta Dirección y Diploma en Management, IEEM, Universidad de Montevideo; Planeamiento estratégico y Control de gestión, Universidad ORT; Ingeniero, Universidad de la República; Project finance y Project Management, George Washington University; Gerente general, República AFAP S.A. desempleo en algunos períodos de la vida activa de los trabajadores y situaciones de informalidad. Para corregir esto, en Chile se modificó el sistema agregando un pilar no contributivo. Pero lo relevante, desde el punto de vista de la pregunta, es que se mantuvo el componente de ahorro individual con las mismas características con las que venía funcionando. Y respecto a Uruguay, cómo defender que las cuentas de ahorro privado deben mantenerse? En nuestro país, la reforma de 1995 consagró un único sistema previsional con dos regímenes jubilatorios coexistiendo: el de reparto administrado por el Banco de Previsión Social y el de Ahorro Individual, en el cual el ahorro de los trabajadores es administrado por las AFAP. A trece años de haber comenzado a funcionar, los resultados indican en forma bien clara que las jubilaciones que pagará el actual sistema previsional mixto serán mejores que aquellas que pagaba el antiguo régimen de reparto. Esto puede verse con ejemplos concretos si se ingresa a la página web de República AFAP S.A. y se coloca en el buscador las palabras Diálogo Nacional de la Seguridad Social ; aparecerá el trabajo presentado por República AFAP en ese Diálogo, que contiene los ejemplos mencionados. Adicionalmente, los estudios realizados por el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales respecto al impacto del déficit de la seguridad social en las finanzas públicas muestran también en forma clara que dicho déficit es menor con la reforma actual que sin ella. El buen resultado que se puede proyectar para este nuevo sistema es consecuencia, entre otros factores, del buen rendimiento de las inversiones realizadas por las AFAP con el ahorro de los trabajadores desde el indicio del sistema: 9% anual medido en UR, dólares o UI. De hecho, debido a este buen rendimiento, cuando miramos el fondo de ahorro previsional hoy, vemos que del 100% administrado por las AFAP, el 40% proviene de los aportes de los trabajadores y el 60% proviene del rendimiento de las inversiones realizadas. Ese 60% de los más de 3.820 millones de dólares administrados por las AFAP, son una buena medida cuantitativa del valor que estas empresas han agregado al ahorro del trabajador uruguayo. De manera que el tiempo de las cuentas de ahorro individual definitivamente no ha pasado; lo que sí se viene dando afortunadamente en los últimos tiempos A trece años del funcionamiento de las AFAP, los resultados indican que las jubilaciones serán mejores que aquellas que pagaba el antiguo régimen de reparto es una identificación más clara que en el pasado respecto a los problemas que tienen estos sistemas previsionales y cómo se deben resolver. Por ejemplo, hasta hace un par de años se escuchaba decir con este sistema de AFAP no se va a jubilar nadie, porque nadie alcanzará la causal así que hay que eliminar las AFAP. En realidad, si la causal no se alcanza para el régimen de ahorro tampoco se alcanza para el régimen de reparto, y esto se debe a que la persona no ha realizado aportes en forma permanente, lo cual a su vez es una consecuencia de que el mercado de trabajo no funciona en forma ideal. Pero eliminar las AFAP no sólo no soluciona ese problema, sino que además introduce otro para las personas que sí aportan durante toda su vida, que con las AFAP sí tienen, como dijimos antes: una jubilación mejor. [ continúa ] 21
LA ENTREVISTA Llamó la atención la forma pacífica con la que los dueños de las AFJP aceptaron la estatización de sus empresas. A qué se debió? Efectivamente, a mi me sorprendió mucho la forma en que esta determinación del gobierno argentino fue tomada, tanto por los dueños de las AFJP como por los dueños del dinero, o sea los trabajadores, que tampoco protestaron. El 12 de junio, durante un almuerzo en el IEEM con el Dr. Ricardo López Murphy, tuve la oportunidad de preguntarle esto mismo y me dijo que no tenía una respuesta de total certeza, pero que en su opinión la reacción de los trabajadores pudo deberse a que no tenían una percepción de propiedad de esos fondos, como sí la tienen del dinero en una cuenta bancaria, y de ahí ese comportamiento de cierta indiferencia. Respecto a los propietarios de las AFJP, dijo que no descarta que existan juicios al respecto. Manifestó además que esos propietarios tienen otras actividades empresariales en el sector financiero, y la decisión de tomar esta determinación en forma pacífica pudo estar relacionada con su intención de evitar que el posible conflicto terminara involucrando a esas actividades. A nivel político se escuchan críticas a las AFAP y, en los casos light, la crítica se reduce a que sus comisiones son muy altas. Qué dice al respecto? Comencemos por la parte de la pregunta que refiere a las comisiones. Las comisiones que cobran las AFAP se expresan como un porcentaje del salario que aporta a la AFAP, que es solamente una parte del salario total ya que como el sistema es mixto, la otra parte del salario aporta al BPS. Ahora, son altas las comisiones de las AFAP? En primer lugar no se puede hablar de las comisiones de las AFAP como si todas fueran de igual valor porque hay una diferencia muy significativa entre la comisión de administración de República AFAP y las del resto de las AFAP (estas son prácticamente el doble de aquella). En segundo lugar, habría que definir altas respecto a qué. Por ejemplo, si las comparamos con otras AFP de América Latina y se hace la comparación correcta (es decir teniendo en cuenta que nuestro sistema es mixto y por lo tanto la comisión se cobra sobre una parte del salario), se concluye que las comisiones de las AFAP son más bajas que las de la mayoría de las empresas de América Latina. Hay un 62% de los afiliados que pagan más de lo que cobra República AFAP, ya que República AFAP tiene el 38% de los afiliados Otra comparación posible es con la comisión que cobran otros fondos de inversión en el mundo o los fondos de pensión en Estados Unidos. Nuevamente, la comparación tiene cierta complejidad técnica porque mientras las AFAP cobran comisión sobre el flujo de aportes, esos fondos de inversión la cobran sobre el stock de plata administrada. Sin embargo, cuando se hace la comparación correcta, el resultado es que la comisión de las AFAP es más baja. Se puede comparar entonces con la colocación del ahorro en un banco? Tal vez la comparación más correcta sea con otra alternativa de colocación por parte del afiliado; como por ejemplo, colocaciones en un banco. Cuál sería el resultado para el afiliado si él colocara en un banco sus aportes, respecto a pagarle una comisión a una AFAP para que haga el trabajo de administrar su fondo? El resultado es mejor para el afiliado pagando comisión a la AFAP para que haga su trabajo, y esto por las tasas que paga un banco. En la actualidad el promedio de tasas activas de un banco es del orden de la inflación estimada para el año, de forma que con un rendimiento de las AFAP de sólo 3 puntos sobre inflación, la diferencia ya será muy significativa y estamos tomando sólo 3 puntos sobre inflación cuando vimos en la primera pregunta que el rendimiento anualizado de las AFAP para los trece años del sistema es de 9 puntos sobre la inflación. 22
Antiguo Alumno: PAD 1997 Carlos Matyszczyk Dicho todo lo anterior y aunque el ejercicio de comparar no dice que el precio que cobran las AFAP sea más alto que el de las otras comparaciones, es legítimo que el consumidor aspire a pagar menos y eso es posible porque, como dijimos, hay una AFAP con una comisión aproximadamente de la mitad que el resto. Concretamente, hay un 62% de los afiliados que pagan más de lo que cobra República AFAP, ya que República AFAP tiene el 38% de los afiliados; si el regulador piensa que el mercado es perfecto y que esos consumidores están haciendo una opción con total conocimiento de causa no hay nada que hacer; si por el contrario el regulador piensa que al consumidor le faltan elementos para tomar una decisión correcta, a mi modo de ver debería darle al consumidor esos elementos que le faltan, a través de comunicaciones específicas. Qué opina respecto a que las AFAP no deben ser empresas con fines de lucro? Las críticas que las AFAP han recibido por parte de distintos actores públicos por este tema tienen una dimensión constitucional o jurídica, pero adicionalmente hay otra dimensión práctica. Respecto a la consideración sobre constitucionalidad y validez jurídica, el trabajo presentado por República AFAP en el Diálogo Nacional de la Seguridad Social contiene un análisis al respecto cuya conclusión es que no hay inconstitucionalidad ni vicio jurídico en el lucro de las AFAP. Y esto porque son empresas que hacen una tarea específica de administración y cobran por esa tarea. Pretender que no existiera lucro para las AFAP porque cumplen con un servicio que indirectamente se relaciona con la seguridad social, sería análogo a pretender que los hospitales, las redes que pagan jubilaciones y [ continúa ] 23
LA ENTREVISTA Qué será mejor para el trabajador? Una AFAP con lucro y una jubilación alta o que no exista AFAP y su jubilación sea más baja? pensiones o las empresas que prestan servicios informáticos, todos las cuales son contratadas por el BPS para brindar servicios que indirectamente se relacionan con la seguridad social, tampoco tuvieran fines de lucro. Respecto a la dimensión práctica es más sencilla de comprender: el resultado económico positivo de una AFAP es su incentivo para existir, trabajar bien, contratar buenos profesionales y capacitarlos con el fin de que sean buenos administradores del dinero del trabajador. Qué será mejor para el trabajador? Una AFAP con lucro y una jubilación alta o que no exista AFAP y su jubilación sea más baja? Se ha escuchado decir a expertos que las AFAP no tienen sentido si no sirven para financiar al sector productivo. Por qué motivo las AFAP no realizan esta financiación? Lo primero que los expertos que menciona deberían tener claro es que un sistema previsional tiene como principal objetivo financiar el ingreso en la pasividad de las personas que en el presente cumplen con dos condiciones simultáneamente: la primera es que trabajen y la segunda es que lo hagan formalmente. Si las AFAP contribuyen con el valor que agregan en la administración que realizan a que esto sea posible, es difícil aceptar que no tienen sentido porque no financian el sector productivo. Entendido lo anterior no existe razón para que las AFAP, cumpliendo con su objetivo principal, no colaboren además con otros objetivos que son importantes para el país, aunque no sean el objetivo principal de estas administradoras, como son la inversión en el sector productivo o el desarrollo del mercado de capitales, objetivos ambos muy significativos para la sociedad uruguaya, y que las AFAP pueden contribuir a que se cumplan, pero siempre teniendo claro que no son su objetivo prioritario si- no un objetivo secundario positivo. Dicho de otra forma, la prioridad de las AFAP es agregar valor a los dueños del dinero que administran, o sea los trabajadores y no resignar parte de ese valor para cumplir con objetivos importantes para toda la sociedad, ya que en ese caso estaríamos frente al absurdo de que un objetivo importante para toda la sociedad se financia con los fondos de una parte de ella: sus trabajadores. Lo dicho hasta aquí es para dejar claro cuándo es que tiene sentido que existan las AFAP, pero dicho esto debemos ser enfáticos en lo segundo que esos expertos deberían tener claro. Y es que las AFAP sí financian al sector productivo; concretamente, desde que existen las AFAP hubo 48 emisiones de deuda privada a través de diferentes instrumentos financieros en condiciones de ser comprados por las AFAP, y las AFAP compraron 43 de ellos, o sea el 90% lo cual es más que elocuente respecto a la vocación que tienen las AFAP de participar en financiamiento del sector privado, cuando las solicitudes de fondos desde ese sector tienen un esquema de garantías de buena calidad y un fundamento razonable para los supuestos que sustentan la proyección de fondos futura de los proyectos que están involucrados en esos instrumentos financieros. Sin embargo, es frecuente escuchar lo que se menciona en la pregunta y eso posiblemente porque al mirar los portafolios de las AFAP, se observa un escaso 3% del total invertido en el sector privado y se concluye (erróneamente) que las AFAP no invierten en ese sector. En realidad, una mirada correcta de ese número tan bajo debería ser: si las AFAP invierten en todo lo que demanda el sector privado, y tienen tan solo el 3% del portafolio invertido en ese sector, cuál es la razón por la que el sector privado no pide fondos al mercado de capitales? Es decir la oferta de fondos de largo plazo existe, pero la demanda desde el sector productivo no, y ese es el problema correctamente definido a partir de una lectura también correcta de los datos disponibles. 24
Si al final las AFAP solo pueden dedicar sus fondos a financiar al propio Estado, cuál es la diferencia en temas de seguridad para el trabajador en relación con el sistema solidario? Porque al final todo el dinero siempre está en manos del Estado, como deuda o como administración. La gran diferencia entre una situación y la otra es la propiedad de los fondos. En el antiguo sistema de reparto el trabajador realiza sus aportes al Estado y no tiene derecho de propiedad sobre los mismos. En contraposición a esto, el régimen de ahorro individual contempla por ley la existencia de una cuenta individual que tiene como titular al afiliado y que es inembargable. En el primer caso (reparto), el Estado puede disponer del fondo generado a partir de los aportes del trabajador, mientras que en el segundo (ahorro individual), disponer de esos fondos para un fin diferente del pago de la jubilación del trabajador sería incumplir la ley. El hecho de que al final todo el dinero siempre está en manos del Estado representa un inconveniente desde el punto de vista de una buena administración financiera, porque no es buena la falta de diversificación que existe en los portafolios. Hoy sufrimos concentración en materia geográfica debido a que el 100% de los fondos están invertidos en Uruguay, en materia de emisor. Más del 85% de los fondos se encuentran invertidos en títulos de deuda pública y en materia de instrumentos, porque la exposición a renta variable es mínima debido a la inexistencia de este tipo de instrumentos en Uruguay. Pero este problema de falta de diversificación en los portafolios si bien es una mejora necesaria para el actual sistema previsional y, por tanto, un desafío para el legislador y regulador, no configura de manera alguna una situación de menor calidad en la seguridad de los fondos del trabajador con relación al sistema de reparto. 25