AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 1 ACTA LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO LA NOBLE VILLA PORTUGALETE, EL DÍA 14 DICIEMBRE 2006. ALCAL-PRESINTE D. MIGUEL ANGEL CABIECES GARCIA (PSE-EE(PSOE) TENIENTES ALCAL Dª DOLORES CIORDIA BURGOS (PP) D. FRANCISCO RUIZ ORTEGA (PSE-EE(PSOE) D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) D. GORKA ETXABE PABLOS(PSE-EE(PSOE) D. JOSE MANUEL INSAUSTI MONTALVO (PP) D. JUAN JOSE IBAÑEZ LEJONAGOITIA (PSE-EE(PSOE) D. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) D. SANTIAGO PEREZ HERNANZ (PP) CONCEJALES D. FRANCISCO JAVIER MIRANDA GARATE (Coalición PNV-EA) Dª AITZIBER MARTINEZ INTXAURTIETA (Coalición PNV-EA) D. IÑAKI IBARMIA LAHUERTA (Coalición PNV-EA) D. IBON URGOITI URIOSTE (Coalición PNV-EA) D. JOSE MIGUEL PEREZ LARRINAGA (Coalición PNV-EA) Dª CRISTINA CUELLAR YARNOZ (Coalición PNV-EA) D. ASIER BASAGOITI ELORZA (Coalición PNV-EA) D. GAIZKA BILBAO SANDOVAL (Coalición PNV-EA) Dª RAQUEL ANTUÑANO AGIRRE (Coalición PNV-EA) Dª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE) Dª MARIA L MAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP) Dª IGONE SALGADO SAENZ (PP) D. ROMAN VICENTE CAÑADA (EBB) D. BENITO MORENO PEGALAJAR (EBB) D. OSKAR DOBARRIO GONZALEZ (EBB) TRADUCTORA EUSKERA Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ INTERVENTORA ACCINTAL Dª ELENA LLINARES GARCIA-DIEGO SECRETARIA GENERAL Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 2 En la Noble Villa de Portugalete, siendo 8:15 del día 14 de diciembre de 2006, se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto, bajo la presidencia del Alcalde D. MIGUEL ANGEL CABIECES GARCIA, asistido de mí, la Secretaria General. 1º).-SE PROPONE, RESOLUCIÓN LA RECLAMACIÓN PRESENTADA CONTRA LA APROBACIÓN PROVISIONAL MODIFICACIÓN PARA EL EJERCICIO 2007, LA ORNANZA FISCAL Nº 1, REGULADORA LAS TASAS POR LA PRESTACIÓN SERVICIOS O REALIZACIÓN ACTIVIDAS, EPIGRAFE B) RECOGIDA Y ELIMINACION BASURAS Y APROBACIÓN FINITIVA LA CITADA ORNANZA. Toma la palabra el Sr. ALCAL : para informar del procedimiento para debate y votación de las reclamaciones y posterior aprobación definitiva de las ordenanzas fiscales, diciendo que primero se hará un debate general y luego se votará uno a uno los epígrafes. Pero antes de empezar quiere dejar constancia de la transmisión al Grupo Popular de nuestra solidaridad por el fallecimiento de Loyola de Palacio, que fue Vicepresidenta de la Comisión Europea y Ministra de Agricultura y Pesca. Lo haremos también oficialmente como Ayuntamiento, enviaremos un telegrama a la familia y al partido, pero que quede constancia en el acta de nuestra solidaridad con vosotros como partido y con la familia Palacio. Interviene el Sr. URGOITI URIOSTE de la Coalición EAJ-PNV/EA: Koalizioak para decir textualmente lo siguiente: Udalbatzara ekarri ditu aurrean ekarritako zuzenketen edukinak berak, erreklamazio moduan oraingo honetan, ordea. Horrek garbi erakusten du, agintaldiaren amaieran gaudelarik, gobernuak ez duela onartu oposizioaren ekimen edo proposamenik bat ere, ez proposamen politikorik, ez eta tekniko hutsik ere. Aurreko egoeran bertan gaude, beraz, eta, horregatik, Koalizioa aurreko proposamenak berberak egin beharrean kausitzen da, erreklamazio moduan, ordea. Sei erreklamazio dira guztira. Aurrenik, zaramaren gaineko ariela bi puntutuan erreklamatu nahi dugu. Lehenengoa etxebizitzetako zaramaren biketaz ari da. Eskatzen dugu hortaz iazko garestitzearen aurreko egoerara itzultzea. Erreklamaturiko bigarren puntua, berriz, autozerbitzuetako zaramaren bilketaren gainekoa da eta erreklamazio tekniko hutsa, bestetik. Proposatzen dugu ordenantzaren testuak garbi adieraz dezala denda txikiek eta supermerkatu handiek ez dutela zenbateko berdinik ordainduko eta horretarako muga 200 m 2 -tan ezartzea. Horren ondorioz, hortik beherako dendek gutxiago ordainduko dute, handiek baino. Bigarren erreklamazioa irekiera-lizentziaren arielari buruzkoa da. Eskatzen dugu aurreko muga berbera, 200 m 2 -koa, ezartzea. Hortik beherako eremua duten dendek, beraz, ez lukete ariel garestiagorik ordainduko 2007an. Hirugarren erreklamazioa objektu dekomisatuak garraiatu, zaindu eta gordetzeko zerbitzuaz ari da. Iaz ere ez genuen ikusi ariel hau teknikaren aldetik egokia zenik; proposatzen dugu, beraz, kalkulu sistema errazagoa ezartzea eta, halaber, nahiko genuke gobernuak azalduko balu nola ezarri den ariel hau indarrean egon den urtealdi honetan.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 3 Laugarren erreklamazioa ibilgailuak herribidetik kentzearen arielaren gainekoa da. Denek dakizue zer uste dugun Koaliziokook zerbitzu horretaz: hots, Udalak ez dauka gaitasun nahikorik ariela egoki erabiltzeko, horretaz ez dugu ezer aurreratu eta, horren ondorioz, ariela loteria hutsa da, Udalaren gaitasunaren mende egonik. Bosgarren erreklamazioa OHZri buruzkoa da. Proposatzen dugu hobari bana familia ugarientzat eta energia aurrezteko sistemak dituzten etxebizitzetarako. Ez da ulergarria PSEk zerga honetaz daukan jarrera, ezkerraldeko alderdia izanik, progresibitatea sustatu beharko bailuke zerga honen erabileran eta Foru Arauak ematen dituen aukerak baliatu. Azken erreklamazioa Trakzio Mekanikoko Ibilgailuen gaineko Zergari dagokio eta aurrekoaren ildokoa da. Zerga hau ere progresiboa izan daitekeenez gero, horrexeri begira proposatzen dugu, batetik, indar txikiko ibilgailuei zergaren zenbatekoa ez garestitzea eta indar handikoei, berriz, igoera aplikatzea; eta bestetik, hainbat abantaila ezartzea ingurumena errespetatzen duten ibilgailuetarako. Seguidamente la Traductora municipal realiza la siguiente traducción: La Coalición Nacionalista presenta al Pleno en forma de reclamaciones los mismos contenidos de sus anteriores enmiendas. Al final del mandato, el gobierno municipal no ha tenido en cuenta ninguna propuesta ni iniciativa de la oposición, ni las de contenido político ni las de contenido meramente técnico. Nos encontramos, pues, en la misma situación de ocasiones anteriores y la Coalición realiza, por tanto, las mismas propuestas, ya de todas y todos conocidas, en forma de reclamación. Son, en total, seis reclamaciones. La tasa de basuras pretenden reclamarla en dos puntos. El primero se refiere al servicio de recogida de las basuras a viviendas. Solicitan aquí volver a la situación anterior a la subida del año pasado. El segundo punto reclamado se refiere a la recogida a autoservicios y es una reclamación meramente técnica. Proponen que el texto de la ordenanza deje claro que no se aplicará la misma tasa a los pequeños establecimientos y a las grandes superficies. Proponen establecer el límite en los 200 m 2. La segunda reclamación se refiere a la tasa por licencia de apertura. Solicitan establecer el mismo límite, de 200 m 2 de superficie. Se congelaría la tasa a los establecimientos con una superficie menor. La tercera reclamación va dirigida a la tasa por el servicio especial de transporte, vigilancia y custodia de objetos decomisados. Ya el año pasado no veían esta tasa técnicamente adecuada; proponen, pues, un sistema de cálculo más sencillo y querrían también que el gobierno explicara cómo se ha desarrollado la implantación de esta tasa en este año en el que ha estado en vigor. La cuarta reclamación va contra la tasa por retirada de vehículos de la vía pública. Ya es conocida la opinión de la Coalición sobre este servicio: el Ayuntamiento no posee capacidad suficiente para aplicarla adecuadamente, no se ha adelantado nada al respecto y, en consecuencia, la tasa resulta bastante aleatoria, ya que depende de la capacidad municipal.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 4 La quinta reclamación se refiere al IBI. Proponen una bonificación a familias numerosas y a las viviendas con sistemas de ahorro de energía. No es comprensible la postura del PSE en cuanto a este impuesto: ya que es un partido de izquierdas, debería fomentar la progresividad en la implantación de este impuesto y aprovechar, para ello, las posibilidades que ofrece la Norma Foral. La última reclamación se refiere al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica y va en la misma línea de la anterior. Este impuesto puede también ser progresivo y, para avanzar en tal sentido, proponen, en primer lugar, congelar la cuantía del impuesto a los vehículos de menor potencia y aplicar la subida propuesta a los de mayor potencia; y, en segundo lugar, establecer ventajas fiscales para los vehículos más respetuosos con el medio ambiente. A continuación interviene el Sr. VICENTE CAÑADA de EBB: quien dice lo siguiente: También nuestro grupo quiere transmitir al Grupo Popular las condolencias por el fallecimiento de Loyola de Palacio. Os trasladamos nuestro apoyo y nuestra solidaridad por el fallecimiento de una persona que para vosotros ha sido muy importante por su carrera política. Dicho esto, pasamos a analizar las reclamaciones de la Coalición. Nos vamos a mantener en lo mismo que en su momento votamos y manifestamos, pues no ha habido nada que nos haga cambiar de posición. Por la licencia de apertura de establecimientos, hay que abonar una tasa de la cual deberíamos avergonzarnos, porque al pequeño comerciante que pretende abrir un negocio habría que primarle y aplaudirle y sentirnos orgullosos de que muchos estuviesen abriendo en estos momentos pequeños negocios, porque eso significa riqueza, significa que el municipio avanza, que tiene vida. Es una tasa que no tiene una gran repercusión económica para el Ayuntamiento, se cobra sólo una vez, cada vez que se abre un establecimiento y bastante tiene con mantenerlo abierto, que muchas veces lo paga para luego cerrarlo al de un mes o al de un año. Por eso nosotros vamos mucho más allá de lo que dice esta reclamación, y ni apoyamos lo que plantea el gobierno ni lo que plantea la reclamación, porque congelar la tasa es pan para hoy y hambre para mañana. Habría que reducir esta tasa, incluso eliminarla en algunos tramos, sobre todo en pequeños negocios familiares; no estoy hablando de grandes superficies ni de grandes negocios, que tienen suficiente capacidad como para pagar eso y mucho más. En cuanto a la retirada de vehículos de la vía pública, tampoco estamos de acuerdo con la reclamación porque hay que castigar al infractor en todos los aspectos de la vida: al que defrauda, al que es insolidario con el conjunto de los ciudadanos y es insolidario cada vez que aparca en un paso de peatones, o en una acera o está interfiriendo el tráfico rodado. Otra cuestión es que no lleguemos, pero aunque no seamos capaces de castigar a todos, no vamos a congelar las multas. Habría que mejorar el servicio y castigar, si podemos, a mil, y si sólo podemos a cien, bienvenidas sean las cien multas, pero no porque no podamos castigar a mil infractores vamos a congelar la tasa, porque sería primar al infractor y nosotros no estamos en esa línea, sino en la de castigar y disuadir a los que cometen infracciones, para que lo dejen de hacer. En cuanto a la vigilancia y custodia de objetos decomisados, nosotros creíamos que era bueno tener algo para protegernos de desaprensivos que venden cosas ilegales y en muchas ocasiones atentan
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 5 contra la salud pública. Cuanto más eficaz sea la tasa, mucho mejor, pero siempre será mejor tener algo que hasta ahora no teníamos. No entramos en si habría que cobrar más por día de estancia del objeto decomisado o menos. La tasa establece la persecución y el castigo a quienes atentan contra la salud pública o cometen fraude fiscal contra el comercio. Respecto a la propuesta sobre el impuesto de bienes inmuebles, se pueden producir situaciones discriminatorias; puede haber familias numerosas en situaciones de necesidad y que debemos ayudarlas en todo lo que se pueda; pero también hay familias numerosas cuya capacidad adquisitiva es alta. En esta reclamación se establece una barrera que es el precio de vivienda tasada, para no primar ni bonificar a familias con ingresos que superen el precio de la vivienda de protección oficial. Pero ahora tenemos tres modelos de viviendas protegidas y está muy claro que no es lo mismo la vivienda tasada, la VPO tradicional y luego ya pegamos un salto enorme a las viviendas tasadas municipales o las viviendas tasadas de VPO, con lo cual si no queda claro que el límite para bonificar a las familias numerosas es el de la vivienda tasada oficial, no vemos qué más allá podía llegar a ser. Su grupo no es partidario de generalizar las bonificaciones, porque se pueden cometer agravios e injusticias al beneficiar a quien está cobrando la renta básica y a quien está ganando diez veces más. Esa no debería ser la manera de reducir las tasas, sino que habría que ir por otras vías, las del caso concreto, del caso a caso. En esta reclamación se establece la barrera del precio de vivienda tasada; nos parece interesante esa aportación de la Coalición Nacionalista, pero no es suficiente ni resuelve el problema de las familias necesitadas. Por tanto, mantenemos los mismos criterios del Pleno donde se discutió este asunto y es nuestra posición en esta materia. Seguidamente interviene la Sra. CIORDIA BURGOS del PP: quien, en primer lugar, agradece al Alcalde, al Partido Socialista y a Izquierda Unida el pésame que han recibido por el fallecimiento de Loyola de Palacio. Muchísimas gracias de parte de nuestro grupo y de nuestro partido. Era una persona muy querida para nosotros. Dicho lo cual y respecto al punto del orden del día comenta que respecto a la recogida y eliminación de basuras nos reiteramos en la decisión tomada el año pasado, dado que era necesaria para que el déficit en el coste de los servicios no se disparara. Probablemente sea uno de los servicios que más han mejorado en Portugalete. Hace no muchos años las basuras se depositaban en el suelo. Afirmar que este incremento va a generar excesos de ingresos es faltar a la verdad, porque aun con ello no se cubre el coste del servicio. Tampoco nos parece oportuno involucrar a la Asociación de Comerciantes en esta alegación, porque la clasificación de actividades ya se discutió y se consensuó con ellos. Por otro lado, Congelar la tasa de licencia de apertura no es un apoyo al comercio, porque no afectaría a los ya abiertos, sino a los nuevos que abriesen en estos momentos, y a éstos una congelación de entre once y veintiún euros no les va estimular para nada. Al comercio hay que apoyarlo de otra forma, como lo está haciendo el Ayuntamiento, es la forma buena y la que seguiremos apoyando.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 6 Respecto a la retirada de vehículos de la vía pública, nos parece una incongruencia pedir su congelación, puesto que si el servicio es deficiente o una lotería, como decís lo lógico sería aumentarla para poder acometer proyectos de mejora. Sabemos que el asunto es complicado, que en Portugalete actualmente carecemos de la infraestructura que deseamos todos, pero esta circunstancia afecta a todos los municipios de la zona, no hay ni un solo municipio donde todas las infracciones se castiguen, es prácticamente imposible, pero el reproche social que supone esta tasa no debe medirse exclusivamente por la falta de efectividad alegada por la Coalición; se trata de una conducta antisocial y su castigo no puede tener congelaciones. Por lo que se refiere al servicio especial de transporte, vigilancia y custodia de objetos decomisados a nuestro juicio no presenta ninguna deficiencia de seguridad jurídica, como comenta la Coalición. El objetivo de esta ordenanza es contar con un respaldo legal normativo que permita, en caso necesario, cobrar los costes que se produzcan por la retirada de la vía pública de objetos que supongan una vulneración al comercio legal. No entendemos por qué se propone reducir los costes derivados de la vigilancia y custodia de los objetos decomisados, porque estamos hablando de productos que presuntamente incumplen los requisitos para su presencia en el mercado. Apoyar al comercio local y ser generosos con quienes practican el comercio ilegal, es decir, la competencia desleal, parecen dos principios contradictorios. La ordenanza es justa y sólo pretende cubrir los costes del servicio, tanto lo relativo a traslados y almacenajes como a la supervisión de las mercancías. En este sentido se ha marcado un coste de 23,35 por hora empleada en este servicio; la Coalición propone que sean tan sólo 23,35 con independencia de las horas que se dediquen; no nos parece lógico que se quiera eximir de este coste a quienes practiquen la competencia desleal, porque nos parece desleal con el comercio local. Por su parte, las alegaciones al IBI se han convertido en un clásico de estos Plenos. Es cierto que la norma foral ofrece un abanico de bonificaciones con el fin de que cada Ayuntamiento, en función de su realidad socioeconómica, adopte las medidas que estime oportunas. Este Ayuntamiento ha optado por las subvenciones a familias numerosas, que permiten múltiples ventajas; voy a comentar dos: en primer lugar, permiten tener controlado este capítulo de ingresos, evitando agujeros para el Ayuntamiento; y en segundo lugar, la subvención devuelve el 100% a las familias numerosas que cumplan los requisitos, frente a la bonificación, que sólo permite un máximo de 90. Nos parece mucho más justo y estoy segura de que a estas cincuenta y cinco familias que se han beneficiado en Portugalete también se lo parece. Respecto a las bonificaciones a inmuebles con sistemas de aprovechamiento energético, este Ayuntamiento ha optado por bonificar el ahorro energético en el ICIO. A fecha de hoy no nos consta que existan inmuebles con estas instalaciones, pero en el futuro todos los edificios de nueva construcción las van a poder adoptar; por lo tanto nos parece que la mejor fórmula es bonificarlo en el ICIO, que está en la ordenanza número cuatro, aprobado con el voto también de la Coalición, hasta un 95%, lo cual supone de hecho el 100%, porque como todas las cuotas líquidas no superarían los 300, no se girarían. Si la Coalición ha aprobado bonificarlo en el ICIO, otra vez en el IBI sería duplicarlo y no nos parece lógico ni justo. Respecto a los vehículos de tracción mecánica, quien más renta tiene, quien tenga vehículos más potentes, más debe pagar; esto es ser progresivo. Las ordenanzas fiscales así lo contemplan,
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 7 Portugalete ya cuenta con este impuesto, mucho más bajo que en otros municipios. Compartimos las preocupaciones medioambientales de la Coalición, pero ya no se fabrican coches a gasolina, ya son diesel y gasolina sin plomo, muchísimo menos contaminantes o más ecológicos. Sin embargo, debemos buscar otras fórmulas que no pasen por restar recursos económicos a los ayuntamientos. Si queremos que se compren coches menos contaminantes, habrá que pensar en una reducción del IVA o un recargo en los contaminantes, como se hace, por ejemplo, en Francia. Es más apropiado aplicar descuentos en el IVA, más beneficioso y más atractivo para todos los que podamos comprar un vehículo; si se quiere estimular la compra de vehículos de bajo consumo, pagar diez o sesenta euros menos no nos parece un aliciente importante. Sea como fuere, son asuntos que competen a las Juntas Generales. Además, quien se compra un coche nuevo con ahorro energético dispone de una renta más elevada que quien no puede cambiar de coche. Entonces estaríamos bonificando a quien más tiene y nosotros no estamos por esa labor. La actualización, que es el criterio empleado en esta ordenanza, es bastante más razonable, máxime considerando que este impuesto es muchísimo más bajo que el de municipios del entorno. En definitiva, el Partido Popular, como parte del equipo de gobierno, nos reafirmamos en la aprobación de estas ordenanzas. A continuación interviene el Sr. TORRES LORENZO del PSE-EE(PSOE): para señalar que Como ha dicho el portavoz de la Coalición EA-PNV, son unas reclamaciones ya conocidas, no son nuevas, ya tuvimos el debate hace un mes aproximadamente aquí en este pleno, más en profundidad, sobre esas enmiendas, y en su opinión ya están suficientemente debatidas. Decía el portavoz de la Coalición que no hemos aprobado ninguna reclamación suya en los últimos cuatro años, pero es difícil aprobarlas cuando son las mismas de hace cuatro años, y si en un primer momento decidimos que queríamos que estas ordenanzas reflejaran la forma de actuar del gobierno, indudablemente presentando consecutivamente estas enmiendas durante cuatro años, no vamos a poder aprobarlas. Si fueran otras diferentes, nuevas, podríamos tener otro punto de vista, pero si durante los cuatro años son iguales, es difícil aprobarlas. Respecto a La tasa por retirada, transporte, vigilancia y custodia de objetos decomisados, decir que persigue la venta ilegal o de productos ilícitos o decomisos de productos en grandes cantidades que los servicios municipales tienen que clasificar y custodiar. Eso lleva un trabajo muy importante, un volumen de horas y una seguridad que tenemos que garantizar. Muchos de estos productos que recogemos luego no se pasan a recoger y se quedan ahí almacenados, porque provienen de la venta ilegal y esas personas no pasan a recogerlos porque se tienen que identificar y muchas veces veríamos que esa persona es ilegal. Entonces, muchas veces las cosas que se decomisan acaban almacenándose y en un futuro destruyéndose y queríamos tener una salvaguarda, para que pudiéramos, en caso de que se pudiera volver a reclamar y recoger esa mercancía, cobrar a la persona. Para establecer la tasa se hizo un informe viendo lo que se hacía en otros municipios y establecimos que éste era el modelo más apropiado; puede haber otros modelos, pero creemos que éste es el apropiado y lo seguimos manteniendo.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 8 Respecto a la licencia de apertura, cuando una persona decide poner un negocio, está generando riqueza, personal para él y también para el municipio, pero las licencias de apertura son necesarias, porque se está dando la oportunidad de en un municipio abrir un negocio y generar un beneficio. Tendríamos que ver la posibilidad de que esa licencia fuera discriminatoria positivamente hacia ciertos negocios. Es un debate que se puede dar, pero no es el motivo de la enmienda de la Coalición, en la que prevé que a los locales de menos de 200 m² se les congele la tasa, porque estaríamos congelando a inmobiliarias, bancos, cajas de ahorros, etc., cuyo beneficio es muy superior a lo que tienen que pagar por una simple licencia de apertura. No es el motivo de esta reclamación y es otro debate el que tenemos que hacer. Respecto a la retirada de vehículos de la vía pública, igual en Portugalete no tenemos la grúa que deseamos, en primer lugar, por las propias características del municipio y en segundo lugar, porque si tuviéramos un municipio de 20 m² sería diferente. Ahora bien, si actuáramos incansablemente con la grúa en Portugalete, tendríamos que tener un depósito de muchos miles de metros cuadrados, porque sería imposible retirar todos los coches. Actuamos con la grúa en los casos más flagrantes; ahora bien, a los que están infringiendo se les quita el coche; hay otros muchos que infringen y no se les quita el coche, por supuesto, como en todas las cosas de la vida, pero no se puede congelar una tasa de algo que es ilícito como dejar un coche en un lugar que no se debe y obstaculizar la circulación o hacer daño a otros viandantes y que a esa persona se le cobre menos. Al revés, habría que cobrarle mucho más; igual duplicando la tasa menos gente dejaría el coche en doble fila. Pero, bueno, hay que mejorar el servicio, mejorar el depósito y también concienciar a los ciudadanos de que el coche no se puede dejar en cualquier sitio. En cuanto al IBI, la filosofía del gobierno es que el IBI grava la propiedad de un bien, independientemente de lo que haya dentro. Para familias numerosas hay ayudas y bonificaciones del Gobierno Vasco, pero no me parece justo que por un bien que año a año se va revalorizando tengamos que cobrar menos porque haya una familia numerosa viviendo. Ese no es el sentido del IBI, por lo menos nosotros no lo entendemos así. Respecto al impuesto de vehículos de tracción mecánica, esas bonificaciones a las que hace referencia la Coalición las hemos contemplado y estuvimos pensando si era necesario introducirlas en las ordenanzas, pero vimos que en nuestro padrón de vehículos la mayoría está entre los ocho y los catorce caballos fiscales, y también tuvimos en cuenta que esos vehículos a que hace referencia la Norma Foral, menos contaminantes y de menor consumo energético, son los que cuestan más dinero, y, por tanto, los que compra la gente con mayor poder adquisitivo. Entonces, dar una bonificación a las personas que compran esos coches porque tienen mayor poder adquisitivo, no nos parecía justo y por eso decidimos no ponerla. Además, el coche es un bien que grava mucho y perjudica al municipio. Respecto al tema de la basura, si hay algo que ha mejorado evidentemente en Portugalete, ha sido el servicio de recogida de basuras y la gente lo reconoce. Hace años estaban las basuras en el suelo; hace años en Los Llanos estaban en contenedores y ahora está la recogida neumática que se va a empezar a extender a todo el municipio. Hicimos una actualización muy importante de la tasa de basuras porque tenía un coste muy elevado e intentamos acomodarlo para que el déficit no fuera
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 9 aumentando. Intentamos también acomodarnos a lo que generaba cada negocio intentando gravar según el volumen de basuras que generaban. Estuvimos con la Asociación de Comerciantes y nos pidieron que algunas tasas no incluyeran los supermercados, porque podía haber algún desfase. Descubrimos que había 21 desfases, los hemos arreglados todos, tenemos ahora un censo y unas tasas bien cobradas a cada negocio. Hemos hecho un buen trabajo, tenemos una tasa que se adecua al servicio que estamos dando y además hemos controlado el déficit. El concejal del PSE-EE concluye su intervención diciendo que no podemos aprobar esas reclamaciones cuando son las mismas de hace cuatro años. Si en el primer año no las aprobamos y dimos unas explicaciones y en el segundo tampoco, es difícil en el cuarto aprobarlas. Toma la palabra el Sr. ALCAL: para decir que La oposición nos dice que coincide con nosotros en la subida del IPC, pero luego plantea todas estas reclamaciones, como ha pasado otros años. Si miráramos la cantidad que supondría para el Ayuntamiento, de pérdida, todo lo que proponen en sus reclamaciones, veríamos que se plantea una política de oposición, es decir, de querer quedar bien con los vecinos y pedir que les cobremos menos. Si aprobamos lo que nos plantea la Coalición en su política de ayudar al pequeño comercio, a quien ayudamos es a los bancos, y nosotros no estamos por ayudar a los bancos. No se puede hacer a través de la licencia de apertura una política correcta para el pequeño comercio. Si se le quiere ayudar, se plantearán otras alternativas, pero no política fiscal, porque las inmobiliarias y los bancos son los beneficiados de vuestra propuesta. Estamos de acuerdo en que hay que ayudar a determinados comercios, pero no se puede hacer por la vía fiscal, porque no se puede hacer fiscalmente una exclusión. Es una posición muy demagógica y no se puede hacer porque se beneficia a entidades que en el propio discurso no se atreve a nombrar.. No se puede hacer la política que decís con política fiscal; estamos de acuerdo en la política que decís, estamos dispuestos a estudiar fórmulas, pero no a través de la política fiscal, porque la política fiscal no permite eso, porque para ayudar a unos ayudas a los que querrías cobrar. Quieres que al mayor número de actividades que se han puesto en Portugalete, que son las inmobiliarias, que tienen muy poquitos metros, no les cobremos la tasa de apertura? No tiene sentido. Yo no creo que la Coalición quiera eso, pero si no quiere eso, no tiene que hacer propuestas que nos permitan a los demás decir que su propuesta sí lo quiere. En basuras ya se ha debatido las tarifas y en especial las fruterías. El Ayuntamiento está dispuesto a que las fruterías, lo mismo que hacen las carnicerías, recojan sus cajas; si las fruterías recogen sus cajas con un sistema propio, nosotros las pasaríamos a cualquier actividad normal común, porque lo que provoca coste son las cajas, lo mismo que provoca un coste especial en las carnicerías, por sus residuos, que deben tener un tratamiento especial; por eso las carnicerías lo hacen por su cuenta. Si las fruterías se organizan con un sistema propio, no les cobramos esto, pero mientras tengan que hacer esto, no tienen los vecinos que pagar ese servicio. Y sin embargo seguís insistiendo en que los vecinos paguen el servicio especial de las fruterías.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 10 Seguidamente interviene el Sr. URGOITI URIOSTE de la Coalición EAJ-PNV/EA: y dice lo siguiente: Ariel eta prezio publiko en kontu honetan ez ezik, oro har gai guztietan, udal gobernuak agintaldi honetan jarrera berberari eutsi dio eta ez du oposizioaren proposamen edo ekimenik bat ere onartu. Orain darabilgun kontu honetan, esaterako, Koalizioak orain dela hiru urte proposamen zehatza egin zuen eta gobernuak atzera bota zuen. Hurrengo urtean, berriz, gobernuak aurrekoan Koalizioak proposatutako eta gobernuak berak atzera botatako proposamena egin eta onartu zuen. Begi-bistakoa da, beraz, gobernuak, ondo iritzi arren, atzera botatzen dituela oposizioaren proposamen guztiak, horrela jendeari esan baiezaioke oposiziokook ekimenik ez dugula eta gobernuaren jarduna oztopatu besterik egiten ez dugula. Hala eta guztiz, pozik egoteko modua topatu dut batzar honetan, gobernuak behintzat aitortu baitu berrikusi beharko genukeela irekiera-lizentziaren ariela eta eztabaida egin, oro har, udalerriko merkataritzaren egoeraz. Aitortu du, halaber, zerbait egin behar dugula eta, dena den, Koalizioak proposatutakoari gutxiegia baderitzozue, zergatik ez duzue gobernukook ordezko aukera aurkezten? Azken batean, bada, PSEk EBBren proposamena onartu du, ariel horretaz eta udalerriko merkataritzaz eztabaidatzekoa, eta hori pozteko modukoa da, Koalizioaren proposamen batek eztabaida piztu du-eta. Bestetik, aurreko berbaldian informazioa eskatu dut objektu dekomisatuen arielaz: zenbateko dirutza bildu den eta nola ezarri den ariela, oro har, urtebeteko indarraldi honetan. Eta agian oker nago baina Mikel Torresi ulertu diot ez dela ezer egin urtebetan horretaz. Koalizioak ariel horri begira, aldaketa sendoa, bene-benetakoa, proposatzen du: aztertu dugu beste udalerri batzuetako jarduna eta ikusi dugu Barakaldon, esaterako, arauak malguagoak direla, aukera handiagoa ematen dutela. Hortik abiatuta egin dugu erreklamazioa, hobetzeko modua egon badago-eta; dena den, badirudi gobernuak ez duela onartuko eta ordenantza dagoen bezala geratuko dela. Egin dugun eztabaidan hainbat gauza ulergaitz entzun dut; hots, zenbaitetan esan duzue arielek zerbitzuaren gostea estali behar dutela eta beste batzuetan, berriz, arielak zigor modukoa direla arauak apurtzen dituztenentzat. Ez dago garbi, esaterako, ibilgailuak kaletik kentzearen arielaren asmoa, ez eta zergatik ematen diogun hain garrantzia handia ariel horri eta ez dugun eztabaidatzen zigor eta isunei buruz. Dena delarik, zerbitzuaren egoera ikusita, gogoeta egin beharko genuke, lehenengo eta behin, zerbitzuaren ezaugarrien gainean eta hobetzeko moduaren gainean. Ariela lagungarria izan daiteke lantegi horretan eta zigorrak beharrezkoak dira, noski, baina arau-hauste guztiak berdin-berdin zigortuko balira. Ariela, esan bezala, lagungarria izan daiteke, baina zerbitzuak ez du betetzen egoki bere eginkizuna. Hortik gure salaketa eta gure erreklamazioa. Azkenik, beste gogoeta labur bat egin nahi genuke OHZren gainean eta udal zergen gainean, orohar. La traductora municipal procede a traducir la intervención del concejal nacionalista: No sólo en cuanto a este asunto concreto de las tasas y precios públicos, sino en general, durante todo el mandato y sobre todos los asuntos, el gobierno municipal ha mantenido la misma postura: no ha aprobado ni admitido ninguna propuesta ni iniciativa de la oposición. En este caso concreto, la Coalición hizo hace tres años una propuesta sobre el IBI, que el gobierno rechazó. Pero el año siguiente el gobierno propuso lo mismo que la Coalición había propuesto el año anterior y que el gobierno había rechazado. Es evidente, pues, que el gobierno, aunque las vea bien, rechaza las
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 11 propuestas de la oposición para poder decir a la opinión pública que no tenemos iniciativas y que no hacemos sino entorpecer la acción municipal. Con todo, hay motivos de contento, pues en este Pleno al menos se ha admitido que es necesario revisar la tasa por licencia de apertura y debatir, en general, sobre la situación del comercio en el municipio. Se ha admitido que debemos hacer algo y, si lo que propone la Coalición parece insuficiente, pregunta el portavoz de la Coalición por qué el gobierno no propone ninguna otra alternativa. En fin, el PSE ha aceptado la propuesta de EBB de abrir un debate sobre esta tasa y sobre la situación del comercio en el municipio. Esto es motivo de contento, porque una propuesta de la Coalición ha dado pie a que se abra un debate. Por otro lado, en su anterior intervención, el portavoz de la Coalición ha solicitado información sobre la tasa de objetos decomisados: cuánto se ha recaudado y cómo ha transcurrido la implantación de esta tasa en el año en que ha estado en vigor; y, de lo expresado por Mikel Torres, ha entendido el portavoz que no se ha hecho nada. La Coalición, a este respecto, propone un cambio que se sustenta, algo real: ha examinado qué hacen en otros municipios, ha visto que, por ejemplo, en Barakaldo, la regulación da más de sí, ofrece más opciones, y sobre esa base ha presentado su reclamación. Se puede mejorar, aunque parece evidente que el gobierno no aceptará este cambio y la ordenanza quedará como está. En el debate que se ha producido, no ha entendido el portavoz algún aspecto concreto: a veces se dice que las tasas deben cubrir el coste del servicio y otras veces, en cambio, que sirven para castigar a quien infringe las normas. No está claro, pues, qué se pretende, por ejemplo, con la tasa por retirada de vehículos. Tampoco se entiende por qué dedicamos tanta atención a esta tasa y no debatimos, en general, sobre multas y sanciones. Con todo, vista la situación del servicio, deberíamos, en primer lugar, reflexionar sobre sus características y ver de qué manera podemos mejorarlo. La tasa puede ayudar y las sanciones son necesarias, por supuesto, pero deberíamos buscar el modo de que todas las infracciones fuesen sancionadas por igual. Y la tasa puede ayudar, pero el servicio no cumple su cometido correctamente. De ahí la denuncia y la reclamación de la Coalición. Finalmente expone el portavoz su reflexión sobre el IBI y sobre los impuestos municipales en general. El Sr. URGOITI URIOSTE de la Coalición EAJ-PNV/EA no entiendo la postura del Partido Socialista cuando sus propios mandatarios le están diciendo que son partidarios de incorporar la progresividad a los impuestos municipales y en concreto al IBI. No entiende por qué el Partido Socialista, no sé si por gobernar con el Partido Popular, tiene una postura tan cerrada a que se incluya la progresividad en los impuestos. Decir que se cobra el impuesto según la vivienda, independientemente de quien viva dentro, aunque no tenga un clavel, es duro de oír al Partido Socialista. Me sorprende esa postura tan cerrada a la progresividad. O es que la progresividad sólo la tiene que dar la Diputación y nosotros cobrar siempre el máximo? La progresividad hay que darla en los ámbitos que gestione cada administración y en la administración municipal, en los impuestos municipales.
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 12 Por qué no vamos a utilizar las posibilidades que nos dé la normativa legal vigente para incorporar progresividad a los impuestos? Esa parte no la entiendo y tampoco, respecto a los vehículos de tracción mecánica: si hay una progresividad porque ahora se está cobrando menos a los de menos potencia, nosotros proponemos que se ahonde en esa progresividad este año y se congele la tasa a los de menor potencia. Los vehículos de eficiencia energética son de gente con rentas altas, sí, pero igual que el BMW o el Mercedes, aunque cuesten lo mismo. Tiene que haber una diferenciación y un incentivo para quien apuesta por la eficiencia energética, aquí y en el IBI; se incorpora en el ICIO, y por qué no se incorpora en el IBI, no sé. Y,sobre la licencia de apertura, quiere denunciar la demagogia de atribuirles el estar proponiendo beneficios para los bancos e inmobiliarias, cuando a la vez se nos está acusando de que la medida es tan insignificante que no tiene sentido. Al Banco Santander, si va a abrir otra sucursal en Portugalete, el beneficio que nosotros proponemos le dará igual, si es una medida tan insignificante, pero al pequeño comerciante que tiene que abrir su comercio e intentar que salga adelante, todas las medidas le serán de interés, ayudarán y promocionarán. Los establecimientos de 200 metros no creo que vengan corriendo, pero para los pequeños comercios sí puede ser un efecto publicitario o de facilidades, o un mensaje claro de que el Ayuntamiento de Portugalete apuesta por el pequeño comercio, mucho más claro que abrir un Eroski en Pando. Eso si que es demagogia. El Sr. TORRES LORENZO del PSE-EE(PSO): responde al concejal nacionalista que le parece gracioso que le acuse de demagogia oyendo lo que acabo de oír, porque el concejal se intenta apuntar cosas que no le corresponden, porque cuando él ha hablado de la licencia de apertura, he contestado a Ezker Batua. Ezker Batua ha dicho que igual sí habría que hacer un debate sobre las licencias de apertura y el Alcalde le ha vuelto a decir que no es un debate fiscal, sino que teníamos que buscar fórmulas para beneficiar a esos pequeños comercios de algunos sectores muy determinados, pero que no tienen nada que ver con la política fiscal. Y no me hables de centros de comerciales, porque quien más ha promovido los centros comerciales es el Gobierno Vasco del Partido Nacionalista Vasco y de Eusko Alkartasuna. Además, se vanaglorian de ello siempre. La consejera dice que hacen falta centros comerciales en Euskadi. Si hay que apoyar al comercio, por que el Gobierno Vasco nos ha quitado los gabinetes de atención técnica que siempre teníamos? Ya no lo tenemos. Se lo ha dado a Santurce. Había que preguntar al Gobierno Vasco por qué no nos lo dan. Eso es apoyar al comercio de Portugalete? Al comercio, como ha dicho el Alcalde, hay que apoyarle no con medidas fiscales, pues las medidas fiscales son iguales para todos y el comercio tendrá los beneficios que tenga que tener, pero también tiene que pagar por tener esos beneficios, que a nadie le obligan a poner un negocio en ningún municipio y cuando se compra un local y luego se mejoran las infraestructuras de alrededor, esas infraestructuras favorecen al negocio de esa persona y si lo vende, tendrá unos beneficios bastante elevados. En esencia, lo único que ha propuesto el sr. concejal en su discurso es que los coches de mayor cilindrada paguen menos, aunque son los que mayor valor económico tienen y los que compran las personas que más dinero tienen y los que infringen el código de circulación; que los inmuebles paguen menos; que los que ensucian paguen menos y no sé qué más. O sea, tú quieres que los
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 13 negocios que tienen un volumen de basura importante, paguen menos. Pues sabes cuál es la progresividad nuestra? Que el que ensucie, pague. Eso es progresista y de izquierdas. Que el que ensucie, pague y el que más ensucie, pague más. Respecto a la progresividad del IBI, el concejal socialista reitera que con el IBI gravamos la vivienda, el local, independientemente de lo que haya dentro. Hay otras medidas que ayudan a lo que hay dentro de la vivienda. Te ha explicado antes muy bien la portavoz del Partido Popular las medidas del Ayuntamiento y las del Gobierno Vasco y la Diputación. Con nosotros los coches no van a pagar menos en Portugalete porque el perjuicio que causan es muy importante. Tenemos casi 7000 coches por km², una barbaridad para un municipio como Portugalete. Ni las casas van a pagar menos; eso sí, arbitraremos medidas para las familias numerosas; y lo único que hacemos es subir el IPC; que nadie piense que estamos subiendo el IBI una barbaridad. Interviene el Sr. ALCAL: y dice que el gobierno municipal ya tiene abierto un debate sobre cómo ayudar al comercio, por eso sabemos que a través de la licencia de apertura no se le ayuda. Sin embargo, las rampas mecánicas es un mensaje fabuloso al comercio, lo dicen ellos y lo dice el gobierno; ese es el mensaje que lanzamos. Ya sabemos qué mensaje le tenemos que lanzar: un entorno agradable, limpio, y eso cuesta dinero, con buenos equipamientos, aparcamientos, etc. Eso nos pide el comercio, no que quitemos diez mil pesetas en una licencia de apertura a todos. Y hay cosas que no dependen de esta institución, sino de otras, como son los GAT, esos organismos que Portugalete ha solicitado durante cuatro años y no se han concedido. Al becario que antes estaba aquí con una oficina y unos equipamientos que montó el Ayuntamiento, que suponen bastante más de diez mil pesetas, le han mandado a Santurce. En Portugalete la política del gobierno está pactada, es una política sensata sin grandes márgenes. Los grandes márgenes de política fiscal en Bizkaia están aprobados año tras año durante los últimos siete entre el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco. Ésa sí es política fiscal, la que marca los tipos de sociedades, los tipos por trabajo o los tipos por capital. No nos digas que nosotros tenemos una política sometida al PP cuando nos guiamos por todas las normas que habéis aprobado los dos partidos en las Diputaciones Tiene mucha más progresividad lo que hace el gobierno municipal que lo que proponéis vosotros, porque nosotros, en lugar de subvencionar vía exención, porque genera muchos problemas administrativos, lo haremos vía subvención, y la subvención, como tú marcas las características, permite mucha más progresividad; o sea, el instrumento que nosotros proponemos permite mucha más progresividad. En las licencias de aperturas no puede haber exenciones, no podemos eximir a las fruterías y que paguen los bancos, no se puede. Vosotros hacéis una propuesta muy demagógica, intentando llegar a todos los vecinos de Portu pidiendo que paguen menos, porque cogéis todos los sectores. Eso no coincide con la política fiscal de cuando gobernabais vosotros en Portugalete y no conozco ni un solo ayuntamiento donde
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 14 gobernéis que haga esta política que proponéis aquí. Buscáis un titular en un periódico, que con una gran frase salga un titular y no se pueda escudriñar lo que realmente encierra, porque entonces se vería que la propuesta que hacéis no es sólida. Interviene el Sr. URGOITI URIOSTE de la Coalición EAJ-PNV/EA y comenta que antes de cerrar el debate sobre este asunto quiere, al igual que lo han hecho el resto de grupos, mostrar la solidaridad y condolencia de su grupo por la muerte de Loyola de Palacio de cuyo fallecimiento se ha enterado en este Pleno por boca del Sr. Alcalde. Siendo las 9.33 horas se ausenta del Salón de Pleno el Sr. VICENTE CAÑADA de EBB. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Especial de Cuentas, de 5 de diciembre de 2006. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), PP y EBB, que suman 15. Vota en contra el grupo político municipal Coalición PNV-EA, que suman 9. Se abstiene el Sr. VICENTE CAÑADA de EBB (art. 100 del ROF), y por lo tanto, por mayoría absoluta, se aprueba el siguiente acuerdo: Concluido el período de exposición pública del acuerdo provisional de modificación de la Ordenanza Fiscal Nº 1. B) SERVICIO RECOGIDA Y ELIMINACION BASURAS adoptado por el Pleno de esta Corporación el 11 de octubre de 2006 y examinada la reclamación presentada por DON IÑAKI ORTIZ LEON Y DON JAVIER MIRANDA GARATE en representación de EUSKO ABERTZALEAK-GRUPO NACIONALISTA PNV-EA, contra el citado acuerdo. Previo dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Especial de Cuentas, de 5 de diciembre de 2006, se acuerda: PRIMERO: Desestimar la reclamación presentada por DON IÑAKI ORTIZ LEON Y DON JAVIER MIRANDA GARATE en representación de EUSKO ABERTZALEAK-GRUPO NACIONALISTA PNV-EA contra el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza Fiscal Nº 1. B) SERVICIO RECOGIDA Y ELIMINACION BASURAS, aprobada por el Ayuntamiento Pleno, en sesión extraordinaria celebrada el día 11 de octubre de 2006. SEGUNDO: Resuelta así la reclamación presentada, se acuerda con carácter definitivo aprobar la modificación de la Ordenanza Fiscal Nº 1. B) SERVICIO RECOGIDA Y ELIMINACION BASURAS en los siguientes términos: - Se modifica el artículo relativo al Sujeto Pasivo con la siguiente redacción: Por tratarse de un servicio de prestación obligatoria para el Ayuntamiento, están obligados al pago las personas físicas, jurídicas y entidades del artículo 34.3º de la Norma Foral General Tributaria, titulares de viviendas y locales ubicados en los lugares, plazas, calles o vías públicas en los cuales se preste el servicio. TARIFAS 1.-
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 15 Tarifa de vivienda residencial y asimilados: 4 41 - Viviendas - Caseríos - Garajes comunitarios - Garajes particulares - Iglesias - Locales sin actividad comercial 2.- Tarifa de comercio al por menor de frutas, verduras, hortalizas y tubérculos. 81 66 - Fruterías 3.- Tarifa de comercio al por menor de pescados y otros productos de pesca. 57 18 - Pescaderías - Bacalao - Congelados, venta productos - Vivero 4.- Tarifa de comercio al por menor de las siguientes actividades. 18 53 - Aceitunas - Caramelos y chucherías. - Confituras - Estancos - Frutos secos - Quioscos - Lecherías - Panaderías - Pastelerías 5.- Tarifa de comercio al por menor de carnes, despojos y derivados
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 16 cárnicos; huevos, aves, conejos de granja y caza. 18 53 A) Carnicerías B) Charcuterías C) Hueverías D) Pollerías 6.- Tarifa de comercio al por menor de productos y bebidas no comprendidas en las tarifas anteriores. 20 74 * Si el local dispone de una superficie igual o superior a 40 m2 dedicado a actividades comprendidas en las tarifas 2 y 3 de la presente Ordenanza, se aplicarán dichas tarifas en función de la actividad, y en caso de coincidencia, la de mayor importe. 7.- Tarifa de comercio en régimen de autoservicio o mixto en supermercado. 194 04 8.- Tarifa de mercados. 104 02 9.- Tarifa de comercio de equipamiento del hogar y la construcción. 16 31 - Artesanía objetos - Bazares - Calefacción, material - Carbonerías - Colchonerías - Cristalerías - Cocinas - Decoración - Droguerías - Ebanisterías - Electricidad, comercio - Electrodomésticos - Electrónica, talleres - Ferretería
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 17 - Iluminación - Jardinería - Lámparas, comercio - Muebles - Ordenadores, informática - Papeles pintados - Paraguas, comercio - Pastas - Persianas - Pinturas - Puertas - Regalos, objetos - Relojerías - Saneamiento, material - Tallistas - Tapicerías - Telefonía, comercio - Televisión, antenas - Ventanas - Vidrio 10.- Tarifa de comercio al por de productos textiles, farmacéuticos, de limpieza, hierbas y plantas. 15 50 - Alfombras y moquetas - Bisutería - Bolsos - Boutiques - Calzado, venta - Calzado, reparación - Confecciones, comercio - Corsetería - Costura, taller - Dietética - Farmacia - Floristería - Herbolario - Joyería / Orfebrería - Lanas, comercio - Lencería - Mercería - Modas y novedades
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 18 - Peluquería, artículos - Perfumerías - Piel, artículos - Sastrerías - Tejido - Textiles - Zapateros 11.- Tarifa de comercio al por menor de vehículos, maquinaria y combustible. - Hasta 200 m2 de superficie: - A partir de 200 m2 de superficie: - Automóviles, concesionario - Automóviles, recambios - Bicicletas - Estaciones de servicio - Máquinas - Recambios - Recauchutados 22 92 34 38 12.- Tarifa de comercio al por menor de productos manufacturados: 15 50 - Almacenes - Audífonos - Construcción, materiales - Cuadros y marquetería - Fotografía, materiales - Juguetes, comercio - Librería Papelerías - Música, instrumentos - Óptica 13.- Tarifa de comercio al por mayor. Recuperación de productos. Intermediación de comercios 24 15 - Azulejos y baldosas
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 19 - Bebidas (planta embotelladora) - Industria, suministros 14.- Tarifa de restaurantes. 29 94 15.- Tarifa de cafeterías y bares. 22 81 - Bares - Bodeguillas - Cafeterías - Chocolaterías - Degustaciones - Mesones - Tabernas - Txokos * En aquellos establecimientos en que se sirvan menús o comidas se incrementará la tarifa en un 13 %. 16.- Tarifa de bares especiales, discobares y asimilados 31 11 - Bares especiales - Wiskería - Clubes - Bares americanos - Pubs - Disco bares - Salas de fiesta 17.- Tarifa de hoteles. - Con servicio de restaurante: - Sin servicio de restaurante: 46 25 21 78 18.-
AYUNTAMIENTO LA N. VILLA 20 Tarifa de pensiones y asimilados. 19 70 - Hostal - Pensiones - Fondas - Casas de huéspedes 19.- Tarifa de residencias: - Hasta 10 plazas - De 11 a 50 plazas - De 51 a 100 plazas - De 1001 a 200 plazas - Más de 200 plazas 29 20 36 50 45 63 54 75 65 70 20.- Tarifa de reparación de automóviles, bienes de consumo y maquinaria: 15 50 - Carrocerías - Electricidad - Lavado y engrase - Mecánicos, talleres - Motocicletas, talleres - Radio, reparación - Talleres - Televisión, reparación - Vulcanizados 21.- Tarifa de Servicio de Empresas, Seguros, Alquileres, Servicios Financieros, Transportes y Comunicaciones 15 50 - Correos y telégrafos - Ferrocarriles - Transportes, empresas - Viajes, agencias - Partidos políticos - Organismos Públicos - Asesorías