Asociación Argentina de Economía Agraria UNA OBSERVACION DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION DE LECHE REALIZADA DESDE LA EFICIENCIA Julio, 2006 Amílcar Arzubi 1 arzubi@agrarias.unlz.edu.ar Ernesto Schilder 2 eschilder@correo.inta.gov.ar 1 Profesor de Administración Rural, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Lomas de Zamora. 2 Profesional de la Dirección Nacional Asistente de Planificación, Seguimiento y Evaluación del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
UNA OBSERVACION DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION DE LECHE REALIZADA DESDE LA EFICIENCIA RESUMEN El objetivo de este trabajo fue realizar un análisis comparativo de eficiencia técnica y económica entre explotaciones lecheras provenientes de diferentes regiones, con la focalización puesta en las diferencias ente los sistemas de producción Se utilizó información técnico-económica de 49 tambos provenientes de tres cuencas: Abasto Sur de Buenos Aires, Villa María (Córdoba) y Central (oeste de Santa Fe y este de Córdoba). Se calcularon las eficiencias mediante programación lineal, aplicando modelos basados en la metodología DEA (Data Envelopment Analysis). Los sistemas considerados fueron cuatro: Pastoril extensivo (bajo uso de concentrados y baja carga); Pastoril intensivo (bajo uso de concentrados y alta carga); Extensivo de alta productividad por vaca (baja carga y alto uso de concentrados); e Intensivo de alta productividad por hectárea (alta carga y alto uso de concentrados). La eficiencia técnica media fue de 65,6 % y la económica de 54,5 %. La comparación entre regiones permite concluir que la Región Central es la que presenta mayor eficiencia, tanto técnica como económica. El análisis comparativo entre sistemas indica que los de mayor eficiencia, tanto técnica como económica, fueron los de alta carga animal. El sistema de mayor eficiencia económica fue el Extensivo de alta productividad por hectárea. En cuento a las regiones la mayoría de los tambos de Abasto Sur presentaban sistemas con alta utilización de concentrados y baja carga. Por el contrario, la Región Central participó en mayor proporción de los sistemas de alta carga animal, mientras que en Villa María predominaron los sistemas de baja utilización de concentrados. PALABRAS CLAVE: Producción lechera Explotación lechera - Eficiencia técnica Eficiencia económica - Data Envelopment Analysis 2
DAIRY PRODUCTION SYSTEMS EXAMINED THROGH EFFICIENCY SUMMARY The objective of this paper was to make a comparative analysis of technical and economic efficiency in dairy farms from different regions, focused on the differences between production systems. The data used in this study was collected from 49 dairy farms located in three regions: Abasto Sur of Buenos Aires, Villa María (Córdoba) and Central (west of Santa Fe and east of Córdoba). Efficiency was calculated through linear programming, applying models based on DEA methodology (Data Envelopment Analysis). Four production systems were considered: extensive grazing (low stocking rate and low use of concentrated food), intensive grazing (high stocking rate and low use of concentrated food), high productivity per cow (low stocking rate and high use of concentrated food), and high productivity per hectare (high stocking rate and high use of concentrated food). Average technical efficiency was 65,6% and economic efficiency was 54,5%. Central Region had the highest both technical and economic efficiency. The comparison between production systems showed that farms with a high stocking rate had a higher technical and economic efficiency, and farms with a high productivity per hectare had a higher economic efficiency. In Abasto Sur, systems based on a low stocking rate and a high use of concentrated food were outstanding, in Central Region predominate systems based on a high stocking rate, and in Villa María the predominant system uses a low quantity of concentrated food. KEY WORDS: Milk production - Dairy farms- Technical efficiency - Economic efficiency - Data Envelopment Analysis. 3
UNA OBSERVACION DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION DE LECHE REALIZADA DESDE LA EFICIENCIA 1. INTRODUCCIÓN Los sistemas de producción lecheros han evolucionado conforme a los cambios producidos en el escenario político argentino. La tendencia productivista que mostró buena parte de la 90 estuvo basada en una modernización de las estructuras productivas que fue acompañada por incrementos de la producción total de leche y por incrementos en la producción de leche por hectárea. Así, entre 1992 y 1999 la producción primaria se incrementó a una tasa anual del 6,7%, llegando en 1999 al record histórico de 10.329 millones de litros. Pero en el año 1999 comienza la recesión del consumo interno, con el derrumbe de los precios internacionales y la devaluación brasileña (enero 1999). Los precios recibidos por el productor comenzaron a disminuir en febrero de 1999 (SAGPyA, 2001), y hasta fines de 2000 se mantuvieron en valores de 14 a 15,5 centavos por litro. Ello provocó la disminución de la producción a partir de noviembre de 1999 y durante todo el 2000. El abandono de la convertibilidad (2001) determinó importantes cambios en la situación macroeconómica, iniciándose un período de incrementos en los costos de los insumos comprados. La producción lechera continuó decreciendo y los productores lecheros debieron adaptarse a este nuevo contexto. Ante estos cambios de escenarios, y especialmente ante las crisis, el productor lechero se plantea el interrogante de cuál debe ser el sistema de producción que debe adoptar. La respuesta es difícil, dado que no existe una única forma de producir leche en el país, adaptable a las diferentes potencialidades de los recursos (clima, suelo), a las diferentes capacidades empresariales (capital, escala, disponibilidades financieras, capacidad de gestión) y a los vaivenes en el contexto macroeconómico que se suceden. Sin embargo, es interesante intentar determinar algunas estrategias que puedan orientar las decisiones de los productores en planificaciones de largo plazo. Un dilema clásico y frecuentemente abordado por los principales referentes del sector primario es: carga o producción individual? (Comerón, 1996). Desde otra perspectiva, se plantea para la discusión cuál debe ser la orientación estratégica de la explotación lechera, el modelo extensivo o el modelo intensivo, y también respecto al sistema pastoril o el sistema con alto empleo de concentrados. Han aportado sus conclusiones en el tema 3 distintos profesionales del sector, como nutricionistas, extensionistas y economistas, enfocados bajo diferentes perspectivas, como lo son la extensión y la investigación, y auspiciados por distintas instituciones, como asociaciones de productores, el INTA y las universidades. Nuestra intensión es incorporar nuevos elementos de análisis, abordando el problema desde la perspectiva de la eficiencia. En una u otra región, con uno u otro planteo productivo, una empresa puede ser eficiente. Cuando se optimizan todos los factores del sistema y se obtiene la máxima cantidad de producto con la menor cantidad de recursos se llega a la eficiencia técnica. Avanzando un paso mas, aquellas empresas que obtengan la máxima cantidad de productos con el menor costo de los recursos utilizados, alcanzan la eficiencia económica (Farrell, 1957). A largo 3 Entre otros trabajos, pueden citarse los siguientes: Comerón (1996), Gallardo et al. (1996), Galetto (1996), Schilder et al. (1996), Andreo et al. (1997), Comerón et al. (1997) y Zehnder y Pelosi (1997) 4
plazo, los productores ineficientes deberán reconvertirse en eficientes o incurrirán en pérdidas que los llevarán a alejarse de la actividad. El estudio de la eficiencia de las explotaciones lecheras permite conocer cómo se encuentran los productores lecheros en cada región, con qué grado de eficiencia operan, explorar algunas de las causas que pueden estar provocando ineficiencia y determinar cuáles son las empresas que se encuentran en mejores condiciones de competir. 2. OBJETIVO El objetivo de este trabajo fue realizar un análisis comparativo de eficiencia técnica y económica entre explotaciones lecheras provenientes de diferentes regiones, con la focalización puesta en las diferencias ente los sistemas de producción. Las hipótesis planteadas fueron las siguientes: Existen diferencias de eficiencia técnica y económica entre regiones Los sistemas de producción intensivos producen de manera más eficiente que los sistemas extensivos. 3. ASPECTOS METODOLÓGICOS Se trabajó sobre un conjunto de datos obtenidos por encuestamiento a nivel de predio, correspondientes al año 2001, de las regiones de Abasto Sur de Buenos Aires, Villa María de Córdoba y Región Central de Santa Fe. Las muestras de Villa María y Región Central provienen de encuestas realizas por INTA Rafaela (Zehnder et al, 2002; Castignani y Zehnder, 2003), en tanto la de Abasto Sur proviene de encuestas hechas por la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. La estadística descriptiva fue elaborada considerando una base de 78 tambos 4, correspondiendo 26 tambos por cada región. Para el análisis de eficiencia económica fue necesario depurar la base, eliminando las firmas para los cuales las variables empleadas presentaban datos inconsistentes o faltantes 5. Quedó conformada así un conjunto de 49 explotaciones lecheras que, de acuerdo a su localización, pueden agruparse de la siguiente manera: 16 firmas provienen de la Cuenca de Abasto Sur de Buenos Aires, 16 firmas provienen de la Cuenca Central y 17 firmas provienen de Villa María, Córdoba. El análisis de eficiencia se realizó empleando la metodología DEA (Data Envelopment Analysis), técnica no paramétrica que recurre a algoritmos de programación lineal. Se establece la formulación del modelo y su resolución calcula la frontera de producción como una envolvente a los datos, determinándose para cada una de las observaciones si pertenece o no a la frontera. El modelo original de DEA fue desarrollado por Charnes, Cooper y Rhodes (1978). Considerando la matriz de inputs X y la matriz de outputsy, la expresión es la siguiente: 4 En un trabajo anterior, Arzubi y Schilder (2005), se determinó la eficiencia técnica del conjunto de 78 tambos, sin llegar al análisis de eficiencia económica ni a explorar difencias entre los sistemas de producción de leche. 5 Por ejemplo, costos del alimento balanceado muy inferiores a los valores de mercado, tambos donde no se incluyó información de costos de alimentos, cantidades de alimentos excesivamente altas expresadas en Kg/Vo/día, etc. 5
θ x Min θ Y λ y 0 λ 0 Donde: θ es un escalar. Multiplica al vector de inputs. El valor minimizado dará la medida de la eficiencia de la unidad evaluada. λ es un vector de constantes n x 1. Multiplica a la matriz de inputs y outputs. n número de firmas Las ecuaciones miden la menor distancia posible, en un espacio de tantas dimensiones como inputs. La eficiencia técnica hallada aquí corresponde al modelo CCR (Charnes, Cooper y Rhodes) 6. Eficiencia Económica Si la información de precios se encuentra disponible y se asume que las firmas poseen un comportamiento maximizador de beneficios o minimizador de costos, entonces es posible medir la eficiencia asignativa. La ineficiencia asignativa se refiere al grado en que las elecciones de inputs no satisfacen las equivalencias marginales necesarias para la minimización de costos o la maximización del beneficio (Greene, 2001). Los productores pueden estar utilizando eficientemente los inputs que eligen, en el sentido técnico, pero al mismo tiempo pueden fracasar a la hora de minimizar costos porque los inputs elegidos no son óptimos, dados los precios a los que compra, o no alcanzar el máximo beneficio porque los precios que obtiene por los productos que vende no son los mejores. El concepto de eficiencia asignativa constituye, junto a la eficiencia técnica, la eficiencia económica. Si se cuenta con información de precios de productos o con información de precios de inputs, puede obtenerse la eficiencia económica 7. Empleando como base el modelo CCR para el cálculo de la eficiencia técnica, el modelo DEA para el cálculo de la eficiencia económica es el siguiente: min s. a : y x * o e λ = λ o 0 w + o 1 x o 0 X λ Y λ X λ 0 0 6 Si se desea mayor detalle respecto a los modelos DEA para el cálculo de la eficiencia técnica, pueden consultarse trabajos anteriores, Arzubi y Schilder (2005), Arzubi y Berbel (2002), o aún mejor, el libro de Cooper (Cooper et al., 2000). 7 Cuando se cuenta con información de precios de inputs para la obtención de los productos de la empresa, la eficiencia económica es denominada también eficiencia de costos. 6
Donde w o es un vector de precios de inputs para la firma evaluada x o es el vector minimizador de costes de las cantidades de inputs para la firma evaluada, dado el precio de input w o y el nivel de output y o. La eficiencia Económica (EE) de la firma analizada, se calcula como: wo xo * EE = w x Esto es, EE es la ratio de mínimo costo respecto al costo observado de la firma evaluada. Luego, la eficiencia asignativa se calcula a través de: EE EA = ET En la Figura 1 se ha representado la forma de la frontera DEA (en trazo lleno) cuando se emplean dos inputs para lograr un output y la recta de isocosto (en trazo discontinuo) tangente a la frontera DEA y que presenta la pendiente de la relación de precios de los dos insumos considerados. Siendo el punto P la representación de la firma evaluada, la medida de la eficiencia técnica (ET) de P es la relación de la distancia de P al origen (OP) con respecto a la distancia del punto Q al origen (OQ), siendo Q la proyección de P en la frontera eficiente. La eficiencia económica (EE) es la relación de las distancias del punto P (OP) y del punto R (OR) al origen, siendo R la proyección de P a la recta de isocostos. La eficiencia asignativa (EA) es la relación entre las distancias de Q (OQ) y R (OR) al origen. o o OQ ET = OP OR EE = OP OR EA = OQ Figura 1: Eficiencia técnica, asignativa y económica en el modelo DEA x2 P R Q C O x1 7
Selección de variables Se eligieron 2 variables como outputs, la producción de leche y los otros ingresos de la empresa, y otras 2 variables como inputs: la superficie ganadera y la cantidad de alimentos concentrados por vaca en ordeñe. Si bien las ventas de leche constituyen más del 80 % de los ingresos totales de estas empresas, se consideró importante incluir el output otros ingresos para que las firmas con mayor proporción de sus recursos destinados a producción de carne o grano fueran evaluadas en igualdad de condiciones con el resto. El criterio adoptado en este trabajo fue utilizar un reducido número de variables, para no incrementar el número de dimensiones libres en el modelo, ya que ello incrementa la probabilidad de que todas las explotaciones resulten eficientes (Pedraja et al, 2001). Por ello se realizó un detallado análisis previo para encontrar las variables que representaran mas apropiadamente el problema. Si se acepta que los sistemas extensivos con aquellos que emplean una baja carga animal relativa, los sistemas intensivos pueden caracterizarse por tener alta carga relativa. A la vez, existen sistemas de producción de leche con alta utilización de concentrados y otros con bajo uso de concentrados; estos últimos pueden ser denominados sistemas pastoriles. Puede arribarse a la eficiencia, como quedó expresado, por diferentes caminos: empresas orientadas a la producción de leche empleando sistemas intensivos y extensivos, o empleando alta proporción de alimentos concentrados y también empleando sistemas pastoriles, y empresas con sistemas de producción intermedios, resultantes de diferentes combinaciones e intensidades de cada tendencia. Para que puedan estar representadas en los análisis aquellas estrategias empresariales que se encuentran orientadas hacia los sistemas intensivos o extensivos se elige como uno de los inputs a la superficie ganadera, expresada en hectáreas. De esta manera, aquellas firmas con alta carga representarán una tendencia hacia estrategias de producción intensivas, en relación a aquellas otras firmas que emplean baja carga y que estarían mostrando una tendencia hacia estrategias de producción extensivas. Hubiera sido deseable la utilización de la variable superficie de praderas en producción, en vez de superficie ganadera que se emplea, pero la información respecto a dicha variable fue incompleta en la base considerada. Los sistemas de alta utilización de concentrados pueden identificarse precisamente por la variable cantidad de alimentos concentrados por vaca en ordeñe, que fue el segundo input elegido para el procesamiento de eficiencia técnica. En cuanto al componente precio, necesario para los análisis de eficiencia económica, se emplean dos criterios: para la variable alimentos concentrados se utiliza el costo de los alimentos concentrados informados en la encuesta por cada empresa, aceptándolos como válidos luego de testear con valores de mercado expresados en $/kg. El costo de los alimentos concentrados es, por otra parte, el componente que tiene mayor impacto en el gasto de tambo (42%, considerando datos de la Cuenca de Abasto Sur). Para la variable superficie ganadera, en cambio, fue necesario realizar otro procedimiento para obtener su costo, debido a la subjetividad con que cada productor o encuestador informó sobre el precio de la tierra. Además, la información disponible era muy incompleta. Dadas las diferencias existentes entre las tres regiones evaluadas, en cuanto a ubicación geográfica, características climáticas, aptitud de suelos, cercanía a mercados, y otros factores que influyen sobre el precio de la tierra, se recurre a una fuente de valuación externa al proyecto, 8
como la revista Márgenes Agropecuarios (2005, a, b y c). De allí se obtiene un valor general para las tierras ubicadas en cada región, que fue de 3000 U$S para la Cuenca Central, de 2250 U$S para la Cuenca de Villa María y de 1985 U$S para la Cuenca de Abasto Sur de Buenos Aires. Este último valor se construyó tomando la media del conjunto de precios de las tierras de los partidos que integran la cuenca. Para que no queden perjudicadas por la homogenización de valores utilizada para la misma región aquellas firmas que tienen mejores aptitudes de uso en sus campos, y como tal, mayor valor de sus tierras, se adoptó como factor de corrección el siguiente: al precio medio de la región se lo dividió por la carga media (vacas totales por hectárea ganadera) de los tambos de la región, y luego se lo multiplicó por la carga particular del tambo considerado. Así, tenemos que las cargas medias para las tres regiones son de 0,89 para Villa María, 1,16 para Región Central y 0,61 para la Cuenca de Abasto Sur. Se asumió que si un predio se manejaba con mayor carga en relación a la media, era debido a que poseía un campo de mayor valor, sea por una mayor capacidad de uso intrínseca de sus tierras o sea por una mayor proporción de la superficie ganadera implantada con praderas; en ambos casos, corresponde que el valor del campo sea mayor a la media regional, como efectivamente quedó asignado con el método de valuación empleado. 4. RESULTADOS Y DISCUSION 4.1. Análisis descriptivo Es posible marcar algunas características diferenciales entre regiones: considerando información de 78 tambos, la región de Abasto Sur presentó mayor tamaño relativo de sus empresas, tanto en superficie como en cantidad de vacas y en litros diarios producidos, como puede observarse en el Cuadro 1. La menor carga de esta región, a pesar de tener una mayor producción por vaca, determina su menor productividad por hectárea, comparada con las otras dos regiones. También, la mayor productividad por vaca de esta región estaría explicada, en parte, por el mayor suministro de concentrados, denotando una orientación global de la región hacia este planteo, en relación a las otras dos regiones. Ello podría entenderse dada la menor capacidad de su recurso suelo y la cercanía de la cuenca al mayor centro de consumo del país, como lo es la ciudad de Buenos Aires. La Región Central, en cambio, se muestra con una menor escala relativa y parece estar orientada hacia planteos de mayor productividad por hectárea, como lo demuestran su alta carga (1,10 vacas/ha) y sus 3.288 litros/ha/año, la mayor de las tres regiones. La Cuenca de Villa María presenta características intermedias ente las otras dos cuencas, considerando los indicadores, ya que sus valores se ubican entre las otras dos cuencas. Por ejemplo, para la productividad diaria por vaca en ordeñe, la región de Abasto Sur presenta 16 lts/vo/día y la región Central 14,5 l/vo/día, en tanto es 15,8 l/vo/día para Villa María. 9
Cuadro 1. Algunos Indicadores tecnológicos de las Cuencas lecheras de Abasto Sur, Región Central y Villa María (información de 78 tambos) Indicador Abasto Sur Central Villa María Superficie Ganadera (ha) 543 186 226 Vacas en Ordeño (cabezas) 174 110 116 Vacas Totales (cabezas) 234 141 148 Carga (cabezas/ha VT) (*) 0,59 1,10 0,85 Litros diarios producidos (*) 2.782 1.601 1.848 0,55 Litros/Vaca ordeño/día (*) 16,0 14,6 15,8 Litros/ha ganadera (*) 1.870 3.288 2.980 Consumo de concentrados (kg/vo/día) 4,9 2,7 3,6 Referencias: vacas totales = vacas en ordeño más vacas secas; VO = vaca en ordeño. (*) promedios ponderados. (Extractado del trabajo Arzubi y Schilder, 2005) 4.2. Análisis de eficiencia El análisis de los resultados obtenidos, como puede apreciarse en el Cuadro 2, permite concluir que la eficiencia económica, del total de las firmas se ubica apenas por encima de la mitad (54%) respecto a la que podría esperarse si todas las firmas se comportaran de manera eficiente. Si se evalúa la eficiencia técnica, los resultados son levemente mejores, donde el valor de 66% nos muestra un margen para el ahorro de recursos del 34%. Así, la eficiencia asignativa queda definida en un 82%. Cuadro 2. Eficiencia técnica, Económica y asignativa de los 49 tambos de las cuencas lecheras de Abasto Sur, Región Central y Villa María Abasto Sur Región Central Villa Maria General Eficiencia Técnica 0,48 0,80 0,68 0,66 Eficiencia Económica 0,34 0,73 0,56 0,54 Eficiencia Asignativa 0,73 0,91 0,81 0,82 El análisis por regiones indica claramente que la región mas eficiente es la Región Central. La Cuenca de Abasto Sur es la región de menor eficiencia, en tanto la Región de Villa María se ubica en valores muy cercanos a los medios del total de tambos. Las conclusiones respecto al posicionamiento relativo de las regiones se mantienen tanto si se consideran, separadamente, la eficiencia técnica, la eficiencia económica o la eficiencia asignativa. Si se consideraran los resultados de eficiencia técnica hallados en este trabajo respecto a los hallados en Arzubi y Schilder (2005), pueden marcarse algunas diferencias. De acuerdo al modelo CCR y tomando las tres regiones en conjunto, el citado trabajo halló una eficiencia técnica del 71,5% para el total de tambos, de 67 % para la Cuenca de Abasto Sur, 76,5% para Villa María y de 75,2% para la Región Central. Como se puede apreciar, todos los valores de eficiencia técnica fueron mayores a los hallados en el presente trabajo. Esto puede explicarse por dos factores: 10
a) El tamaño de la muestra: en el citado trabajo se procesó una muestra de mayor tamaño (78 firmas): es esperable que la medida de la eficiencia aumente al aumentar el tamaño de la muestra, a igualdad de condiciones, dado que la eficiencia media surge de la comparación entre las empresas eficientes y las ineficientes. A menor cantidad de firmas, es mayor la dispersión relativa, con mayores distancias entre eficientes e ineficientes, lo que resulta en una menor medida de la eficiencia media. b) Las variables utilizadas en los trabajos fueron diferentes, por lo tanto, aún si se hubiese utilizado la misma cantidad de firmas en los dos trabajos y, aún, si hubiesen sido las mismas firmas, la medida de la eficiencia media podría haber sido diferente. 4.3. Análisis de segunda etapa El análisis de segunda etapa trata de hallar explicaciones para las diferencias de eficiencia. Aquí nos dedicaremos a explorar algunas de las causas que originen diferencias entre empresas, sistemas y regiones para las medidas de eficiencia técnica y económica. Dado que resultan más verosímiles las estrategias productivas que los productores revelan a través de los hechos, más que por sus dichos, se realizó un tratamiento de identificación de estrategias empresariales empleando indicadores construidos a tal efecto. El criterio fue realizar agrupamientos de productores con similares características o que hayan evidenciado conductas similares, que queden reflejadas por indicadores objetivos. Para ello se utilizó, como punto de partida, las mismas variables empleadas para el cálculo de la eficiencia técnica: Kg concentrados/vaca ordeñe y Carga (vacas/ha ganaderas), las que se usan para dividir el total de tambos en cuatro grupos. La mediana del primer indicador (3,89 kg concentrados/vo) divide a los tambos en dos grupos, Alto uso de concentrados (los que quedan por encima de la mediana) y Bajo uso de concentrados o pastoriles (los que quedan por debajo de la mediana). Luego, con similar criterio, se emplea el indicador carga (la mediana es 0,88 vacas/ha) para separar en otros dos grupos, Alta carga (o sistemas intensivos) y Baja carga (sistemas extensivos). Luego de realizar las combinaciones entre estos dos conjuntos, quedan conformados cuatro grupos, que se consideran representativos de diferentes sistemas de producción. En cada cuadrante queda representado un grupo, con las siguientes características: Pastoril extensivo: Bajo Uso de Concentrados y Baja Carga. Pastoril intensivo: Bajo Uso de Concentrados y Alta Carga Extensivo de alta productividad por vaca: Baja Carga y Alto Uso de Concentrados Intensivo de alta productividad por ha: Alta Carga y Alto Uso de Concentrados 11
extensivos intensivos Kg de concen/vo ALTA PRODUCTIVIDAD/VACA ALTA PRODUCTIVIDAD/HA 3,89 kg/vo PASTORIL EXTENSIVO PASTORIL INTENSIVO 0,88 VT/ha Carga Por supuesto, de cada grupo pueden formar parte los tambos de las tres regiones lecheras. Los nombres de cada grupo fueron asignados en función de los que se presupone representa la estrategia diferencial de ese grupo de empresas. Así: Extensivo de alta productividad por vaca: se podría suponer los tambos se orientan hacia la mayor productividad por vaca, ya que emplean altas cantidades de concentrados por vaca en ordeñe y también asignan una elevada superficie de campo a cada vaca. Pastoril intensivo: es la antítesis de la estrategia anterior, por lo tanto no perseguirían las altas productividades por vaca sino una minimización de costos por vaca. Intensivo de alta productividad por ha: la alta carga y el alto uso de concentrados estarían definiendo un planteo orientado hacia altas productividades por hectárea. Pastoril extensivo: Representa el opuesto del grupo anterior, por lo que su estrategia se inclinaría hacia un planteo eminentemente pastoril. En el Cuadro 3 pueden apreciarse los valores de algunos indicadores de manejo y productividad que permiten confirmar las orientaciones estratégicas definidas para cada grupo. Así, el grupo definido como Alta productividad por vaca obtiene la mayor producción de litros/vaca; el grupo denominado Alta productividad por hectárea obtiene la mayor producción de litros/ha/año; el Pastoril extensivo presenta la menor cantidad de kg alimentos concentrados/vo/día; y el Pastoril intensivo aplica bajo nivel de suplementación y alta carga y obtiene bajas productividades por vaca y por hectárea. Cuadro 3: Indicadores de manejo y productividad para los grupos que representan diferentes sistemas de producción. Promedio Extensivo-Alta productiv. /vt Intensivo- Alta productiv./ha Pastoril extensivo Pastoril intensivo Kg.conc./vo/día 4,0 5.4 5,1 2,4 3,1 Carga (vt/ha) 0,88 0,58 1,03 0,82 1,08 Litros/vt/día 12,0 13,4 12,8 10,1 11,9 Litros/ha/día 10,7 8,0 13,5 8,2 12,8 En el Cuadro 4 se ha consignado el número de tambos de cada región que se encuentran comprendidos dentro de cada grupo. De aquí pueden extraerse las siguientes conclusiones: 12
- La Región Central, participa en mayor proporción (14 de sus 16 tambos) en los dos sistemas intensivos. - La Región de Abasto Sur ubicó prácticamente todos sus tambos (15 sobre 16) entre los dos sistemas extensivos. Además, la gran mayoría de sus tambos (12) los ubicó en los dos sistemas de alto uso de concentrados: Intensivo de alta productividad por hectárea y Extensivo de alta productividad por vaca. - Villa María dominó con sus tambos (9 de un total de 12) el sistema Pastoril intensivo, lo que induce a pensar la tendencia de dicha región hacia la baja utilización de concentrados, máxime si también se incluyen los tambos (4) ubicados en el sistema Pastoril extensivo. Cuadro 4. Número de tambos en cada sistema, al particionar la base con las medianas de las variables Kilogramos de concentrados/vaca ordeñe y Carga Abasto Sur Región Central Villa Maria Total general Extensivo de alta product/vt 11 1 3 15 Pastoril intensivo 0 7 9 16 Intensivo alta product/ha 1 7 1 9 Pastoril extensivo 4 1 4 9 Total general 16 16 17 49 Las medidas de eficiencia técnica y económica de los grupos puede utilizarse para realizar un análisis comparativo de los diferentes sistemas de producción, de acuerdo a cómo fueron definidos. Dichas medidas pueden apreciarse en el Cuadro 5, obteniendo del mismo las siguientes consideraciones: - El sistema que se muestra con mayor eficiencia técnica es el Intensivo de alta productividad por hectárea (0,88), y el de menor eficiencia técnica fue Extensivo de alta productividad por vaca (0,45). - Los dos sistemas intensivos, el Pastoril intensivo (0,78) y el de alta productividad por hectárea (0,88) se comportaron con mayor eficiencia técnica que los sistemas de menor carga. - El análisis de la eficiencia económica permite confirmar las conclusiones extraídas con el análisis de eficiencia técnica: el mejor sistema es el Intensivo de alta productividad por hectárea y los dos sistemas de menor eficiencia son los de baja carga, Pastoril extensivo y Extensivo de alta productividad por vaca. 13
Cuadro 5. Eficiencia técnica (ET) y económica (EE) en cada sistema y región ET Sistema Abasto Sur Región Central Región Villa María Total general Extensivo de alta product/vt 0,43 0,76 0,41 0,45 Pastoril intensivo ---- 0,77 0,78 0,78 Intensivo alta product/ha 0,77 0,90 0,83 0,88 Pastoril extensivo 0,54 0,36 0,65 0,57 EE Total ET 0,48 0,80 0,68 0,66 Extensivo de alta product/vt 0,33 0,69 0,33 0,36 Pastoril intensivo ---- 0,65 0,68 0,67 Intensivo alta product/ha 0,67 0,88 0,83 0,85 Pastoril extensivo 0,29 0,32 0,37 0,33 Total EE 0,34 0,73 0,56 0,54 El hecho de que el sistema Pastoril intensivo carezca de tambos de Abasto Sur, sumado al hecho de que esta región presente un solo tambo en el sistema Intensivo de alta productividad por hectárea, precisamente los dos sistemas con mayor carga, podría atribuirse a las diferencias de calidad de suelos entre regiones. Por lo tanto, se decidió realizar un nuevo tratamiento, para ratificar o rectificar las conclusiones. Esta vez se consideró, como línea de separación de sistemas, a la mediana de la carga de cada región. Por ejemplo, para los tambos de Villa María, se compara si la carga del tambo analizado queda por encima o por debajo de 1,00 vacas por hectárea, que es la mediana de la carga de los 17 tambos de Villa María 8. De esta manera, la mayor o menor carga se compara con su propia región, aceptando que si un tambo adopta una menor carga es porque está optando por un sistema mas extensivo, y si lo hace con una carga mayor, está optando por un sistema mas intensivo. El número de tambos que quedan comprendidos en cada sistema se muestra en el Cuadro 6, en tanto los resultados del nuevo procesamiento aparecen en el Cuadro 7. Cuadro 6: Número de tambos en cada sistema y región al particionar la base con la mediana de Kilogramos de concentrados/vaca ordeñe y la mediana de Carga de cada región Abasto Región Villa Total Sur Central Maria general Extensivo de alta product/vt 6 3 3 12 Pastoril intensivo 2 3 8 13 Intensivo alta product/ha 6 5 1 12 Pastoril extensivo 2 5 5 12 Total general 16 16 17 49 8 Las medianas de las cargas de carga región fueron de 1,20, 1,00 y 0,55 vacas/ha para las regiones de Cuenca Central, Villa María y Abasto Sur, respectivamente. 14
Cuadro 7: Eficiencia técnica y económica en cada sistema y región, en base a la mediana de Kilogramos de concentrados/vaca ordeñe y la mediana de Carga de cada región ET EE Sistema Abasto Sur Región Central Región Villa María Total general Extensivo de alta product/vt 0,41 0,73 0,41 0,49 Pastoril intensivo 0,58 0,98 0,79 0,80 Intensivo alta product/ha 0,51 0,97 0,83 0,73 Pastoril extensivo 0,50 0,57 0,66 0,59 Total ET 0,48 0,80 0,68 0,66 Extensivo de alta product/vt 0,28 0,71 0,33 0,40 Pastoril intensivo 0,33 0,80 0,70 0,67 Intensivo alta product/ha 0,45 0,95 0,83 0,69 Pastoril extensivo 0,25 0,49 0,40 0,41 Total EE 0,34 0,73 0,56 0,54 Al comparar las conclusiones realizadas sobre la base del Cuadro 5 con los valores de eficiencia técnica y económica del Cuadro 7, puede señalarse que: - Los dos sistemas intensivos, Intensivo de alta productividad por hectárea e Pastoril intensivo, presentan la mayor eficiencia técnica y económica. - El sistema de mayor eficiencia técnica es el Pastoril intensivo, en tanto el sistema de mayor eficiencia económica es el Alta productividad por hectárea, lo que confirma las conclusiones extraídas en base al Cuadro 5. - La región de Villa María fue la que dominó (8 tambos de un total de 13) el sistema Pastoril intensivo. - La región de mayor eficiencia técnica, la Región Central, distribuyó sus tambos de manera más o menos proporcional entre los cuatro sistemas, de manera que presenta empresas tanto entre los sistemas de mayor eficiencia como en los de menor eficiencia. 5. CONCLUSIONES La eficiencia técnica media de las 49 explotaciones fue de 65,6 % en tanto la eficiencia económica fue de 54,5 %. La eficiencia asignativa, por lo tanto, fue del 82%. El análisis de eficiencia de las tres regiones indica que la más eficiente es la Región Central. La Cuenca de Abasto Sur es la región de menor eficiencia, en tanto la Región de Villa María se ubica en valores muy cercanos a los medios del total de tambos. El análisis comparativo entre sistemas indicaría que los que se revelaron como de mayor eficiencia, tanto técnica como económica, fueron los sistemas intensivos, lo que confirma la hipótesis planteada. 15
Los análisis de eficiencia económica confirman las principales conclusiones obtenidas en base a los resultados de eficiencia técnica e indican, además, que el mejor sistema es el de alta productividad por hectárea. Un camino interesante para profundizar estos análisis de eficiencia lo constituye, si se dispusiera de mayor detalle en la información de insumos y precios, la aplicación de alguno de los modelos DEA para el tratamiento de los factores fijos, como lo exponen Muñiz et al (2006). Ello intentaría moderar el efecto de los factores que no están totalmente bajo el control del productor. Respecto a las diferencias entre regiones se observó que en Abasto Sur la mayoría de sus tambos estaba en el sistema de alta utilización de concentrados y baja carga animal. Por el contrario, la Región Central participó en mayor proporción de los sistemas de alta carga animal, mientras que en Villa María los tambos se distribuyeron mayoritariamente en los sistemas pastoriles. 6. BIBLIOGRAFIA Andreo, N., E. Schilder y E. Comerón 1997 Relación entre el nivel de productividad y el resultado económico de explotaciones lecheras Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 84. INTA, Noviembre 1997 Arbolave, M. 2005a. El precio de la tierra en Buenos Aires. Márgenes Agropecuarios, Nº 237, Marzo 2005. Arbolave, M. 2005b El precio de la tierra en Santa Fe. Márgenes Agropecuarios, Nº 238, Abril 2005. Arbolave, M 2005c El precio de la tierra en Córdoba. Márgenes Agropecuarios, Nº 240, Junio 2005. Arzubi, A. y E. Schilder. 2005. Comparación de indices de eficiencia técnica entre diferentes regiones lecheras de Argentina XXXVI Reunión Anual de la Asociación Argentina de Economía Agraria, Lomas de Zamora, 24 a 26 de octubre de 2005 Arzubi, A. y J. Berbel. 2002. Determinación de índices de eficiencia mediante DEA en explotaciones lecheras de Buenos Aires. Revista de Investigación Agraria, Producción y Sanidad Animales, Volumen 17, Nº 1 y 2, 103-123. INIA, Ministerio de Ciencia y Tecnología (España). ISSN: 0213-5035. Castignani, H. y R. Zehnder 2003. Análisis de empresas tamberas de Cambio Rural de la zona centro de la Provincia de Santa Fe. Año 2001/2002. En: INTA, EEA Rafaela. Anuario 2003 p. 161:164. Comerón E. 1996. Dilema: carga o producción individual. Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 81. INTA, Octubre 1996. Comerón E., E.Schilder y N.Andreo 1997 Intensificación de la producción de leche: análisis de alternativas para obtener altos niveles de productividad. Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 84. INTA, Noviembre 1997 Cooper, W.W., L. Seiford L. y K. Tone 2000 Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software. Kluwer Academic Publishers. 16
Charnes A.; Cooper, W. W. y Rhodes, E. 1978. Measurement the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of the Operational Research, Vol.2: 429-444. Farrell, M. J. 1957. The Measurement of Productivity Efficiency. Journal of The Royal Statistical Society, Series A, Vol.120 (3): 253-281. Galetto A. 1996 Un enfoque preliminar sobre el resultado económico de la intensificación de la producción lechera. Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 81. INTA, Octubre 1996. Gallardo M., M.Guaita y A. Castillo 1996 Estrategias y resultados de modelos de alta producción de leche en sistemas pastoriles. Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 81. INTA, Octubre 1996. Greene, W. 2001. La Separación de la Eficiencia Técnica y la Asignativa. En Alvarez Pinilla La Medición de la Eficiencia y la Productividad. Ed. Pirámide, Madrid. Muñiz, M., Paradi J., Ruggiero J. y Yang Z. 2006 Evaluating alternative DEA models used to control for non-discretionary inputs. Computers & Operations Research 33: 1173 1183. Pedraja, F.; Salinas, J. y Suárez, J. 2001. La medición de la eficiencia en el sector público. En: Alvarez Pinilla : La Medición de la Eficiencia y la Productividad. Ed. Pirámide, Madrid. SAGPyA, 2001. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Dirección de Industria Alimentaria. Informe de Coyuntura Nº 10, Febrero. Schilder, E., E. Comerón y N. Andreo 1996 El impacto de la suplementación en el resultado económico de los establecimientos lecheros intensivos. Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 81. INTA, Octubre 1996. Zehnder R. y L.Pelosi 1997 Producción intensiva de leche. Evaluación económica de modelos a partir de datos experimentales Temas de Producción Lechera, Publicación Miscelánea Nº 84. INTA, Noviembre 1997 Zehnder, R., O. Quaino y D. Orosco 2002. Informe de situación de la Cuenca Central Santa Fe-Córdoba y Cuenca Villa María. En: INTA, EEA Rafaela. Anuario 2001. p.151:159 17