Primer concurso de ingreso al Servicio Profesional Docente: resultados, retos y perspectivas 13 de marzo de 2015
Primer concurso de ingreso al Servicio Profesional Docente: resultados, retos y perspectivas Laura Delgado Maldonado* Maestría en Metodología de la Ciencia, IPN, México ldelgado@inee.edu.mx Edgar Ignacio Andrade Muños Físico, UNAM, México eandrade@inee.edu.mx Rafael Enrico Sánchez Mayorga Psicólogo social, UAM, México rsanchezm@inee.edu.mx PALABRAS CLAVE: Evaluación, Docentes, Servicio Profesional Docente, Ingreso. EJE TEMÁTICO: Innovaciones en evaluación y medición del desempeño docente. Resumen El objetivo de este trabajo es proporcionar información de los principales resultados del Concurso de Oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente 2014-2015, en Educación Básica y Media Superior, así como del Concurso de promoción a cargo de Directores. La parte esencial de esta primera experiencia consistió en que los instrumentos diseñados fueron de carácter criterial, lo cual significó que los resultados alcanzados por los sustentantes se compararon con un estándar definido previamente por un grupo de expertos en los contenidos evaluados por los distintos instrumentos de evaluación. En este concurso se contó con la participación de 165834 aspirantes. Los resultados generales del concurso de Educación Básica mostraron que 40.4% de sustentantes alcanzaron un resultado Idóneo considerando los dos exámenes nacionales, en tanto que aquellos en donde se consideró además de estos un examen complementario, el resultado fue de 24.2% de Idóneos. Asimismo, se publicaron dos tipos de convocatorias: una para egresados de Escuelas Normales y otra, abierta y pública. En Educación Media Superior para Docentes del Componente Disciplinar, el resultado de Idóneos fue 31.5%, para los Docentes y Técnicos docentes fue 38.9% y para funciones de dirección, solo el 28.1% de Idóneos. De esta manera, se describe cuáles fueron los principales exámenes que presentaron una mayor dificultad para los sustentantes de cada convocatoria. Estos resultados indican un nivel de exigencia alto para los aspirantes, lo que ha permitido identificar a los mejores candidatos para su inserción a la práctica docente y que estos cumplen con lo requerido a partir de los Perfiles, parámetros e indicadores para el Ingreso al Servicio Profesional Docente. * Autor principal 2
INTRODUCCIÓN Uno de los grandes retos que se tenía en materia de educación, fue el de efectuar un proceso de evaluación de ingreso de docentes que cumpliera con los estándares deseables de un buen docente. Con base en lo anterior, se llevó a cabo por mandato constitucional el primer Concurso de ingreso al Servicio Profesional Docente, con el objetivo de garantizar la idoneidad de los conocimientos y las capacidades de los sustentantes que aspiraban a ocupar una plaza de docentes dentro de la Educación Básica y Media Superior. La Ley General del Servicio Profesional Docente, reglamentaria de la fracción III del Artículo 3 Constitucional y promulgada en septiembre de 2013, estableció que las funciones docentes, dentro de la Educación Básica y Media Superior estuvieran orientadas a brindar una educación de calidad, contando con referentes bien fundamentados, que implicaran una mejor práctica profesional. El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), como organismo constitucional autónomo, fue el encargado de establecer los lineamientos y criterios técnicos, así como de aprobar los instrumentos y de acompañar cada proceso hasta la emisión de resultados, para llevar a cabo la evaluación en el Servicio Profesional Docente. Los resultados que arrojó esta primera experiencia del proceso de ingreso al Sistema Educativo Nacional permitieron apreciar una situación compleja en términos de la preparación de los docentes que presentaron esta evaluación, ya que un porcentaje importante de los aspirantes tanto en Educación Básica y Educación Media Superior, resultaron Aún no idóneos. Sin embargo, esto nos permite vislumbrar los nuevos retos y perspectivas encaminadas a mejorar los desafíos de los siguientes concursos de ingreso al Servicio Profesional Docente. DESARROLLO 1 En el presente documento se muestran algunos de los resultados del ingreso al Servicio Profesional Docente en Educación Básica y Educación Media Superior y para la promoción a cargos con funciones de dirección en Educación Media Superior, para el ciclo escolar 2014 2015, mismos que se realizaron en julio de 2014. En este proceso de evaluación, en el uso de sus atribuciones legales, al INEE le correspondió determinar los criterios técnicos conforme a los cuales se realizó el análisis e integración de los instrumentos de evaluación; la puntuación mínima requerida que debían alcanzar los sustentantes en cada tipo de examen y los estándares de desempeño correspondientes; la ponderación de cada aspecto a evaluar, considerando los distintos exámenes y los dominios contemplados en cada uno de ellos; el criterio conforme al cual un sustentante podía alcanzar un resultado Idóneo en el proceso de evaluación, así como la manera en que se conformaron las listas de prelación y los criterios con los cuales se evitaron los empates en estas listas. Las características de los exámenes empleados fueron instrumentos de evaluación criterial (referidos a un estándar de desempeño) y la forma en cómo se integraron los grupos de desempeño corresponde a la cantidad de instrumentos considerados en el proceso de evaluación indicado en el concurso y la combinación de los resultados específicos en cada uno de ellos. Se efectuó el establecimiento de uno o más puntos de corte que dividieron el rango de calificaciones para diferenciar entre dos o más niveles de desempeño. Para los instrumentos de evaluación del Servicio Profesional Docente se consideraron dos puntos de corte, el primero permitió diferenciar entre los niveles NI y NII, el segundo distinguió entre los niveles de desempeño NII y NIII. El punto de corte se estableció a partir de lo que un comité de expertos definió como lo mínimamente aceptable, para ubicarse en cada nivel de desempeño (NII y NIII). Cabe mencionar que las metodologías que se emplearon son aplicadas ampliamente en el ámbito internacional para el establecimiento de estándares de desempeño (Angoff modificado, 1971; Beuk, 1984). Una vez que se determinó el punto de corte, y con el fin de contar con un marco de referencia común para los distintos instrumentos de evaluación, se establecieron descriptores genéricos de los niveles de desempeño que se emplearon para 1 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2014).Criterios técnicos y de procedimiento para el análisis de los instrumentos de evaluación, el proceso de calificación y la definición de las listas de prelación de los Concursos de oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente en Educación Básica y Media Superior y para la promoción a cargos con funciones de Dirección en Educación Media Superior, para el ciclo escolar 2014 2015. (Diario Oficial de la Federación R. -392761). Recuperado de: http://www.inee.edu.mx/index.php/servicio-profesional-docente 3
orientar el trabajo de los Comités Académicos en el desarrollo de los descriptores específicos de cada instrumento. Para todos los instrumentos se utilizaron tres niveles de desempeño posibles: Nivel I (NI), Nivel II (NII) y Nivel III (NIII). Los descriptores genéricos para cada uno de ellos se indican en la tabla 1. Tabla 1 Descriptores genéricos de los niveles de desempeño Nivel de desempeño Nivel I (NI) Nivel II (NII) Nivel III (NIII) Descriptor Dominio insuficiente de los conocimientos y habilidades contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente. Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente. Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente, con amplia capacidad de generalización a situaciones didácticas novedosas y complejas. Todos los exámenes que se utilizaron en el Concurso de Oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente fueron sometidos a un escalamiento de sus puntuaciones para crear una escala común; por lo que el primer punto de corte se estableció en 100 puntos, es decir, los sustentantes debieron haber obtenido, por lo menos, dicha puntuación para alcanzar el nivel de desempeño II (NII). Para determinar el resultado del proceso de la evaluación que permitió establecer la idoneidad de los sustentantes, se integraron los resultados de todos los instrumentos de evaluación afrontados, bajo el criterio de que: El sustentante Idóneo es aquel que obtuvo, al menos, el nivel de desempeño II (NII) en todos y cada uno de los instrumentos de evaluación que constituyen el proceso de evaluación, según se define en los lineamientos del Concurso. Lo anterior obedece a que los instrumentos de evaluación son de carácter criterial, como ya se indicó con anterioridad, por lo que la puntuación mínima (100 puntos) representa un punto de inflexión que necesariamente debe establecerse para identificar quiénes logran alcanzar el nivel de desempeño requerido y quiénes no, por lo que, en ningún caso, puede sumarse la puntuación obtenida de cada examen para generar una puntuación global compensatoria de todo el proceso de evaluación. Sin embargo, con el conjunto de sustentantes que obtuvieron un resultado de la evaluación Idóneo, se conformaron grupos de desempeño de acuerdo con el número de exámenes que constituyó el tipo de evaluación y la combinación de resultados en los niveles II y III de los mismos. Integración de las listas de prelación En las listas de prelación se incorporaron, en primer lugar, los sustentantes del grupo de desempeño A, luego los del B, y así sucesivamente. Se ordenaron a los sustentantes al interior de cada grupo de desempeño, considerando, en primer término, la puntuación obtenida en el examen de mayor relevancia o jerarquía dentro del conjunto de instrumentos implicados en el proceso de evaluación respectivo y, de haber algún empate, se continuó el ordenamiento, considerando la puntuación de aquel instrumento que haya quedado definido en segundo orden de relevancia y así, sucesivamente en aquellos procesos de evaluación en donde se consideraron tres o más exámenes. En el caso de que prevaleciera algún empate, una vez agotado el procedimiento anterior, se llevó a cabo un ordenamiento de tercer nivel que se realizó considerando las áreas o subáreas (para Educación Básica y Educación Media Superior, respectivamente) de los instrumentos en los que se organizaron sus contenidos, iniciando por la puntuación obtenida en el área o subárea más importante del instrumento de mayor relevancia en el proceso de evaluación, y así sucesivamente. Finalmente, las listas de prelación se integraron dividiendo a la población sustentante, atendiendo a las características específicas de los Concursos de oposición, tanto en Educación Básica como en Media Superior. 4
Datos generales del concurso Incluyendo a todos los sustentantes de los niveles educativos y tipos de evaluación, en el pre-registro se tuvieron 287 594 candidatos, de los cuales se registraron un total de 194 639 aspirantes (esto es, el 32.3% menos de los pre-registrados). En el proceso de evaluación se contó con la participación de 165 834 aspirantes (14.8% de los menos de los registrados): 130 512 (78.70%) fueron de Educación Básica (Docentes y Técnico docentes). 35 322 (21.30%) de Educación Media Superior, de los cuales 34 415 fueron Docentes o Técnico docentes y 907 aspirantes a cargos con funciones de dirección. Principales resultados en Educación Básica Considerando los procesos de evaluación que integraban dos instrumentos, el resultado a nivel nacional fue de 40.4% de sustentantes Idóneos. Las entidades que obtuvieron la mayor diferencia con respecto al resultado nacional fueron Querétaro con un 17.4% y Colima con 16.6%, por arriba del referente nacional. Gráfica 1 Diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en las entidades federativas con referencia al resultado nacional En la distribución de resultados de la evaluación (Aún no idóneo y grupos de desempeño) por tipo de evaluación, en los exámenes nacionales se observa que el mayor porcentaje de resultados Idóneos fue obtenido por los sustentantes a docentes de Secundaria (Física) con un 49.4%. 5
Gráfica 2 Distribución de resultados de la evaluación (Aún no idóneo y grupos de desempeño) por tipo de evaluación exámenes Nacionales En la distribución de los resultados de los exámenes nacionales que incluyen los tipos de convocatoria, se observa que los sustentantes que egresaron de Escuelas Normales obtuvieron un mayor porcentaje de resultados Idóneos con una diferencia de 11.6% con respecto a los sustentantes de la Convocatoria pública y abierta. Gráfica 3 Distribución de los resultados de los exámenes nacionales que incluyen los tipos de convocatoria En el caso de los docentes, además de los dos exámenes Nacionales que se aplicaron a todos los sustentantes, las entidades tuvieron el derecho de definir si era necesario aplicar un examen complementario de acuerdo con la asignatura específica de cada entidad; de esta forma, 7 474 sustentantes de diversas disciplinas presentaron otro instrumento de evaluación. 6
El mayor porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo que presentaron los dos exámenes Nacionales y un complementario, fueron los de la convocatoria de docentes de Secundaria (Geografía) con un 47.4% (19 sustentantes). Gráfica 4 Diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en las entidades federativas con referencia al resultado nacional con exámenes complementarios Los resultados de idoneidad fueron menores a los presentados en las evaluaciones Nacionales, con un porcentaje de 24.2% y de 40.4%, respectivamente. El Distrito Federal obtuvo la mayor diferencia en porcentaje de resultado Idóneo con 17.9%, por arriba del resultado nacional. Por otra parte, en el caso de los sustentantes que presentaron examen complementario, en ambas convocatorias (egresados de Escuelas Normales y Convocatoria pública y abierta) tuvieron resultados similares en cuanto a su distribución en los grupos de desempeño y respecto al total de sustentantes Idóneos, los porcentajes son los mismos (24.2%). Sobre la dificultad observada en los instrumentos administrados a nivel nacional, el examen de Habilidades Intelectuales y Responsabilidades Ético-profesionales fue el que presentó una mayor dificultad (53.7% en NI) y, observando la distribución por tipo de convocatoria, esta aumenta para los sustentantes que presentaron un tercer examen (complementario) con 57.8% de sustentantes ubicados en NI. Por otra parte, también se observa que los aspectos evaluados a través de los instrumentos de conocimientos y habilidades para la práctica docente, los egresados de las Escuelas Normales presentan un mejor desempeño que los de las Instituciones de Educación Superior que participaron en la Convocatoria pública y abierta. Esta diferencia es particularmente notable para los concursos con exámenes Nacionales, donde el 71.8% de los egresados de las Escuelas Normales obtienen NII o NIII. 7
Gráfica 5 Distribución de los sustentantes por niveles de desempeño del examen de Habilidades Intelectuales y Responsabilidades Ético-profesionales por convocatoria para docente Nota: En las evaluaciones que incluyen un examen complementario, la diferencia entre el número de sustentantes total y en cada uno los exámenes se debe a que algunos sustentantes no presentaron los tres exámenes. Principales resultados en Educación Media Superior En el caso de Educación Media Superior, se presentaron los siguientes grupos de aspirantes para el ingreso al SPS: Docente del Componente Disciplinar (82.7%), Docente Profesionales Técnicos (14.2%) y Técnico docentes (3.1%). Todos ellos de un total de 34 415 sustentantes. En el Concurso para la promoción a cargos con funciones de dirección en EMS, se presentaron 907 aspirantes. Principales resultados en EMS: Docentes del Componente Disciplinar En general, el resultado nacional del porcentaje de sustentantes Idóneos es de 31.5%. De la distribución de resultados de la evaluación (Aún no idóneo y grupos de desempeño) a nivel nacional, se observa que de las disciplinas con más de 30 sustentantes, el desempeño más alto corresponde a Lectura-expresión oral y escrita con 44.9% de sustentantes Idóneos. Se hace mención del caso de Etimologías grecolatinas con un 73.3% de Idóneos, aun cuando el número de aspirantes fue muy reducido (15). Sobre la diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en la evaluación Docente del Componente Disciplinar de EMS con referencia al resultado nacional, las entidades que obtuvieron la mayor diferencia fueron Querétaro con un 27.3% y Baja California Sur con 14.8%, por arriba del referente nacional. 8
Gráfica 6 Distribución de resultados de la evaluación para Docentes del Componente Disciplinar en Educación Media Superior (Aún no idóneo y grupos de desempeño) a nivel nacional Nota: La asignatura de Etimologías grecolatinas no se muestra en la gráfica debido a que el número de sustentantes es menor a 30 9
Gráfica 7 Diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en la evaluación de Docentes del Componente Disciplinar de Educación Media Superior con referencia al resultado nacional Considerando el conjunto de la evaluación para los Docentes del Componente Disciplinar, se observa que el examen con mayor dificultad fue el Plan de clase, seguido del Exprese, Conocimientos disciplinares (específico para cada disciplina, pero integrado con fines comparativos) y, finalmente, Habilidades docentes. Gráfica 8 Distribución de los sustentantes en niveles de desempeño de los exámenes por convocatoria de docentes 10
Por ser el examen con mayor dificultad (41.7 % en NI), se hace un espacio para conocer mejor este instrumento. El propósito de Plan de clase fue identificar si los docentes contaban con habilidades para planificar los procesos de enseñanza y aprendizaje; atender el enfoque por competencias y, como docente, poder colocarse en contextos disciplinares, curriculares y sociales amplios. Este instrumento (al igual que el Exprese) está constituido por reactivos de respuesta construida, con un producto final, mismo que fue calificado por dos jueces a través de una rúbrica. Considerando que en el Componente Disciplinar hubo 30 o más sustentantes, se observa que los aspirantes con mejores resultados fueron los de las disciplinas de Geografía, seguido de Lectura y expresión escrita y textos literarios, como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfica 9 Distribución de los sustentantes en niveles de desempeño de los exámenes por convocatoria de docentes Nota: La asignatura de Etimologías grecolatinas no se muestra en la gráfica debido a que el número de sustentante es menor a 30. Principales resultados en EMS: Docentes y Técnico docentes de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico Integrando los resultados de estos dos grupos de aspirantes (5 938 sustentantes en total), se encontró que el 38.9% quedaron en alguno de los grupos de desempeño, alcanzando un resultando Idóneo. Las entidades que obtuvieron la mayor diferencia con respecto al resultado nacional fueron Baja California Sur con un 16.6% y Oaxaca con 13.0%, por arriba del referente. 11
Gráfica 10 Diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en Docentes y Técnico docentes de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico Sin embargo, separando los grupos, se observan diferencias en el desempeño de ambos, ya que los docentes del Componente Profesional Técnico tuvieron 41.8% de resultados Idóneos, en comparación con el grupo de aspirantes a Técnico docente, que obtuvieron 25.8%, es decir, 16% menos de sustentantes con resultado Idóneo. Gráfica 11 Distribución de los de sustentantes con resultado Idóneo en Docentes y Técnico docentes de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico 12
En la revisión de los tres exámenes comunes para este conjunto de aspirantes, se observa que el grupo de Docente Profesional Técnico obtuvo mejor desempeño en todos ellos, especialmente en el examen de Habilidades docentes, donde la diferencia entre ambos es de más de 15 puntos porcentuales. Gráfica 12 Distribución de los sustentantes en nivel de desempeño de los exámenes, por convocatoria Docente y Técnico docente de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico Principales resultados en EMS: promoción a cargos de funciones de dirección En el resultado nacional, el 28.1% de los sustentantes a cargos directivos obtuvieron un resultado Idóneo. Las entidades que alcanzaron la mayor diferencia con respecto al resultado nacional fueron San Luis Potosí con un 18.6% y Baja California con 18.3%, por arriba del referente. De los dos exámenes que aplicaron los sustentantes de promoción a cargos de funciones de dirección, el examen de Plan de mejora fue el que presentó mayor dificultad, ya que de los 907 sustentantes totales, el 71.9% se ubicaron en el Nivel I. Este examen tuvo como propósito identificar si los sustentantes contaban con las siguientes habilidades para desarrollar funciones de dirección: a) identificar las áreas de oportunidad del plantel considerando las características del entorno; b) diseñar estrategias creativas y factibles de corto, mediano y largo plazo para la mejora del plantel; c) identificar mecanismos para integrar a los docentes, personal administrativo, estudiantes y padres de familia a la toma de decisiones para la mejora del plantel; d) identificar acciones para fomentar estilos de vida saludables y opciones para el desarrollo humano, a través de diversas actividades complementarias; e) identificar acciones para mejorar las condiciones físicas e higiénicas del plantel escolar; f) aplicar conocimientos generales de gestión y administración de recursos públicos. Este examen, al igual que el Plan de Clase y el Exprese, está diseñado a partir de reactivos de respuesta construida, cuyo producto entregable fue calificado por dos jueces a partir de una rúbrica. 13
Gráfica 13 Diferencia en el porcentaje de sustentantes con resultado Idóneo en la evaluación para promoción a cargos de funciones de dirección en Educación Media Superior. El examen de Habilidades directivas (diseñado a partir de reactivos de opción múltiple), tuvo un papel muy limitado en el proceso de selección, ya que solo excluyó a dos sustentantes adicionalmente a los que ya habían sido excluidos a partir del Plan de Mejora (650 aspirantes con resultado Aún no idóneo). CONCLUSIONES Este Concurso marcó un hito en la historia de la evaluación para la obtención de una plaza docente en México debido a que por primera vez, los instrumentos diseñados fueron de carácter criterial, lo cual representa que los resultados alcanzados por los sustentantes se comparaba con un estándar definido previamente por un grupo de expertos en los contenidos evaluados por los distintos instrumentos de evaluación. De los resultados generales, se observa lo siguiente. Resultados en Educación Básica El resultado general en Educación Básica fue de 39.5% de Idóneos. Diferenciando entre los procesos de evaluación que consideraron solo los dos exámenes Nacionales, el resultado fue de 40.4%, en tanto que aquellos en donde adicionalmente se consideró un examen complementario, el resultado fue de 24.2% de Idóneos. En el proceso de evaluación que consideraba solo los exámenes Nacionales, se encontró que los sustentantes egresados de Escuelas Normales obtuvieron mejores resultados que los sustentantes de la Convocatoria pública y abierta, con una diferencia de 11.6% de sustentantes Idóneos con respecto a los sustentantes de la Convocatoria pública y abierta. 14
Se observa que los aspectos evaluados a través de los instrumentos de conocimientos y habilidades para la práctica docente, los egresados de las Escuelas Normales presentan un mejor desempeño que los de las Instituciones de Educación Superior participantes de la Convocatoria pública y abierta. Esta diferencia es particularmente notable para los concursos con los dos exámenes nacionales, donde el 71.8% de los egresados de las Escuelas Normales obtienen obtiene NII o NIII. En el caso de los procesos de evaluación que consideraban, además de los dos instrumentos Nacionales, afrontaron un tercer instrumento de evaluación complementario. Para este conjunto, se observó que la diferencia entre egresados de Escuelas Normales y Convocatoria pública y abierta fueron iguales en el porcentaje de sustentantes Idóneos (24.2%), sin embargo, se observan ligeras diferencias en la conformación de los grupos de desempeño (A, B, C o D). Para toda la población de Educación Básica, el examen que presentó mayor dificultad para los sustentantes fue el de Habilidades Intelectuales y Responsabilidades Ético-profesionales. Especialmente lo fue para los docentes de Educación Preescolar Indígena y Educación Primaria Indígena, con más del 70% en el nivel de desempeño I (NI) en ambos casos. Resultados en Educación Media Superior El resultado para la Convocatoria a Docentes del Componente Disciplinar en Educación Media Superior fue 31.5% de los sustentantes que se ubicó en alguno de los grupos de desempeño (A, B, C, D o E). Considerando el conjunto de la evaluación para los Docentes del Componente Disciplinar, se observa que el examen con mayor dificultad fue el Plan de clase, seguido del Exprese, Conocimientos disciplinares (específico para cada disciplina, pero integrado con fines de referencia) y, finalmente, Habilidades docentes. El 38.9% de sustentantes a Docentes y Técnico docentes de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico quedaron en alguno de los grupos de desempeño, alcanzando un resultando Idóneo. Diferenciando a los Docentes del Componente Profesional Técnico el resultado fue de 41.8%, en tanto que Técnico docentes, el resultado fue menor con 25.8% de Idóneos. En la revisión de los tres exámenes comunes para aspirantes a Docentes y Técnico Docentes de las disciplinas asociadas al Componente Profesional Técnico, se observa que el grupo de Docente Profesional Técnico obtuvo mejor desempeño en todos ellos, considerando NII y NIII, principalmente, en el examen de Habilidades docentes, donde la diferencia entre ambos es de 15.2 puntos porcentuales. Resultados promoción a cargos de funciones de dirección en Educación Media Superior El resultado nacional para los sustentantes de la convocatoria de promoción a cargos de funciones de dirección fue 28.1% de Idóneos. De los dos exámenes que aplicaron los sustentantes de la convocatoria de promoción a cargos de funciones de dirección, el examen de Habilidades directivas y Plan de mejora, este último fue el que presentó mayor dificultad, ya que de los 907 sustentantes, el 71.7% se ubicaron en el Nivel I. Retos y perspectivas Un reto importante es generar estrategias y seguimientos para fomentar la participación de los aspirantes, ya que en esta primera experiencia se detectó un porcentaje del 32.3%, que no concluyó su registro y un 14.8% de inasistencia al proceso de evaluación. De manera particular, en algunas entidades del país, es importante poder incidir en los factores que impactan en la disposición y oportunidad que tienen los docentes para que se presenten a las sedes designadas ya que en algunos estados se requirió, incluso, trasladar a los aspirantes a una sede fuera del lugar de su entidad. 15
Los resultados obtenidos en esta primera experiencia apuntan a la necesidad de fortalecer la congruencia entre el perfil de egreso de las instituciones de formación inicial de docentes, con los conocimientos, habilidades y competencias que se consideran indispensables para el inicio del ejercicio profesional docente. Sin embargo, también es necesario destacar que los resultados no son un referente para evaluar el egreso de las instituciones de procedencia de los sustentantes, ya que el proceso de evaluación está diseñado a partir de los referentes del ingreso. Finalmente, si bien, los resultados indican un nivel de exigencia alto para los aspirantes, estos aportan elementos de confianza de que los concursos de ingreso a la Educación Básica, Media Superior, han permitido identificar a los mejores candidatos para su inserción a la práctica docente y además cumplen con lo requerido a partir de los Perfiles, parámetros e indicadores para el Ingreso al Servicio Profesional Docente. BIBLIOGRAFÍA Angoff, W. H. (1971). Scales, norms, and equivalent scores. In R. L. Thorndike (Ed.), Educational Measurement (2nd ed.). Washington, DC: American Council on Education. Beuk C. H. (1984). A Method for Reaching a Compromise between Absolute and Relative Standards in Examinations. Journal of Educational Measurement, 21 (2) p. 147-152 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2014).Criterios técnicos y de procedimiento para el análisis de los instrumentos de evaluación, el proceso de calificación y la definición de las listas de prelación de los Concursos de Oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente en Educación Básica y Media Superior y para la promoción a cargos con funciones de Dirección en Educación Media Superior, para el ciclo escolar 2014 2015. (Diario Oficial de la Federación R. -392761). Recuperado de: http://www.inee.edu.mx/index.php/servicio-profesional-docente Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2014). Criterios Técnicos para el Desarrollo y uso de Instrumentos de Evaluación Educativa, 2014-2015 Recuperado de: http://www.inee.edu.mx/images/stories/2014/criterios/ Criterios_t%C3%A9cnicos.pdf Diario Oficial de la Federación 11 de septiembre de 2013. Ley General del Servicio Profesional Docente. Secretaría de Gobernación. México. SEP (2013)1. Información general del Concurso Nacional para el Otorgamiento de Plazas Docentes, México. Recuperado de: http://concursonacional.sep.gob.mx/conapd13/content/pdf/informacion/info_general_01.pdf 16