PROTOCOLO DE EVALUACIÓN DE MANUSCRITOS PARA REVISORES EXTERNOS (PEER REVIEW) 1. DATOS DEL MANUSCRITO Código del manuscrito: Título del manuscrito: Sección a la que se adscribe el manuscrito (marcar con X la opción correcta) Informe Otras investigaciones Tribuna: Investigación y Profesión Fecha de recepción del manuscrito en adcomunica: Fecha de envío al evaluador: Fecha de devolución de la evaluación a adcomunica: Apellidos y nombre: Código del evaluador/a: Centro de trabajo y país: Dirección electrónica: DATOS DEL/DE LA EVALUADOR/A CONDICIONES Y COMPROMISOS DEL EVALUADOR Emplear el protocolo adjunto como guía de evaluación, guardando siempre respeto a los autores/as. Tener conocimientos y estar capacitado como experto/a para evaluar el asunto tratado en el manuscrito. No tener conflicto de intereses personales, académicos, de investigación, económicos o financieros en relación con el manuscrito. Mantener la confidencialidad en cuanto al manuscrito y su revisión. Devolver el manuscrito una vez leído y emitido el informe en un plazo máximo de 15 días. DECLARO CUMPLIR ESTOS COMPROMISOS SÍ NO 1
2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN (por favor marque con una X) El/La evaluador/a tendrá en cuenta como criterios generales para la evaluación de la calidad del manuscrito, los siguientes aspectos: Novedad y actualidad de la temática tratada en el artículo. Calidad y claridad de la hipótesis de investigación que propone el estudio presentado. Fiabilidad y validez científica de la metodología de investigación propuesta. Estructura y organización del manuscrito, con un hilo argumental claro y coherente. Relevancia de las conclusiones del artículo, con resultados aplicables a la resolución de problemas o a una mejor comprensión del fenómeno estudiado. Calidad de la presentación: calidad de la redacción, manejo de fuentes documentales y grado de actualización científica. Valoración global sobre la originalidad y calidad del manuscrito presentado. En el caso de manuscritos dirigidos a la sección Tribuna: Investigación y Profesión se adaptarán los criterios de evaluación a las características de este tipo de manuscritos. Nota: La presente tabla es resultado de la adaptación de un cuadro propuesto por FECYT, a partir de la propuesta desarrollada por el Grupo de Investigación EC3 de la Universidad de Granada. DEFICIENTE MEJORABLE REGULAR BUENO EXCELENTE 2 OBSERVACIONES (Comentarios y/o cambios que se proponen) CONCEPTOS Cumplimentar esta columna sólo si el manuscrito debe ser rechazado o si se acepta con modificaciones (que se han de explicitar en esta columna) 1 2 3 4 5 1. ESTRUCTURA Y ESTILO Título adecuado (claro, conciso e informativo) - Castellano / Inglés Resumen correcto (es claro e incluye objetivos, diseño, método, variables consideradas, principales resultados y conclusiones más relevantes) - Resumen en Castellano / - Abstract en inglés Palabras clave (castellano e inglés) La estructura del discurso es adecuada El estilo es apropiado (claro, conciso y sigue una secuencia lógica)
CONCEPTOS 1 2 3 4 5 2. FUNDAMENTACIÓN, METODOLOGÍA, RESULTADOS Y DISCUSIÓN El tema, asunto o problema general y/o específico se identifica de forma inmediata y clara? La revisión bibliográfica tiene en cuenta los trabajos más importantes y actualizados relacionados con el tema de estudio? Aparecen nítidamente expuestos los objetivos del trabajo? Es adecuada la metodología o técnicas propuestas para alcanzar los objetivos del estudio? En su caso, es adecuada la muestra y número de casos contemplados? Los datos, materiales, fuentes aportados son suficientes para poder replicar el estudio? En su caso, las pruebas estadísticas utilizadas son apropiadas para las variables de análisis utilizadas y para responder a las hipótesis formuladas? Los resultados son adecuados y se corresponden con los datos obtenidos en el trabajo? aportan información pertinente en relación con los objetivos del estudio? Las referencias bibliográficas y documentales son suficientes, apropiadas y actualizadas? Las conclusiones interpretan y se corresponden con los resultados obtenidos en el trabajo? Las ilustraciones (figuras, dibujos, fotografías, etc.) y tablas son suficientes y apropiadas? DEFICIENTE MEJORABLE REGULAR BUENO EXCELENTE OBSERVACIONES (Comentarios y/o cambios que se proponen) Cumplimentar esta columna sólo si el manuscrito debe ser rechazado o si se acepta con modificaciones (que se han de explicitar en esta columna) Otros aspectos que se desee comentar 3
3. VALORACIÓN FINAL PUNTUACIÓN FINAL (sobre 70 puntos) Si el manuscrito obtiene una valoración entre 55-70 puntos, se considerará PUBLICABLE. Si el manuscrito obtiene una valoración entre 35-54 puntos, se considerará PUBLICABLE, CON MODIFICACIONES. Si el manuscrito obtiene una valoración por debajo de 34 puntos, se considerará NO PUBLICABLE PUBLICABLE, SIN MODIFICACIONES (55-70 puntos) VALORACIÓN FINAL (marcar con una X) PUBLICABLE, CON MODIFICACIONES (35-54 puntos) NO PUBLICABLE (<34 puntos) MODIFICACIONES PROPUESTAS (rellenar sólo en el caso de publicable con modificaciones) VALORACIÓN GLOBAL REDACTADA (más detallada si el manuscrito no obtiene 55 puntos, para informar al autor/a/es. Se tendrán en cuenta los criterios de evaluación expuestos y que el tono sea adecuado) *Nota importante: El cuadro número 3. Valoración Final del Protocolo de Evaluación es de obligada cumplimentación, ya que corresponde a la evaluación cualitativa del manuscrito, y ha de ser enviadas a los/las autores/as. 4
A RELLENAR POR LOS EDITORES POSTERIORMENTE Datos personales y profesionales del autor/es del artículo Código del manuscrito Título del manuscrito Apellidos y nombre del autor/es Centro de investigación / Institución / Empresa Dirección electrónica Créditos profesionales / categoría profesional 5