INDICE DE OPACIDAD 1 El Indice Global de Opacidad (Factor-O) mide los efectos adversos que tiene la falta de transparencia (opacidad) en el costo y disponibilidad de capital. Este índice fue calculado por Price Waterhouse Coopers con base en los resultados de una encuesta aplicada en 35 países, durante el 3 y 4 trimestre del año 2000, a un grupo de altos ejecutivos (directivos financieros o directores ejecutivos, banqueros, analistas de acciones y personal seleccionado de PwC), que tuvieran conocimiento sobre las condiciones de trasparencia de su país, así como conocimiento de las condiciones de transparencia en Estados Unidos, como punto de referencia. La evaluación de las condiciones de opacidad se hizo para cada país individualmente, por nivel de ingreso y en comparación con las condiciones de los Estados Unidos. Los países en los cuales se aplicó la encuesta son: ASIA / ASIA PACIFICO EUROPA LATINO- AMERICA NORTE AMERICA EUROPA DEL ESTE AFRICA China Hong Kong India Indonesia Japón Pakistán Singapur Corea del Sur Taiwán Tailandia Turquía República Checa Grecia Hungría Italia Lituania Polonia Rumania Federación Rusa Reino Unido Argentina Brasil Chile Colombia Ecuador Guatemala México Perú Uruguay Venezuela Estados Unidos Egipto Israel Kenia Africa del Sur 1 Informe preliminar realizado por la Dirección de Competitividad del Mincomex, con base en el documento elaborado por Price Waterhouse Coopers
Metodología de construcción del Indice de Opacidad Factor O El Factor-O es el promedio aritmético simple de las respuestas a las preguntas elaboradas para las cinco dimensiones de la opacidad, que se describen a continuación, donde las cifras más altas reflejan mayor opacidad, y las más pequeñas reflejan mayor transparencia. El puntaje menor es 0 y el mayor 150. O = 1/5 * [C + L + E + A + R ] Donde: O C L E A R Se refiere al puntaje para cada país, basado en los datos de opacidad que afectan el mercado de capitales, en cinco diferentes áreas: corrupción, sistema legal, políticas macroeconomicas y fiscales, estándares y practicas de contabilidad, régimen regulatorio. Corrupción: Mide la probabilidad de utilización de sobornos u otros pago especiales para la obtención de subsidios del gobierno estatal o local; préstamos bancarios; registro de empresas extranjeras; envío de capital al exterior; y obtención de licencias para producción, exportación, importación u otras actividades económicas Legal, se refiere a la falta de transparencia en las leyes y regulaciones relacionadas con los negocios, incluidos los derechos de propiedad. Económica: regulaciones en las áreas de tasa de cambio; tasa de interés; libre flujo de capitales; e importaciones/exportaciones. Accounting - opacidad en la contabilidad de las empresas: Se refiere a las normas para el acceso a información sobre las corporaciones. Se parte del supuesto que las empresas dan a conocer solamente la información que consideran más atractiva para los inversionistas; si dejaran ver los datos reales, se revelarían los riesgos para invertir en estas compañías. Regulaciones relacionadas con los negocios. Se refiere a la presencia o ausencia de reglas claramente establecidas para realizar intercambios y aplicar las regulaciones de manera consistente.
Los resultados del Factor O País C L E A R O Singapur 13 32 42 38 23 29 USA 25 37 42 25 48 36 Chile 30 32 52 28 36 36 México 42 58 57 29 52 48 Uruguay 44 56 61 56 49 53 Perú 46 58 65 61 57 58 Colombia 48 66 77 55 55 60 Brasil 53 59 68 63 62 61 Argentina 56 63 68 49 67 61 Venezuela 53 68 80 50 67 63 Ecuador 60 72 78 68 62 68 Fuente: Price Waterhouse Coopers. Indice de Opacidad, 2001. El estudio dio como resultado que los países más transparentes son Singapur (29), Estados Unidos (36) y Chile (36). Los más opacos (falta de transparencia) son China (87), Rusia (84) e Indonesia (75). Colombia (60), está en el puesto 15 entre 35 países. En el contexto de América Latina, Colombia es más opaco que Chile, México, Uruguay, Perú y que el promedio de América Latina, y es más transparente que Brasil, Argentina, Venezuela y Ecuador. Resultados por Dimensiones para Colombia: Los resultados de Colombia se deben a mayor opacidad en la dimensión económica (77). Según los encuestados, la probabilidad de que en Colombia se creen nuevas y adicionales regulaciones es alta, en las áreas de tasa de cambio; tasa de interés; libre flujo de capitales; e importaciones/exportaciones. En comparación con el resto de América Latina, sólo nos supera Ecuador (78) y Venezuela (80). Con respecto al resto del mundo, la incertidumbre económica es igual que en Polonia y Rumania. El segundo aspecto más preocupante lo constituye la dimensión legal, el puntaje alcanzado por Colombia es 66, 29 puntos por encima de Estados Unidos y 34 puntos por encima de Singapur. En América Latina los países más opacos son Venezuela (68) y Ecuador (72). Con respecto a la opacidad en la contabilidad de las empresas (A), Colombia obtuvo 55 puntos. El país con mayor transparencia en la información contable de sus empresas es Estados Unidos (25), seguido por Italia (26), Chile (28) y México (29). Los países con mayor opacidad son Turquía (80), Japón (81), Rusia (81), Sur Africa (82), China (86) y Corea del Sur (90). En esta dimensión Colombia es más opaco que el promedio de América Latina
(51), y que Chile, Argentina y Venezuela. Es más transparente que Uruguay, Perú, Brasil y Ecuador. En la dimensión R, regulaciones estatales, el país líder en transparencia es Singapur (23), seguido por Chile (36), el Reino Unido (38) y Estados Unidos (48). Colombia, con 55 puntos, es más opaco que México (52), Uruguay ( 49) y Chile (36). Por su parte, está mejor posicionada que Brasil, Argentina, Venezuela y Ecuador. La dimensión en la que Colombia es más transparente es en Corrupción, ya que es en la que tiene el menor puntaje comparándola con las otras cuatro dimensiones, a pesar de obtener un puntaje alto (48) con respecto a los países líderes. En América Latina, posee menos corrupción que Brasil, Venezuela, Argentina y Ecuador. Sin embargo, supera los niveles de corrupción de países como Chile, México, Uruguay y Perú. A nivel mundial, Singapur (13) se caracteriza por tener el más bajo nivel de corrupción, seguido por Reino Unido (15), Israel (18) y Japón (22). Impacto de la Opacidad El impacto negativo de la opacidad en la economía se puede medir en términos del costo y disponibilidad de capital de diferentes formas. En el mercado interno, puede producir niveles de desarrollos muy bajos, dado que no existe una información confiable que permita a los inversionistas tener señales claras de dónde poner su capital. Además, los inversionistas extranjeros pueden llegar a suspender sus decisiones de inversión en proyectos, si estos son inciertos. La falta de prácticas claras, consistentes y confiables en lo legal, regulatorio y de decisiones de política económica, puede influir negativamente sobre la cantidad de capital disponible para la inversión en los países. Así mismo, el conocimiento de sobornos o pagos requeridos por burócratas pueden disuadir a los inversionistas para invertir en un proyecto específico. En este estudio el costo de la opacidad se mide de dos formas: Efectos de la opacidad en el costo de capital País Tasa impositiva Premio por riesgo equivalente (%) de opacidad Singapur 0 0 Chile 5 3 Estados Unidos 5 0 Reino Unido 7 63 México 15 308 Uruguay 19 452 Perú 23 563 Colombia 25 632
Argentina 25 639 Brasil 25 645 Venezuela 27 712 Ecuador 31 826 Fuente: Indice de Opacidad Price Waterhouse Coopers, Enero 2001 1. Tasa impositiva equivalente: es decir, un impuesto suplementario a la inversión, a través del incremento en el impuesto de renta de la empresa. Se utilizó Singapur como punto de referencia. Por ejemplo, el número 30 indica que la opacidad en ese país es equivalente a fijar un impuesto adicional del 30% al ingreso de las compañías. De acuerdo con las estimaciones del estudio, un índice del 25% para Colombia equivale a un efecto negativo en la inversión (domestica e internacional), es decir, un 25% de incremento en la tasa de impuesto a la renta de las compañías. Un incremento del nivel de Singapur al nivel de China, equivale a un 46% de incremento en la tasa de impuesto a la renta. Esto quiere decir que cualquier esfuerzo en reducir los niveles de opacidad de un país, puede ser equivalente a la reducción del impuesto sobre la renta de las corporaciones, lo que permitiría incrementar la inversión extranjera directa en los países. Los países que generan menores riesgos a los inversionistas extranjeros son Singapur, Chile, Estados Unidos y el Reino Unido. En América Latina, los países más confiables para la inversión extranjera son Chile (5%) y México (15%). Los menos confiables son: Ecuador, con una tasa equivalente del 31% y Venezuela con 27%. Esto significa que Colombia tiene una sobretasa de impuestos a las compañias de 20%, comparada con Chile y de 10% comparada con México, lo cual se traduce en mayores costos de capital para las empresas y los países. 2. Premio por riesgo de opacidad Una de las fuentes de financiamiento de los gobiernos es adquirir fondos en los mercados internacionales de capital, y con ello cubren sus necesidades de gasto y cumplen con sus agendas para la educación, la defensa, la infraestructura, etc. Entonces, los gobiernos emiten bonos soberanos, que los comercian en los mercados de todo el mundo. Según los datos que arroja la encuesta, los países con prácticas más opacas, generalmente deben premiar a los inversionistas para que compren sus bonos soberanos, por encima de lo que pagarían por los bonos soberanos de los Estados Unidos. Al relacionar el Factor-O con el premio impuesto por la opacidad, se encontró que si aumenta en un punto el Factor-O, esto lleva a un aumento de 25.5 puntos en la proporción
de interés que los inversionistas exigen por comprar los bonos emitidos por un país. Así, por ejemplo, para Polonia poder emitir bonos por 4 mil millones de zloty (mil millones de dólares), el Premio por Riesgo de Opacidad es cercano a 280 millones de zloty (US$70 millones) por año. La medición se realizó teniendo en cuenta puntos base, es decir, 100 puntos base equivalen a un punto porcentual adicional que tendría que pagarse por la colocación de bonos soberanos. Los países con premio por opacidad más bajo, fuera de Estados Unidos que es el país de referencia, son Singapur y Chile. Colombia registró 632 puntos base, equivalente a 6.32 puntos porcentuales adicionales que tiene que pagar el gobierno como premio en la emisión de bonos soberanos en los mercados internacionales para poder venderlos. El país que menos debe pagar este premios por la opacidad en América Latina es Chile (0.03 puntos porcentuales) y el que debe pagar un premio más alto es Ecuador (8.26) Conclusiones y comentarios Los resultados empíricos del estudio indican que la opacidad impone unos altos costos de invertir en los países, ya sea de manera individual o para la sociedad. Los inversionistas parten de que hay un impuesto suplementario oculto cuando ellos invierten en países con alto Factor-O. Así mismo, los países con Factor-O elevado, tienen que pagar un premio de riesgo cuando venden sus bonos soberanos en el mercado de capitales internacional y nacional. La opacidad tiene costos económicos y sociales bastante significativos. Por eso, una medida del impacto negativo de la opacidad sobre la economía y la sociedad, ayuda a aumentar la transparencia, ya que permite focalizar la acción pública en aquellas dimensiones en las cuales la opacidad es mucho más alta, permitiendo mayor eficacia en la ejecución de la política pública. Además sirve para el inversionista, porque dirige sus decisiones de inversión de una manera más clara, reduciendo la incertidumbre. Si asume el riesgo, es de manera transparente.