Utilizando la sombra para mejorar la producción del ganado Dr. Rubén Barajas Cruz Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Universidad Autónoma de Sinaloa, Máxico
Intercambio de calor en los bovinos Temperatura del animal Temperatura del aire Radiación solar Evaporación Evaporación Evaporación Metabolismo Agua Alimento Fermentación Ruminal Digestión Radiación solar Conducción Conducción
El límite de la zona de confort térmico para los bovinos es estimado entre 20 C y 25 C Ingraham el al., 1979; NRC, 1984.
Cuando la temperatura rebasa 27 C, el ganando tiene problemas para liberar el exceso de calor (Finch, 1986; Mader, 1999)
El estrés térmico en los bovinos causa : Un aumento en la frecuencia respiratoria y en los requerimientos de energía, Acompañado de una disminución en el consumo de alimento, la respuesta inmune y la productividad Finch, 1986 Hahan, 1999 Mader, 2014
El estrés por calor provoca un aumento en las necesidades de energia para mantenimiento de los bovinos (cerca de 1 % por C encima de 20 C) Blaxter, 1967; Mount, 1974; NRC, 1984
Signos del estrés térmico en los bovinos Rechazo a mantenerse echado. Tendencia a amontonarse. Tratar de mojarse el cuerpo usando la cabeza. Incremento en el ritmo respiratorio. Temperatura rectal elevada (> 41 C). Respiración con boca abierta, cuello extendido, lengua de fuera, salivación profusa. Ansell, 1981.
Sinaloa, México Agosto de 2004
El estrés térmico induce en los animales una disminución en el flujo sanguíneo al intestino, qque daña la integridad de la mucosa intestinal, lo que altera su funcionamiento y capacidad de respuesta inmune Hall, 1999 Lambert, 2002 Lambert, 2009
epitelio intestinal normal, limites bien definidos
Bovinos raza Brahman, epitelio cuando fueron sometidos a condicines de temperatura elavada limites mal definidos
El uso de la sombra en corral es una estrategia para reducir los efectos nocivos del estrés por calor ( Ittner e Kelly, 1951)
Novillos en confinamiento, Nebraska, U.S.A. No se encontraron beneficios en la ganancia de peso ní en la eficiencia alimenticia por el uso de sombra Bond e Laster, 1975.
Novillos en confinamiento, Nebraska, U.S.A. Una vez que los animales se aclimatan al calor, no hay ninguna ventaja con el uso de las sombras Mader et al., 1999.
De todas maneras, ellos buscan una sombra! México
Brasil
Novillos en confinamiento, Nebraska, U.S.A. El calor del verano produce condiciones estresantes para el ganado Bos taurus en engorda En situaciones extremas estas condiciones pueden ser fatales Una opción de manejo es proveer de estructuras con sombra a los animales en engorda Eigenberg et al., 2005.
Photo by Dr. Terry Mader Cattle Feeding Managing heat stress in feedlot cattle By Dan Loy, Iowa Beef Center director, and Grant Dewell, ISU Extension beef veterinarian June 22, 2016 12:35 pm EDT
Usando la sombra en corral para mejorar el bienestar y la productividad de los bovinos
carga térmica adicional recebida por el bovino del medio circundante 28% 21% 18% 33%
Influencia de la sombra en las condiciones del medio circundante Variables Tratamientos Valor de P Con sombra Sin sombra media mínimo máximo media mínimo máximo Aire temperatura, C 34.5 25.7 41.2 38.8 27.4 53.0 < 0.01 velocidad, km/h 3.3 0 9,4 3.1 0 11.7 NS humedad relativa, % 53.9 34.6 82.6 46.1 21.5 78.6 < 0.01 Temperatura, C techo 40.8 21.5 62.9 - - - - cerco 34.1 19.1 46.4 37.9 18.1 49.2 < 0.01 suelo 30.0 16.9 42.2 40.8 21.2 73.9 < 0.01 Agua en bebedero 29.0 23.3 33.0 32.3 23.5 39.0 < 0.01 radiación, lumen x 1000 8.9 2.1 18.7 12.9 1.9 19.9 < 0.01 Barajas et al., 2014
El cortisol es el glucocoticoide que se libera en mayor cantidad a la sangre frente aun episodio de estrés Minton, 1994 El cortisol en sangre está negativamente correlacionado con la ganancia de peso y la eficiencia alimenticia de los bovinos en engorda Foote et al., 2016
Cuadro 10. Influencia de la sombra en el nivel de cortisol de los bovinos al momento del sacrificio, ug / dl. referencia tratamientos diferencia Lugar Sin sombra Con Sombra número % Barajas et al., 2009 Sinaloa 4.65 3.00-1.65-35
La frecuencia respiratoria Se puede utilizar como un indicador del estrés calórico en los bovinos Gaughan et al., 2000 Es el indicador más apropiado para monitorear el estrés térmico Es fácil de medir sin necesidad de equipos costosos Brown-Brandl et al., 2005
Cuadro 11. Influencia de la sombra en la frecuencia respiratoria de bovinos en engorda, respiraciones / minuto. referencia tratamientos diferencia Lugar Sin Sombra Con Sombra número % Garrett et al., 1960 California 165 133-32 19 Mitlöhner et al., 2001 Texas 47 33-14 30 Eigenberg et al., 2005 Nebraska 102 86-16 16 Camacho et al., 2013 Sinaloa 93 52-41 44 Camacho et al., 2014 Brahman Sinaloa 57 43-14 25 Camacho et al., 2014 Angus Sinaloa 88 60-28 32 media 90 64-24 27 %
Correlación de la frecuencia respiratoria con varios factores en el corral Frecuencia respiratoria (resp. / min) = -122.148 + ( 4.426 x C ) + ( 0.477 x % HR) - ( 14.645 x Sombra) + ( 9. 176 x Fenótipo ) Código de sombra: 1 = Con sombra 0 = Sin sombra [R 2 = 0.66 ; P < 0.001] Código de fenótipo: 1 = 75 a 100 % Bos indicus 2 = 50 a 74 % Bos indicus 3 = 25 a 49 % Bos indicus Interpretación A partir de 28 C hacia arriba Por cada aumento de 1 C aumenta 4.4 respiraciones por minuto La presencia de sombra disminuye en 15 respiraciones por minuto Para cada disminución de 25 % en la sangre Bos indicus sangre, se aumentan en 9 las respiraciones por minuto Barajas et al., 2010
Hahn (1999) con experimentos realizados en cámaras de temperatura controlada, calculó: Que cuando la temperatura del aire rebasa el umbral de 21.3 C La frecuencia respiratoria de los bovinos Se incrementa en 4.3 respiraciones / minuto Por cada C de aumento en la temperatura del aire
Eigenberg et al. (1999) calcularon: Que la presencia de sombra disminuye en 16 respiraciones por minuto La frecuencia respiratoria de los bovinos Comparado con los que no se les brinda sombra
diagnóstico 3. Índice de Temperatura y Humedad (THI). THI = [0.8 x Temp. aire] + [(% humedad relativa /100) x (Temp. aire 14.4)] + 46.4 (Mader et al., 2006) Interpretación THI = 74 o menos NORMAL THI = 75-78 ALERTA THI = 79-83 PELIGRO THI = 84 o más EMERGENCIA
Cuadro 100. Compendio de prubas en las que se investigó la influencia de la sombra en la productividad de bovinos en engorda Referencias Lugar Sombra, m 2 t aire, C Días THI Condición Garrett et al., 1960 California 3.0 32.0 84 Mader et al., 1999 Nebraska 3.3 21.6 79 69 Normal Barajas et al., 2009 Sinaloa 3.0 27.3 211 Mitlöhner et al., 2001 Texas 3.3 22.3 131 Mitlöhner et al., 2002 Texas 2.2 23.1 121 Barajas et al., 2010a Época fresca Sinaloa 3.0 23.1 63 72 Normal Barajas et al., 2010b Época calor Sinaloa 3.0 29.6 50 79 Peligro Gaughan et al., 2010 Australia 3.3 24.8 120 72 Normal Sullivan et al., 2011 Australia 2.0 24.1 119 71 Normal Sullivan et al., 2011 Australia 3.3 24.1 119 71 Normal Sullivan et al., 2011 Australia 4.7 24.1 119 71 Normal Barajas et al., 2013 Exp. 1 California 3.3 29.7 56 77 Alerta Barajas et al., 2013 Exp. 2 California 3.3 30.6 56 77 Alerta Barajas et al., 2013 Exp. 3 California 3.3 31.9 56 80 Peligro Vázquez et al., 2013 Sinaloa 3.0 28 84
Cuadro 101. Influencia de la sombra en el consumo de materia seca de bovinos en engorda Referencias Tratamientos Diferencia Lugar Sombra, m 2 No sombra Sombra Kg % Garrett et al., 1960 California 4 7.35 8.81 1.46 19.86 Mader et al., 1999 Nebraska 3.3 8.80 9.46 0.66 7.50 Barajas et al., 2009 Sinaloa 3.0 8.32 8.84 0.52 6.25 Mitlöhner et al., 2001 Texas 3.3 8.80 9.46 0.66 7.50 Mitlöhner et al., 2002 Texas 2.2 9.52 9.80 0.28 2.94 Barajas et al., 2010a Época fresca Sinaloa 3.0 10.14 10.41 0.27 2.66 Barajas et al., 2010b Época calor Sinaloa 3.0 8.38 8.93 0.55 6.56 Gaughan et al., 2010 Australia 3.3 10.00 10.30 0.30 3.00 Barajas et al., 2013 Exp. 1 California 3.3 7.64 8.08 0.44 5.76 Barajas et al., 2013 Exp. 2 California 3.3 6.66 7.00 0.34 5.11 Barajas et al., 2013 Exp. 3 California 3.3 5.60 5.70 0.10 1.79 Vázquez et al., 2013 Sinaloa 3.0 6.23 6.25 0.02 0.32 Promedio 3.2 8.12 8.59 0.47 5.77
Cuadro 102. Influencia de la sombra en la ganancia de peso de bovinos en engorda Tratamientos Diferencia Referencia Lugar Sombra, m 2 No sombra Sombra Kg % Garrett et al., 1960 California 4.0 0.74 1.04 0.30 40.54 Mader et al., 1999 Nebraska 3.3 1.64 1.67 0.03 1.83 Barajas et al., 2009 Sinaloa 3.0 1.23 1.34 0.11 8.94 Mitlöhner et al., 2001 Texas 3.3 1.41 1.60 0.19 13.48 Mitlöhner et al., 2002 Texas 2.2 1.64 1.74 0.10 6.10 Barajas et al., 2010a Época fresca Sinaloa 3.0 1.50 1.74 0.24 16.00 Barajas et al., 2010b Época calor Sinaloa 3.0 1.09 1.11 0.02 1.83 Gaughan et al., 2010 Australia 3.3 1.52 1.65 0.13 8.55 Sullivan et al., 2011 Australia 2.0 0.93 1.02 0.11 9.67 Sullivan et al., 2011 Australia 3.3 0.93 1.03 0.12 10.75 Sullivan et al., 2011 Australia 4.7 0.93 1.06 0.15 13.98 Barajas et al., 2013 Exp. 1 California 3.3 1.50 1.64 0.14 9.33 Barajas et al., 2013 Exp. 2 California 3.3 1.05 1.16 0.11 10.48 Barajas et al., 2013 Exp. 3 California 3.3 1.20 1.37 0.17 14.17 Vázquez et al., 2013 Sinaloa 3.0 0.94 1.05 0.11 11.65 Promedio 3.2 1.22 1.35 0.14 11.82
Cuadro 103. Influencia de la sombra en la conversión alimenticia de bovinos en engorda Tratamientos Diferencia Referencia Lugar Sombra, m 2 No sombra Sombra Kg % Garrett et al., 1960 California 4.0 9.84 8.51-1.33-13.52 Mader et al., 1999 Nebraska 3.3 6.47 6.41-0.06-0.93 Barajas et al., 2009 Sinaloa 3.0 6.77 6.36-0.41-6.06 Mitlöhner et al., 2001 Texas 3.3 6.27 5.91-0.36-5.74 Mitlöhner et al., 2002 Texas 2.2 5.81 5.62-0.19-3.27 Barajas et al., 2010a Época fresca Sinaloa 3.0 6.94 5.84-1.10-15.85 Barajas et al., 2010b Época calor Sinaloa 3.0 8.25 7.59-0.66-8.00 Gaughan et al., 2010 Australia 3.3 6.58 6.25-0.33-5.02 Sullivan et al., 2011 Australia 2.0 11.73 8.55-3.18-27.11 Sullivan et al., 2011 Australia 3.3 11.73 8.70-3.03-25.83 Sullivan et al., 2011 Australia 4.7 11.73 9.61-2.12-18.07 Barajas et al., 2013 Exp. 1 California 3.3 5.13 4.95-0.18-3.51 Barajas et al., 2013 Exp. 2 California 3.3 6.02 5.68-0.34-5.65 Barajas et al., 2013 Exp. 3 California 3.3 4.63 4.18-0.45-9.72 Vázquez et al., 2013 Sinaloa 3.0 6.58 5.92-0.66-10.03 Promedio 3.2 7.63 6.67-0.96-10.55
Cuadro 104. Influencia de la sombra en el Peso de la canal de bovinos en engorda Tratamientos Diferencia Referencia Lugar Sombra m 2 No sombra Sombra Kg % Mitlöhner et al., 2001 Texas 3.3 322 338 16.00 4.97 Mitlöhner et al., 2002 Texas 2.2 345 352 7.00 2.03 Barajas et al., 2010a Época fresca Sinaloa 3.0 294 311 17.00 5.78 Barajas et al., 2010b Época calor Sinaloa 3.0 281 282 1.00 0.36 Gaughan et al., 2010 Australia 3.3 315 321 6.00 1.90 Sullivan et al., 2011 Australia 2.0 270 277 7.00 2.59 Sullivan et al., 2011 Australia 3.3 270 272 2.00 0.74 Sullivan et al., 2011 Australia 4.7 270 283 13.00 4.81 Promedio 3.1 296 305 8.63 2.90
Resumen Variable Indicador Proporción Consumo de alimento 470 g/día 5.8% Ganancia de peso 140 g/día 11.8% Conversión alimenticia 960 g/kg 10.6% Peso de la canal 9 kg 2.9%
Sombra Y Horario de alimentación
Camacho et al., 2014
Cuadro 200. Influencia de la hora de servicio y la sombra en la productividad de novillos en engorda (Experimento 2) Variable No sombra Hora servicio 70% de la ración Sombra Hora servicio 70% de la ración AM PM AM PM Peso inicial, kg a 329 326 329 329 Peso final, kg a b 382 390 395 392 Ganancia de peso, kg/d c, d 0.94 1.15 1.19 1.13 Consumo de materia seca, % 6.55 6.77 7.09 6.90 CMS 6 am a 6 pm, % c, e 58.4 33.2 55.1 28.8 CMS 6 pm a 6 am, % c, e 41.6 66.8 44.9 71.2 Ganancia/Consumo MS c, d 0.154 0.178 0.180 0.172 EN Observada / esperada Mantenimiento d 0.90 0.96 0.96 0.95 Ganancia d 0.88 0.95 0.95 0.93 Consumo de agua, L/d b 37.2 31.8 26.1 26.9 a A los pesos inicial y final se les descontó 4% como llenado del tracto digestivo b Efecto de sombra (P < 0.05) c Efecto de sombra (P < 0.10) d Interacción de Sombra x hora de servicio de alimento (P < 0.05) e Efecto de hora de servicio de alimento (P < 0.01) f Efecto de sombra (P < 0.01) Barajas et al., 2013ª
Cuadro 201. Influencia de la hora de servicio y la sombra en la productividad de novillos en engorda (Experimento 3) Variable No sombra Sombra Hora servicio 70% de la ración Hora servicio 70% de la ración AM PM AM PM Peso inicial, kg a 245 245 242 244 Peso final, kg a b 311 314 317 322 Ganancia de peso, kg/d b 1.18 1.22 1.34 1.40 Consumo de materia seca, kg/d 5.61 5.50 5.70 5.70 Consumo de materia seca, % CMS 6 am a 6 pm c 65.5 26.2 66.6 24.3 CMS 6 pm a 6 am c 34.5 73.8 33.4 75.7 Ganancia/Consumo MS d 0.209 0.223 0.233 0.245 EN Observada / esperada Mantenimiento d, e 0.93 0.97 0.98 1.01 Ganancia d, e 0.91 0.96 0.98 1.02 a A los pesos inicial y final se les descontó 4% como llenado del tracto digestivo b Efecto de sombra (P < 0.10) c Efecto de hora de servicio de alimento (P < 0.01) d Efecto de sombra (P < 0.05) e Efecto de hora de servicio de alimento (P < 0.10) Barajas et al., 2013
Cuadro 500. Respuesta productiva de bovinos Angus y Brahman al uso de sombra en condiciones de clima caluroso Alimentados a las 5 pm Variable Tratamientos EEM Valor de P Sin Sombra Con sombra Angus Brahman Angus Brahman Toretes, n 15 15 15 15 Corrales, n 3 3 3 3 Días en prueba, n 98 98 98 98 Peso inicial, kg 239.59 228.86 238.01 226.14 24.901 0.67 Peso final, kg 350.29b 349.78b 369.86a 349.21b 2.681 < 0.01 Ganancia diaria, kg 1.195b 1.190b 1.395a 1.184b 0.027 < 0.01 Consumo de MS, kg/día 7.657ab 7.047b 7.976a 7.281b 0.184 0.04 Consumo MS, % de PV 2.63ab 2.42b 2.65a 2.50ab 0.063 0.04 Consumo/ ganancia, kg/kg 6.389a 5.903ab 5.702b 6.129ab 0.173 0.03 Ganancia/ consumo, kg/kg 0.157b 0.170ab 0.176a 0.164ab 0.005 0.04 Barajas et al, 2015
Cómo fueron realizados los experimentos?
Ittner e Kelly (1951) Desert Research and Extension Center University of California, Davis
Bond et al. (1961) Desert Research and Extension Center University of California, Davis
Mitlöhner et al. (2002) Texas Tech University Burnett Center
Sullivan et al. (2011) The University of Queensland Research Feedlot, Australia
Barajas et al. (2013) Desert Research and Extension Center University of California, Davis
Barajas et al. (2013) Desert Research and Extension Center University of California, Davis
Barajas et al., 2009; 2010; 2014 Camacho et al., 2013;2014 Vázquez et al., 2013 Unidad Experimental para Bovinos de Engorda Ganadera Los Migueles Universidad Autónoma de Sinaloa
Barajas et al., 2009; 2010; 2014 Camacho et al., 2013;2014 Vázquez et al., 2013 Unidad Experimental para Bovinos en Engorda Ganadera Los Migueles Universidad Autónoma de Sinaloa
Barajas et al., 2009; 2010; 2014 Camacho et al., 2013;2014 Vázquez et al., 2013 Unidad Experimental para Bovinos en Engorda Ganadera Los Migueles Universidad Autónoma de Sinaloa
ALTO Nuevas noticias de Nebraska! El uso de sombra no mejora la ganancia de peso ni la conversión alimenticia de bovinos en confinamiento Boyd et al. (2015)
Condiciones ambientales del experimento de Nebraska 2015 Variable media mínimo máximo Temperatura del aire, C 21,5 16,15 29,4 Humedad relativa, % 77,7 69,0 90,9 THI 70,2 60,4 78,0 Boyd et al. (2015) THI: interpretación THI = 74 o menos NORMAL THI = 75-78 ALERTA THI = 79-83 Peligro THI = 84 o más EMERGENCIA
Fotografia de las sombras utilizados en el experimento de Nebraska 2015 Boyd et al. (2015) USDA, ARS, U.S. Meat Animal Research Center, Clay Center, Nebraska