Tema I: Crisis económica, desempeño del gobierno y democracia

Tema I: Crisis económica, desempeño del gobierno y democracia Magnitud de la crisis económica Algunos dicen que nuestro país está sufriendo una crisis económica muy grave, otros dicen que estamos sufriendo una crisis económica pero que no es muy grave, mientras que otros dicen que no hay crisis económica. Qué piensa usted? 1. Estamos sufriendo una crisis económica muy grave 2. Estamos sufriendo una crisis económica pero no es muy grave, o 3. No hay crisis económica 2

Percepción de la crisis económica comparada Jamaica Honduras Nicaragua Estados Unidos El Salvador Paraguay Guatemala Belice Ecuador Argentina México República Dominicana Colombia Guyana Bolivia Canadá Perú Venezuela Trinidad & Tobago Panamá Chile Costa Rica Surinam Brasil Uruguay 99.6% 99.2% 98.9% 98.8% 98.3% 98.2% 98.0% 97.9% 97.2% 97.2% 97.1% 97.0% 96.0% 96.0% 95.4% 94.9% 93.0% 92.9% 90.2% 87.5% 85.1% 84.0% 82.5% 77.6% 71.4% 0 20 40 60 80 100 Percepción de la crisis económica 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 3 Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Percepción de la crisis económica en Argetina No hay crisis económica 2.8% Una crisis económica pero no es muy grave 39.5% Una crisis económica muy grave 57.6% Percepción de crisis económica en Argentina Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 4

Responsabilidad por la crisis económica en Argentina El gobierno actual 25.9% El gobierno anterior Nosotros, los Argentinos El sistema económico del país Los ricos de nuestro país Los países ricos Nunca ha pensado en esto Los problemas de la democracia Otro 19.4% 15.9% 12.6% 8.7% 7.1% 4.1% 3.8% 2.6% 0 5 10 15 20 25 Quién es culpable de la crisis económica en Argentina? Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 5

Experiencias personales con la crisis (1) Pérdida de trabajo económica (a) Ha perdido usted su trabajo en los últimos dos años? 1. Sí, usted perdió su trabajo pero ha encontrado uno nuevo. 2. Sí, usted perdió su trabajo y no ha encontrado uno nuevo. 3. No, no perdió su trabajo 4. Por decisión propia o incapacidad no ha tenido trabajo. (b) Además de usted, alguien que vive en este hogar ha perdido su trabajo en los últimos dos años? 6

Experiencias personales con la crisis económica en Argentina Por decisión propia o incapacidad no trabajó 7.6% Sí, pero ha encontrado uno nuevo 10.4% Sí, pero no ha encontrado uno nuevo 10.0% Sí 21.8% No, no perdió su trabajo 72.1% No 78.2% Ha perdido usted su trabajo en los últimos dos años? Además de usted, alguien que vive en este hogar ha perdido su trabajo en los últimos dos años? Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 7

Experiencias personales con la crisis económica comparada México Colombia República Dominicana Brasil El Salvador Argentina Estados Unidos Nicaragua Jamaica Ecuador Guatemala Paraguay Canadá Venezuela Perú Chile Uruguay Costa Rica Belice Honduras Panamá Bolivia Trinidad & Tobago Guyana Surinam 9.0 39.5 38.3 38.0 37.3 35.4 33.4 32.0 29.8 29.6 28.7 27.4 27.4 26.9 26.7 26.4 25.4 24.7 24.3 20.7 19.8 18.6 16.1 15.6 14.3 0 10 20 30 40 50 Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo en los dos últimos años 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 8

Experiencias personales con la crisis económica (cont.) (2) Disminución de ingresos en los hogares En los últimos dos años, el ingreso de su hogar: 1. Aumentó? 2. Permaneció igual? 3. Disminuyó? 9

Experiencias personales con la crisis económica comparada Jamaica República Dominicana El Salvador Estados Unidos México Honduras Nicaragua Guatemala Ecuador Argentina Canadá Belice Venezuela Colombia Perú Paraguay Chile Costa Rica Bolivia Guyana Trinidad & Tobago Brasil Panamá Uruguay Surinam 45.2 37.1 17.6 41.1 38.9 20.1 40.6 47.4 12.0 36.7 39.3 24.0 36.4 50.2 13.4 35.3 54.8 9.9 34.4 49.5 16.1 32.2 54.8 13.0 31.8 52.7 15.4 29.7 47.7 22.6 29.5 44.5 26.0 28.6 59.0 12.5 26.8 47.9 25.3 26.0 51.8 22.2 24.1 56.6 19.3 24.1 51.5 24.4 21.8 60.7 17.5 21.0 57.2 21.8 18.3 64.9 16.8 18.0 45.7 36.2 17.9 45.1 37.0 16.3 47.3 36.4 16.1 60.5 23.4 15.0 35.1 50.0 14.5 45.4 40.1 0% 20% 40% 60% 80% 100% Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP Disminuyó Igual Aumentó 10

Percepciones sobre la situación económica personal y nacional en Argentina SOCT1. Cómo calificaría la situación económica del país? Diría usted que es? (1) Muy buena (2) Buena (3) Ni buena, ni mala (regular) (4) Mala (5) Muy mala SOCT2. Considera usted que la situación económica actual del país es mejor, igual o peor que hace doce meses? IDIO1. Cómo calificaría en general su situación económica? Diría usted que es? (1) Muy buena (2) Buena (3) Ni buena, ni mala (regular) (4) Mala (5) Muy mala IDIO2. Considera usted que su situación económica actual es mejor, igual o peor que la de hace doce meses? 11

Percepciones sobre la situación económica personal y nacional en Argentina (cont.) 12

Impacto de la crisis económica sobre la democracia en Argentina (1) Estuvo la crisis asociada con una disminución en el apoyo a la democracia como sistema de gobierno y con una menor satisfacción con la democracia? (2) Se redujo el apoyo al sistema político (es decir, la legitimidad política) en el contexto de crisis? (3) Expresaron los argentinos mayores preferencias autoritarias en situaciones de crisis? 13

Crisis económica y apoyo a la democracia Variable dependiente: Apoyo a la democracia Percepción del desempeño económico del gobierno No hay crisis económica Crisis económica muy seria Disminución del ingreso del hogar Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo Percepción retrospectiva negativa de la situación económica personal Percepción negativa de la situación económica personal Percepción retrospectiva negativa de la situación económica nacional Percepción negativa de la situación económica nacional Satisfacción con el desempeño del Presidente actual Quintiles de riqueza Educación Urbano Edad Mujer R-cuadrado =0.078 F=3.937 N =1088-0.3-0.2-0.1 0.0 0.1 0.2 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 14

Crisis económica y apoyo al sistema político Variable dependiente: Apoyo al sistema Percepción del desempeño económico del gobierno No hay crisis económica Crisis económica muy seria Disminución del ingreso del hogar Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo Percepción retrospectiva negativa de la situación económica personal Percepción de la situación económica personal Percepción retrospectiva negativa de la situación económica nacional Percepción de la situación económica nacional Satisfacción con el desempeño del Presidente actual Quintiles de riqueza Educación Urbano Edad Mujer R-cuadrado =0.323 F=26.206 N =1097-0.3-0.2-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 15

Crisis económica y satisfacción con la democracia Variable dependiente: Satisfacción con la democracia Percepción del desempeño económico del gobierno No hay crisis económica Crisis económica muy seria Disminución del ingreso del hogar Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo Percepción retrospectiva negativa de la situación económica personal Percepción de la situación económica personal Percepción retrospectiva negativa de la situación económica nacional Percepción de la situación económica nacional Satisfacción con el desempeño del Presidente actual Quintiles de riqueza Educación Urbano Edad Mujer R-cuadrado =0.207 F=29.891 N =1096-0.2-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 16

Crisis económica y apoyo a golpes militares Variable dependiente: Apoyo a los golpes militares Percepción del desempeño económico del gobierno No hay crisis económica Crisis económica muy seria Disminución del ingreso del hogar Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo Percepción retrospectiva negativa de la situación económica personal Percepción de la situación económica personal Percepción retrospectiva negativa de la situación económica nacional Percepción de la situación económica nacional Satisfacción con el desempeño del Presidente actual Quintiles de riqueza Educación Urbano Edad Mujer R-cuadrado =0.094 F=8.786 N =1101-0.2-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 17

Tema II: Inseguridad y criminalidad Medición del crimen es una tarea compleja. Las estadísticas oficiales no proveen un panorama adecuado del mapa del crimen. Por qué? (1) Generalmente están basadas en denuncias de hechos delictivos. Pero, sabemos que más de la mitad de quienes dicenhabersidovíctimasnodenuncianelhecho,enparte por la desconfianza en la capacidad de la policía y el sistema judicial para resolver el problema del delito. 18

Inseguridad y criminalidad (cont.) Así, en países donde los ciudadanos expresan mayor confianza en tales instituciones se reciben proporcionalmente más denuncias. Los datos oficiales pueden entonces mostrar niveles más altos de delincuencia donde ésta es en realidad comparativamente menor y niveles más bajos donde la delincuencia es mayor. (2) La consideración de un delito no es la misma en todos los países, lo cual limita hacer comparaciones. 19

Inseguridad y criminalidad (cont.) Los datos basados en encuestas son superiores a las estadísticas oficiales. Pero, también presentan limitaciones. (1) No capturan información completa sobre la forma más directa de delincuencia (es decir, los asesinatos) porque las víctimas no pueden ser entrevistadas. (2) Los actos de delincuencia denunciados por los familiares de las víctimas encuestadas usualmente exageran los hechos. (3) La definición de familia varía entre los individuos. Las encuestas están potencialmente expuestas a un problema de doble contabilización ya que los miembros de una familia extendida en un 20 mismo cluster de la muestra pueden reportar el mismo delito.

Inseguridad y criminalidad (cont.) (4) La severidad del delito, y la percepción sobre el crimen, dependen de la eficacia de la medicina de emergencia. En las regiones económicamente más desarrolladas de un país tenderemos a encontrar menores tasas de homicidio y una percepción más baja del delito. (5) La percepción de inseguridad puede estar afectada por factores ajenos al crimen como, por ejemplo, la exposición escandalosa del tema en los medios. 21

Inseguridad y criminalidad (cont.) Para suplir estas deficiencias, incluimos una batería de preguntas que permiten medir de forma más precisa y objetiva la delincuencia. Junto con una medida de percepción del crimen desarrollamos un índice de victimización por criminalidad que se obtiene a partir de preguntarle a las personas si han sido víctimas directas de una serie de actos criminales. 22

Inseguridad y criminalidad: Percepción Percepción de inseguridad Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y pensando en la posibilidad de ser víctima de un asalto o robo, usted se siente muy seguro, algo seguro, algo inseguro, o muy inseguro? Escala de 0 (muy seguro) a 100 (muy inseguro) puntos. 23

Inseguridad: Percepción comparada 2010 Perú Argentina El Salvador Venezuela Belice República Dominicana Bolivia México Ecuador Paraguay Guatemala Chile Uruguay Colombia Nicaragua Brasil Surinam Panamá Honduras Guyana Trinidad & Tobago Jamaica Costa Rica Canadá Estados Unidos 23.4 22.3 53.8 52.0 49.7 49.2 47.4 46.5 45.2 43.5 42.3 41.7 39.9 39.9 39.3 39.0 38.9 38.7 38.0 36.1 34.0 33.8 33.1 32.6 32.2 0 10 20 30 40 50 60 Percepción de inseguridad 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 24

Inseguridad: Percepción en Argentina 2008 vs. 2010 60 57.3 52.0 50 Percepción de inseguridad 40 30 20 10 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 25

Inseguridad: Victimización individual Victimización por criminalidad (individual) Ha sido usted víctima de algún acto de delincuencia(robo, hurto, agresión, fraude, chantaje, extorsión, amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial) en el último año? Porcentaje de respuesta afirmativa. 26

Inseguridad: Victimización individual comparada 2010 Perú Venezuela Argentina México Ecuador El Salvador Bolivia Guatemala Uruguay Surinam Colombia Nicaragua Costa Rica Paraguay Brasil República Dominicana Chile Estados Unidos Canadá Honduras Trinidad & Tobago Belice Panamá Jamaica Guyana 31.1% 26.2% 26.2% 25.9% 24.5% 24.2% 23.3% 23.3% 20.9% 20.7% 20.5% 19.2% 19.0% 18.2% 17.3% 16.5% 16.5% 16.1% 15.1% 14.0% 13.4% 11.8% 11.3% 10.1% 9.0% 0 10 20 30 40 Victimización por crimen 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 27

Inseguridad: Victimización individual en Argentina 2008 vs. 2010 30 28.5% 26.2% Victimización por crimen (porcentaje) 25 20 15 10 5 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 28

Inseguridad: Victimización individual por lugar de residencia En qué lugar ocurrió el último acto delincuencial del cual usted fue víctima? En su hogar En este barrio En este municipio En otro municipio En otro país 29

Inseguridad: Victimización individual por lugar de residencia (cont.) En otro municipio 10.4% En su hogar 23.7% En este municipio 26.5% En este barrio 39.4% Lugar de victimización 30

Inseguridad: Victimización en el hogar Victimización por criminalidad (hogar) Alguna otra persona que vive en su hogar ha sido víctima de algún acto de delincuencia (robo, hurto, agresión, fraude, chantaje, extorsión, amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial) en el último año? Porcentaje de respuesta afirmativa. 31

Inseguridad: Victimización en el hogar comparada 2010 Argentina Ecuador Venezuela Perú Guatemala México Bolivia El Salvador Costa Rica Nicaragua Colombia Uruguay Paraguay Brasil República Dominicana Trinidad & Tobago Honduras Surinam Chile Belice Panamá Canadá Estados Unidos Guyana Jamaica 11.1 10.5 10.0 9.3 9.1 7.4 6.3 19.6 19.3 18.0 15.4 14.8 14.7 14.6 32.2 30.0 29.8 26.9 25.1 24.4 24.4 22.7 22.4 20.7 33.8 0 10 20 30 40 Victimización por crimen en el hogar 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 32

Inseguridad: Determinantes de la victimización individual Modelo estadístico: Quién es más proclive a ser víctima de la delincuencia en Argentina? Factores crisis económica: percepción economía familiar, disminución en el ingreso del hogar y desempleo. Factores socio-demográficos: edad, género, educación, riqueza, tamaño del lugar y región de residencia. 33

Inseguridad: Determinantes de victimización individual (cont.) 35 30 Victimización por crimen (porcentaje) 30 25 20 Victimización por crimen (porcentaje) 28 26 24 15 Area rural Ciudad mediana Ciudad grande Area metropol. 22 16-25 26-35 36-45 46-55 56+ Tamaño del lugar Edad 34

Tema III: Corrupción Medición de corrupción también es compleja. Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) basado en evaluaciones externas y encuestas a elites. Los países reciben un puntaje que va de 10 puntos (menor grado posible de corrupción) a 1 punto (mayor grado posible). Posición de Argentina: 1995 puesto 24, 1999 puesto 71, 2003 puesto 92, actualmente puesto 102. 35

Corrupción (cont.) El índice no constituye una buena medida ya que no estima la presencia real de la corrupción sino sólo su percepción. Puede existir una alta percepción de la corrupción y, al mismo tiempo, una baja incidencia real ya que las percepciones están condicionadas por el impacto de escándalos específicos. Nuestra metodología resuelve este problema ya que permite analizar tanto la percepción individual de la corrupción como su alcance real a través de una medida novedosa de victimización. 36

Corrupción (cont.) Dado que las definiciones de corrupción varían de cultura a cultura, definimos las prácticas corruptas haciendo preguntas tales como: En el último año ha tenido que pagar una coima a un funcionario de gobierno, en las escuelas públicas, en el trabajo, las cortes, los centros de salud y otros lugares. Esto brinda dos tipos de información: (1) Podemos averiguar dónde es más frecuente la corrupción. (2) Podemos construir escalas de victimización para distinguir entre quienes han enfrentado prácticas corruptas sólo en un ambiente de quienes han sido víctimas en múltiples ambientes institucionales. 37

Corrupción: Percepción Percepción de corrupción Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, la corrupción de los funcionarios públicos en el país está? Muy generalizada Algo generalizada Poco generalizada Nada generalizada Escala de 0 (nada) a 100 (muy generalizada) puntos. 38

Corrupción: Percepción comparada 2010 Trinidad & Tobago Jamaica Perú Argentina Guyana Paraguay Costa Rica Colombia República Dominicana México Panamá Venezuela Belice Guatemala Ecuador Bolivia Honduras Estados Unidos Chile Nicaragua Brasil El Salvador Uruguay Canadá Surinam 83.2 81.7 79.4 78.6 78.5 78.4 78.0 78.0 77.6 76.3 76.2 76.1 76.0 75.5 73.3 72.8 70.4 69.8 68.1 67.5 66.4 64.6 62.1 57.9 51.0 0 20 40 60 80 Percepción de la corrupción 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 39

Corrupción: Percepción 2008 vs. 2010 100 80 84.5 78.6 Percepción de la corrupción 60 40 20 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 40

Corrupción: Victimización Porcentaje que declara haber sufrido un intento de coima en el último año por parte de / o para: Oficial de policía Empleado público Tramitar algo en el municipio Alguien en su trabajo Juzgados Ser atendido en hospital o puesto de salud Escuela o colegio 41

Corrupción: Victimización comparada 2010 México Bolivia Perú Paraguay Brasil Argentina Guatemala Ecuador Venezuela República Dominicana Belice Guyana Honduras Surinam Nicaragua El Salvador Colombia Costa Rica Panamá Trinidad & Tobago Jamaica Uruguay Estados Unidos Chile Canadá 12.3% 12.1% 11.4% 10.4% 10.1% 9.4% 9.0% 7.8% 7.3% 6.0% 4.7% 4.0% 27.1% 24.3% 23.5% 21.2% 19.7% 18.5% 17.5% 17.2% 17.1% 16.2% 32.0% 35.0% 32.1% 0 10 20 30 40 Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 42

Corrupción: Victimización en Argentina 2008 vs. 2010 30 27.5% 23.5% Víctima de la corrupción (porcentaje) 25 20 15 10 5 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 43

Corrupción: Determinantes de victimización Modelo estadístico: Quién es más proclive a ser víctima de la corrupción en Argentina? Factores crisis económica: percepción sobre la economía familiar, disminución en el ingreso del hogar y desempleo. Factores socio-demográficos: edad, género, educación, riqueza, tamaño del lugar y región de residencia. Factor político: variable que mide si el entrevistado trabajó para un candidato/partido en las elecciones de 2007. 44

Corrupción: Determinantes de victimización (cont.) 40 40 28.2% Víctima de la corrupción (porcentaje) 30 20 10 26.3% 20.8% Víctima de la corrupción (porcentaje) 30 20 10 21.1% 0 0 Hombre Mujer No Sí Género Desempleo 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 45

Corrupción: Determinantes de victimización (cont.) 60 53.1% 50 Víctima de la corrupción 40 30 20 19.9% 10 0 No Sí Trabajó para un candidato o partido político? 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 46

Inseguridad, Corrupción y Democracia Cuál es el impacto de la inseguridad y la corrupción sobre el apoyo a la democracia? Construimos una serie de modelos estadísticos incluyendo como variables explicativas la percepción de inseguridad, el porcentaje de la población víctima del crimen, la percepción de corrupción y el porcentaje de la población víctima de la corrupción. 47

Resultados Inseguridad, Corrupción y Democracia (cont.) (1) Tanto la percepción de inseguridad como la victimización por corrupción no tienen impacto sobre la democracia. (2) La victimización por crimen tiene un impacto negativo sobre la satisfacción con la democracia y el respeto del estado de derecho, y un impacto positivo sobre el apoyo a los golpes militares. 48

Inseguridad, Corrupción y Democracia (cont.) 50 47.0 30 24.1 40.6 Satisfacción con la dem ocracia 40 30 20 10 Apoyo a golpe de estado m ilitar 25 20 15 10 5 17.1 0 0 No Sí No Sí Victima de un delito en el último año? Víctima de un delito en el último año? Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 49

Inseguridad, Corrupción y Democracia (cont.) (3) La percepción de corrupción sólo influye sobre el apoyo a la democracia. Aunque parezca extraño, el impacto es positivo. Es decir, la percepción de corrupción aumenta 8antes que disminuye) el apoyo a la democracia como mejor forma de gobierno o correctivo para la corrupción estatal. 50

Inseguridad, Corrupción y Democracia (cont.) 85 80 Apoyo a la democracia 75 70 65 60 55 Nada generalizada Poco generalizada Algo generalizada Muy generalizada Percepción de la corrupción Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 51

Tema IV: Protesta Social La pregunta para medir la participación de los individuos en manifestaciones y protestas es: En el último año ha participado en una manifestación o protesta pública? Porcentaje de respuesta afirmativa. 52

Protestas: Participación comparada 2010 Argentina Estados Unidos Perú Paraguay Uruguay Bolivia Nicaragua Guatemala Venezuela Ecuador Colombia Honduras Trinidad & Tobago México Brasil Surinam Costa Rica República Dominicana Belice Canadá Panamá El Salvador Guyana Chile Jamaica 13.4% 12.2% 12.0% 11.4% 11.4% 9.8% 8.6% 8.2% 7.6% 6.8% 6.6% 6.4% 6.4% 5.9% 5.6% 5.4% 5.4% 5.1% 4.9% 4.8% 4.3% 3.7% 3.6% 3.1% 15.4% 0 5 10 15 20 Porcentaje que participa en protestas 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 53

Protestas: Participación 2008 vs. 2010 30 27.3% 25 20 15.4% Porcentaje 15 10 5 0. 2008 2010 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 54

Protestas vis-à-vis otras instancias 18% 16% 14.8% 15.4% 14% 13.0% 12% 10.9% 10% 8% 6% 5.7% 4% 4.0% 2% 0% Ayuda a Diputado Reunión del Municipio Ayuda a Intendente Ayuda a Ministerio Petición a Municipio Protesta Social 55

Protestas: Repertorio 25 19.0% 20 Porcentaje 15 10 10.0% 5.4% 5 1.1% 0. Huelgas de hambre Huelgas brazos caídos Cortes de rutas Manifestaciones pacíficas 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 56

Protestas violentas No 28.7% Sí 71.3% Vio cortes, enfrentamientos, peleas, invasiones? 57

Protestas: Motivos Asuntos económicos 27.8% Derechos humanos 21.1% Problemas de seguridad 16.3% Educación 12.0% Otros 8.6% Asuntos políticos 7.2% Temas ambientales 3.8% Falta de servicios públicos 3.3% 0 5 10 15 20 25 30 Cuál era el motivo de la manifestación o protesta? 58

Protestas: Gobierno Nacional Alguna vez a favor y otras en contra 2.5% A favor del Gobierno Nacional 10.3% Ni a favor ni en contra 44.3% En contra del Gobierno Nacional 42.9% Las protestas fueron a favor o en contra del Gobierno Nacional? 59

Protestas: Gobiernos Provinciales Alguna vez a favor y otras en contra 1.5% A favor del Gobierno Provincial 6.6% Ni a favor ni en contra 38.8% En contra del Gobierno Provincial 53.1% Las protestas fueron a favor o en contra del Gobierno Provincial? 60

Protestas: Efectividad No consiguió nada 23% Valió la pena 77% Valió la pena hacer estas protestas? 61

Protestas: Aprobación cortes de ruta comparada 2010 Trinidad & Tobago Venezuela Belice Argentina Colombia Brasil República Dominicana Surinam Bolivia Estados Unidos Honduras Panamá Paraguay Costa Rica Perú Nicaragua Uruguay México Ecuador Chile Jamaica Canadá Guatemala El Salvador Guyana 37.2 35.0 34.8 33.6 32.8 31.3 30.7 30.4 29.9 28.3 27.5 27.3 27.3 27.2 26.8 26.6 26.1 25.6 25.5 25.4 24.9 23.4 22.5 39.6 44.8 0 10 20 30 40 50 Aprobación de cortes de ruta como forma de protesta 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 62

Protestas: Aprobación invasión propiedad privada comparada 2010 Honduras Belice Colombia Argentina Canadá Venezuela Panamá Bolivia Guatemala Perú Brasil Estados Unidos El Salvador Chile Ecuador Costa Rica Surinam México Uruguay Trinidad & Tobago Nicaragua República Dominicana Paraguay Guyana Jamaica 23.9 21.9 21.1 20.7 20.3 18.5 18.1 17.6 17.3 17.1 17.0 16.3 15.6 15.4 15.1 15.0 14.4 14.1 13.5 11.9 11.6 11.0 10.5 9.4 9.4 0 5 10 15 20 25 Aprobación invasión propiedad privada como forma de protesta 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 63

Protestas: Aprobación cortes de ruta e invasión propiedad privada 2008 vs. 2010 Aprobación invasión de la propiedad privada 2010 20.7 2008 16.4 Aprobación cortes de ruta 2010 35.0 2008 31.4 2008 2010 0 95% 10 Intervalo de confianza (Efecto 20 de diseño incorporado) 30 40 64

Protestas: Determinantes de participación Modelo estadístico: Quién es más proclive a participar de protestas en Argentina? Factores económicos: Evaluaciones sobre la economía Factores políticos: Involucramiento en actividades comunitarias Interés en la política Trabajó para un candidato/partido Recibe mensualmente una ayuda de dinero del GN Confianza en la intendencia Evaluación de la labor del Presidente Factores socio-demográficos: Edad, género, educación, riqueza, tamaño del lugar y región de residencia 65

Protestas: Determinantes de participación (cont.) 45 50 37.1% Porcentaje que participa en protestas 40 35 30 25 20 Porcentaje que participa en protestas 40 30 20 10 13.0% 0 15 No Sí Alto Medio Bajo Trabajó para un canadidato o partido Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP Participación en organizaciones civiles Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 66

Protestas: Determinantes de participación (cont.) 17 25 Porcentaje que participa en protestas 16 15 14 13 12 Porcentaje que participa en protestas 20 15 10 11 5 16-25 26-35 36-45 46-55 56 + Area rural Ciudad mediana Ciudad grande Area metropol. Edad Tamaño del lugar Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 67

Tema V: Clientelismo político (1) Cuán extendida está la práctica de la compra de votos en Argentina? (2) Qué tipo de votantes son más proclives a recibir una oferta por su voto? (3) Cuán efectiva es esta práctica y qué votantes son más propensos a efectivamente vender su voto? 68

Clientelismo político (cont.) Compra de votos = ofrecimiento a los votantes de dinero o (más comúnmente) bienes de consumo menores, por parte de los partidos políticos en el gobierno y en la oposición, a cambio de su apoyo electoral. Existen dos formas principales de compra de votos: (1) Ofrecimiento personalizado de bienes materiales. (2) Asignación de recursos monetarios a través de programas de asistencia social (programas de transferencia condicionada de ingreso). Nos interesa saber si los criterios técnicos ocurren junto con sesgos políticos en la distribución de recursos. 69

Clientelismo político (cont.) (1) Ofrecimiento personalizado de bienes. (a) En los últimos años y pensando en las campañas electorales, algún candidato o alguien de un partido político le ofreció algo, como un favor, comida o alguna otra cosa o beneficio a cambio de que usted votara o apoyara a ese candidato o partido? Esto pasó frecuentemente, rara vez, o nunca? (b) Y pensando en la última vez que esto pasó, lo que le ofrecieron le hizo estar más inclinado, menos inclinado, o ni más ni menos inclinado a votar por el candidato o partido que le ofreció ese bien? 70

Ofrecimiento personalizado de bienes comparado República Dominicana Bolivia Argentina Panamá Belice México Brasil Paraguay Colombia Guatemala Perú Venezuela El Salvador Ecuador Costa Rica Surinam Chile Nicaragua Estados Unidos Jamaica Guyana Uruguay Trinidad & Tobago Canadá 22.2% 18.9% 18.0% 17.8% 17.1% 16.7% 16.2% 16.2% 15.2% 13.7% 11.9% 11.6% 10.1% 8.5% 8.5% 8.2% 6.4% 6.4% 6.4% 6.0% 5.9% 5.6% 5.5% 5.4% 0 5 10 15 20 25 Porcentaje que recibió oferta por su voto 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 71

Ofrecimiento personalizado de bienes en Argentina según riqueza 14 Frecuentemente Rara vez 12 Porcentaje 10 8 6 4 1 2 3 4 5 Quintiles de riqueza Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 72

Ofrecimiento personalizado de bienes en Argentina según urbano-rural 14 Frecuentemente Rara vez 12 Porcentaje 10 8 6 Rural Urbano Urbano Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 73

Inclinación a vender el voto en Argentina Más inclinado 10.7% Ni más ni menos inclinado 43.9% Menos inclinado 45.3% Inclinación a vender el voto Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 74

Ho ndur as Inclinación a vender el voto comparada Trinidad & Tobago Jamaica Guyana Colombia Nicaragua Paraguay Panamá República Dominicana Belice Surinam Uruguay Canadá Venezuela Costa Rica Guatemala Bolivia El Salvador Estados Unidos Ecuador Brasil Perú México Argentina Chile 36.8 40.7 22.6 26.1 45.5 28.4 26.0 50.6 23.4 25.8 53.8 20.4 24.2 35.8 40.0 22.9 41.4 35.7 20.4 32.8 46.8 19.9 53.7 26.4 18.7 51.6 29.7 18.2 53.2 28.5 18.1 61.4 20.5 17.8 65.8 16.5 17.1 32.9 50.0 16.8 21.8 61.3 16.7 40.6 42.7 16.5 21.4 62.1 16.1 54.8 29.0 14.9 53.1 32.0 14.5 43.8 41.7 14.1 44.9 41.0 13.9 33.7 52.4 13.1 43.0 43.8 10.7 45.3 43.9 7.6 46.9 45.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% Más inclinado Menos inclinado Ni más ni menos inclinado Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 75

Determinantes de oferta a cambio de voto en Argentina 70 Porcentaje que recibió oferta por su voto 60 50 40 30 20 Alto Medio Bajo Participación en organizaciones civiles Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 76

Determinantes de oferta a cambio de voto en Argentina (cont.) Porcentaje que recibió oferta por su voto 60 50 40 30 20 10 0 26.6% 16.1% No Sí Participó de una protesta Porcentaje que recibió oferta por su voto 60 50 40 30 20 10 0 28.2% 14.9% No Sí Recibe ayuda monetaria del Gob. Nac. Porcentaje que recibió oferta por su voto 60 50 40 30 20 10 0 47.5% 14.5% No Sí Trabajó para un candidato o partido 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 77

Determinantes de oferta a cambio de voto en Argentina (cont.) 35 Porcentaje que recibió oferta por su voto 30 25 20 15 Ninguno Primaria Secundaria Superior Nivel educativo Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 78

Clientelismo político (cont.) (2) Transferencias condicionadas de ingreso Usted o alguien en su casa recibe ayuda mensual en dinero o en productos por parte del gobierno nacional, como por ejemplo: Asignación Universal por Hijo, Plan Jefes y Jefas de Hogar o Plan Familias? 79

Transferencias condicionadas de ingreso comparada Bolivia 60.4% Uruguay 30.7% Colombia 29.0% Ecuador 24.5% Brasil 22.8% Perú 22.4% Argentina 20.8% México 19.5% Chile 11.2% Venezuela 10.5% 0 20 40 60 80 Porcentaje que recibe ayuda mensual del Gobierno Nacional 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 80

cashtr ansf er cashtr ansf er Determinantes recepción transferencia condicionada de ingreso en Argentina Recibe ayuda monetaria del Gobierno Nacional (porcentaje) 45 40 35 30 25 20 15 0 1 2 3 4 5 + Número de hijos 30 25 20 15 10 Recibe ayuda monetaria del Gobierno Nacional (porcentaje) 35 30 25 20 15 10 5 1 2 3 4 5 Quintiles de riqueza 24 22 20 18 16 14 Ninguno Primaria Secundaria Superior Nivel educativo 16-25 26-35 36-45 46-55 56 + Edad Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 81

Determinantes recepción transferencia condicionada de ingreso en Argentina (cont.) Recibe ayuda monetaria del Gob. Nac. (porcentaje) 50 40 30 20 10 0 18.7% 36.5% No Sí Pidió ayuda a al intendente o concejal 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 82

Tema VI: Participación ciudadana y gobierno local Analizamos cuatro factores que atañen al funcionamiento del gobierno local y a la relación que establecen los ciudadanos con las autoridades municipales: confianza en las intendencias participación en reuniones convocadas por el municipio presentación de solicitudes al municipio satisfacción con la provisión de servicios locales. 83

Confianza en la intendencia comparada Chile El Salvador Uruguay Honduras Surinam México Venezuela Costa Rica Ecuador Paraguay Colombia Guatemala Canadá Nicaragua República Dominicana Estados Unidos Bolivia Panamá Guyana Brasil Perú Belice Jamaica Argentina Trinidad & Tobago 42.0 41.4 41.1 40.1 39.9 59.3 59.2 57.9 56.9 55.6 54.7 53.1 53.1 52.7 52.6 51.6 51.3 50.8 50.7 50.0 49.9 49.4 48.8 47.9 46.6 0 10 20 30 40 50 60 Confianza en la intendencia 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 84 Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Confianza en la intendencia en Argentina 2008 vs. 2010 50 45.5 40.1 Confianza en la intendencia 40 30 20 10 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 85

Participación en reuniones del gobierno local comparada República Dominicana Estados Unidos Canadá Guatemala Venezuela Trinidad & Tobago El Salvador Belice Surinam Guyana Paraguay Nicaragua Bolivia Perú Jamaica México Ecuador Honduras Colombia Brasil Uruguay Costa Rica Argentina Chile Panamá 16.2% 15.7% 14.6% 14.0% 13.2% 13.2% 13.0% 12.8% 12.0% 11.8% 11.6% 11.6% 11.5% 9.4% 8.9% 8.8% 8.4% 8.3% 7.5% 6.9% 5.7% 3.8% 3.7% 25.5% 27.3% 0 5 10 15 20 25 30 Porcentaje que asistió a una reunión municipal 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 86 Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Participación en reuniones del gobierno local en Argentina 2008 vs. 2010 8 6.0% 5.7% Porcentaje que asistió a una reunión municipal 6 4 2 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 87

Presentación de solicitudes al gobierno local comparada Uruguay Surinam Canadá México Guatemala Paraguay Trinidad & Tobago Belice República Dominicana Estados Unidos Argentina Nicaragua El Salvador Perú Chile Colombia Guyana Ecuador Jamaica Venezuela Brasil Bolivia Costa Rica Honduras Panamá 5.1% 6.5% 8.8% 18.9% 18.3% 17.4% 16.4% 15.9% 15.6% 15.5% 15.2% 15.1% 14.9% 14.8% 14.8% 14.5% 14.2% 14.1% 13.6% 12.8% 12.4% 12.3% 11.6% 11.4% 11.1% 0 5 10 15 20 Porcentaje que presentó una petición al gobierno municipal 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 88 Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Eficiencia de la presentación de solicitudes al gobierno local en Argentina No 9.6% Sí 90.4% Resolvieron su asunto o petición? Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 89

Pedido de ayuda a las autoridades locales comparada Estados Unidos El Salvador Canadá Colombia Guatemala Trinidad & Tobago México Chile Brasil República Dominicana Paraguay Surinam Guyana Jamaica Nicaragua Belice Uruguay Venezuela Perú Argentina Ecuador Costa Rica Honduras Panamá 5.9% 9.2% 8.6% 8.5% 18.2% 16.8% 16.2% 16.1% 15.9% 15.8% 15.0% 14.9% 13.7% 13.5% 13.4% 13.3% 12.7% 11.7% 11.7% 10.9% 25.7% 23.4% 23.1% 19.9% 0 5 10 15 20 25 30 Porcentaje que pidió ayuda a un intendente o concejal 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 90

Pedido de ayuda a las autoridades locales en Argentina 2008 vs. 2010 15 12.6% 10.9% Porcentaje que pidió ayuda a un intendente o concejal 10 5 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 91

Determinantes de la participación en el gobierno local en Argentina Qué ciudadanos son más proclives en Argentina a participar en reuniones del gobierno local y presentar solicitudes a su municipio? Factores que miden la crisis económica Factores políticos confianza en el gobierno municipal trabajó para un candidato o partido interés en la política confianza interpersonal satisfacción con los servicios provistos por el gobierno local Factores socioeconómicos y demográficos usuales Las variables dependientes fueron incluidas como predictores en los correspondientes modelos para saber si quienes asisten a reuniones convocadas por el gobierno local son también más proclives a presentar peticiones y vice-versa 92

Determinantes de la participación en reuniones del municipio en Argentina 8.2 10 10 Asistió a una reunión municipal (porcentaje) 8 6 4 2 6.7 3.9 Asistió a una reunión municipal (porcentaje) 8 6 4 2 4.0 0 0 No Sí No Sí Disminución del ingreso del hogar Crisis económica muy seria 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 93

Determinantes de la participación en reuniones del municipio en Argentina (cont.) 40 40 Asistió a una reunión municipal (porcentaje) 30 20 10 2.1 28.4 Asistió a una reunión municipal (porcentaje) 30 20 10 4.4 21.8 0 0 No Sí No Sí Presentó una petición al gobierno municipal? Trabajó para un partido o candidato? 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 94

Determinantes de presentaciones de peticiones al municipio en Argentina Presentó una petición al gobierno municipal (porcentaje) 25 20 15 10 5 0 12.0 19.6 No Sí Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 95

Determinantes de presentaciones de peticiones al municipio en Argentina (cont.) Presentó una petición al gobierno municipal (porcentaje) 80 60 40 20 0 10.4 68.5 Presentó una petición al gobierno municipal (porcentaje) 80 60 40 20 0 12.5 34.3 No Sí No Sí Asistió a una reunión municipal Trabajó para un partido o candidato? 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 96

Satisfacción con los servicios del gobierno local Diría usted que los servicios que la municipalidad está dando a la gente son? (1) Muy buenos (2) Buenos (3) Ni buenos ni malos (regulares) (4) Malos (5) Muy malos 97

Satisfacción con los servicios del gobierno local comparada Colombia Canadá Uruguay Nicaragua Ecuador Chile El Salvador Honduras Guatemala Estados Unidos Paraguay Argentina Venezuela Guyana Trinidad & Tobago Brasil Panamá México Costa Rica República Dominicana Bolivia Perú Belice Jamaica Surinam 37.2 39.4 39.3 56.5 56.4 56.4 55.6 54.4 53.1 52.9 52.0 51.9 51.5 51.3 50.7 50.5 50.3 50.0 49.8 49.7 49.7 49.6 48.8 48.5 47.6 0 10 20 30 40 50 60 Satisfacción con servicios de los gobiernos locales 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 98 Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina Muy buenos 2.1% Muy malos 4.7% Malos 21.8% Buenos 30.0% Ni buenos ni malos 41.4% Satisfacción con los servicios locales Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 99

Satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina 2008 vs. 2010 50 48.3 50.7 Satisfacción con servicios locales 40 30 20 10 0 2008 2010 Año 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 100

Determinantes de la satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina Cuáles son los determinantes de la satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina? El modelo de regresión lineal incluye: Percepción sobre la crisis económica Confianza interpersonal Interés en la política Participación activa en política Confianza en la intendencia Participación en reuniones del municipio Presentación de solicitudes Variables socioeconómicas y demográficas 101

Determinantes de la satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina (cont.) 65 Satisfacción con servicios locales 60 55 50 45 40 1 Nada 2 3 4 5 Confianza en la intendencia 6/7 Mucho Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 102

Determinantes de la satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina (cont.) 55 Satisfacción con servicios locales 50 45 40 Nada confiable Poco confiable Algo confiable Muy confiable Confianza interpersonal Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 103

Determinantes de la satisfacción con los servicios del gobierno local en Argentina (cont.) 60 54.4 Satisfacción con servicios locales 50 40 30 20 10 47.9 0 No Sí Crisis económica muy seria Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) 104