ACTA DE LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE COMPROMISARIOS DE LA SUPRACOMUNIDAD DE LA COLONIA VIRGEN DE LA ESPERANZA DE CANILLAS. Siendo las diez y treinta horas del día 20 de abril de 2013, tiene lugar -en segunda convocatoria- la Asamblea General Extraordinaria de Compromisarios de la Supracomunidad de la Colonia Virgen de la Esperanza de Canillas, que se celebra en el salón de actos del Colegio SANTA FRANCISCA JAVIER CABRINI, sito en Madrid, calle de Santa Francisca Javier Cabrini nº 2 y que había sido convocada a instancias del Presidente de la entidad mediante anuncios fijados en todos los portales de la Colonia, así como a través de comunicación remitida a todos los vecinos. Asisten, en persona o debidamente representados, los compromisarios que seguidamente se relacionan, al objeto de debatir sobre el Orden del Día establecido en la convocatoria y que a continuación se transcribe, actuando como Presidente Don José Luis Cascajero Sánchez y como Secretario de la Asamblea Doña Lidia Minguella Quiroga, quienes ostentan a su vez los cargos de Presidente y Secretario del Consejo Rector de la Supracomunidad. LA LISTA DE COMPROMISARIOS ASISTENTES HA SIDO ELIMINADA EXPRESAMENTE PARA PODER EDITARLA EN LA WEB, Y NO TENER PROBLEMAS CON LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS. LAS ACTAS ENVIADAS A LAS VIVIENDAS SÍ CONTIENEN LA LISTA DE COMPROMISARIOS ASISTENTES ORDEN DEL DIA: 1º) RATIFICACION DEL ACUERDO CON LA COMUNIDAD DE UTRILLAS 9. 2º) RENOVACIÓN DE LA SALA DE CALDERAS. DECISIONES A TOMAR. Tras las palabras de saludo y bienvenida a los asistentes, el Presidente de Supracomunidad, D. José Luis Cascajero, declaró válidamente constituida la Asamblea. Seguidamente procedió a informar a los asistentes de las normas establecidas para el buen desarrollo de la Asamblea y de su papel de moderador de las intervenciones de la misma. Se solicitó la designación voluntaria de -al menos- tres interventores para el recuento de votos, para lo que se presentaron cuatro asistentes: D. Jesús Machuca Lorenzo, Doña Rosalía Teruel Minuesa, Doña Evangelina Muñoz Muñoz y Doña Rosa María Rodríguez, si bien esta última se ausentó antes de finalizar el acto, por lo que no pudo realizar las labores para las que se postuló. 1
Tras ello, se inició el debate de los puntos incluidos en el Orden del Día. ACUERDOS: 1º) RATIFICACION DEL ACUERDO CON LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE CALLE DE UTRILLAS Nº 9. El Sr. Presidente tomó la palabra y comenzó leyendo íntegramente al acuerdo alcanzado con la Comunidad de Propietarios de Utrillas 9, mientras era proyectada una copia del documento firmado en la pantalla situada tras la tribuna. Expone que dicho acuerdo es considerado por la Junta Rectora como imprescindible para ejecutar la obra sin riesgo de interrupciones no deseadas que pudieran comprometer el plazo de entrega planificado. Las obras de renovación de la sala de calderas incluyen la demolición de las actuales chimeneas (que discurren por el patio interior de dicha comunidad) y la construcción de las nuevas en el mismo lugar que ocupaban las antiguas. Esto no podría llevarse a cabo, sin riesgos de que la instalación no esté lista para dar el servicio de calefacción al comienzo de la siguiente temporada, si no contamos con la colaboración de la Comunidad de Utrillas 9. Por ello, entienden imprescindible el acuerdo que, además, contribuiría a normalizar la relación entre los dos entes, deteriorada a lo largo de los años. Además, señaló que este acuerdo va indefectiblemente unido a la decisión de realizar las obras de renovación de las caldera pues, sin la realización de estas obras, el acuerdo no tendría sentido y, sin el acuerdo (como se ha explicado), la realización -en el corto espacio de tiempo en que ha de hacerse para garantizar la continuidad del servicio de calefacción- la obra no podría llevarse a cabo en la manera que se pretende. Por ello, la Junta ha decidido relacionar ambas decisiones de manera que si se decide no realizar las obras de renovación de la sala de calderas, ni se necesita ni es procedente el acuerdo con la Comunidad de Utrillas 9 (torre 101) y, si no se refrenda por la Asamblea el acuerdo con dicha comunidad, no se acometerán -ahora y por esta Junta- las obras de renovación. Se abre el turno de palabra de los asistentes sobre los asuntos tratados hasta ahora, criticando un asistente el acuerdo con la Comunidad de Utrillas 9, por entenderlo innecesario, y la mesa se remite a los argumentos manifestados anteriormente. También señala un interviniente que podía haberse llevado el asunto a los tribunales y, en su opinión, hubiesen permitido el acceso y obras en la comunidad de Utrillas 9. Otro compromisario entiende que las calderas podrían haberse arreglado y no haberse renovado (por el mismo motivo que cuando se funde una bombilla, se cambia y punto), lo que es contestado por el presidente haciéndole ver que las calderas están llegando al final de su vida útil y, por estar obsoletas, tienen un consumo excesivo, todo ello según el informe emitido por el Director de Calefacción de la Supracomunidad. Un interviniente, ciñéndose al asunto, aunque tildando de filosófico el acuerdo, critica el punto 4º del mismo pues entiende- que cuando eventualmente se conecte dicha comunidad al sistema de calefacción, se deberá calcular la depreciación y apreciación de la instalación para ver en qué condiciones se conectan, siendo contestado que, en el momento en que se produzca, se realizará en las mismas condiciones que el resto de los supracomunitarios; condiciones que deberán 2
concretarse en el preciso momento en que esto ocurra no pudiendo hacer ahora futuribles sobre hechos que no se han producido, desconociendo, por ello, sus parámetros. Otro interviniente entiende que nunca se debió traer a la Asamblea la ratificación del acuerdo, por haberse podido hacer por la Junta Rectora y porque entiende que no tenía que haberse pedido permiso para algo a lo que se tiene derecho; a lo que es contestado que la ratificación en la Asamblea es uno de los acuerdos del mismo (evitando, con ello, un antecedente que enfrentó a ambas entidades) y que el mismo lo que pretende es poder realizar la obra sin problemas, de manera rápida y con la colaboración de la torre, entendiendo que esto no supone ninguna derrota ni concesión innecesaria. Un compromisario señala que existe una servidumbre de paso para el mantenimiento y reparación de las chimeneas y entiende que la demolición de las mismas y la construcción de unas nuevas en el patio de la comunidad es equiparable a la misma, por lo que no debía haberse firmado acuerdo alguno. Asimismo, entiende (manifestando que es la opinión de su comunidad de propietarios) que las calderas no están obsoletas, reiterándole la Mesa que los informes técnicos y la opinión del Director de Calefacción de la Supracomunidad señalan lo contrario. Otra asistente pregunta si, en el caso de que no se apruebe el cambio de las calderas, se va a dejar de dar el servicio, lo que es contestado con una rotunda negativa a dicho corte, lo que ocurre es que, en opinión de la Junta Rectora, podría darse el caso de que las mismas dejasen de funcionar en mitad de la temporada de calefacción, con los problemas que supondría. Un último interviniente pregunta cómo proceder si un compromisario quiere votar no a la ratificación del acuerdo y si a la renovación de la sala de calderas; qué es lo que se debe votar en dicho caso? La mesa le responde que -como no se puede garantizar la realización de la obra sin el acuerdo- si se está en desacuerdo con dicho pacto se debe votar que NO. Sometida a votación la ratificación del acuerdo entre la Comunidad de Propietarios de C/ Utrillas nº 9 y Supracomunidad y la renovación de la sala de calderas, es APROBADO por 86 votos a favor, 4 votos en contra y 2 votos en blanco. 2º) RENOVACIÓN DE LA SALA DE CALDERAS. DECISIONES A TOMAR. a) Renovación de la Sala de Calderas El Presidente cede la palabra al Director Técnico de Calefacción, D. Emilio Pijoan, para explicar los motivos técnicos que aconsejan la renovación de la sala de calderas y las características técnicas de la obra a realizar y de los equipos a instalar justificando porqué es necesario abordar ahora la señalada renovación. También explica el desarrollo previsto de la obra y las fases de la misma. 3
Sometida a votación la renovación de la sala de calderas, junto con la ratificación del acuerdo con la Comunidad de Propietarios de C/Utrillas nº 9, se APRUEBA por 86 votos a favor, 4 votos en contra y 2 votos en blanco. b) Decisiones a tomar. Financiación de la obra. Cuota Extraordinaria (derrama) El Vicepresidente de la Supracomunidad, Don Ángel Garcés, tomó la palabra para explicar los aspectos económicos de la renovación de la sala de calderas, informando que la intención inicial de la Junta era el no establecimiento de derrama alguna para su pago y abonar la obra, por una parte, con cargo a los ahorros obtenidos durante los pasados años (aprox. 500.000 ) y que el resto fuera financiado por la empresa que resultase adjudicataria de la obra -en el plazo de tiempo que fuera necesario- con los ahorros energéticos que se fueran a obtener con los nuevos equipos. Tras redactar un pliego de condiciones, para que pudieran concurrir cuantas más empresas especializadas fuera posible, se tomó conciencia de que ninguna empresa aceptaba asumir el largo periodo de financiación de la obra cobrando con los ahorros energéticos que se generasen a lo largo de los años; lo que sí asumieron tres de ellas es una financiación a un máximo de cinco años. Se trataba de las entidades Multitec, Pentagas y Remica. El vicepresidente explicó los presupuestos presentados por cada una de ellas y las ofertas de financiación realizadas, estimando la Junta Rectora que la mejor oferta (relación calidad/precio) es la última presentada por la entidad REMICA, que rebajaba su oferta original y que asciende -aproximadamente- a 2.269.000, con todos los gastos incluidos, permitiendo la financiación a dos, tres o cinco años. Además, garantizan un ahorro del 11% anual. Desglosa las características técnicas y financieras de la oferta señalando que, una vez descontada la aportación inicial de 500.000, se deberán financiar alrededor de 1.769.000. Por todo ello, la Junta Rectora propone una derrama extraordinaria para el pago de dicha cantidad, solicitando de la Asamblea General Extraordinaria que decida si prefiere la financiación a 2 años, que supondría una derrama de 21 mensuales; a 3 años, que supondría una derrama de 13,50 mensuales o a 5 años, lo que supondría una derrama de 7 mensuales. Se abre un turno de intervenciones de los asistentes, preguntando -el primero de ellos- por la vida útil de las calderas a instalar señalando el Director de Calefacción que las primeras tuvieron una duración de 15 años, las actuales, 24 años, que es la misma que se prevé para las que se van a instalar, pero dependerá del uso que se les dé, previendo una vida útil de entre 55.000 a 90.000 horas de funcionamiento. El mismo interviniente opina que no es necesaria la renovación y cree que debería existir un informe contradictorio para tener más clara la oportunidad del cambio. El Director de Calefacción se remite a sus explicaciones técnicas y a que en el presente momento se puede obtener una financiación como la señalada, ignorando si en el futuro se podrá obtener ésta, cuando sea indispensable la renovación y no pudiendo, por ello, afrontar la reforma. Varios asistentes preguntan por las penalizaciones a la contratista por el retraso en la terminación de la obra, contestándose que en el contrato que se firme, se incluirá una cláusula con las mismas y que se pretende que sea lo suficientemente elevadas como para que no se produzca retraso alguno. 4
Un vecino pregunta, para realizar sus cuentas, cuantos vecinos pagan calefacción en la Colonia, a lo que se respondió que son 3.247 viviendas. Varias personas coinciden en plantear el pago inmediato de su parte de esta deuda y evitar, con ello, pagar intereses. El Vicepresidente le expone los motivos, de carácter financiero, administrativo y técnico que impide atender esa petición, salvo que sea un gran número de vecinos quienes lo pidan y se inscriban en la lista abierta al efecto en las oficinas de Supracomunidad. Si el número de vecinos inscritos fuera suficiente para incrementar de modo significativo la aportación inicial de 500.000, se podría considerar la sugerencia. Otro interviniente pregunta si se ha estudiado la existencia de una subvención, a lo que se responde que sí se ha sondeado la posibilidad y según la información que tiene la Junta, en el presente año, no existe subvención alguna ni siquiera a título individual (que el año pasado si existía), no obstante, la Junta Rectora permanecerá atenta, por si se presenta la oportunidad. El último interviniente pregunta si Cooperativa va a financiar algo de la obra. La mesa, sin ser portavoz de dicha entidad, tiene conocimiento de que la misma no dispone, en la actualidad, de recursos suficientes para ello, por lo que no se espera que colabore en esta ocasión. Sometida a votación el establecimiento de una derrama y la cuantía y duración de ésta se APRUEBA establecer una derrama extraordinaria de 7 (siete euros) al mes durante cinco años por 85 votos a favor, frente a 2 votos a favor de una derrama de 21 al mes durante 2 años y frente a 3 votos a favor de una derrama mensual de 13,50 al mes durante 3 años, con dos abstenciones. Y SIN MAS ASUNTOS QUE TRATAR, POR EL PRESIDENTE SE CIERRA LA ASAMBLEA, SIENDO LAS 14,00 HORAS DEL 20 DE ABRIL DE 2013. Vº.Bº. EL PRESIDENTE EL SECRETARIO FDO: D. JOSE LUIS CASCAJERO SÁNCHEZ FDO: Dª. LIDIA MINGUELLA QUIROGA 5
6