DÉFICIT HABITACIONAL 2015: AUMENTO EN EL ALLEGAMIENTO INTERNO El déficit habitacional cuantitativo estimado a partir de la metodología de Libertad y Desarrollo disminuiría en 6.237 unidades entre 2013 y 2015, desde 728.288 a 721.991 viviendas. Sin embargo, desde 1992 a 2015 habría aumentado en 115.865, desde 606.126 a 721.991 viviendas. Esto último sería explicado principalmente por el aumento del allegamiento interno, varias familias en un mismo hogar. Los núcleos allegados que podrían independizarse habrían aumentado desde 189.981 a 346.134 en ese mismo período. Entre 1992 y 2015 los indicadores de saneamiento y hacinamiento presentan una evolución positiva, sin embargo los de materialidad y allegamiento habrían presentado un aumento. La estimación del déficit habitacional es importante para evaluar la política habitacional. Si bien la manera más precisa de hacerlo es a través del Censo, es posible realizar un seguimiento de este indicador a partir de la encuesta CASEN. A continuación se estudia la evolución de los indicadores habitacionales. Estos son: materialidad y saneamiento; allegamiento externo e interno; hacinamiento y déficit habitacional de interés de la política social, que restringe los requerimientos habitacionales para el 60% de la población de menores ingresos. En el último caso, se diferencia entre los requerimientos cuantitativos que corresponden al reemplazo o construcción de vivienda y los requerimientos cualitativos que se relacionan con los requerimientos de ampliación de viviendas. MATERIALIDAD Y SANEAMIENTO El índice de materialidad se construye a partir de los materiales predominantes en las paredes exteriores, techo y piso de las viviendas. La metodología utilizada en Libertad y Desarrollo i considera a un hogar como deficitario en materialidad cuando el estado de los muros es clasificado como irrecuperable, es decir, que esté construido de material de desecho o cualquier material cuya conservación sea mala. En tanto, el índice de saneamiento considera a un hogar como deficiente 1
cuando el sistema donde proviene el agua potable es malo, es decir, proviene de río, vertiente, lago o estero, camión aljibe u otra fuente y que adicionalmente no cuenta con sistema de distribución. Se observa en el Cuadro N 1 que en 1992 el 16,6% de los hogares presentaba materialidad y/o saneamiento deficiente, tasa que baja a 7,8% el 2015. 7,8% DE LOS HOGARES PRESENTAN MATERIALIDAD Y SANEAMIENTO DEFICIENTE EL 2015 Cuadro N 1: Materialidad y saneamiento, 1992-2015 Materialidad Saneamiento Ambos 245.150 156.623 377.448 371.937 303.142 312.279 (7,2%) (4,0%) (8,1%) (7,5%) (5,7%) (5,7%) 225.547 188.436 99.376 117.477 86.833 86.194 (6,7%) (4,8%) (2,1%) (2,4%) (1,6%) (1,6%) 91.967 60.457 40.394 39.587 27.105 25.316 (2,7%) (1,5%) (0,9%) (0,8%) (0,5%) (0,5%) 562.664 405.516 517.218 529.001 417.080 423.789 TOTAL (16,6%) (10,4%) (11,0%) (10,7%) (7,9%) (7,8%) Total de hogares 3.387.757 3.901.612 4.685.490 4.966.890 5.273.828 5.454.914 ALLEGAMIENTO EXTERNO E INTERNO El allegamiento de un hogar no corresponde necesariamente a la falta de acceso a una vivienda. En algunos casos se puede relacionar con una decisión económica o de apoyo del grupo familiar. Identificamos tres tipos de allegamiento: allegamiento externo en sitio, allegamiento externo en vivienda y allegamiento interno. El allegamiento externo en sitio corresponde al caso en que dos viviendas o más comparten el mismo sitio. Consideramos que este tipo de allegamiento no forma parte del déficit habitacional, ya que las familias ya cuentan con vivienda y puede responder a otro tipo de política habitacional como una subdivisión de predios. El allegamiento externo en vivienda corresponde a las viviendas que comparten dos o más hogares. En este tipo de allegamiento, los hogares tienen presupuestos de alimentación separados. Por último, el allegamiento interno se define como los hogares en donde hay más de un núcleo familiar. En el allegamiento interno, los núcleos secundarios comparten un presupuesto de alimentación con el núcleo familiar principal del hogar. Para este tipo de allegamiento sólo se consideran las familias que puedan 2
solventarse económicamente, por lo que se excluyen a las familias que pertenecen al 20% más pobre y tampoco se consideran a las familias unipersonales ii. En el Cuadro N 2 se observa que el allegamiento externo, tanto en sitio como en vivienda, habría disminuido entre 1992 y 2015, mientras que el allegamiento interno se habría duplicado durante ese mismo período, desde 384.605 a 655.398 familias. ALLEGAMIENTO INTERNO SE HA DUPLICADO ENTRE 1992 A 2015, DE 384.605 A 655.398 FAMILIAS Cuadro N 2: Allegamiento externo e interno, 1992-2015 (Como porcentaje de los hogares y núcleo, según corresponda) Tipo de allegamiento Externo (hogares) TOTAL (externo en 596.682 567.509 707.600 812.552 833.213 808.797 vivienda + interno) HACIMIENTO En sitio Interno (núcleo) En vivienda 281.931 187.246 217.009 223.472 236.234 225.846 (8,3%) (4,8%) (4,6%) (4,5%) (4,5%) (4,1%) 212.077 63.216 102.784 172.647 194.521 153.399 (6,3%) (1,6%) (2,2%) (3,5%) (3,7%) (2,8%) 384.605 504.293 604.816 639.905 638.692 655.398 (9,5%) (10,5%) (10,7%) (10,7%) (10,2%) (9,9%) Si bien el hacinamiento no corresponde necesariamente a la falta de acceso a una vivienda, es considerado como parte del déficit habitacional, ya que las viviendas hacinadas no brindarían condiciones mínimas de habitabilidad. El nivel de hacinamiento para el hogar principal de una vivienda se calcula en relación al total de piezas de uso exclusivo como dormitorio. Se considera como hacinamiento alto o crítico cuando 5 o más personas comparten un dormitorio y hacinamiento medio cuando menos de 5 pero más de 2,5 personas comparten dormitorio. En el Cuadro N 3 se observa que tanto el hacinamiento medio como el crítico se habrían reducido de manera importante desde 1992. En el 2015, el 6,2% de los hogares presentaron hacinamiento medio, 0,4% crítico y 0,1% son viviendas sin dormitorios exclusivos. 3
HOGARES SIN HACINAMIENTO SE HABRÍAN DUPLICADO ENTRE 1992 A 2015 Cuadro N 3: Hacinamiento de los hogares, 1992-2015 (Como porcentaje de los hogares, %) Bajo Medio Alto o Crítico Vivienda s/dormitorio 2.397.463 3.215.221 4.172.175 4.496.091 4.814.031 5.087.667 (70,8%) (82,4%) (89,0%) (90,5%) (91,3%) (93,3%) 701.150 572.886 423.190 417.256 402.055 338.861 (20,7%) (14,7%) (9,0%) (8,4%) (7,6%) (6,2%) 108.875 44.694 39.438 26.230 26.020 21.994 (3,2%) (1,1%) (0,8%) (0,5%) (0,5%) (0,4%) 180.269 68.811 50.687 27.313 31.722 6.392 (5,3%) (1,8%) (1,1%) (0,5%) (0,6%) (0,1%) Total 3.387.757 3.901.612 4.685.490 4.966.890 5.273.828 5.454.914 EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT HABITACIONAL La estimación de Libertad y Desarrollo considera los requerimientos habitacionales para el 60% de la población más vulnerable. El déficit habitacional se compone de viviendas cuya calidad es irrecuperable y deben ser reemplazadas, por los hogares que comparten viviendas y por los núcleos familiares que viven de allegados que cuentan con la capacidad económica para independizarse y que no son unipersonales. Por su parte, los requerimientos de ampliación se calculan a partir de las viviendas existentes que presentan condiciones de hacinamiento en los hogares principales y se descuenta los núcleos secundarios hacinados en hogares que demandan una vivienda, ya que este tipo de hacinamiento estaría resuelto con los requerimientos cuantitativos. El Cuadro N 4 muestra la evolución del déficit habitacional cuantitativo y cualitativo entre 1992 y 2015. Se observa que el 2015 éste alcanzaría 721.991 viviendas explicado principalmente por el aumento de los núcleos allegados internamente. Los requerimientos cualitativos, de ampliación de vivienda, habrían disminuido de manera importante de 752.609 a 248.203 entre 1992 y 2015. 4
DÉFICIT CUANTITATIVO ALCANZARÍA 721.991 EL 2015 Cuadro N 4: Déficit habitacional cuantitativo y cualitativo del 60% más vulnerable de la población, 1992-2015 Reemplazo de vivienda en mal estado (1) 259.954 184.579 332.625 308.726 265.324 266.992 Hogares que comparten vivienda con otro hogar (2) 156.191 47.212 74.889 124.783 141.061 108.865 Núcleos allegados independientes economicamente (3) 189.981 274.391 308.222 328.096 321.843 346.134 Hacinamiento bajo 115.910 194.456 235.138 260.307 254.120 290.041 Hacinamiento medio y crítico 74.071 79.935 73.084 67.789 67.723 56.093 Total requerimientos de vivienda (1)+(2)+(3) 606.126 506.182 715.736 761.605 728.228 721.991 i Hogares principales con hacinamiento (4) 710.031 587.102 396.710 347.333 339.298 252.996 Nucleos secundarios en hogares hacinados que demandan una vivienda independiente 72.186 79.410 71.206 66.399 65.198 53.826 Total requerimientos de ampliación de viviendas (4) - (5) 637.845 507.692 325.504 280.934 274.100 199.170 CONCLUSIÓN Bajo la metodología de Libertad y Desarrollo, se observa que los indicadores de saneamiento como el de hacinamiento presentaron una evolución positiva, mientras que los de materialidad y allegamiento habrían aumentado. Se estima que el déficit habitacional cuantitativo sería de 721.991 viviendas para el 2015, explicado principalmente por el allegamiento interno, esto es, varios núcleos familiares en un hogar. Los requerimientos habitacionales de los núcleos allegados habrían aumentado desde 189.981 a 346.134 entre 1992 y 2015. Con respecto al déficit cualitativo, éste habría disminuido de manera importante entre 1992 y 2015, de 637.845 a 199.170 viviendas. Esta metodología se explica en Henoch y Horst (2011). Déficit Habitacional: Se Mantiene Tendencia al Alza. Serie Informe Económica N 216, Junio 2016. Además de esta metodología, existe la utilizada por el gobierno que construye un índice de Calidad Global de la Vivienda y sólo considera como parte del déficit a los hogares con allegamiento externo y núcleos secundarios que viven en condición de hacinamiento. En el caso de la metodología de la Cámara Chilena de la Construcción, CChC, se caracteriza por la construcción de una tasa natural de allegamiento que se descuenta para estimar el allegamiento interno. Para este cálculo se consideran los datos desde 1992, ya que en 1990 no se encuentra información necesaria para determinar el allegamiento y el déficit según la metodología que utilizamos. ii En este caso también hay una diferencia con la Serie Informe Económica N 216, ya que sólo se consideraban los hogares con padres e hijos o parejas con y sin hijos. En esta estimación sólo se excluyen los núcleos familiares con una persona. 5