ASUNTO GENERAL EXPEDIENTE: SCM-AG-17/2018 PROMOVENTES: EVELIN TORRES SALGADO Y OTRAS MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: ROSA ELENA MONTSERRAT RAZO HERNÁNDEZ 1 Ciudad de México, a tres de agosto de agosto de dos mil dieciocho 2. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en esta ciudad, en sesión privada determina que es improcedente la pretensión de Evelin Torres Salgado, Cecilia Becerril Cárdenas y Claudia Robledo Estrada, con base en lo siguiente. GLOSARIO Hechos Cuestionados (i) Falta de asignación de recursos para la campaña de las candidatas postuladas por el Partido Verde Ecologista de México a la diputación federal bajo el principio de mayoría relativa en el 14 distrito electoral, con sede en la Ciudad de México. (ii) La realización de hechos de violencia y discriminación contra las candidatas postuladas por el Partido Verde Ecologista de México a la diputación federal bajo el principio de mayoría relativa en el 14 distrito electoral, 1 Con la colaboración de Rafael Vargas Téllez. 2 En adelante todas las fechas referidas serán de este año salvo precisión en contrario.
con sede en la Ciudad de México. Candidatura Candidatura a la diputación federal por el distrito 14 con sede en la Ciudad de México, postulada por el Partido Verde Ecologista de México Constitución INE Ley de Medios Partido Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Instituto Nacional Electoral Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Partido Verde Ecologista de México Promoventes Evelin Torres Salgado, Cecilia Becerril Cárdenas y Claudia Robledo Estrada Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal ANTECEDENTES I. Inicio del proceso electoral. El (8) ocho de octubre de (2017) dos mil diecisiete, inició el proceso para la elección de presidencia, senadurías y diputaciones federales. II. Jornada Electoral. El (1º) primero de julio, se llevó a cabo la jornada electoral, para elegir los cargos antes señalados. III. Asunto General 1. Escrito. El (3) tres de julio, se recibió en esta Sala Regional un escrito firmado por las Promoventes en que realizaron diversas manifestaciones contra el Partido y expresaron su pretensión de obtener el pago de diversas cantidades adeudadas por en función de la Candidatura. 2
2. Trámite. En esa misma fecha, se integró el expediente SCM-AG-17/2018 y fue turnado a la ponencia a cargo de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas. 3. Recepción. El (4) cuatro siguiente, la Magistrada Instructora recibió el expediente en la ponencia a su cargo. R A Z O N E S Y F U N D A M E N T O S PRIMERO. Competencia. Esta Sala Regional es formalmente competente para conocer el acuerdo general indicado al rubro, en virtud de que se formó por la presentación de un escrito ante la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, documento que iba dirigido hacia la Magistrada y los Magistrados que conforman este órgano jurisdiccional; asimismo, de una lectura del escrito en comento, puede advertirse que las pretensiones realizadas por las Promoventes se actualizaron en una entidad sobre la que ejerce jurisdicción esta Sala Regional. De esta manera, el objeto de esta resolución es determinar lo que en derecho corresponda al presente asunto general. Lo anterior, de conformidad con los siguientes artículos: Constitución. Artículos 8, segundo párrafo, 35 fracción V, 41 párrafo segundo Base VI, y 99 párrafo cuarto fracción X. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 184, 185, 186 fracción X, 192 párrafo 1 y 195 fracción XIV SEGUNDO. Actuación colegiada. La materia sobre la que versa este acuerdo corresponde al conocimiento de esta Sala Regional, mediante actuación colegiada, en términos de lo 3
dispuesto en el artículo 46, fracción II, del Reglamento, así como en la jurisprudencia 11/99 3 de la Sala Superior, bajo el rubro: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR. Lo anterior, porque dicha materia consiste en determinar el cauce que habrá de seguir el escrito recibido por las Promoventes, lo cual implica una resolución que no puede tomarse en un acuerdo de mero trámite, al constituir una decisión que modifica la sustanciación ordinaria del expediente turnado a la Magistrada Instructora; por tanto, lo que al efecto se determine, se aparta de las facultades de quien funge como ponente para la instrucción habitual del asunto. Por ello, el conocimiento del presente asunto general corresponde a la Sala Regional, mediante actuación colegiada y plenaria, tal como lo ordena el reglamento, así como el criterio contenido en la citada tesis de jurisprudencia. TERCERO. Solicitud. Del análisis de lo dispuesto en los artículos 41 y 99 de la Constitución, 186 y 189 de la Ley Orgánica, así como en la Ley de Medios, no se advierte que esta Sala Regional tenga facultad para que, a través de alguno de los medios de impugnación disponibles, pueda atender las pretensiones de las Promoventes. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos citados antes, a esta Sala Regional le corresponde resolver los medios de 3 Consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 3, Año 2000, páginas 17 y 18. 4
impugnación específicamente previstos en la ley, a través de los cuales se cuestionen actos de autoridades electorales o de partidos políticos, siempre y cuando la esencia del juicio esté relacionada con la validez de estos actos o bien, con la defensa de derechos político-electorales de las personas (como podrían ser votar, ser votado o votada, asociarse con fines políticos o afiliarse a algún partido). Esto quiere decir que esta Sala Regional puede conocer de aquellas controversias en que se cuestione un acto previsto por el Derecho electoral o que provenga de una autoridad en esta materia; ya sea a porque se acuse la violación a las normas electorales o bien, porque se hubieran afectado derechos político-electorales de la persona que hubiera iniciado el juicio; así, este Tribunal podrá resolver una controversia siempre y cuando se caiga en alguno de los supuestos previstos en la ley. Teniendo esto en cuenta, uno de los presupuestos para que esta Sala Regional pueda conocer de un conflicto, es que una persona acuse que un acto violó alguno de sus derechos político-electorales. En el caso, atendiendo a lo que expusieron las Promoventes en su escrito, es improcedente el inicio de alguno de los juicios en la materia para que consigan su pretensión; esto, pues lo que se acusan no cae en alguno de los supuestos que puedan ser conocidos por esta Sala Regional. Del escrito presentado puede advertirse que las Promoventes pretenden iniciar un juicio para conseguir que el Partido y sus órganos les paguen la cantidad que, dicen, les adeudan por el 5
desarrollo de la campaña que sostuvieron como candidatas a una diputación federal o por la prestación de su trabajo. No obstante, lo que pretenden no puede ser alcanzado a través de los medios de impugnación en la materia electoral que conoce este Tribunal, pues este tipo de actos (el reclamo del pago de cantidades adeudadas) y su ejecución están en el ámbito del Derecho civil o mercantil y sus medios de acción; mientras que el reclamo de prestaciones entre partidos y quienes trabajan o prestan servicios a los partidos, cae en el ámbito del Derecho laboral o civil dependiendo del tipo de contrato que se hubiera celebrado. De ahí que se dejen a salvo los derechos de las Promoventes para que, si así lo desean, hagan valer el juicio correspondiente a través de los mecanismos de justicia del Derecho Civil o Mercantil según corresponda a la naturaleza de lo que pretenden, así como los actos que soporten el adeudo o pretensión referida. Sobre esta línea, es oportuno precisar una guía acerca de algunas de las vías a través de las que las Promoventes pueden solicitar la tutela de sus derechos: Para la presentación de cualquier demanda, es necesario precisar los hechos -de manera clara y expresa- que según las Promoventes resultaron en la violación de algún derecho. Es decir, si existen actos de violencia o amenazas, deben especificar cuáles fueron y en el caso de tratarse del reclamo de pagos, deben precisar los términos del contrato o los servicios que se prestaron, el origen de la deuda y adjuntar los documentos con que prueben lo anterior. 6
Así, una vez definida la pretensión, es posible presentar una queja o demanda según sea el caso para que sea atendida. En el caso concreto se puede apreciar que existen (2) dos posibles vías, unas como candidatas y otra como trabajadoras o prestadoras de servicios. a. Instituto Nacional Electoral Mediante esta vía, es posible presentar quejas por parte de la persona afectada, cuando se trate de violaciones a la normativa electoral. b. Vía laboral Esta vía es mediante la cual se atienden las demandas relacionadas con los derechos de las y los trabajadores, por ejemplo, la reinstalación del trabajo, el pago de salarios no pagados y despidos injustificados, para lo cual es necesario que se presente una demanda ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. c. Vía civil o mercantil A través de esta vía puede acusarse el incumplimiento de contratos u obligaciones entre particulares, incluyendo los casos de prestación de servicios (personas físicas o morales que no actúan como autoridades en una relación); en este punto debe de precisarse que la naturaleza del juicio podrá ser determinada con base en la naturaleza del documento que la hubiera originado, del objeto de las obligaciones o de las personas involucradas. Estos mecanismos de justicia se inician a través de la presentación de una demanda ante los Juzgados de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (si el asunto fuese del orden local); o bien, ante los Juzgados de Distrito en Materia Civil del 7
Poder Judicial de la Federación (si la controversia correspondiera al ámbito federal). Con independencia de lo anterior, ante los hechos expuestos por las Promoventes, esta Sala Regional considera que lo procedente es dar vista con copia certificada del escrito presentado por las Promoventes al Instituto Nacional Electoral, a fin de que, si lo estima procedente, determine lo que en Derecho corresponda respecto a las acusaciones de violencia e indebida asignación de recursos a la Candidatura en términos de lo establecido en el artículo 443 párrafo 1 incisos a) en relación con el artículo 3 párrafo 4 de la Ley General de Partidos Políticos y artículo 4 constitucional. Por lo anteriormente expuesto, se A C U E R D A: PRIMERO. Es improcedente alcanzar la pretensión de las Promoventes a través de los mecanismos de justicia en la materia electoral. SEGUNDO. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional, dé vista al Instituto Nacional Electoral con el escrito presentado por las Promoventes. 8
NOTIFICAR por oficio a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral y por estrados a las Promoventes. En su oportunidad, archivar este expediente como asunto concluido. Así lo acordaron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA 9