Ciudad de México, a veinticuatro de junio de dos mil dieciocho.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-796/2018 PARTE ACTORA: LUISA ALEJANDRA DÍAZ DE LEÓN PÉREZ AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ SECRETARIADO: ADRIÁN MONTESSORO CASTILLO Y PEDRO ISIDRO MORALES SIBAJA 1 Ciudad de México, a veinticuatro de junio de dos mil dieciocho. La Sala Regional Ciudad de México, en sesión pública de esta fecha, resuelve desechar la demanda que dio origen al presente juicio, toda vez que se actualiza la inviabilidad de los efectos jurídicos pretendidos, con base en lo siguiente. G L O S A R I O Acto impugnado La determinación y notificación de improcedencia de incorporación a la Lista Nominal de Electores (y Electoras) Residentes en el Extranjero Autoridad responsable o DERFE Constitución Credencial Instituto o INE Juicio de la Ciudadanía Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Credencial para votar con fotografía Instituto Nacional Electoral Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano 1 Con la colaboración de Jorge Armando Ruiz de Ita.

2 Ley de Medios Lineamientos Lista del Electorado en el Extranjero Parte Actora o Promovente Reglamento Interno Solicitud Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Lineamientos para la organización del voto postal de las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero para los procesos electorales federal y locales , emitidos mediante acuerdo INE/CG196/2017 del Consejo General del Instituto Nacional Electoral Lista Nominal de Electores (y electoras) Residentes en el Extranjero Luisa Alejandra Díaz de León Pérez Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Solicitud individual de inscripción a la lista nominal de electores y electoras residentes en el extranjero número N de veintiocho de marzo de dos mil dieciocho A N T E C E D E N T E S De las constancias del expediente, se advierte lo siguiente: I. Trámite de inscripción. 1. Solicitud. El veintiocho de marzo de dos mil dieciocho 2 la Parte Actora presentó su Solicitud. 2. Notificación de inconsistencia. Conforme a lo señalado por la Autoridad Responsable, el tres de abril emitió notificación de inconsistencia 3 detectada en la Solicitud, en virtud de que el comprobante de domicilio que la Promovente anexó a su Solicitud no cumple con los requisitos. 2 A partir de esta fecha, las subsecuentes se entenderán de dos mil dieciocho, salvo precisión de otra. 3 Visibles a foja 29 del presente expediente. 2

3 3. Notificación de improcedencia. El seis de mayo, la Autoridad Responsable emitió notificación de improcedencia de su Solicitud. 4 II. Juicio de la Ciudadanía. 1. Demanda. El primero de junio la Parte Actora llenó el formato de demanda de Juicio de la Ciudadanía el cual fue recibido por la Autoridad responsable el dieciocho siguiente. 2. Recepción. El veinte de junio se recibió en esta Sala Regional la demanda, el informe circunstanciado, cédula de publicación en estrados y demás anexos. 3. Turno y radicación. Por acuerdo de esa fecha, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente como Juicio de la Ciudadanía, correspondiéndole el número SCM-JDC-796/2018, y turnarlo a la Ponencia a su cargo, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios, mediante acuerdo de veintiuno de junio siguiente el Magistrado Instructor ordenó radicar el expediente indicado. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente asunto, porque se trata de un juicio promovido por una ciudadana para impugnar la determinación de la autoridad responsable de no incorporarla a la Lista del Electorado en el Extranjero, lo que estima vulnera su derecho político-electoral de votar; autoridad que tiene asiento en la Ciudad de México, donde esta Sala Regional ejerce jurisdicción, ello conforme al criterio 4 Visible a foja 32 del presente expediente. 3

4 establecido por la Sala Superior en la resolución emitida en el Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-10803/2011. Lo anterior, con fundamento en: Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a). Ley de Medios. Artículos 79, numeral 1, 80, numeral 1, inciso a), y 83, numeral 1, incisos b) y c), fracción I. SEGUNDO. Improcedencia. Esta Sala Regional considera que, de conformidad con el artículo 9 párrafo tercero, en relación con el diverso 84 párrafo primero, inciso b), de la Ley de Medios, en el presente medio de impugnación está actualizada una causa de improcedencia consistente en la inviabilidad de los efectos, pues la pretensión de la Parte Actora no puede ser alcanzada a través de la promoción del presente juicio. En efecto, el párrafo 3 del artículo 9 de la Ley de Medios, dispone que la demanda debe ser desechada cuando su improcedencia sea notoria y derive de las disposiciones de la mencionada Ley, en tanto que el artículo 84 párrafo 1 inciso b) de ese ordenamiento, establece que los Juicios de la Ciudadanía tienen como fin -entre otros- restituir a quienes promueven en el uso y goce del derecho político-electoral que le haya sido violado. En ese sentido, este Tribunal ha considerado reiteradamente, que uno de los fines de los medios de impugnación en materia electoral consiste en conocer de un juicio y emitir la sentencia que resuelva la controversia planteada para definir la situación jurídica 4

5 que debe prevalecer entre las partes, para lo cual, la viabilidad de los eventuales efectos jurídicos de esa resolución constituye un presupuesto procesal del medio de impugnación. Esto es, que exista la posibilidad real de definir, declarar y decidir en forma definitiva la situación jurídica que debe prevalecer ante la situación planteada y en su caso, la restitución o reparación de los derechos vulnerados. En el presente caso, el Promovente pretende que esta Sala Regional ordene a la Autoridad Responsable incluya su nombre en la Lista Nominal y, en consecuencia, le sea enviado el paquete electoral postal para votar en la jornada electoral del próximo uno de julio. En caso de asistirle la razón a la Parte Actora, esta Sala Regional no podría restituirle de manera efectiva su derecho a votar en el referido proceso electoral. Esto es así, pues de conformidad con el artículo 345 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el voto de la Promovente debe ser recibido en el Instituto a más tardar dentro de las veinticuatro horas previas a la celebración de la jornada electoral, es decir, antes de las (8:00) ocho horas del próximo treinta de junio. De prosperar la pretensión de la Parte Actora, esta Sala Regional tendría que, en un primer momento, ordenar a la DERFE que, en caso de no existir algún otro impedimento legal, le incluyera en la Lista Nominal y posteriormente, enviara -a su domicilio en el extranjero- el paquete electoral postal previsto en el punto 14 de los Lineamientos. Una vez recibido dicho paquete por el Promovente, tendría que emitir su voto (en términos de lo previsto en los referidos Lineamientos) y devolverlo al Instituto en el Sobre- Postal-Voto, en correo rastreable, al domicilio o apartado postal que se le indique para que sea recibido por el INE. 5

6 En este sentido, dada la cercanía de la jornada electoral - conforme a las máximas de la experiencia- resulta materialmente imposible que el Instituto pueda realizar todas las diligencias necesarias para incluir a la Parte Actora en la Lista Nominal, armar su paquete electoral postal y hacérselo llegar a su domicilio en el extranjero y que, a su vez el voto pueda ser recibido de regreso en la Ciudad de México con la debida oportunidad para ser contabilizado en la elección correspondiente, pues para ello depende de las empresas de mensajería contratadas para tal efecto. En atención a lo expuesto, esta Sala Regional considera que actuar en otro sentido, sería generar una falsa expectativa respecto de la posibilidad de que la Parte Actora ejerza su derecho político electoral, al depender de la realización de diversos actos a realizar por varias dependencias del INE, de la eficacia con que los servicios de mensajería puedan, por una parte, hacerle llegar a su domicilio en el extranjero el paquete electoral ya referido; y, por otra, entregar de regreso al INE el sobre postal-voto antes de que venza el plazo mencionado. Por ello, ante la inviabilidad de los efectos jurídicos pretendidos por el Promovente, la demanda del Juicio de la Ciudadanía debe ser desechada, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 9 párrafo 3 relacionado con lo previsto en el artículo 84 párrafo 1, ambos de la Ley de Medios. El referido criterio está contenido en la tesis de jurisprudencia 13/2004 emitida por la Sala Superior de rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. LA INVIABILIDAD DE LOS EFECTOS JURÍDICOS PRETENDIDOS CON LA 6

7 RESOLUCIÓN DEFINITIVA, DETERMINA SU IMPROCEDENCIA 5. Finalmente, en el entendido de que todas las autoridades del país tienen el deber de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internaciones, así como velar por la protección más amplia de los derechos humanos, esta Sala Regional considera necesario conminar a la Autoridad Responsable para que, en lo subsecuente, realice con un mayor nivel de cuidado y diligencia, los actos relacionados con las solicitudes de los ciudadanos y ciudadanas mexicanas residentes en el extranjero para su incorporación a la Lista Nominal y a fin de que pueda ser enviado con oportunidad el paquete electoral postal -sin que este pronunciamiento implique un juicio respecto a lo alegado por la Parte Actora-. Lo anterior cobra mayor relevancia, al tomar que cuenta que se está ante solicitudes de ciudadanos y ciudadanas que residen en el extranjero y quienes, al formar parte de un grupo en situación de vulnerabilidad, necesitan un nivel de protección especial; ello, porque, en su condición de personas migrantes, no cuentan con todas las facilidades para realizar trámites ante las autoridades nacionales. Por tanto, a efecto que la Parte Actora conozca las razones que sustentan esta decisión, la DERFE deberá informarle, a través del correo electrónico proporcionado como dato de contacto en su demanda, la liga en la cual puede consultarse esta sentencia en la página del Tribunal Electoral, en la dirección electrónica Consultable en: Jurisprudencia y Tesis Relevantes Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 183 y En esta página deberá posicionarse y hacer clic en el apartado denominado Información Jurisdiccional que despliega una columna, de la que deberá seleccionar 7

8 Por lo expuesto y fundado, se R E S U E L V E ÚNICO. Desechar de plano la demanda. NOTIFÍQUESE por correo electrónico a la Autoridad Responsable; y por estrados a la Parte Actora y demás personas interesadas; con fundamento en lo dispuesto en los artículos 26, 28 y 29 de la Ley de Medios. Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS la primera opción, es decir, Consulta de turno y sentencias y, después de acceder al micro sitio, ingresar en el recuadro Buscar el número de expediente con el que se identificó su Juicio de la Ciudadanía. 8

9 MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA 9