AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-37/2018 ACTOR: NAPOLEÓN GÓMEZ URRUTIA AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADO PONENTE: HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS SECRETARIADO: GERARDO RANGEL GUERRERO Y LIZBETH BRAVO HERNÁNDEZ Ciudad de México, a veintidós de febrero de dos mil dieciocho. La Sala Regional Ciudad de México, en sesión pública de esta fecha, resuelve sobreseer en el juicio identificado al rubro, de conformidad con lo siguiente. GLOSARIO Actor, Demandante o Promovente Autoridad responsable, DERFE o Dirección Ejecutiva Constitución Credencial Instituto o INE Juicio ciudadano Ley Electoral Napoleón Gómez Urrutia Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Credencial para votar con fotografía desde el extranjero Instituto Nacional Electoral Juicio para la Protección de los Derechos Político- Electorales del Ciudadano Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

2 RENAPO Sala Regional Sala Superior SRE Tribunal Electoral o TEPJF Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal Electoral Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Secretaría de Relaciones Exteriores Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ANTECEDENTES DEL CASO De la narración de hechos que el Actor hace en su demanda, así como de las constancias que obran en autos, se advierten los siguientes antecedentes: I. Aprobación del Modelo de Operación para la Credencialización en el Extranjero. El dieciséis de diciembre de dos mil quince, mediante acuerdo INE/CG1065/2015, 1 el Consejo General del INE aprobó el Modelo de Operación para la Credencialización en el Extranjero. II. Convenio Específico. El diecisiete de diciembre de dos mil quince, el INE y la SRE suscribieron un Convenio Específico con el objeto de establecer los mecanismos y bases de colaboración, para que de manera permanente la ciudadanía mexicana residente en el extranjero pudiera solicitar, a través de las representaciones de México en el exterior, la inscripción o actualización del Padrón Electoral por parte del INE, para obtener su Credencial. III. Aprobación de la conformación de la sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero. El treinta de marzo de dos mil dieciséis, 1 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de septiembre de

3 mediante acuerdo INE/CG164/2016, 2 el Consejo General del INE aprobó la conformación de la sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero. IV. Implementación del Modelo de Operación para la Credencialización en el Extranjero. De conformidad con el apartado II. INICIO ESCALONADO DE LA CREDENCIALIZACIÓN EN EL EXTERIOR del anexo general del Convenio Específico celebrado entre el INE y la SRE, 3 el ocho de junio de dos mil dieciséis, iniciaron los trabajos de credencialización en el extranjero en las Oficinas Consulares de Vancouver, Canadá. V. Juicio ciudadano. 1. Demanda. El veintitrés de enero del año en curso, se recibió en las oficinas de la Autoridad responsable la demanda presentada por el Promovente. 2. Trámite. El veintiocho siguiente, la Autoridad responsable remitió copia de la demanda a esta Sala Regional, 4 acompañando el informe circunstanciado y demás documentación relacionada con el medio de impugnación. 3. Turno del expediente. Por acuerdo de esa misma fecha, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional ordenó integrar el expediente SCM-JDC-37/2018 y turnarlo a la ponencia del Magistrado Héctor Romero Bolaños, para los efectos establecidos en el artículo 19 de la Ley de Medios. 2 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de febrero de El cual es parte integral del mismo. 4 Mediante oficio INE/DERFE/STN/2707/2018, visible a foja 1 del expediente. 3

4 4. Radicación. El veintinueve de enero de la presente anualidad, el Magistrado Instructor radicó el expediente. 5. Documentación en alcance. En alcance al oficio INE/DERFE/STN/2707/2018, el treinta y uno de enero del año en curso, el Subdirector de Procedimientos en Materia Registral adscrito a la Secretaría Técnica Normativa de la DERFE remitió a esta Sala Regional el escrito original de demanda del Actor, 5 así como la Cédula de Detalle del Ciudadano, de la que se desprende que el respectivo registro se encuentra dado de baja del Padrón Electoral por pérdida de vigencia. 6. Admisión y requerimiento. El uno de febrero de dos mil dieciocho, el Magistrado Instructor admitió la demanda y requirió al titular de la DERFE copia cotejada del CONVENIO ESPECÍFICO EN MATERIA DEL TRÁMITE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR POR CONDUCTO DE LAS REPRESENTACIONES DE MÉXICO EN EL EXTERIOR, así como un informe sobre alguna cita programada por el Promovente con el propósito de acudir al Consulado de México en Vancouver, Canadá, a efectuar algún trámite para obtener su Credencial. 7. Solicitud y otorgamiento de prórroga. Mediante oficio INE/DERFE/STN/3703/2018, 6 el Secretario Técnico Normativo de la DERFE por instrucciones del titular de la Dirección Ejecutiva solicitó una prórroga para poder desahogar el requerimiento de uno de febrero del año en curso; la cual fue concedida por el Magistrado instructor el cinco siguiente, otorgando un plazo adicional de veinticuatro horas contadas a partir de la legal notificación del proveído. 5 Mediante oficio INE/DERFE/STN/3244/2018, visible a foja 47 del expediente. 6 Visible a foja 59 del expediente. 4

5 8. Cumplimiento de requerimiento y trámite del Actor. Mediante oficio INE/DERFE/STN/3970/2018, recibido en la Oficialía de Partes el siete de febrero del año en curso, la DERFE desahogó el requerimiento aludido, informando además que el veinticinco de enero de la presente anualidad el Demandante acudió al Consulado de México en Vancouver a realizar el trámite de inscripción al Padrón Electoral en el extranjero, remitiendo copia del comprobante respectivo. 7 En consecuencia, el Magistrado Instructor acordó el cumplimiento mediante acuerdo de esa misma fecha. 9. Generación, envío y entrega de la Credencial. El veinte de febrero del año en curso, mediante oficio INE/DERFE/STN/5540/2018, la Autoridad responsable informó a este órgano jurisdiccional sobre la generación y envío de la Credencial solicitada por el Demandante, manifestando que la misma había sido entregada en el domicilio señalado por el Actor, adjuntando las constancias pertinentes; por lo que el Magistrado Instructor, mediante proveído de esa misma fecha, acordó lo conducente. 10. Cierre de instrucción. Mediante acuerdo de veintidós de febrero, se declaró cerrada la etapa de instrucción, por lo que el Magistrado Instructor ordenó formular la resolución respectiva. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por un ciudadano, en contra de la supuesta omisión de 7 Visible a foja 138 del expediente. 5

6 incorporarlo a la Sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero, así como de expedirle su Credencial, circunstancia que el Promovente considera violatoria de su derecho político-electoral de votar; así, se trata de un medio de impugnación competencia de este órgano jurisdiccional, respecto de una omisión de la Dirección Ejecutiva, autoridad que tiene asiento en la Ciudad de México, donde ejerce jurisdicción, ello conforme al criterio establecido por la Sala Superior en la resolución emitida en el Juicio ciudadano SUP-JDC-10803/2011. Lo anterior tiene fundamento en: Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a). Ley de Medios. Artículos 79, numeral 1, 80, numeral 1, inciso a), y 83, numeral 1, inciso b), fracción I. Acuerdo INE/CG329/2017, 8 de veinte de julio de dos mil diecisiete, emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual aprobó el ámbito territorial de las cinco circunscripciones plurinominales electorales federales en que se divide el país. SEGUNDO. Sobreseimiento. En el caso, esta Sala Regional considera que debe sobreseerse en el presente medio de impugnación, cuenta habida que el mismo ha quedado sin materia. Lo anterior con fundamento en el artículo 11 numeral 8 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de

7 1 inciso b) de la Ley de Medios, como se explica a continuación. El artículo mencionado prevé que procede el sobreseimiento de un medio de impugnación cuando la autoridad responsable del acto o resolución que se reclama, lo modifique o revoque, de tal manera que quede totalmente sin materia antes de que sea dictada la resolución o sentencia atinente. Como se ve, en esa disposición normativa se prevé una causal de improcedencia, integrada por dos elementos: 1. Que la autoridad u órgano responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque; y, 2. Que tal decisión genere el efecto de que el medio de impugnación quede totalmente sin materia, antes de que se dicte la sentencia respectiva. Así, para que se actualice dicha causal es necesario que se presente el segundo de los elementos descritos, pues lo que produce en realidad la improcedencia del juicio es el hecho jurídico de que éste quede totalmente sin materia, en tanto que la revocación o modificación del acto o resolución impugnado es el medio para llegar a esa situación. Se afirma lo anterior, porque un presupuesto indispensable de todo proceso judicial está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio, esto es, una controversia derivada de la contraposición de intereses jurídicos, como materia del proceso. Bajo ese orden de ideas, cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, ya sea por el surgimiento de una solución o 7

8 porque dejaron de existir la pretensión o la resistencia, el proceso queda sin materia y, por tanto, ya no tiene objeto alguno continuar con la etapa de instrucción y preparación de la sentencia, así como su dictado. En esas circunstancias, lo que procede es darlo por concluido sin entrar al fondo de la controversia, para lo cual se debe emitir una resolución de desechamiento, cuando dicha situación se presente antes de la admisión de la demanda, o bien de sobreseimiento, si ello ocurre después. Ahora bien, aun cuando en los juicios y recursos que en materia electoral se siguen contra actos de las autoridades competentes o bien de los partidos políticos, la forma normal y ordinaria de que un proceso quede sin materia es la revocación o modificación del acto o resolución que se impugna, esto no implica que sea el único modo de generar la extinción del objeto del proceso, de tal suerte que cuando ese efecto surge como producto de la emisión de un acto o resolución que no había tenido lugar, también se actualiza la causal de improcedencia en comentario. Lo anterior con base en el criterio contenido en la jurisprudencia 34/2002, 9 de rubro: "IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA". En el caso, el Demandante controvierte la supuesta omisión de la DERFE de efectuar el trámite para la Incorporación a la Sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero y la obtención de su Credencial, aduciendo que asistió al Consulado de México en Vancouver y la Autoridad 9 Consultable en: Compilación Jurisprudencia y Tesis en materia electoral. TEPJF, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas

9 responsable se negó a levantar su solicitud, pues el sistema sugería la existencia de un posible arraigo en su contra, lo que estima violatorio de su derecho político-electoral de votar y ser votado, pues la Credencial es el documento indispensable para ejercer el aludido derecho, en términos de lo establecido en el artículo 9, numeral 1, de la Ley Electoral. Al respecto, de las constancias que obran en el expediente, esta Sala Regional advierte que el veinticinco de enero del año en curso, 10 la Autoridad responsable levantó el trámite de inscripción al Padrón Electoral en el Extranjero solicitado por el Promovente en el Consulado de México en Vancouver, Canadá. 11 Posteriormente, la Autoridad responsable informó a este órgano jurisdiccional 12 que para salvaguardar los derechos político-electorales del Actor, la Credencial solicitada se generó y envió para su entrega en el domicilio señalado por aquél a través de la mensajería UPS, de modo que fue entregada al Demandante el quince de febrero de la presente anualidad, lo que se corrobora además con la impresión de la PRUEBA DE ENTREGA 13 empresa de mensajería. generada por la mencionada A juicio de esta Sala Regional, las documentales antes señaladas cuentan, respectivamente, con valor probatorio pleno e indiciario, en términos de los artículos 14, numerales 1, inciso a), y 4, inciso b), así como 16, numeral 2, de la Ley 10 Tal como se aprecia en el oficio INE/DERFE/STN/3970/2018, visible a foja 101 del expediente. 11 Conforme a la SOLICITUD INDIVIDUAL DE INSCRIPCIÓN O ACTUALIZACIÓN A LA SECCIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL DE LOS CIUDADANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, visible a foja 138 del expediente. 12 Tal como se aprecia en el oficio INE/DERFE/STN/5540/2018, visible a foja 148 del expediente. 13 Visible a foja 149 del expediente. 9

10 de Medios, pues la aludida solicitud, así como los oficios de cuenta fueron emitidos por una autoridad en ejercicio de sus facultades, en términos del artículo 54, numeral 1, incisos b) y c), de la Ley Electoral, mientras que en el caso de la impresión de la PRUEBA DE ENTREGA, se trata de una documental privada generada por la empresa encargada de la entrega de la Credencial, la cual fue remitida por la Autoridad responsable. Sin embargo, al tratarse de elementos respecto de los cuales no obra prueba en contrario, de cuya adminiculación se desprende que coinciden sustancialmente con lo que se afirma en el informe presentado por la DERFE, adquieren eficacia suficiente para demostrar las acciones adoptadas por la Autoridad responsable para salvaguardar el derecho político-electoral del Demandante. No es óbice para arribar a esta conclusión que entre el oficio suscrito por el Secretario Técnico Normativo de la DERFE y la PRUEBA DE ENTREGA ya referida, exista una diferencia en cuanto al día en que fue entregada la Credencial al Promovente, pues mientras en el primero se refiere que ello ocurrió el dieciséis de los corrientes, en la segunda se advierte que dicha entrega tuvo lugar a las nueve horas con treinta y un minutos del quince de febrero del año en curso, pues tal discrepancia puede obedecer a un error de transcripción. En efecto, del análisis de las constancias antes referidas, así como de la PRUEBA DE ENTREGA de la Credencial que adjunta la DERFE, esta Sala Regional advierte que, en efecto, a través del servicio de mensajería UPS, la Autoridad responsable envió al Demandante la Credencial que generó en su favor, para su entrega en el domicilio señalado en la 10

11 solicitud presentada el veinticinco de enero de la presente anualidad. Luego, en términos de lo previsto en el artículo 335, numeral 2, de la Ley Electoral, así como en el acuerdo INE/CG1065/2015, 14 por el que se aprobó el MODELO DE OPERACIÓN por parte del Consejo General del INE, mismo que en su apartado denominado PROCESAMIENTO, establece que: LUEGO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES INCORPORARÁ A LA SECCIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL DE CIUDADANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO EL REGISTRO QUE RESULTE PROCEDENTE Y, EN SU CASO, EMITIRÁ LA CREDENCIAL PARA VOTAR, resulta evidente que previamente incluyó al Demandante en la sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero. Asimismo, en el oficio presentado en alcance, la Autoridad responsable informó a este órgano jurisdiccional que la Credencial fue enviada y entregada al Demandante el quince de febrero del año en curso, 15 para lo cual hizo llegar a esta Sala Regional copia del documento de rastreo de la empresa de mensajería UPS como constancia de entrega. 16 En efecto, de la documental referida previamente, se desprende que UPS entregó la Credencial a las nueve horas con treinta y un minutos del quince de febrero de la presente anualidad; luego, a juicio de este órgano jurisdiccional, se estima que dicha entrega se efectuó en apego al MODELO DE OPERACIÓN aprobado por el Consejo General del INE, 17 en 14 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de septiembre de Oficio INE/DERFE/STN/5540/2018, visible a foja 148 del expediente. 16 Documental visible a foja 149 del expediente. 17 Mediante el acuerdo INE/CG1065/2015, previamente referido. 11

12 cuyo apartado denominado ENTREGA, se prevé que la Autoridad responsable entregará la Credencial a los ciudadanos residentes en el extranjero, mediante el servicio de mensajería que determine. En consecuencia, a juicio de esta Sala Regional resulta evidente que la pretensión del Demandante ha sido colmada, en virtud de que como ha quedado de manifiesto en el presente fallo, la Autoridad responsable: a) Incluyó al Actor en la sección del Padrón Electoral de Mexicanos Residentes en el Extranjero; y, b) Le envió la Credencial solicitada, conforme al procedimiento establecido por el Consejo General del INE, lo que trae como efecto que aquél pueda ejercer plenamente el derecho político-electoral cuya violación adujo inicialmente. Finalmente, con relación a la inclusión del Actor en la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero, dentro del apartado ENTREGA del MODELO DE OPERACIÓN aprobado por el Consejo General del INE, se determina que la Autoridad responsable una vez entregada la Credencial deberá poner a disposición de la ciudadanía un sistema informático para el registro en el aludido listado. En consecuencia, acorde con lo previsto en el MODELO DE OPERACIÓN en el subsecuente apartado PROCEDIMIENTOS RELACIONADOS CON LA CONFORMACIÓN DE LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, no es sino hasta que el Demandante lleve a cabo el registro de la Credencial que le fue entregada en el referido sistema informático, que la Autoridad responsable estará obligada a incorporarlo en esa lista. En vista de lo anterior, si la omisión originalmente impugnada ha sido subsanada, además de que ha sido enviada y 12

13 entregada su Credencial al Demandante, esta Sala Regional estima que se actualiza un cambio de situación jurídica, en virtud del cual no existe materia sobre la cual pronunciarse en el presente juicio, pues se ha colmado totalmente la pretensión del Actor; por tanto, al haberse admitido el juicio procede sobreseer en el mismo. No pasa desapercibido para esta Sala Regional que la Credencial no fue entregada directamente al Demandante; sin embargo, a partir de lo antes expuesto y de conformidad con el MODELO DE OPERACIÓN, la obligación del INE en el procedimiento de credencialización en el extranjero a diferencia de los procedimientos ordinarios se agota en el momento en que expide y realiza todas las acciones tendentes a enviar la Credencial al domicilio señalado por el Actor. A partir de los argumentos antes expuestos, se configura una presunción legal y humana en el sentido de que la Credencial fue entregada al Actor en el domicilio que señaló para tales efectos. Se afirma lo anterior puesto que, conforme al procedimiento establecido por la DERFE, al solicitar la incorporación al Padrón Electoral en el extranjero, la ciudadanía debe señalar un domicilio al cual se enviará, en su caso, la Credencial. Luego, de las constancias que obran en el expediente, se observa que la entrega ocurrió en el domicilio señalado por el Demandante en la SOLICITUD INDIVIDUAL DE INSCRIPCIÓN O ACTUALIZACIÓN A LA SECCIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL DE LOS CIUDADANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, 18 el cual 18 Documental visible a foja 138 del expediente. 13

14 coincide, además, con el que aparece en el comprobante domiciliar que aportó para efectuar el trámite. 19 Para esta Sala Regional es importante resaltar que el Actor acudió para combatir una supuesta omisión de expedirle su Credencial. Como quedó acreditado, el presente Juicio ciudadano quedó sin materia pues su Credencial ya fue emitida. No obstante, cualquier situación extraordinaria que pudiera acontecer en relación con los hechos posteriores a dicha expedición, podrá ser hecha valer, en su caso, en un diverso momento. Del mismo modo, tal como se refirió en páginas precedentes, la inclusión del registro del Promovente en la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero, dependerá de su actuar, de ahí que como se ha adelantado ocurrió un cambio de situación jurídica por virtud del cual se ha agotado la materia de impugnación, por lo que debe sobreseerse en el juicio. Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional R E S U E L V E ÚNICO. Se sobresee en el Juicio ciudadano identificado al rubro. NOTIFÍQUESE; personalmente al Actor; por oficio, acompañando copia certificada de este fallo, a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores; y por estrados a los demás interesados; con fundamento en los artículos 26, 27, 28, 29 y 84, numeral 2, de la Ley de Medios, así como 94, 95 y 98 del Reglamento Interno del TEPJF. 19 Documental visible a foja 141 del expediente. 14

15 Devuélvanse los documentos atinentes y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, las Magistradas y el Magistrado, en el entendido de que la Licenciada María de los Ángeles Vera Olvera, funge por Ministerio de Ley con motivo de la ausencia justificada del Magistrado Armando I. Maitret Hernández. Ante el Secretario General de Acuerdos en funciones, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MAGISTRADA MAGISTRADA POR MINISTERIO DE LEY MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES DAVID MOLINA VALENCIA 15