"El Modelo Agro-Exportador Argentino y sus Descontentos: La Crítica a las Políticas Económicas entre 1900 y 1930" Autores: Patricia Audino y Fernando Tohmé Comentario: María Luisa Recalde En este trabajo, los autores consideran la discusión que se desató en nuestro país en el período 1900-30 en torno al rol que el sector agropecuario cumplía en ese momento y a los intereses contrapuestos de un sector industrial creciente; esto se transforma en el conocido antagonismo liberalismoproteccionismo años más tarde. Se destacan cuatro capítulos principales. En el primero, el análisis se centra en el rol de la producción del sector agropecuario como proveedor de alimentos en el mercado mundial. Se destaca la alianza de intereses entre ese sector, Inglaterra y los comerciantes que importaban productos desde este país. Aparece una clara oposición de los empresarios pertenecientes al sector de las manufacturas de origen no agropecuario. Además, los sectores más influyentes trataron de desalentar la producción de las industrias no ligadas a la agroexportación. La demanda externa fue la variable más significativa en la explicación del crecimiento de la economía Argentina. Unida al precio de los productos agropecuarios, eran determinantes que no podían ser manejados por nuestras autoridades y la economía interna se hacía vulnerable al mercado mundial. Argentina incrementó la producción de carnes enfriadas y congeladas basándose en las inversiones directas en frigoríficos que realizaron los ingleses y más tarde los norteamericanos. En el segundo y más extenso apartado, los autores se refieren a lo que titulan la batalla intelectual: protección versus librecambio. Más adelante explican ayudándose de una gran cantidad de citas y referencias bibliográficas, los argumentos en pro de la defensa del modelo agroexportador basado en la teoría de las ventajas comparativas de Ricardo. Se destaca la creencia de que un proceso de sustitución de importaciones amenazaría los intereses de los productores agropecuarios ante la posibilidad de ver reducidos sus mercados.
Finalmente los autores concluyen diciendo que el período considerado termina con una economía desarrollada básicamente sobre el sector agropecuario y altamente dependiente de las importaciones de bienes de consumo y de capital. Las políticas proteccionistas se terminan implementando a partir de la Gran Depresión del año 30. La ruptura del sistema multilateral de pagos que provoca una fuerte disminución del comercio internacional y el proteccionismo llevado a cabo por los países más desarrollados, afectaron el volúmen de las exportaciones de productos primarios y el flujo neto de capitales a los países periféricos. Argentina, al estar integrada a la división internacional del trabajo como exportadora de materias primas y siendo ésta la actividad dinámica por excelencia, sufrió la crisis con particular intensidad. Considero que el tema tratado en este trabajo, más que como una discusión entre los sectores directamente beneficiados por el libre cambio o el proteccionismo, debe centrarse en el rol del sector agropecuario dentro del proceso de desarrollo y crecimiento económico de toda economía. Siguiendo a Johnston y Mellor (1962) habría que destacar dos características del sector agropecuario dentro de las economías menos desarrolladas y que cumplen un rol especial dentro del proceso del crecimiento económico. Una es la gran importancia relativa que el sector tiene en aquellas economías (elevada participacion en el ingreso nacional y en la fuerza laboral) y la otra es la disminución relativa que presenta el sector como una "tendencia secular". La declinación secular del sector agrícola puede explicarse dentro del llamado "modelo de transformación general". Hay tres elementos básicos que se reconocen como responsables de la transformación estructural de una economía: a) una elasticidad-ingreso de la demanda de alimentos menor que uno, b) la posibilidad de una expansión sustancial de la producción agrícola con una fuerza laboral constante o en disminución y c) la tecnología moderna permite una reducción más drástica de costos en la industria manufacturera. En este sentido, la elasticidad-precio y los efectos de sustitución refuerzan las elasticidades-ingresos diferentes entre los productos del agro y los manufacturados al modificarse la pauta de producción y consumo. "No se han aclarado por completo las razones de la declinación secular de la agricultura y de la expansión sustancial de las manufacturas y otros componentes del sector no agrícola; pero esta clase de transformación estructural de una economía parece ser una condición necesaria para su crecimiento acumulativo y autosostenido"(johnston y Mellor,op.cit).
El modelo de dos sectores de Arthur Lewis representa un caso particular del "modelo de transformación general". Supone que en la agricultura (sector de subsistencia) existe un exceso de fuerza de trabajo y que el sector no agrícola o capitalista es el elemento dinámico que absorbe este excedente. Como se supone que la fuerza de trabajo existente en el sector de subsistencia es "ilimitada", la transferencia de trabajo al sector capitalista está determinada por la demanda de mano de obra en este sector, la que a su vez está limitada por la tasa de acumulaciónn del capital. A corto plazo, las oportunidades de trabajo en el sector no agrícola no pueden crearse con suficiente rapidez para que superen al crecimiento de la población rural. Una mayor producción y productividad en el sector agrícola contribuyen al desarrollo económico de un país. El crecimiento de las exportaciones del sector permite incrementar el ingreso y la entrada de divisas; la fuerza de trabajo para la industria y otros sectores en crecimiento puede tomarse fácilmente desde la agricultura (si es aplicable el modelo de dos sectores de Lewis, basado en el supuesto de una oferta perfectamente elástica de trabajo); el sector agrícola contribuye al proceso de formación de capital necesario para el financiamiento de la expansión de las empresas manufactureras y de la infraestructura y el ingreso real de los campesinos se constituye en un estímulo a la industrialización. Al respecto cabe aclarar que existe un conflicto entre la contribución de la agricultura para satisfacer las necesidades de capital del desarrollo económico y la importancia que se le asigna al aumento del poder adquisitivo en el sector agrícola como un estímulo al proceso de industrialización. A pesar de que lo enunciado tiene un alto grado de generalidad, estamos de acuerdo con Johnston y Mellor en el sentido de que "el bienestar rural así como el crecimiento económico, demandan la transformación de la estructura económica de un país, lo cual incluye la declinación relativa del sector agrícola y una corriente neta de capital y otros recursos del sector agrícola al sector industrial. La contribución de la agricultura a los requisitos de desarrollo de capital es especialmente importante en las primeras etapas del proceso de crecimiento; no será tan importante en los países que tienen la posibilidad de contar con una porción apreciable de sus necesidades de capital a través de la exportación de productos minerales o en forma de préstamos o donaciones del extranjero". La diferencia en la dotación de factores de cada país así como las características culturales e históricas, hacen imposible enunciar una definición
de validez universal sobre el papel que la agricultura debe desempeñar en el proceso de crecimiento económico. No obstante, pareciera que las características del sector agrícola durante este proceso, le otorgan un alto grado de generalidad que transforma a la discusión desarrollo agrícola versus desarrollo industrial, en una falsa dicotomía. Bibliografía: - Díaz Alejandro, Carlos F.(1975): "Ensayos sobre la historia económica argentina". Amorrortu Editores. - Figueras A. y Díaz Cafferata, A.( 2001): "Nuevas Lecturas de Política Económica. Argentina en la Globalización". Ediciones Eudecor. - Johnston, B. Y Mellor, J. (1962) : "El papel de la agricultura en el desarrollo económico". El Trimestre Económico, N 114, Vol XXII, Abril- Junio. - Visintini, A. (2001) :" Las Políticas Económicas en Argentina. Un enfoque histórico y analítico". Edit. Asociación Cooperadora de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNC.