~so(ución:ministerial gvo ;;l.5) :MIN.ft.:M

Transcripción

1 ~so(ución:ministerial gvo ;;l.5) :MIN.ft.:M Lima, u J :;1: Visto; el escrito con Registro de Trámite W , que contiene el recurso de apelación presentado el 18 de agosto de 2015 por el CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SACo y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA, en el proceso de selección ccrrespondiente a la Adjudicación de Menor Cuanlia N MINAM/OGA derivada de la Adjudicación Directa Selectiva W MINAM/OGA, para la contratación del "Servicio de Consultoria para la elaboración del estudio económico de cinco (05) cadenas productivas de productos ecclógicos en Costa, Sierra y Selva"; el escrito recibido el 25 de agosto de 2015 por el Sistema de Logística de la Oficina General de Administración, presentado por el CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SACo y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA; el escrito con Registro de Trámite W , que contiene la absoiución del recurso de apelación presentado por el CONSORCIO AQUAGROINFOREST SACo y LILA ZELlDE CASTRO VICENTE; la Carta W MINAM/SG de 01 de septiembre de 2015; el Informe N MINAM/SG/OAJ de 03 de septiembre de 2015, de la Oficina de Asesoría Jurídica; y, demás antecedentes; CONSIDERANDO: Antecedentes 1.1 Que, el 21 de julio de 2015 el Ministerio del Ambiente - MINAM convocó al proceso de selección correspondiente a la Adjudicación de Menor Cuanlia N MINAM/OGA derivada de la Adjudicación Directa Selectiva N MINAM/OGA, para la ccntratación del "Servicio de Consultoría para la elaboración del estudio eccnómico de cinco (05) cadenas productivas de productos ecológícos en Costa, Sierra y Selva"; 1.2 Que, el 11 de agosto de 2015'. el Comité Especial 2 llevó a cabo la calificación y evaluación de las propuestas técnicas presentadas por los siguientes postores: 1) 2) CONSORCIO AQUAGROINFOREST SACo y LILA ZELlDEE CASTRO VICENTE. LUIS VILLASANTE MERCADO 3) RED DE AGRICULTURA ECOLOGICA DEL PERU 4) ANKE KAULARD 5) CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SAC y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA 1.3 Que, en dicho acto, el Comité Especial resolvió NO ADMITIR las propuestas presentadas por LUIS VILLASANTE MERCADO, RED DE AGRICULTURA ECOLOGICA DEL PERU Y ANKE KAULARD; calificando la propuesta del CONSORCIO AQUAGROINFOREST SACo y LILA ZELlDEE CASTRO VICENTE con 95 puntos, y la 1 Según Aeta de Evaluación de Propuesta Técnica que obra a folios 1728 a 1730 del expediente de contratación. 2 Designado por Resolución Directoral N MINAM-SG/OGA.

2 propuesta del CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SAC y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA con 90 puntos; registrando este acto en el SEACE el 11 de agosto de 2011; 1.4 Que, en la misma fecha', el Comité Especial procedió a la apertura de las propuestas económicas de los postores CONSORCIO AQUAGROINFOREST SACo y LILA ZELlDEE CASTRO VICENTE Y CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SAC y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA, otorgando la buena pro al primero de ellos, registrando este acto en el SEACE el 11 de agosto de 2011; 1.5 Que, el18 de agosto de 2015, con Registro de Trámite N" , el CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION S.A.C. y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA interpone recurso de apelación', exponiendo los siguientes argumentos: a. Que, con el reconocimiento de uno de los trabajos realizados con la organización Vecinos Perú, sumados a la experiencia de CARE Perú (Jefe del Proyecto PRA: Reducción y Alivio de la Pobreza, 11 meses y 26 dlas), se acredita la experiencia total requerida. b. Que, debe considerarse como pertinente el trabajo desarrollado para el MINAG según Orden de Servicio W de fecha 28/11/2012, toda vez que si el requisito ha sido mostrar experiencias en cadenas productivas, cadenas de valor, agronegocios o bionegocios, como puede dicho trabajo ser considerado como no pertinente, sobre todo si el contratante es el Ministerio de Agricultura, cuyo uno de sus roles es la promoción de todo tipo de negocios agrarios, de acuerdo a sus competencias estipuladas en su ley orgánica, y que por tal razón no puede contratar servicios de apoyo empresarial a actividades que están fuera de su competencia. Para tal efecto cita la denominación de dicha consultoría y detalla los entregables que en el marco de la misma debieron ser presentados. C. Que, las consultorías individuales, como persona natural, prestadas por el señor Juan Faustino Escobar Guardia al Ministerio de Economía y Finanzas, INTEROOPERATION y WWF, no implican en el fondo traslape alguno con sus actividades en el cargo de Gerente de Planeamiento y Gestión SAC; en ese sentido, señala que la argumentación del Comité Especial en este extremo no es válida ya que desvirtúa los fundamentos del Pronunciamiento N" /DTN, al considerar indebidamente como traslape los contratos individuales de especialidad específica con las funciones generales de un Gerente General. d. Que, en la ponderación d.e la Experiencia Especifica no se calificó los contratos de consultoría con CARE Perú (Jefe del PRA: Proyecto de Alivio a la Pobreza, del 10/01/00 al 31/12/00), y con CAPAC Perú (Apoyo a la articulación de la cadena productiva con valor agregado para la producción de papas nativas y comerciales en Apurlmac, Ayacucho y Junín, del 19/10/04 aí 03/12/04). Siendo que ambos contratos suman 13 meses 11 días de experiencia, los cuales no han sido contabilizados a pesar que cumplen con los requisitos establecidos. 1.6 Que, mediante escrito recibido el 25 de agosto de por el Sistema de Logística de la Oficina General de Administración, el CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SAC y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA presenta la Carta Fianza W ; 1.7 Que, mediante Carta N MINAM/SG/OGA-LOG6, se corre traslado del recurso de apelación al postor ganador CONSORCIO AQUAGROINFOREST SACo y LILA ZELlDEE CASTRO VICENTE; 3 Según Acta de Otorgamiento de Buena Pro que obra en el folio 1739 del expediente de contratación. 4 Folios 1742 a 1846 del expediente de contratación 5 Folios 1854 a 1856 del expediente de contratación 6 Folio 1859 del expediente de contratación

3 ~so{ución9rf.inisteria{ : vad.:::d rf.I!N;f.9rf. 18 Que, a través del escrito con Registro de Trámite W , el CONSORCIO AQUAGROINFOREST S.A.C. y LILA ZELlDEE CASTRO VICENTE presenta absolución del recurso de apelación señalando lo siguiente: a. Que, en las bases del proceso en el punto 1.10 (Pág. 14) del Capítulo 1, Generalidades 1.1 Base Legal, señala el Pronunciamiento W /OTN: Los documentos que presente para acreditar su experiencia en esta etapa no podrán considerarse para la siguiente etapa de evaluación en el Capitulo IV Criterios de Evaluación Técnica. b. Que, en las bases del proceso, Capitulo IV. Criterios de Evaluación Técnica, ítem B (Pág. 37) señala experiencia de personal propuesto para la prestación del servicio y punto B.1 Experiencia del personal propuesto, criterios: De presentarse experiencia ejecutada paralelamente (traslape), para el cómputo del tiempo de dicha experiencia sólo se considerará una vez el periodo traslapado; señalando otros pronunciamientos, en similitud con lo expuesto anteriormente (Pronunciamientos N /DSU, N /DSU-OSCE y N /OSU). c. Que, las mismas bases estandarizadas señalan que para la evaluación de experiencia del personal propuesto, no se validará el tiempo traslapado. 1.9 Que, con Carta N MINAM/SG8,se notifica al CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SACo y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA, fijando fecha y hora para la diligencia de informe oral, conforme a su requerimiento expresado en ei recurso de apelación; 1.10 Que, el miércoles 02 de septiembre de 2015 se realiza la diligencia de informe oral programada", para la exposición de los argumentos del postor impugnante; 11 Fundamentación 2.1 Que, para efectos de garantizar el ejercicio del derecho a interponer el recurso de apelación previsto en el articulo 104 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (en adelante Reglamento), aprobado por Decreto Supremo N EF Y modificatorias, y a fin de establecer el plazo para su interposición de conformidad con el articulo 107 del mismo cuerpo normativo, éste deberá ser considerado a partir del dla siguiente de notificado el acto a través del SEACE; 2.2 Que, por los fundamentos expresados en los numerales precedentes, se evidencia que el recurso de apelación fue presentado dentro del plazo previsto en el articulo 107 del Reglamento, reuniendo los requisitos de admisibilidad; 2.3 Que, el articulo 70 del Reglamento señala que a efecto de la admisión de las propuestas técnicas, el Comité Especial verificará que las ofertas cumplan con los requisitos de admisión de las propuestas establecidos en las Bases; sólo una vez admitidas las 7 Folios 1860 a 1861 del expediente de contratación 8 Folio 1870 del expediente de contratación 9 Conforme del Aeta que obra en el folio 1871 del expediente de contratación.

4 propuestas, el Comité Especial aplicará los factores de evaluación previstos en las Bases y asignará los puntajes correspondientes, conforme a los criterios establecidos para cada factor y a la documentación sustentatoria presentada por el postor; 2.4 Que, el articulo 114 del Reglamento regula el contenido de la resolución de la Entidad que resuelve un recurso de apelación, estableciendo que al ejercer su potestad resolutiva, la Entidad deberá resolver considerando alguno de los cuatro (04) supuestos que dicho articulado prevé, siendo uno de ellos que; cuando en virtud del recurso interpuesto, se verifique la existencia de actos dictados por órganos incompetentes, que contravengan normas legales, que contengan un imposible jurldico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normatividad aplicable, el Titular de la Entidad declarará de oficio la nulidad de los mismos, debiendo precisar la etapa hasta la que se retrotraerá el proceso de selección, en cuyo caso podrá declarar que resulta irrelevante pronunciarse sobre el petitorio del recurso; 2.5 Que, el numeral 9 Capitulo Términos de Referencia de las Bases, establece como una obligación a cargo de los postores participantes, entiéndase un Requisito Técnico Minimo, acreditar un profesional (Profesional 1) como parte de su equipo de trabajo que cumpla con las siguientes requisitos: Economista o Administrador o Ing. Forestal o Ing. Agrónomo o Biólogo o Ing. Geógrafo o Ing. Zootecnista o Ing. Ambiental o Estadistico o Ing. Agrícola. Con especialización en Recursos Naturales y/o Cadenas Productívas y/o Desarrollo Sostenible y/o Recursos Naturales y Medio Ambiente Experiencia Profesional General de tres (3) años Experiencia mínima de un (01) año de experiencia en agro-negocios y/o bionegocios y/o cadenas productivas Haber realizado un (01) estudio que incluya análisis costo - beneficio. 2.6 Que, revisada el Acta de Evaluación de Propuesta Técnica en el extremo referido al postor impugnante, se advierte en el numeral 6 de la misma, que el Comité Especial señala expresamente que se verificó que el postor CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SACo y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA cumple con los requerimíentos técnicos mínimos de las bases; en tal sentido, su propuesta técnica se tiene por ADMITIDA de conformidad con lo establecido en el artículo 61 del Reglamento; 2.7 Que, sin embargo, en el mismo numeral 6 de la precitada Acta, el Comité Especial indica que el mencionado postor obtuvo 10 puntos en la calificación del factor experiencia del profesional propuesto, debido a que el Profesional 1 propuesto NO CUMPLIÓ con acreditar la experiencia mínima de un (01) de experiencia en agro-negocios y/o bionegocios y/o cadenas productivas; 2.8 Que, en el caso especifico del presente proceso de selección, y conforme se ha enunciado en el numeral 2.5 de la presente resolución, el requisito experiencia mínima de un (01) año en agro-negocios y/o bio-negocios y/o cadenas productivas para el Profesional 1, constituía un Requisito Técnico Mínimo; 2.9 Que, en ese sentido, lo señalado por el Comité Especial y descrito en los numerales 2.6 y 2.7 precedentes, resulta incongruente y deviene en un imposible jurídico, toda vez que no es factible evaluar una propuesta técnica y asignarle puntaje según los criterios de evaluación técnica, cuando dicha propuesta no ha cumplido con superar uno de los Requisitos Técnicos Mínimos, en virtud de lo señalado en el artículo 70 del Reglamento; 2.10 Que, esta última situación debe ser corregida a través de la declaración de nulidad de oficio del presente proceso, retrotrayendo el mismo hasta la Etapa de Calificación y Evaluación de Propuestas, con el propósito que se determine, en función de la documentación presentada en la Propuesta Técnica del postor CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION S.A.C. y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA, si este cumple o no con todos los Requisitos Técnicos Mínimos;

5 'RIso{ución 9dinisteria{ g. o ).3:) dINfl9d ~t" t' 2.11 Que, sin perjuicio de lo señalado en el numeral precedente, y en caso se admita de manera inequivoca la propuesta técnica del postor antes mencionado; corresponderá al Comité Especial explicitar en el Acta respectiva, los criterios y la prelación en la utilización de los mismos, que servirán para calificar según los Factores de Evaluación previstos en el Acápite B EXPERIENCIA DEL PERSONAL PROPUESTO PARA LA PRESTACiÓN DEL SERVICIO de las Bases (páginas 37 y 38), la documentación de su propuesta técnica, ~"~ '.q} '\ ( Z A~S ola IJ,-,'r,,~I ~! Con el visado de la Secretaria General y de la OfiCina de Asesoria Juridica, y, \ ~ ~ - '":J"" m \:,.if.!..nal/>,,,," De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 1013, Ley de Creación, - Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Legislativo N 1017, Ley de Contrataciones del Estado y sus modificatorias; el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente, aprobado por Decreto Supremo N' MINAM; y, el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N EF Y sus modificatorias; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar, de oficio, la nulidad de la Adjudicación de Menor Cuantía N MINAM/OGA derivada de la Adjudicación Directa Selectiva N' MINAM/OGA, para la contratación del "Servicio de Consultoria para la elaboración del estudio económico de cinco (05) cadenas productivas de productos ecológicos en Costa, Sierra y Selva", debiendo retrotraerse el citado proceso de selección hasta la Etapa de Calificación y Evaluación de Propuestas; por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 2,- Disponer que carece de objeto pronunciarse sobre el petitorio del recurso de apelación del CONSORCIO PLANEAMIENTO & GESTION SACo y JUAN FAUSTINO ESCOBAR GUARDIA Artículo 3.- Devolver la garantía presentada por el Impugnante para la interposición de su recurso de apelación. Artículo 4.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado - SEACE. Artículo 5,- Notificar la presente resolución a los miembros del Comité Especial, a la Oficina General de Administración y al Órgano de Controllnstit I nal. Manuel Pulgar- tálora Ministro del Ambiente