TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE ARAGÓN

Transcripción

1 RE 033/2011 Acuerdo 28/2011, de 29 noviembre 2011, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial, interpuesto por COOK ESPAÑA, S.A. contra la resolución por la que se adjudica el contrato, en el procedimiento de licitación del suministro de material sanitario para el Servicios de Urología del Hospital «Miguel Servet» de Zaragoza, promovido por la Gerencia del Sector Zaragoza II, del Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón. I. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Mediante Resolución de 9 de junio de 2011, del Gerente del Sector Zaragoza II, se convocó acuerdo marco, procedimiento abierto y tramitación anticipada, sujeto a regulación armonizada, para la contratación del suministro de material sanitario para el Servicio de Urología del Hospital «Miguel Servet» de Zaragoza, con un valor estimado del acuerdo marco de ,27 euros, ,95 euros de IVA, y un valor estimado total de ,22 euros. El contrato comprende 103 lotes que los Pliegos denominan «partidas» o «posiciones» (en adelante posiciones) a los que se puede licitar individualmente. SEGUNDO.- En el procedimiento convocado presentaron propuestas varios licitadores, entre ellos BOSTON SCIENTIFIC, S.A. que resultaría adjudicataria de la posición 6745 del lote 24, y la recurrente. La Mesa de contratación, en sesión celebrada el día 4 de agosto de 2011, Página 1 de 8

2 procedió a la apertura y calificación de la documentación administrativa (Sobre nº 1), presentada por los licitadores, según se recoge en el acta correspondiente. TERCERO.- En sesión de la Mesa de contratación celebrada el 11 de agosto de 2011 se comprobó la subsanación de las deficiencias detectadas en algunos de los licitadores en la sesión anterior, admitiendo a todos al procedimiento y se procedió a la apertura del Sobre nº 2, «Propuesta Sujeta a Evaluación Previa». CUARTO.- En sesión pública de la Mesa, celebrada el 15 de septiembre de 2011, se planteó a los asistentes la opción entre la lectura pública del resultado de la evaluación de los criterios contenidos en el Sobre nº 2, y posterior lectura de propuestas económicas, o poner a su disposición el informe de los resultados de dicha evaluación y posterior remisión del listado de propuestas económicas admitidas, optando los asistentes por la segunda opción. QUINTO.- En sesión de 29 de septiembre de 2011, «a la vista de los informes técnicos emitidos, de la proposición económica presentada por los licitadores y de los criterios de valoración contenidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares», la Mesa eleva al órgano de contratación la propuesta de adjudicación de la posición 6745 a la empresa BOSTON SCIENTIFIC, S.A., por un importe unitario de 120 euros, IVA excluido. SEXTO.- Por Orden del Director de Gestión del Sector Zaragoza II del Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón de 21 de octubre 2011, notificada el mismo día, se adjudicó la posición 6745 el contrato de suministro, a BOSTON SCIENTIFIC, S.A., por un importe unitario de 120 euros (IVA excluido). La notificación a los Página 2 de 8

3 licitadores de la adjudicación del contrato, no contenía la determinación de las características y ventajas de la proposición del adjudicatario, determinantes de su selección, en relación con los restantes licitadores, se limitaba a señalar la puntuación desglosada obtenida en cada posición por los adjudicatarios. SÉPTIMO.- El 15 de noviembre 2011, en el Registro del Hospital Universitario «Miguel Servet», Dª. Enrique Clúa Giró, en su condición de apoderado de la empresa COOK ESPAÑA, S.A., interpone recurso especial en materia de contratación pública, contra la resolución de adjudicación de la posición 6745 del contrato de suministro de material sanitario para el Servicio de Urología para dicho Hospital, a BOSTON SCIENTIFIC, S.A. El licitador recurrente, anunció previamente al órgano de contratación, la interposición de dicho recurso, conforme a lo preceptuado en el artículo de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (en adelante LCSP). El expediente y el informe al que hace referencia el artículo LCSP tienen entrada en el Tribunal el día 18 de noviembre de OCTAVO.- El recurso alega y fundamenta, en resumen, lo siguiente: 1) Tras transcribir la motivación trasladada por el Hospital «Miguel Servet» para la asignación de 30 puntos en la valoración de los criterios «subjetivos» de la posición 6745 de su oferta (Cateter Ureteral Metálico, doble Pigtail, tipo Resonante): «Es el utilizado en la actualidad, pero nos está generando problemas de uso», frente a los 40 puntos asignados a la adjudicataria, declaran que como actual adjudicataria del producto en el Hospital no han recibido queja Página 3 de 8

4 alguna de los usuarios, ni del Departamento de suministros del mismo, por lo que no se les ha dado la ocasión de solucionar el problema, al parecer detectado. Consideran y argumentan, que el producto ofertado cumple plenamente con las especificaciones técnicas fijadas en el Pliego de Prescripciones Técnicas (en adelante PPT) que rige la licitación. 2) Señalan que, por el contrario, es el producto de la mercantil adjudicataria el que no cumple con las especificaciones técnicas contenidas en PPT, por lo que ésta debería haber sido excluida de la licitación. 3) Consideran que en la valoración de su oferta se han visto vulnerados los principios elementales de la contratación pública, y especialmente el de igualdad de trato y no discriminación, recogidos en los artículos 1 y 123 LCSP. 4) Que la resolución de adjudicación recurrida incumple el deber de motivación fijado por la LCSP, en concreto con lo dispuesto en su artículo , que transcriben. Por todo lo alegado, solicitan se acuerde la nulidad de la resolución recurrida, se revise el informe técnico en el que se han asignado los 30 puntos mencionados otorgando los 40 previstos como máximo en los Pliegos, al ser la calidad de su producto «muy buena», se excluya a BOSTON SCIENTIFIC, S.A., de la licitación de la posición por incumplimiento de requisitos técnicos, y se le trasladen los motivos reales de la asignación de la puntuación otorgada, así como los problemas generados en el uso de la referencia ofertada que no han sido comunicados. Solicitan asimismo como medida cautelar la suspensión del expediente de contratación. Página 4 de 8

5 NOVENO.- Respecto a la medida cautelar solicitada, la Secretaría de este Tribunal informó a las partes mediante correo electrónico de fecha 18 de noviembre de 2011 que la misma es automática por imperativo legal (ex artículo 315 LCSP), recordando al centro gestor que la suspensión se mantendrá hasta que se pronuncie expresamente el Tribunal, sin que pueda procederse a la formalización del contrato, ni comenzarse su ejecución. DÉCIMO.- El Tribunal, a fin de evacuar el trámite de alegaciones, notificó el 21 de noviembre de 2011 la interposición del recurso al resto de los licitadores, de conformidad con lo establecido en el artículo LCSP. Transcurrido el plazo otorgado, no se ha recibido ninguna alegación. UNDÉCIMO.- Con fecha 23 de noviembre de 2011, se recibe en este Tribunal remitido por la Gerencia del Sector de Zaragoza II escrito por el que se comunica por un representante de la sociedad recurrente, el desistimiento del recurso interpuesto el día 15 de noviembre de II. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se acredita en el expediente la legitimación de la empresa COOK ESPAÑA, S.A. para interponer recurso especial y su representación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 312 LCSP. El recurso se interpone contra un acto recurrible, de acuerdo con el artículo 310 LCSP, y se plantea en tiempo y forma, frente a lo que manifiesta el centro gestor en su informe. Y ello aunque la resolución Página 5 de 8

6 impugnada fue adoptada el 21 de octubre de 2011, practicada su notificación el mismo día, e interpuesto el recurso, en el Registro del órgano de contratación, el 15 de noviembre de Lo cierto es que la notificación de la adjudicación fue defectuosa, como se ha señalado en el antecedente de hecho SEXTO del presente Acuerdo. Y, como viene reiterando este Tribunal desde su Acuerdo 03/2011: «una notificación que no ha sido hecha en la forma debida, no produce efectos, de lo que se sigue que la propia resolución notificada, tampoco puede producirlos en contra del interesado, pues la notificación demora el comienzo de la eficacia del acto. Esta regla general no admite hoy otra excepción que la contenida en el artículo 58.3 LRJPAC». SEGUNDO.- Al desistimiento se aplicará lo dispuesto en los artículos 90 y 91 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJPAC), texto legal al que remite el artículo LCSP para la tramitación del procedimiento, en ausencia de especialidades recogidas en los apartados siguientes del precepto. Establece el artículo 91.2 LRJPAC «La Administración aceptará de plano el desistimiento o la renuncia, y declarará concluso el procedimiento salvo que, habiéndose personado en el mismo terceros interesados, instasen éstos su continuación en el plazo de diez días desde que fueron notificados del desistimiento». No compareciendo otros interesados en el procedimiento, ni existiendo motivos de interés público que, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 de este mismo artículo, exijan la resolución del recurso, procede admitir el desistimiento y declarar concluso el procedimiento. Página 6 de 8

7 En su virtud, previa deliberación, por unanimidad, y al amparo de lo establecido en el artículo LCSP y los artículos 2. 2, 17 y siguientes, y en la disposición final tercera, de la Ley 3/2011, de 24 de febrero, de medidas en materia de Contratos del Sector Público de Aragón, el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón: III. ACUERDA PRIMERO.- Tener por desistida a la empresa COOK ESPAÑA, S.A. del recurso especial interpuesto frente a la adjudicación del contrato de suministro de material sanitario para el Servicio de Urología del Hospital «Miguel Servet» de Zaragoza, promovido por la Gerencia del Sector Zaragoza II, del Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, y declarar concluso el procedimiento de recurso especial en materia de contratación, codificado como expediente RE 033/2011. SEGUNDO.- Levantar la suspensión automática derivada del artículo 315 LCSP, de conformidad a lo dispuesto en el artículo LCSP. TERCERO.- Notificar este acuerdo a todos los interesados en este procedimiento, y acordar su publicación en la sede electrónica del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón. CUARTO.- Significar que, contra este Acuerdo, ejecutivo en sus propios términos, solo cabe la interposición de recurso contenciosoadministrativo (artículo 44.1 Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, LJ) en el plazo de dos meses, a contar Página 7 de 8

8 desde la notificación del mismo, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Aragón (artículo 10 k) LJ), todo ello de conformidad con el artículo 319 LCSP. Página 8 de 8